File talk:Egypt and Syria 1768 to 1774 map de.png

Fehlinfomationen

Die Karte enthält Fehler, die auf eine kritiklose Übernahme der Informationen der von Wissenschaftlern als unzuverlässig bewerteten Quelle von Sauveur Lusignan beruhen:

• Lusignan's biography is considered unreliable by many scholars, for it contains numerous incidents and interpretations not verfied by other sources. (Daniel N. Crecelius, The Roots of Modern Egypt: A Study of the Regimes of ʿAli Bey al-Kabir and Muhammad Bey Abu al-Dhahab, 1760-1775, S. 44, Fn 9)
• His [Lusignan's] history cannot be considered a valuable historical document filled as it is with rather fanciful flights of the imagination. (John Williams Livingston: The Rise of Shaykh al-Balad 'Alī Bey al-Kabīr: A Study in the Accuracy of the Chronicle of al-Jabartī, S. 283, Fn 1)

Der Hedschas gehörte nicht zum Einflussbereich von Ali Bey

Bei Lusignan gibt es nur eine Stelle, die sich mit dem Feldzug im Hedschas beschäftigt und zwar auf den Seiten 103 und 104: [...] his generals were extending their conquests. In less than six months, Abudahap conquered all Arabia Felix, and dethrones the Emir of Mecca [...] and put another of the line in his place, named Emir Abdallah, who ascended the throne as Sheriff of Kiabe, and Medina: in return for which favour, the Sheriff gave to Ali Bey the title of Sultan of Egypt, and the two seas.

Erstens ist hier von der Eroberung von Arabia Felix (Jemen) und nicht vom Hedschas die Rede, zweitens sei an die Unzuverlässigkeit Lusignans erinnert, so gibt es für die vermeintliche Ausrufung zum Sultan beider Meere, der den Hedschas als Herrschaftsbereich von Ali Bey mit eingeschlossen hätte, keinen Beleg (Crecelius, S. 73). Drittens gibt es keine Quelle über die Geschichte Mekkas, die Lusignans Einschätzung als Eroberung dieses Gebietes bestätigen.

Fakt ist, dass Ali Beys Truppen im Hedschas aktiv waren, nicht aber um dasselbe zu erobern, sondern im Auftrag des osmanischen Sultans dem Hilfegesuch Abdullas (der Gegenkandidat des Scherifen) nachzukommen. Die Truppen waren nach Erfüllung des Auftrags wieder abgezogen worden. Was anderes geben die Quellen nicht her: Muhammad verließ im Mai 1770 Suez über den Landweg Richtung Mekka (Drecelius:73). Es wurde Medina (Gaury:173) und Mekka erobert mit Unterstützung von Muhammad Bey Truppen erobert (Gaury:174, Drecelius:73). Abdullah wurde am 12. Juli 1770 zum Emir von Mekka ausgerufen (Gaury:174). Der Bürgerkrieg setzte sich fort, sobald die Truppen Muhammads den Hedschas verließen (Gaury:174). Muhammad erreichte Ägypten Oktober/November 1770 (Drecelius:76). Ende 1770 oder 1771 wurde Abdullah vertrieben, welcher nach Ägypten flüchtete (Gaury:174-175). Nach Gaury wurde auch Dschiddah von Ahmad (den Opponenten Abdullahs) 1771 erobert. Wann soll dieses Gebiet unter dem Einfluß von Ali Bey gestanden haben?

• Abdulla, retreating to the Wadi al Marr, sent a request to the Ruler for pardon, and weakly it was given him; whereupon, without any hesitation, he went to Egypt to complain once more to the Governor, Ali Beg, who furnished him with 3000 men and thirty cannon and full supplies in three ships, the commander having had strict orders to support Abdulla and supplant Masaad; but it so happened that on the very day that the expedition sailed Masaad fell sick, dying on April 29, 1770, before the troops reached the Arabian shores. [...] Before he died Masaad had taken care to obtain the formal agreement, by a council of the sherifs, to the appointment of his brother Abdulla ibn Said, who was thereupon announced as the new Sherif, when, without hesitation, his brother Ahmad claimed it, and so forcibly made his demand that Abdulla abdicated in his favour. The Egyptian expedition that was intended to place Abdulla ibn Hussain on the throne had by now reached Medina, and an attempt at a loyal defence led by the new Sherif's Governor there met with his instant execution. Abdulla ibn Hussain, encouraged by news of the force's arrival, began collecting tribesmen round his headquarters in the Wadi al Marr, while Sherif Ahmad, having little hope of winning, sent the women and children of the Dhawu Zaid to Taif for safety, and gathered his soldiers and tribesmen in Mecca. When the joint forces of Abdulla ibn Hussain and the Ottomans reached the outskirts of Mecca and pointed their guns at the city, on July 12, 1770, he felt obliged to send a message of submission, and retreated on Taif. Thus Abdulla ibn Hussain, of the Dhawu Barakat, was proclaimed Sherif of Mecca, and the Dhawu Zaid candidate was once more defeated. Soon after Abdulla's succession he was attacked by a dervish, who stabbed him in the thigh as he was riding into the city, but, finding that the man was insane, he humanely released him. Measures were now taken to drive Ahmad out of Taif, who, retreating into the Thuqaif country, raised followers sufficient in number to raid down to Jebel Arafat, where he was defeated, so that he was obliged to sue for peace and safe-conduct. Presents were exchanged - supplies for his journey against some mare - and then Ahmad set off for Lith, on the Red Sea, south of Jedda, where he remained until the Ottoman force had returned to Egypt. He then again advanced, supported by the Thuqaif tribe, led by their Sheikh, Rabia. The fight was going against him when Rabia was killed, and his men, suddenly inspirited by a desire for revenge, took Abdulla in the rear and, carrying all before them, entered Mecca. (Gaury: Rulers of Mecca.)

• The sharifs had little control now. Order could be restored only when the Turkish army was in the city to support the sharif. On 12 July 1770, Abdullah ibn Hussain, of the Dhawi Barakat, was proclaimed sharif of Mecca, and the Dhawi Zaid candidate was defeated. But Sharif [Abdullah ibn] Hussain stayed in power only as long as the Turkish army backed him. As soon as the Ottoman forces left, Ahmad ibn Said, the Dhawi Zaid candidate, attacked the city with the support of local Bedouin. (Sardar: Mecca.)

Auch in den Artikeln in der Encyclopaedia of Islam über Ali Bey und Muhammad abu Dhahab findet sich die Einschätzung des Feldzuges als Eroberung nicht bestätigt:

• Artikel Ali Bey: and intervened at Mecca to install there a pretender to the sharifate who had sought his protection. The expedition was under the command of his right hand man, Muhammad Bey Abu Dhabab.
• Artikel Muhammad abu Dhahab: An expedition to the Hidjaz in 1184/1770 installed as amir of Mecca the candidate favoured by the Ottoman court.

Auch in der bisher einzig veröffentlichen Monographie über diese Zeit (Daniel N. Crecelius: The Roots of Modern Egypt) ist von einer Eroberung oder Besetzung dieses Gebietes nicht die Rede.

"Einflussgebiet" behauptet eben weder Eroberung noch Besetzung, daher ist es so formuliert. Wir hatten diese Diskussion in der Kartenwerkstatt schon und die jetzige Version ist Ergebnis der Diskussion dort. --Don-kun (talk) 17:00, 27 October 2015 (UTC)

Was soll "Einflussgebiet" aussagen, etwas eine Einflusssphäre? Das ist ebenso an den Haaren herbeigezogen, wie Eroberung. --Arturius001 (talk) 17:04, 27 October 2015 (UTC)

Kommandeure des Hedschasfeldzuges

Laut Livingstone und Crecelius war Hasan Bey (nicht Abu Dhahab) der Kommandeur der Flotte und Muhammad abu Dhahab (nicht Ismail Bey) Kommandeur der Streitkräfte auf dem Landweg. Gesichert ist lediglich, dass Hasan Bey Dschidda eroberte und Abu Dhahab eine Schlacht bei Mekka und wahrscheinlich bei Medina schlug. Die Pfeile müssen entsprechend angepasst werden. So sieht es aus, als ob Abu Dhahab sich zäh von einer Stadt zur anderen durchgekämpft hätte. --Arturius001 (talk) 09:12, 23 October 2015 (UTC)

Auch hier verweise ich auf die Diskussion in der Kartenwerkstatt. --Don-kun (talk) 17:02, 27 October 2015 (UTC)

Die Diskussion über diese Streitfragen wurde nicht durch Konsens beendet, sondern sie versiegte, weil es unterschiedliche Maßstäbe gab, was zuverlässige Quellen sind, obwohl Wikipedia eindeutige Kriterien dazu formuliert. Auch wenn man geringere Anforderungen an die Quellen stellt, so ist nicht ersichtlich, warum Lusignans Abenteuerroman als einzig zuverlässige Quelle gelten sollte, aber wissenschaftliche Studien ignoriert werden. Sei es drum, die wissenschaftliche Welt stuft Lusignan als unzuverlässig ein und kann daher getrost ignoriert werden, vor allem, da es bessere Quellen gibt. Vernünftige (=durch wissenschaftliche Quellen belegte) Gegenargumente zu den meinen, hier wiederholten Einwänden gab es damals nicht. --Arturius001 (talk) 17:05, 27 October 2015 (UTC)

Ich bin gerne bereit die damalige Diskussion in diesen Streitpunkten durch Dritte Meinungen endgültig beenden zu lassen. --Arturius001 (talk) 04:39, 28 October 2015 (UTC)