File talk:Farkhad Fatkullin.jpg
跳至導覽
跳至搜尋
|
This file has been used in:
|
|
|
This file has been used in:
|
- Лицензионный договор полностью соблюдён. Атрибуция приведена, по ссылке полный текст лицензии со всеми ограничениями. --Igel B TyMaHe
- Лицензионный договор требует: "You must include... the Uniform Resource Identifier (URI)... with every copy of the Work You Distribute... You must keep intact all notices that refer to this License". При копировании произведения на сайт ТАСС необходимо указывать на сайте ТАСС название лицензии и ссылку на лицензию. По ссылке с сайта ТАСС не было полного текста лицензии. --PereslavlFoto (留言)
- Так и сделано - копия фотография сопровождается ссылкой на страницу с лицензией. Абсолютно так же сделано в Википедии: ни одна фотография не сопровождается ссылкой на лицензию непосредственно на странице использования, и фактически никогда даже атрибуции нет. Наличие ссылки является допустимой формой выполнения договора. --Igel B TyMaHe (留言) 14:04, 14 August 2018 (UTC)
- По ссылке нет страницы с лицензией. Ссылка, которую вы видите на сайте ТАСС, ведёт не на текст лицензии, а на страницу с описанием фотоснимка. Однако договор требует указывать ссылку не на описание снимка, а на лицензию. В википедии есть ссылка на договор, а в сайте ТАСС этой ссылки нет. Хотя наличие ссылки является допустимой формой выполнения договора, однако ТАСС не указывает ссылку на текст договора и не исполняет требования договора. Прошу вас внимательно прочитать пункт 4-а, цитата из которого приведена выше. ТАСС делает Distribute свою copy of the Work, однако отказывается делать include договор или URI договора, а также отказывается делать keep intact название лицензии, то есть all notices. --PereslavlFoto (留言)
- @PereslavlFoto: Не представляю, куда ведет у вас ссылка, а у меня вот на такю страницу (скриншот). Ровно на ту же, на какую по умолчанию ссылаются все фотографии в Википедии и прочих проектах Фонда. И если вам кажется, что проекты Фонда нарушают лицензионную политику CC, то давайте вы Фонду это и объясните, а потом мы говорим о ТАСС и прочих организациях, которые в точности выполняют требования Фонда, так как именно у него и берут фотографии. --Igel B TyMaHe (留言) 08:24, 16 August 2018 (UTC)
- Вы правы! Ссылка ведёт на страницу другого сайта, то есть на самом сайте ТАСС требования лицензии не исполнены. И ссылка, как вы и показали, не ведёт на текст договора. Что же касается проектов Фонда, то обратите внимание: страница с описанием фотографии есть не только на викискладе. Такая же страница есть на каждом сайте каждой викитеки, каждой википедии, каждых викиновостях. Каждый сайт Фонда самостоятельно указывает лицензионные условия на своём сайте. А вот ТАСС грубо нарушает это требование лицензионного договора. ТАСС не берут фотографии у фонда, потому что фотографии не принадлежат фонду. ТАСС берут фотографии у фотографа, с которым и должны заключать договор открытой лицензии — однако не заключают его, отказываясь выполнять требуемые действия. Поэтому я прошу вас прочитать договор и найти пункт, цитированный выше. --PereslavlFoto (留言) 08:31, 16 August 2018 (UTC)
- Требования выполнены в полном соответствии с договором. Вот так: "Check out today's #PictureOfTheDay on Wikimedia Commons at http://commons.wikimedia.org/wiki/File:STS-125_and_STS-400_on_Launch_Pads.jpg с помощью @WikiCommons" (это полная цитата) - Wikimedia Commons предлагает ссылаться на картинки на своём сайте через Твиттере. Никакого нарушения со стороны ТАСС нет - нарушение могло появиться исключительно в Фонде и его сайтах, поэтому вы всё-таки разберитесь сначала с ним, а потом обвиняйте добросовестных пользователей контента. Если бы лицензия страдала таким идиотизмом, как вы ей приписываете, она бы была абсолютно неработоспособной для телевизионных передач, компьютерных программ и производных работ - там технически невозможно указать лицензию так, как вы предлагаете. Поэтому существует оговорка на степень технических возможностей, и в её рамках ссылка ТАСС выполняет все условия. --Igel B TyMaHe (留言) 14:36, 16 August 2018 (UTC)
- Вы пишете: "Wikimedia Commons предлагает". Однако это не важно. А важно, что требует автор. И его требования записаны в договоре. В телепередачах и программах можно указать дать ссылку на лицензию или указать её название. Вы читали договор? В каком пункте договора можно не указывать договор, не ссылаться? --PereslavlFoto (留言) 14:46, 16 August 2018 (UTC)
- В пункте 3-b и его примере в виде "краткого описания", прилагаемого к лицензии. "Разумным и достаточным" исходя из "краткого описания" является а) атрибуция; б) распространение на тех же условиях. Оба пункта прямо следуют из формулировки: © VGrigas/Wikimedia Commons - никаких иных условий, кроме скрываемых за обозначением "© VGrigas/Wikimedia Commons" ТАСС не заявляет. Я ещё раз настоятельно рекомендую обратиться в юридический отдел Фонда или прямо в CC и получить исчерпывающие разъяснения, что ТАСС соблюдает требования договора. Также вы можете обратиться к автору произведения как стороне договора и получить его мнение о том, достаточно ли корректно использована лицензия. Учитывая последнее, обращаю внимание, что своими предупреждениями вы вторгаетесь в договор, который не заключался между вами и пользователями фотографий, а автор не уполномочил вас на выступление от его имени. --Igel B TyMaHe (留言) 21:14, 17 August 2018 (UTC)
- Вы пишете: "Wikimedia Commons предлагает". Однако это не важно. А важно, что требует автор. И его требования записаны в договоре. В телепередачах и программах можно указать дать ссылку на лицензию или указать её название. Вы читали договор? В каком пункте договора можно не указывать договор, не ссылаться? --PereslavlFoto (留言) 14:46, 16 August 2018 (UTC)
- Требования выполнены в полном соответствии с договором. Вот так: "Check out today's #PictureOfTheDay on Wikimedia Commons at http://commons.wikimedia.org/wiki/File:STS-125_and_STS-400_on_Launch_Pads.jpg с помощью @WikiCommons" (это полная цитата) - Wikimedia Commons предлагает ссылаться на картинки на своём сайте через Твиттере. Никакого нарушения со стороны ТАСС нет - нарушение могло появиться исключительно в Фонде и его сайтах, поэтому вы всё-таки разберитесь сначала с ним, а потом обвиняйте добросовестных пользователей контента. Если бы лицензия страдала таким идиотизмом, как вы ей приписываете, она бы была абсолютно неработоспособной для телевизионных передач, компьютерных программ и производных работ - там технически невозможно указать лицензию так, как вы предлагаете. Поэтому существует оговорка на степень технических возможностей, и в её рамках ссылка ТАСС выполняет все условия. --Igel B TyMaHe (留言) 14:36, 16 August 2018 (UTC)
- Вы правы! Ссылка ведёт на страницу другого сайта, то есть на самом сайте ТАСС требования лицензии не исполнены. И ссылка, как вы и показали, не ведёт на текст договора. Что же касается проектов Фонда, то обратите внимание: страница с описанием фотографии есть не только на викискладе. Такая же страница есть на каждом сайте каждой викитеки, каждой википедии, каждых викиновостях. Каждый сайт Фонда самостоятельно указывает лицензионные условия на своём сайте. А вот ТАСС грубо нарушает это требование лицензионного договора. ТАСС не берут фотографии у фонда, потому что фотографии не принадлежат фонду. ТАСС берут фотографии у фотографа, с которым и должны заключать договор открытой лицензии — однако не заключают его, отказываясь выполнять требуемые действия. Поэтому я прошу вас прочитать договор и найти пункт, цитированный выше. --PereslavlFoto (留言) 08:31, 16 August 2018 (UTC)
- @PereslavlFoto: Не представляю, куда ведет у вас ссылка, а у меня вот на такю страницу (скриншот). Ровно на ту же, на какую по умолчанию ссылаются все фотографии в Википедии и прочих проектах Фонда. И если вам кажется, что проекты Фонда нарушают лицензионную политику CC, то давайте вы Фонду это и объясните, а потом мы говорим о ТАСС и прочих организациях, которые в точности выполняют требования Фонда, так как именно у него и берут фотографии. --Igel B TyMaHe (留言) 08:24, 16 August 2018 (UTC)
- По ссылке нет страницы с лицензией. Ссылка, которую вы видите на сайте ТАСС, ведёт не на текст лицензии, а на страницу с описанием фотоснимка. Однако договор требует указывать ссылку не на описание снимка, а на лицензию. В википедии есть ссылка на договор, а в сайте ТАСС этой ссылки нет. Хотя наличие ссылки является допустимой формой выполнения договора, однако ТАСС не указывает ссылку на текст договора и не исполняет требования договора. Прошу вас внимательно прочитать пункт 4-а, цитата из которого приведена выше. ТАСС делает Distribute свою copy of the Work, однако отказывается делать include договор или URI договора, а также отказывается делать keep intact название лицензии, то есть all notices. --PereslavlFoto (留言)
- Так и сделано - копия фотография сопровождается ссылкой на страницу с лицензией. Абсолютно так же сделано в Википедии: ни одна фотография не сопровождается ссылкой на лицензию непосредственно на странице использования, и фактически никогда даже атрибуции нет. Наличие ссылки является допустимой формой выполнения договора. --Igel B TyMaHe (留言) 14:04, 14 August 2018 (UTC)
- Лицензионный договор требует: "You must include... the Uniform Resource Identifier (URI)... with every copy of the Work You Distribute... You must keep intact all notices that refer to this License". При копировании произведения на сайт ТАСС необходимо указывать на сайте ТАСС название лицензии и ссылку на лицензию. По ссылке с сайта ТАСС не было полного текста лицензии. --PereslavlFoto (留言)
|
|
This file has been used in:
|
|
|
This file has been used in:
|
|
|
This file has been used in:
|
|
|
This file has been used in:
|
|
|
This file has been used in:
|
|
|
This file has been used in:
|
|
|
This file has been used in:
|
