File talk:France 1154-fr.png

Bonjour

J’ai quelques remarques à faire sur la carte. Mais comme je suis bien conscient de la difficulté de faire un bonne carte historique, je vais aussi faire des remarques positives :

• le trait de côte tient compte du marais poitevin, peut-être non-comblé à cette époque : comment ce creux est documenté ? (même remarque pour le trait de côte flamand) ;
• par contre, je suis moins sur du creux de l’estuaire de la Seine ;
• la déclinaison des couleurs pour les domaines Plantagenêt est une très bonne idée : l’ensemble Maine-Anjou-Touraine, l’ensemble aquitain, la Normandie, la Bretagne, l’Angleterre, outre les dates d’acquisition, ont des statuts différents ;
• la mention Vassaux du roi de France est par contre une idée moyenne : pour ses domaines continentaux, le Plantagenêt est vassal du roi de France, et c’est même ce qui explique la « victoire finale » des Capétiens au XIII^e siècle. Visuellement, les vassaux du roi de France forment un bloc, placé derrière le roi de France, alors que certains de ces vassaux peuvent lutter contre lui, ou ne pas l’aider, selon les moments. Je pense qu’il vaut mieux passer par la légende classique : Fiefs mouvants (d’autant que de nombreux vassaux du roi d’Angleterre se retournent contre lui après sa félonie) ;
• de même, comté de Toulouse est un peu abusif : c’est plutôt possessions du comte de Toulouse, qui lui aussi est vassal du roi de France, et qui lui aussi sera victime de cette vassalité. Une couleur unissant le tout est par contre une bonne idée ;
• les enclaves autour de Bourges et de Reims ne seraient-elles pas plutôt des fiefs ecclésiastiques que des possessions du roi de France ? K800i (talk) 10:14, 14 October 2008 (UTC)