File talk:Göteborg vapen.svg
跳转到导航
跳转到搜索
from the Swedish Wikipedia
[编辑]
Det finns en utmärkt sida på Göteborgs Stads hemsida med grafiska profil. http://www6.goteborg.se/grafiskform/index2.htm —föregående osignerade inlägg skrevs av 83.248.68.235 (diskussion • bidrag) 24 januari 2008 kl. 00.44
- Not really relevant since the link is about the "official" copyrighted interpratation of the Coat of Arms. /Lokal_Profil 15:49, 24 January 2008 (UTC)
- How can it not be relevant since the one Wikipedia is using is clearly wrong, and the one on the official homepage is clearly correct. I fail to see how correctness can be irrelevant for Wikipedia. -- Henriok (talk) 00:54, 9 March 2009 (UTC)
- If you speak Swedish then please read the discussions on [1] and [2]. /Lokal_Profil 18:48, 9 March 2009 (UTC)
- Hej. En fråga. Varför ingen murkrona? Kan heller inte hitta en murkrona på t.ex. Solnas vapen på Wikipedia. Murkronan, som både Göteborg och Solna använder visar ju att de är städer. Eller???User talk:mkallgren 19:48, 7 November 2010 (UTC)
- Hej. Murkronan ar inte langre en officiell del av vapnet. Jag har darfor inte tagit med den for att fa enhetlighet hos kommunvapnen. Se sv:murkrona#Sverige for mer information. /Lokal_Profil 15:19, 9 November 2010 (UTC)
- Vore det inte en bra idé att göra en version med murkrona också för att användas i sv:Göteborgs stad (stadskommun) (samma sak för Stockholms stad, Solna stad m.fl.)? /ℇsquilo 14:44, 5 January 2020 (UTC)
- Hej. Murkronan ar inte langre en officiell del av vapnet. Jag har darfor inte tagit med den for att fa enhetlighet hos kommunvapnen. Se sv:murkrona#Sverige for mer information. /Lokal_Profil 15:19, 9 November 2010 (UTC)
- Hej. En fråga. Varför ingen murkrona? Kan heller inte hitta en murkrona på t.ex. Solnas vapen på Wikipedia. Murkronan, som både Göteborg och Solna använder visar ju att de är städer. Eller???User talk:mkallgren 19:48, 7 November 2010 (UTC)
- If you speak Swedish then please read the discussions on [1] and [2]. /Lokal_Profil 18:48, 9 March 2009 (UTC)
- How can it not be relevant since the one Wikipedia is using is clearly wrong, and the one on the official homepage is clearly correct. I fail to see how correctness can be irrelevant for Wikipedia. -- Henriok (talk) 00:54, 9 March 2009 (UTC)
