File talk:Intersex individual with type IIIb circumcision.jpg

Beschreibung

Danke Martin. Ist ja spannend.... Ist dann die Kategorie "Female genital cutting" noch richtig? Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:53, 28 February 2011 (UTC)

Ich habe nur den Artikel zusammengefasst soweit ich ihn verstanden habe. Aus meiner persönlichen Meinung heraus würde ich schon sagen: Ja. Das Bild gehört ganz direkt zum Thema Female genital cutting weil, das mag jetzt etwas unbeholfen klingen, eine Identifizierung als Mädchen durch die Hebamme (wie im Artikel gesagt) und eine Beschneidung nicht geschehen wären, wenn kein weibliches Geschlechtsorgan vorgelegen hätte. Etwas spekulativ aber im Sinne einer notwendigen Bedingung zwingend logisch. Die alternative zu einer weiblichen Beschneidung wäre nur die Verstümmelung eines männlichen Kindes bzw. von etwas dazwischen liegendem, nicht klar identifizierbarem. Der Artikel spricht von "cultural differences in dealing with intersexuality". Wenn hier also ein Kind mit unklarer Geschlechtszuordnung beschnitten wurde, dann ist auch das auf dem soziokulturellen Hintergrund der Beschneidung weiblicher Genitalien geschehen und gehört damit zum Thema. Allerdings sollte das Bild entsprechend beschriftet sein. Solche Uploads wie sie "Buster Baxter" hier gemacht hat - ich muss mir nur seine anderen Uploads anschauen und gehe davon aus, dass er einfach ein bisschen auf in den Open Source Journals gegoogelt und die Fundstücke dann kopiert hat, ohne sich um den Kontext geschweige denn eine korrekte Zitation zu kehren - sind wirklich schädlich da infolge das Bild ohne richtige Einordnung in die Artikel übernommen wurde. --Martin H. (talk) 00:30, 1 March 2011 (UTC) umso erstaunlicher, ist er doch sehr aktiv genau im Gebiet Labioplastik. --Martin H. (talk) 00:35, 1 March 2011 (UTC)

Danke für deine ausführliche Erklärung. Ja, würde ich dann auch so sehen, dass es in die Kategorie gehört. Ahnung habe ich leider von dem Thema auch nicht. Mir war vorhin, als ich die deutsche Beschreibung (basierend auf dewp-Artikel und der englischen hier) hinzufügte, sogar der Titel des Quell-Artikels aufgefallen und wunderte mich etwas wieso in dem Artikel dieses Bild sein soll. Bin dem aber dann leider nicht nachgegangen - man kann ja nicht alles machen. Dass es sich bei einem Bild, welches ohne jeglichen Hinweis auf die genetische Abnormalität im dewp-Artikel ist, kam ich auch nicht auf die Idee, dass hier ein genetischer Mann abgebildet ist. Ja, wenn man solches Material hochläd, dann sollte möglichst die Beschreibung auch passend sein, oder "I do not know"/"I am not sure, check in source!" angegeben werden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:55, 1 March 2011 (UTC)