File talk:Shozo Azuma 201010.jpg

ライセンスレビューが必要だとするいい加減な主張について

Secondarywaltzさんが、この画像のライセンスレビューが必要だとするいい加減な主張を展開しています。Secondarywaltzさん、私に対して根拠のない言いがかりをつけるのはおやめください。私はこの画像を投稿する際、出所も明確に記述していますし、ライセンスについても「For terms of use, see 内閣府ホームページ利用規約 - 内閣府.」と明記しています。URLも併記したうえではっきりと「内閣府ホームページ利用規約 - 内閣府」と記載しておりますが、このリンク先はお読みになりましたか？　出所であるウェブサイトを運営している内閣府は、「クリエイティブ・コモンズ・ライセンスの表示4.0国際（クリエイティブ・コモンズ・コーポレーションのサイトへ）別ウインドウで開きます（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.ja に規定される著作権利用許諾条件。以下「CC BY」といいます。）と互換性があり、本利用ルールが適用されるコンテンツは CC BY に従うことでも利用することができます」と宣言しています。したがって、この画像はCC-BY-4.0で公開されており、ウィキメディア・コモンズに投稿可能であることは明らかです。これ以上、根拠のない言いがかりをつけるのはやめてください。--空駆ける天馬の閃き (talk) 14:30, 21 March 2016 (UTC)

Secondarywaltzさんから、要約欄に「still needs review」とのコメントがありました。なぜレビューが必要なのか合理的な説明をお願いします。初版の時点で、出所もライセンスも明確に記載しておりますし、それに加えて「For terms of use, see 内閣府ホームページ利用規約 - 内閣府.」と明記しています。著作権者である内閣府は「クリエイティブ・コモンズ・ライセンスの表示4.0国際（クリエイティブ・コモンズ・コーポレーションのサイトへ）別ウインドウで開きます（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.ja に規定される著作権利用許諾条件。以下「CC BY」といいます。）と互換性があり、本利用ルールが適用されるコンテンツは CC BY に従うことでも利用することができます」と宣言しており、そのページへのURLも初版に記載されているのですが、なぜ「still needs review」なのか具体的に説明していただけますか。--空駆ける天馬の閃き (talk) 17:46, 21 March 2016 (UTC)

Secondarywaltzさんから、要約欄に「Whatever」とのコメントがありました。なぜレビューが必要なのか合理的な説明をお願いします。初版に「内閣府ホームページ利用規約 - 内閣府」と記載しておりますが、このリンク先はお読みになったのですか？--空駆ける天馬の閃き (talk) 17:53, 21 March 2016 (UTC)

Secondarywaltzさんの会話ページに質問したところ、無言で除去されてしまいました。この件について質問されると、何か都合が悪いのでしょうか。なぜレビューが必要なのか合理的な説明をお願いします。初版に「内閣府ホームページ利用規約 - 内閣府」と記載しておりますが、このリンク先はお読みになったのですか？　それとも、何か回答できない理由でもあるのでしょうか？--空駆ける天馬の閃き (talk) 17:56, 21 March 2016 (UTC)

An administrator or reviewer will confirm that the license is valid. Secondarywaltz (talk) 17:57, 21 March 2016 (UTC)

Secondarywaltzさん、ご回答ありがとうございます。さて、「An administrator or reviewer will confirm that the license is valid.」とのことですが、既に初版の時点で著作権者がCC-BY-4.0での公開に同意していることを示すリンクを明記しています。なぜレビューが必要なのか、合理的な回答をお願いします。また、「内閣府ホームページ利用規約 - 内閣府」と記載しておりますが、このリンク先はお読みになったのですか？　回答をお願いします。--空駆ける天馬の閃き (talk) 18:04, 21 March 2016 (UTC)

Secondarywaltzさんは「See file talk page.」と発言していますから、このノートページの存在は知っているようですね。しかし、上の質問にはなぜかお答えいただけないようですね。なぜ回答できないのでしょうか。何か都合が悪いことでもあるのでしょうか。--空駆ける天馬の閃き (talk) 13:11, 25 March 2016 (UTC)

繰り返しになりますが、私は初版の時点で、既に明確に出所を明記しURLを併記しております。この出所である「Disaster Management News—防災の動き」には、頁の下部に「このホームページについて」と書かれている箇所がありますね。そこをクリックすると、ハイパーリンクにより「このホームページについて - 内閣府」という頁が表示されますね。その頁の中央付近に「内閣府ホームページ利用規約」と書かれている箇所がありますね。そこをクリックすると、ハイパーリンクにより「内閣府ホームページ利用規約 - 内閣府」という頁が表示されますね。この頁には、当該ウェブサイトの著作権者である内閣府がCC-BY-4.0での公開に同意していることがはっきり書かれていますね。そして、この「内閣府ホームページ利用規約 - 内閣府」という頁についても、私は初版の時点で、既に明確にURLを明記しております。

• Disaster Management News—防災の動き

|

|　link このホームページについて

|

• このホームページについて - 内閣府

|

|　link 内閣府ホームページ利用規約

|

• 内閣府ホームページ利用規約 - 内閣府

つまり、私は初版の時点で、出所と著作権者のライセンスについて、明確にURLまで記載するなど証拠を明かしております。それであるにもかかわらず、Secondarywaltzさんは「still needs review」と主張していますが、なぜレビューが必要なのか合理的な説明をお願いします。この点について聞かれると、Secondarywaltzさんは質問自体を無言で除去するなど、なぜか回答を拒んでいるようですが、回答できない理由でもあるのでしょうか。初版の時点で出所と著作権者のライセンスの証拠が明記されており、初版を読んでいればレビューが必要だなどという人はいないと思うのですが。まさか、初版の内容を読まずに、悪戯でレビュー依頼を提出しているのでしょうか？　Secondarywaltzさんは過去にも虚偽の理由に基づく削除依頼を提出した前科がありますので、極めて疑わしいアカウントだと思います。--空駆ける天馬の閃き (talk) 13:31, 25 March 2016 (UTC)

Secondarywaltzさんの会話ページに質問したところ、無断で除去されてしまいました。この件について質問されるとよほど都合が悪いのだとお見受けしましたが、なぜレビューが必要なのか合理的な説明をお願いします。--空駆ける天馬の閃き (talk) 04:59, 26 March 2016 (UTC)

　I checked the description of this web site. The Cabinet Office of Japan says "CC-BY-4.0". This web site and the source page is linked. I think that this image does not have the problem of the license. --アリリソ・アソンソ (talk) 02:27, 27 March 2016 (UTC)

OK. As I have previously stated, an administrator or reviewer will confirm that the license is valid. I do not have that authority. Secondarywaltz (talk) 16:51, 27 March 2016 (UTC)

私は初版の時点で、出所と著作権者のライセンスについて、明確にURLまで記載するなど証拠を明かしております。それであるにもかかわらず、Secondarywaltzさんは「still needs review」と主張していますが、なぜレビューが必要だと思ったのでしょうか？　合理的な説明をお願いします。この点について「[:File talk:Shozo Azuma 201010.jpg|File talk:Shozo Azuma 201010.jpg]」で何度も質問されているのに、Secondarywaltzさんは回答を拒んでいるようですが、回答できない理由でもあるのでしょうか？ また、Secondarywaltzさんは、出所と著作権者のライセンスのページはお読みになりましたか？　--空駆ける天馬の閃き (talk) 17:04, 27 March 2016 (UTC)