File talk:Wasserstoff Zeeman.svg

Fehler im Bild! M_J müssen oben negativ sein, unten positiv--129.69.74.139 09:27, 15 May 2012 (UTC)

The image is fine, this sign convention is in textbooks that I looked at. But maybe others use a different conventions. /Pieter Kuiper (talk) 09:56, 15 May 2012 (UTC)

You re right ;) there are different conventions for the + or - --92.203.22.77 14:45, 16 May 2012 (UTC)

 --129.69.74.145 08:56, 22 May 2012 (UTC)

normaler Zeeman-Effekt

Der normale Zeeman-Effekt tritt nur bei Singulett-niveaus auf - d.h. das Niveau muss Spin 0 haben. Das ist beim Wasserstoffatom (1 Elektron mit Spin +1/2) aber nie erfüllt. Bitte daher den Ausdruck normaler Zeeman-Effekt klammern oder besser ganz rausnehmen.PS: vielleicht sollte man das grosse J auch in ein kleines verwandeln...--92.203.22.77 18:52, 16 May 2012 (UTC)

Bei mir steht, dass für den Normalen Zeemaneffekt der Gesamtspin der Elektronen 0 sein muss... wie soll das im H-Atom gehen?--biggerj1 (Diskussion) 10:00, 26. Jul. 2012 (CEST)

Hier steht es auch nochmal explizit, dass der Normale-Zeemaneffekt beim Wasserstoffatom nicht auftritt (auch wenn sie das Modellhaft am Wasserstoff einführen): http://www.wmi.badw.de/teaching/Lecturenotes/Physik4/Physik4_Kapitel4.pdf Im PDF auf Seite 39 Zitat: "Wir wollen darauf hinweisen... Spin wurde bisher völlig vernachlässigt ... Bei berücksichtigung des Spins wird das Verhalten Komplexer --> Verweis auf Anomalen Zeemaneffekt"--biggerj1 (Diskussion) 16:08, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ich denke, dass man statt "normalem Zeeman-Effekt", "normaler Zeeman-Effekt (Spin S des Elektrons vernachlässigt)" schreiben sollte, das Grosse J kann man so lassen, weil ein Mehrelektronensystem ja den Spezialfall eines Einelektronensystems beinhaltet.--Biggerj1 (talk) 14:11, 26 July 2012 (UTC)

scheint soweit OK--Debenben (talk) 14:07, 1 April 2014 (UTC)