File talk:HighwaysMapPoland.svg

Coloring

What the blue colour means? Rodrigo (talk) 20:09, 2 February 2023 (UTC)

@Rodrigo It means environmental permit (i.e. the specific route of the road has been approved). However, I would change it to some calmer shade of blue, because now when a reader looks at the map, the most visible things are green and blue, which seem to be the most important colors - while it should be exactly the opposite as the sections with env. permit are the "closest" to grey sections, no to the green sections. @Docxent, would you have anything against me changing it to light-blue or something like that? Kirt93 (talk) 15:46, 3 April 2023 (UTC)

Kirt93 I agree the color softening. please update the description too. --Rodrigo (talk) 18:02, 3 April 2023 (UTC)

Hi @Kirt93, @Rodrigo. Sure - it's actually very good idea, You can move on with that change. Docxent (talk) 09:13, 7 April 2023 (UTC)

@Docxent Ok, zmieniłem odcienie tak, żeby niebieski był wizualnie zbliżony do szarego, a brązowy był wizualnie pomiędzy nimi, a bardziej wyróżniającymi się na pierwszy rzut oka najważniejszymi kolorami (zielonym, czerwonym i różowym). Dorysowałem też S17 na przejściu w Hrebennem (jest tam planowana druga jezdnia) i ujednoliciłem sposób pokazywania sytuacji gdy droga kończy się przed granicą (dotąd było niespójnie, np. na A2 w Świecku vs S17 w Hrebennem były zaznaczone inaczej), teraz na wszystkich przejściach jest spójnie: jeśli aż do przejścia graniczego jest/będzie oznakowanie A/S, to linia dochodzi na mapie do granicy Polski (np. Zgorzelec); jeśli droga idzie do przejścia graniczego, ale rejon przejścia nie jest / nie będzie oznakowany jako A/S, to linia dochodzi tylko do wewnętrzenej granicy konturu i tam się kończy (np. Kuźnica), a jeśli droga w ogóle nie dochodzi do granicy do jest odsunięta od konturu (np. Świnoujście). Dzięki temu da się się łatwo rozróżnić takie sytuacje jak Kuźnica od takich jak Świnoujście (przed zmianą wyglądały one identycznie, co nie było dobre). Dodałem też dodatkowe warstwy w .svg, żeby nie było takiego problemu jak dotąd, że zielona S8 "chowała się" pod szarą A50.

PS. Zauważyłem, że w niektórzych przypadkach dodajesz ręcznie "wielokąty" danego koloru, żeby przykryć linię koloru który się zmienił. Nie bój się usuwać istniejących linii albo zmieniać koloru istniejącej linii. Rysyjąc wielokąt, nawet gdy uda Ci się to zrobić tak że na Twoim moinitorze w Twojej rozdzielczości renderuje się ładnie, to na innym monitorze w innej rozdzielczości taki wielokąt się renderować gorzej (np. na jego brzegu może wystawać fragment koloru z przykrytej linii). Zmieniając kolor istniejącej linii (albo dzieląc istniejącą linię na 2 części, i zmieniając kolor jednej z nich) albo usuwając ją masz mniej pracy, bo nie musisz rysować wielokąta, a nie musisz się martwić czy efekt będzie taki jak chcesz w każdej rozdzielczości. A na Wiki jest zachowana cała historia pliku, więc usuwać / dzielić możesz bez obawy: jeśli kiedyś się okaże że taka usunięta linia jednak znowu by się przydała, to bez problemu można ją skopiować ze starej wersji pliku. W tej zmianie pliku usunąłem wielokąty z S19 koło Białegostoku, gdzie na moim monitorze problemy z renderowaniem były najwyraźniej widoczne. Kirt93 (talk) 23:53, 10 April 2023 (UTC)

Odcinki Raczki - Białystok i Rabka - Chyżne

Widzę @Docxent, że jakiś czas temu dodałeś, a teraz usunąłeś z mapy "S8" Raczki - Białystok. Też wydaje mi się, że zaznaczanie jednocześnie S8 jak i S16 było problematyczne, dopóki budowa obu ciągów znajduje się na poziomie "uchwał intencyjnych", a nie realnej zmiany w RPBDK lub rozporządzeniu. Patrząc formalnie według obecnej wersji RPBDK może powstać albo przebieg Ełk - Białystok ("warianty 1,2,3 S16") albo Raczki - Białystok ("wariant 4 S16"), natomiast wg obecnego stanu prawnego nie mogą powstać naraz obie "S8" i S16 (choć "uchwała intencyjna" proponuje zmianę tego stanu rzeczy). Dlatego myślę, że najbardziej encyklopedycznym oddaniem obecnego stanu prawnego wg obowiązującej wersji RPBDK byłoby zaznaczenie obu przebiegów linią przerywaną. Analogicznie, jeśli uznajemy że mapa bazuje na RPBDK a nie na rozporządzeniu (bo jest na niej np. S8 Kłodzko - Boboszów), to linią przerywaną należałoby zaznaczyć odcinek Rabka - Chyżne, bo w RPBDK jest on wpisany jako S7 lub DK7. Mogę wprowadzić te zmiany w .svg jeśli nie ma kontrargumentów, ale najpierw chciałem skonsultować, bo może uważacie że powinno być to potraktowane inaczej. Kirt93 (talk) 09:35, 3 August 2023 (UTC)

Witaj @Kirt93, twoja propozycja odn. zaznaczenia takowych "wątpliwych" odcinków linią przerywaną jest dla mnie jak najbardziej spoko - rzecz jasna, trzeba będzie odpowiednio opisać to w legendzie mapy, aby inni wiedzieli, co ta linia przerywana oznacza, rzecz jasna :) Pozdrawiam. Docxent (talk) 13:10, 3 August 2023 (UTC)

Cześć. Zmiany, które wprowadziłeś ogólnie mi się podobają i są zgodne z tym co proponowałem, ale robienie "prostokątów" nie ma sensu, bo strasznie trudno będzie to potem utrzymywać. Na przykład jeśli droga uzyska DŚU, to trzeba byłoby każdy prostokąt zmieniać oddzielnie na nowy kolor, a jeśli droga zmieniłaby się na nie-przerywaną to chyba w ogóle musiałbyś ją wyrysować na nowo. Zmieniłem nowe drogi na linie przerywane. Nieznacznie zmieniłem też przebieg S16 koło Grajewa, żeby był zgodny z obecnymi wariantami. Kirt93 (talk) 21:42, 11 August 2023 (UTC)