Commons:Esplanada

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search


Esplanada

Evangelische Akademie Tutzing - See - Liegestühle 001.jpg


POR FAVOR, SENTE-SE, PEÇA UM CAFEZINHO E SINTA-SE À VONTADE.

Esta página serve para todo o gênero de conversas e perguntas em português sobre a WIKIMEDIA COMMONS.

Criar um novo tópico

Se está começando agora na Commons vide os primeiros passos, também pode encontrar respostas em perguntas frequentes

Para discutir problemas sobre licenças pode perguntar abaixo, mas uma boa leitura em licenciamento talvez possa lhe elucidar.


Por favor, ao final da sua mensagem assine utilizando ~~~~ ou clicando no botão Vector toolbar signature button.png

Também escreva sobre o que se trata a mensagem no "sumário" para facilitar visualizações.


Imagem livre do WhatsApp[edit]

Olá, gostaria de saber se a imagem vetorizada do WhatsApp que já está na Wikipédia anglófana não poderia ser movida para o Commons já que possui uma versão totalmente negra da imagem. O motivo dos direitos autorais são o gradiente presente na imagem? Atenciosamenete. Pablodiego15 (talk) 18:45, 20 June 2014 (UTC)

Já existem várias imagens carregadas para o WhatsApp, ver Category:WhatsApp Messenger, a diferença é a cor de fundo, nenhuma lhe atende?Jo Lorib (talk) 18:53, 20 June 2014 (UTC)
(conflito de edição) Eu sinceramente não vejo o que pode ser elegível a proteção nessa imagem. Me parece mais que a pessoa pensou "hum, é logotipo, vou upar localmente com a tag de logotipo". Ou seja, se colocar as mesmas tags das versões já presentes aqui, imagino não ter problema. BTW, não sei se reparou, mas também há esta versão colorida aqui pelo Commons; dependendo da página e do uso, ela pode acabar sendo mais interessante de usar. Lugusto 18:56, 20 June 2014 (UTC)
Não é questão de não atender, pra mim tem uma versão mais "perfeita" (e editada em .svg) na versão inglesa da Wikipédia. A versão que mais atende, para o Lugusto (WhatsApp logo-color-vertical.svg) na minha opinião, não acho que parece tanto assim com o logotipo original do aplicativo. O Whats app.jpg tem uma resolução baixa e a imagem File:Logo-bw-vertical1.svg é a que mais me atende mas só que como disse é uma versão negra! Pablodiego15 (talk) 03:18, 22 June 2014 (UTC)
Pablodiego15, é só você baixar daqui:
http://media.whatsapp.com/logos/Vector-EPS
E subir na Commons, entretanto, aqui eu aconselho a remoção do fundo azulado, pois aumenta as possibilidades de uso, a colocação da tag de trandmark e o uso de domínio público por design simples, colocar a fonte, tal como os outros logos presentes na categoria.
Sobre a pergunta inicial, às vezes esses gradientes, se muito trabalhados, podem sim descaracterizar a condição de design simples. Nesse caso, nah, mas a remoção do fundo viabiliza outros usos.
Só uma obs "mais perfeita" é um erro crasso de português, não o faça. "para mim existe uma versão 'perfeita'" ou "para mim existe uma versão mais próxima da perfeição". Rodrigo Tetsuo Argenton (talk) 09:49, 25 June 2014 (UTC)
A palavra que não coube no momento era "melhor", como não havia achado a palavra coloquei as aspas. Mas OK.
Tirando o fundo azulado como você havia mencinado a imagem fica totamente fora do propósito. Se tirar o fundo, tem de trocar o branco dentro da imagem. Tentei adicionar o preto mais ficou horrível. Qual cor ou exemplo daria Rodrigo.Argenton? Pablodiego15 (talk) 04:27, 7 July 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
@Pablodiego15:, vamos lá, você tem WhatsApp? Olhe para o ícone dele no seu celular, tem fundo azul? Então pq perderia o propósito se remover o fundo azul?
E se depois quiser utilizar a imagem com o fundo azulado/esverdeado, tem código wiki para gerar aquele degradê... Rodrigo Tetsuo Argenton (talk) 07:06, 7 July 2014 (UTC)

Rodrigo.Argenton acho que não te expliquei direito. kkk Quis dizer que se pegar o logo Horizontal Color Logo do link que você deixou aqui e tirar esse fundo azul ficará o fundo sem nada e o texto branco? (ex: File:Disqus logo (white).svg) Convém o logo com degradé aí que você disse e que eu não sei mexer direito. kk Pablodiego15 (talk) 06:49, 12 July 2014 (UTC)
Então, como disse, retire o fundo, deixe a letra em branco, e se quiser faça o fundo via código wiki, quando for utilizar:
Simples assim:
Disqus logo (white).svg
Entendeu Pablodiego15? Rodrigo Tetsuo Argenton (talk) 15:00, 15 July 2014 (UTC)
Claro Rodrigo.Argenton, alias upei a imagem File:WhatsApp horizontal.svg! O gradiente é esse daqui de cima? E ele dá para ser usado nas infoboxes da Wikipédia? Agradecimentos. Pablodiego15 (talk) 20:04, 21 July 2014 (UTC)
@Pablodiego15: Se ninguém removeu, já coloquei lá. Entretanto, retirei o screenshot, pois não é uma imagem livre, e não se faz necessário, nem agrega para o conteúdo.
Não ajustei tão certinho a colocação do logo, mas pode movê-lo dentro do quadrado inserindo numerações no "padding: ▲ px ► px ▼ px ◄ px", os triângulos indicam como ele está funcionando, ▲ mexe na parte de cima, p ex., mas acho que está bom.
E esse é um background simples, nem é um gradiente, pois eles também não utilizaram, por algum motivo achei que fosse. Abraços. Rodrigo Tetsuo Argenton (talk) 23:03, 21 July 2014 (UTC)
Essa imagem ficou perfeita. Só dei um ajuste no tamanho dela pra ficar como o aquele .EPS que você me enviou! Muito obrigado pelas dicas! Pablodiego15 (talk) 03:29, 22 July 2014 (UTC)
Beleza precisando, chama ae. Abraços. Rodrigo Tetsuo Argenton (talk) 12:26, 25 July 2014 (UTC)

Uso do termo "Doar" na Commons[edit]

Moved from Talk:Página principalRodrigo Tetsuo Argenton (talk) 17:52, 16 July 2014 (UTC)
Olá pessoal, estava conversando com o Henrique sobre o uso do termo "doar", pois recebemos perguntas frequentes durante o WLE a respeito. Muitos concursos solicitam aos fotógrafos o direito patrimonial da imagem, o que não é o nosso caso. Discutimos que o uso do termo doar talvez não seria adequado ao commons pois implica nos direitos patrimoniais da imagem submetida, o que na verdade não acontece ao submetermos uma imagem para o repositório, pois o fotografo segue mantendo o direito patrimonial e também o direito autoral da foto, ele apenas atribui uma licença ao arquivo carregado dando permissões de uso e distribuição segundo CC-BY-SA. Abri esse tópico aqui para discutirmos um pouco mais sobre o assunto de forma que possamos trabalhar melhor o uso desse termo. Rodrigo Padula (talk) 14:40, 26 June 2014 (UTC)

Acho mais interessante que você participe da discussão que está rolando aqui: mw:Talk:Wikimedia_Apps/Commons#Why "Donate"?, do que abrir uma discussão em pt. Rodrigo Tetsuo Argenton (talk) 18:07, 16 July 2014 (UTC)
Valeu, não tinha visto essa discussão lá, vou participar, mas nada nos impede de mudar o uso do termo doar nas nossas traduções, levando em conta as leis de direito autoral e direito patrimonial das fotos submetidas Rodrigo Padula (talk) 21:08, 16 July 2014 (UTC)
Poderia apontar onde esse termo fora utilizado? Rodrigo Tetsuo Argenton (talk) 02:46, 20 July 2014 (UTC)

File:Bandeira Coronel Fabriciano.svg[edit]

É possível eliminar versões antigas de ficheiros? Na imagem acima, realizei uma série de carregamentos há quatro anos atrás, cujas versões não interferem em nada no histórico da imagem em questão e no final acabei revertendo à edição original. --HVL talk 13:49, 17 July 2014 (UTC)

É possível. Entretanto, acha mesmo necessário? Não são tantas versões assim e não se enquadra em nenhuma regra formal que eu conheça pelo menos.—Teles «Talk to me ˱C L @ S˲» 05:05, 19 July 2014 (UTC)
Ocupa espaço do servidor da página do ficheiro e aparece sequencialmente em minha lista de imagens carregadas. Creio que não custaria nada "esconder" esse erro meu rs. --HVL talk 18:42, 20 July 2014 (UTC)
@HVL: é só pedir, só não sei nesse caso se é melhor pedir no "Commons:Administrators' noticeboard others" ou aqui: Commons:History merging and splitting
E dá um pouco de trabalho fazer isso, então custaria um pouco. Rodrigo Tetsuo Argenton (talk) 12:32, 25 July 2014 (UTC)

Status quo de certas imagens de Cultura.rj.gov.br[edit]

Olá! Estou precisando de uma segunda opinião qualificada para verficar a situação incerta em termos de direito de autor de algumas imagens originárias do portal http://www.cultura.rj.gov.br. Este portal consiste em material fornecido pela Secretaria de Cultura do Governo do Rio de Janeiro mas também permite "colaborações" de externos = http://www.cultura.rj.gov.br/ajuda --> "O Cultura.rj é um portal da Secretaria de Estado de Cultura que tem como principal objetivo tornar-se um catalisador da produção cultural do estado. O site é aberto a colaborações de todos os envolvidos com as diversas manifestações artísticas do Rio. Na Revista e no Banco de Cultura, qualquer usuário cadastrado pode postar textos, fotos, vídeos, músicas e fazer comentários sobre o material publicado. (...)"

Um exemplo: http://www.cultura.rj.gov.br/materias/cortinas-abertas-em-2013 --> uma colaboração de "Marianna Salles Falcão" com fotos e videos de diversas pessoas (video --> crêdito: "Divulgação / Time4Fun", fotos --> crêditos de "Priscila Prade", "RobertSchwenck", "Leo Aversa", "Divulgação" e "Victor Hugo Ceccato"). Embaixo desta página diz: "Esta obra é licenciada sob uma licença Creative Commons Atribuio 2.0 Brasil", infelimente sem especificar que tipo licença CC foi escolhida. Sabemos que é CC-BY-SA-??-2.0-BR, mas em relação à permissão de fazer obras derivadas ("ND") e/ou o uso comercial das obras ("NC") não há informações - à primeira vista. Bom, seguindo o link acima (http://www.cultura.rj.gov.br/ajuda), a informação se concretiza:

"7. Como o Cultura.rj aplica os direitos autorais do material publicado no site?
Os direitos autorais e o uso comercial da obra são mantidos. Quando você inserir algum material, está apenas autorizando outros usuários a fazer o download da obra, compartilhá-la, reproduzi-la e criar obras derivadas dela, sempre e apenas com fins não comerciais. Você pode encontrar mais informações sobre o Creative Commons, aqui. (...)"

Se entendi direito, a licença para o material colaborativo (portanto: de externos) é CC-BY-SA-NC-2.0-BR = portanto não é compatível com COM:L. Como fica então File:Camilaamado clariceniskier lailazaid culturarj.jpg + File:Diogovilela culturarj.jpg (do exemplo acima)? Alias, a matéria (e a primeria foto em particular) foi publicada em 21.12.2012 = http://www.cultura.rj.gov.br/blog/img/lightbox/o_lugar_escuro_credito_leo_aversa__laila_clarice_camilla_1_1356116317.jpg (útlima modificação: 21.12.2012). Uma semana antes, a mesma foto já foi publicada por http://fiquelinkado.com.br/ultimas-noticias/confira-peca-o-lugar-escuro/ (15.12.2012, Copyright © 2014 Fique Linkado) = http://fiquelinkado.com.br/wp-content/uploads/2012/12/LugarEscuro_LeoAversa_Laila_Clarice_Camilla-e1355578032656.jpg (útlima modificação: 15.12.2012). Independentemente de ser claramente - no meu ver - CC-BY-SA-NC-2.0-BR, duvido que cultura.rj.gov.br e/ou a "Marianna Salles Falcão" (que elaborou o artigo) obteve permissões suficientes de licenciar fotos e videos de "Time4Fun", "Priscila Prade", "RobertSchwenck", "Leo Aversa", "Divulgação" e "Victor Hugo Ceccato" em baixo de uma licença CC (qualquer).

Há mais imagens em Category:Cultura.rj.gov.br images to check e/ou via weblinksearch.

Antes de iniciar um mass deletion request gostaria de ler mais uma opinião. Gunnex (talk) 21:20, 26 July 2014 (UTC)

Gunnex, estou tentando criar uma conta pra verificar o jeito que eles apresentam a licença para o contribuidor, isso pode nos dizer se o que está valendo é o cc-by ou a licença proprietária do texto.
O site deve estar cagadocensurado pelos defensores das boas morais e costumes, texto substituído por: com problemas técnicos, e não consegui até o momento fazer o login.
Então, se conseguir criar uma conta e verificar isso antes de um mass attack é importante, e se for o caso do cc-by ser apresentado no upload, depois a gente entra em contato e pede para que eles alterem o texto.
É um tipo caso de "não sei o que estou escrevendo, mas estou". Rodrigo Tetsuo Argenton (talk) 00:31, 29 July 2014 (UTC)
Oi! Obrigado pela resposta, e tentar fazer um registro no portal foi uma boa dica. Porém: nem precisa fazer o login. Na página para se registrar no portal como usuário (http://www.cultura.rj.gov.br/registra-usuario) você tem que concordar com os "Termos de uso" que dizem (entre outros). "No Cultura.rj, o usuário, autor ou titular de direitos do material enviado para o site, continua sendo o detentor dos direitos sobre as obras, apenas autorizando a sociedade e ao Cultura.rj, em caráter “não-exclusivo” (...) O Cultura.rj não exige que o usuário ceda e transfira todos os seus direitos para o portal. (...) A licença oficial do Cultura.rj é a chamada Atribuição-Uso-Não-Comercial-Compartilhamento que pode ser acessada na página: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/br/deed.pt." = CC BY-NC-SA 2.0 BR = incompatível com COM:L. Gunnex (talk) 05:53, 29 July 2014 (UTC)
hehehhee sempre esqueço de ler essas coisas.
Bom, então mass attack, só veja se não foi o próprio portal quem criará o conteúdo, pois ai está em cc-by.
Acho que vale tentar falar com eles para mudar essa licença. Quer fazer isso Gunnex?
Se não, faço isso quando tiver um tempinho, não posso fazer mais por OTRS (politicagem), mas tento fazer por email pessoal. Rodrigo Tetsuo Argenton (talk) 13:34, 29 July 2014 (UTC)
Cultura.rj.gov.br não pode relicenciar obras das quais não possui os direitos autorais. Para relicenciar as obras no sentido que possam ser reusadas no Commons (incluindo o uso comercial) é necessário permissões de (do exemplo acima) "Priscila Prade", "RobertSchwenck", "Leo Aversa", "Divulgação" [= tirado/copy&paste do Internet], "Victor Hugo Ceccato" e de milhares outros autores que foram citados nos crêditos das colaborações = ou em outras palavras: cada um teria de reconcordar/reassinar [com] uma mudança nos "Termos de uso" que [agora] preveria e permitria também o uso comercial das fotos (videos etc.). Alias, mass attack é meio exagerado. É simplesmente o ato de 1. guardar os direitos autorais para aqueles que originalmente criaram as obras que agora constam no Commons embaixo de uma licença errada e 2. evitar que reusadores desta obras erradamente licenciadas sejam confrontados por indenizações ou outros processos não desejáveis. Vou preparar nos próximos dias (eventualmente ainda hoje) um deletion request relacionado que citarei aqui. Mesmo assim, obrigado pela opinião e ajuda. Gunnex (talk) 16:55, 29 July 2014 (UTC)