User talk:Stefan Kühn

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Please, write my at w:de:Benutzer_Diskussion:Stefan Kühn!


Contents

Please help replace this outdated license[edit]

Hello!

Thank you for donating images to the Wikimedia Commons. You have uploaded some images in the past with the license {{PD}}. While this was a license acceptable in the early days of Wikimedia, since January 2006, this license has been deprecated and since October 2008 no new uploads with this license was allowed.

The license on older images should be replaced with a better and more specific license/permissions and you can help by checking the images and adding {{PD-self}} if you are the author or one of the other templates that you can see in the template on the image page.

Thank you for your help. If you need help feel free to ask at Commons talk:Licensing or contact User:Zscout370.

The images we would like you to check are:

BotMultichillT 21:15, 8 January 2010 (UTC)

TUSC token cab6d92416f02c2278fedaef98b2c1ac[edit]

I am now proud owner of a TUSC account!

Deutschordenskommende Trier[edit]

Hallo Stefan, deine Uploads von der Deutschordenskommende Trier sind jetzt in Category:Deutschordenskommende Trier, da der alte Kat.-Name einen Tippfehler enthielt und zu unspezifisch war. --Túrelio (talk) 07:30, 29 April 2012 (UTC)

Danke. -- sk (talk) 09:52, 30 April 2012 (UTC)

Autopatrol given[edit]

Commons Autopatrolled.svg

Hello. I just wanted to let you know that I have granted autopatrol rights to your account; the reason for this is that I believe you are sufficiently trustworthy and experienced to have your contributions automatically sighted. This has no effect on your editing, it is simply intended to help users watching Recent changes or Recent uploads to find unproductive edits amidst the productive ones like yours. In addition, you can now share images from Flickr using the UploadWizard, batch-upload up to 500 files with UploadWizard instead of 50, move up to 32 pages per minute instead of 8, and upload freely licensed audio files in the MP3 format. Thank you. odder (talk) 21:45, 14 June 2012 (UTC)

Besten Dank. -- sk (talk) 12:05, 15 June 2012 (UTC)

File:Eduard Imhof - Passo di San Giacomo.jpg[edit]

Hi, File:Eduard Imhof - Passo di San Giacomo.jpg needs the {{PD}} tag updating. On what grounds is it PD? Rd232 (talk) 18:03, 17 September 2012 (UTC)

Mentioned at Commons:Village_pump/Copyright#Transfer_of_copyright as an example. Rd232 (talk) 12:30, 15 December 2012 (UTC)

Kompass F73[edit]

Hallo Stefan, stimmt das so? Ich habe nicht mehr nachvollziehen können, wie das Bild auf de-wp hieß. --Markscheider (talk) 20:28, 9 October 2012 (UTC)

Passt! Danke. --sk (talk) 10:01, 16 December 2012 (UTC)

File:Roßthal 2010 Schulfest 06.jpg[edit]

Pay attention to copyright
File:Roßthal 2010 Schulfest 06.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans | العربية | asturianu | azərbaycanca | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | italiano | 日本語 | 한국어 | Lëtzebuergesch | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | မြန်မာဘာသာ | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски | svenska | тоҷикӣ | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Vera (talk) 22:27, 28 December 2012 (UTC)

File:DDR Museum Zeitreise Radebeul Delitzscher Pralinien.jpg[edit]

Pay attention to copyright
File:DDR Museum Zeitreise Radebeul Delitzscher Pralinien.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans | العربية | asturianu | azərbaycanca | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | italiano | 日本語 | 한국어 | Lëtzebuergesch | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | မြန်မာဘာသာ | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски | svenska | тоҷикӣ | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Vera (talk) 22:28, 28 December 2012 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Vera (talk) 22:32, 28 December 2012 (UTC)

File:Roßthal 2010 Schulfest 06.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:Roßthal 2010 Schulfest 06.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Denniss (talk) 16:16, 29 December 2012 (UTC)

Picture of the Year voting round 1 open[edit]

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2012 Picture of the Year competition is now open. We're interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year for 2012. Voting is open to established Wikimedia users who meet the following criteria:

  1. Users must have an account, at any Wikimedia project, which was registered before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC].
  2. This user account must have more than 75 edits on any single Wikimedia project before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC]. Please check your account eligibility at the POTY 2012 Contest Eligibility tool.
  3. Users must vote with an account meeting the above requirements either on Commons or another SUL-related Wikimedia project (for other Wikimedia projects, the account must be attached to the user's Commons account through SUL).

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons features pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you can vote for as many images as you like. The first round category winners and the top ten overall will then make it to the final. In the final round, when a limited number of images are left, you must decide on the one image that you want to become the Picture of the Year.

To see the candidate images just go to the POTY 2012 page on Wikimedia Commons

Wikimedia Commons celebrates our featured images of 2012 with this contest. Your votes decide the Picture of the Year, so remember to vote in the first round by January 30, 2013.

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee


Delivered by Orbot1 (talk) at 10:21, 19 January 2013 (UTC) - you are receiving this message because you voted last year

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:

Thanks, moogsi (blah) 06:44, 19 March 2013 (UTC)

File:SWR-Filmteam mit elektronischen Kameras.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:SWR-Filmteam mit elektronischen Kameras.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Weissbier (talk) 12:45, 16 July 2013 (UTC)

Karte Transsib[edit]

Hallo Stefan, die von Dir erstellte Karte File:Map Trans-Siberian railway.png enthält einen Fehler: Die blaue Linie ist die, die die Züge zwischen Moskau und dem fernen Osten derzeit nutzen. Die rote Linie westlich des Schnittpunktes von roter und blauer Linie ist dagegen die historische. Das liegt wohl daran, dass die rote Linie heute ein Stück auf kasachischem Staatsgebiet liegt, was die russische Bahn im Inlandsverkehr selbstverständlich umfährt. -- Reinhard Dietrich (talk) 15:53, 10 August 2013 (UTC)

Hallo Reinhard, ich kann die Karte nicht mehr ändern, da ich nicht mehr an die Software ran komme, mit der ich damals die Karte erzeugt habe in der Uni. Das wäre also ein Fall für die de:Wikipedia:Kartenwerkstatt -- sk (talk) 14:55, 11 August 2013 (UTC)
Die Konfusion hier wurde übrigens durch User:Miass eingebracht, der die Karte (Farben) änderte, ohne die Bildbeschreibung anzupassen. -- Хрюша ?? 17:22, 30 January 2014 (UTC)

Please use sub-categories[edit]

dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Österreichisches Deutsch | Schweizer Hochdeutsch | English | español | suomi | français | עברית | magyar | italiano | 日本語 | Plattdüütsch | Nederlands | norsk bokmål | polski | русский | sicilianu | svenska | +/−


Over-categorization.svg
Start hand.svg
When categorising files, please avoid placing them into several categories that are directly linked within the same tree (e.g. a parent category and a child category – like Category:United Kingdom and Category:London), to prevent over-categorization of files and over-population of categories. Usually, only the most specific category should be used. See Commons:Categories for more details. Thank you.

––Apalsola tc 20:58, 12 August 2013 (UTC)

At the moment I work at the Category:Images uploaded by Fæ (70000 most uncategorised images). Yesterday I found many aircraft for the Category:McDonnell_Douglas_aircraft. Sorry I am not known the sub-categories of this category. -- sk (talk) 04:48, 13 August 2013 (UTC)

Deinen Edit …[edit]

hier solltest du belegen. Meine im Bild genannte Quelle (Begleittext zur Reproduktion von Scheuchzers Kartenmanuskript zur Nova Helvetiae Tabula Geographica 1712/1713) besagt etwas anderes. -- Хрюша ?? 16:46, 30 January 2014 (UTC)

Ich bin vom Prof. Lorenz Hurni persönlich angesprochen worden darauf. Seiner Aussage zufolge gibt es diese Karte nicht in der Sammlung des Instituts für Kartographie der ETH Zürich. Er verwies auch auf den OPAC Eintrag und vermutet das es davon eine Faksimile ist. Wie man dem OPAC entnehmen kann, gibt es die Karte in der Kartensammlung der Bibliothek der ETH-Zürich, das ist aber eine andere Einrichtung als das Instituts für Kartographie. Er möchte die wiederholten Anfragen betr. Reproduktionsbewilligung, für die das Instituts für Kartographie nicht zuständig ist, abstellen. Legitimes Anliegen aus meiner Sicht, deswegen die Änderung. -- sk (talk) 17:04, 30 January 2014 (UTC)
Na dann … … nehmen wir an, dem sei so. -- Хрюша ?? 17:14, 30 January 2014 (UTC)

Dresden pics[edit]

You've been uploading some great images of Dresden!

Could you I ask you to categorise them to a category for the book as well, Category:Die geschichtliche Entwickelung der Residenzstadt Dresden (1893) KRAUSE, Bruno, which is now linked to from the index at Commons:British_Library/Mechanical_Curator_collection/Synoptic_index,_Europe#.E2.80.93_Saxony_and_Thuringia.

Thanks! Jheald (talk) 17:07, 2 March 2014 (UTC)

Ok. I can also insert this pictures in this category. Is there not a bot? --sk (talk) 17:11, 2 March 2014 (UTC)
I'm hoping Magnus may adapt one of his tools to help upload a whole book at a time, & create the category at the same time. I talked to him about it on Thursday evening, and he seemed receptive, but he has a lot of calls on his time. But for the moment, I am sorry but there is not a bot. (Though one can select a lot of images & categorise them all at once, using cat-a-lot). Jheald (talk) 18:45, 2 March 2014 (UTC)
And today Magnus emailed me that Step 1 is now done: he's adapted his flickr2commons bot, so that you can now pre-specify a tag as well as a username -- so you can now use it to look at all of the images from a particular book -- and then choose which ones you want to upload.
He tells me that: "I'll look into step 2 (generating the special template for BL) soon. Just so you know I haven't forgotten you ;-) "
So I hope this is a step in the right direction. Jheald (talk) 16:21, 5 March 2014 (UTC)

File:Thomas Hart Benton - Cut the Line.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:Thomas Hart Benton - Cut the Line.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

TransporterMan (talk) 00:49, 12 September 2015 (UTC)

Round 2 of Picture of the Year 2015 is open![edit]

POTY barnstar.svg

You are receiving this message because you voted in R1 of the 2015 Picture of the Year contest.

Dear Stefan Kühn,

Wikimedia Commons is happy to announce that the second round of the 2015 Picture of the Year competition is now open. This year will be the tenth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2015) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

There are two total rounds of voting. In the first round, you voted for as many images as you liked. In Round 1, there were 1322 candidate images. There are 56 finalists in Round 2, comprised of the top 30 overall as well as the top #1 and #2 from each sub-category. In the final round, you may vote for just one or maximal three image to become the Picture of the Year.

Round 2 will end on 28 May 2016, 23:59:59 UTC.

Click here to vote »

Thanks,
-- Wikimedia Commons Picture of the Year committee 09:43, 22 May 2016 (UTC)

Image location[edit]

I know that this picture was taken several years ago, but I still wonder if you may know the answer. Do you know where File:Wire marker.jpg was taken? It was taken on 21 August; on 13 August, you were in Austria, while on 25 August, you were in Germany. Thanks! Nyttend (talk) 00:33, 11 August 2016 (UTC)

Hello @Nyttend:, I have added the coordinate for this image. I stand on the bridge over the Bundesautobahn 17. It is located in Germany, Dresden, Roßthal -- sk (talk) 07:32, 11 August 2016 (UTC)
Thank you! I am dividing Category:High-voltage overhead power lines into national categories, so I have now moved the image into the German subcategory. Nyttend (talk) 12:39, 11 August 2016 (UTC)

File source is not properly indicated: File:Relief Kartografie.jpg[edit]

العربية | asturianu | беларуская (тарашкевіца)‎ | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | italiano | 日本語 | 한국어 | македонски | മലയാളം | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | polski | português | português do Brasil | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
Warning sign
This media may be deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Relief Kartografie.jpg, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted.

If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Jcb (talk) 20:58, 24 August 2016 (UTC)

@Jcb: I add the source and other informations. -- sk (talk) 09:10, 25 August 2016 (UTC)
Thank you! Jcb (talk) 14:56, 25 August 2016 (UTC)

File source is not properly indicated: File:Roßthal 2010 Schulfest 19.jpg[edit]

العربية | asturianu | беларуская (тарашкевіца)‎ | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | italiano | 日本語 | 한국어 | македонски | മലയാളം | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | polski | português | português do Brasil | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
Warning sign
This media may be deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Roßthal 2010 Schulfest 19.jpg, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted.

If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Jcb (talk) 16:40, 25 September 2016 (UTC)

@Jcb: Finish. -- sk (talk) 18:32, 25 September 2016 (UTC)

File source is not properly indicated: File:Roßthal 2010 Schulfest 20.jpg[edit]

العربية | asturianu | беларуская (тарашкевіца)‎ | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | italiano | 日本語 | 한국어 | македонски | മലയാളം | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | polski | português | português do Brasil | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
Warning sign
This media may be deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Roßthal 2010 Schulfest 20.jpg, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted.

If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Jcb (talk) 16:40, 25 September 2016 (UTC)

@Jcb: Finish. -- sk (talk) 18:32, 25 September 2016 (UTC)

Brück & Sohn Kunstverlag[edit]

Hi! All of 'Postcards of Hungary published by Brück & Sohn' pics have also 'Images from Brück & Sohn' so I put it to the category rather than as an image of each prospect. So you will be reverted! Thank you for your cooperation! - - Globetrotter19 (talk) 20:53, 27 October 2016 (UTC)

@Globetrotter19: I revert your change for a reason. All images from the publisher Brück & Sohn should be inside this one Category:Images from Brück & Sohn. So later everyone can find this picture only with the knowledge of the number (See Commons:Brück & Sohn#Search a postcard). But also every postcard should be have a subcategory under Category:Postcards published by Brück & Sohn by location. So every postcard can be found easy by the name of country or town.
@Globetrotter19: See also my change here. -- sk (talk) 06:10, 28 October 2016 (UTC)
I saw your change there now. Still I think it should be enough to put in subcats the pictures, because otherway its look like an overcategorizing.
However, if you need a 'main category' (Category:Images from Brück & Sohn) I think it should be indicate as a hidden category, because now it is a bit confusing. - - Globetrotter19 (talk) 08:49, 28 October 2016 (UTC)
@Globetrotter19: Thanks for this info. I have change this category to a hidden category. -- sk (talk) 08:54, 28 October 2016 (UTC)
@Stefan Kühn:Okay. - - Globetrotter19 (talk) 08:58, 28 October 2016 (UTC)
Ist es möglich, dass ihr den automatischen File-Import der Postkarten überarbeitet? Jeden Tag um die 10 Postkarten aus der Category:Ortenburg nach Category:Ortenburg (Bautzen) zu verschieben ist eine monotone und eigentlich sinnlose Arbeit. Danke. --Ortenburger 21:22, 3 November 2016 (UTC)
@Ortenburger: Danke für das Verschieben. Ist mir schon aufgefallen. Am Wochenende kommen noch 8 Karten mit der falschen Ortenburg-Zuweisung und dann ist Ende. Deshalb will ich da jetzt nichts mehr umprogrammieren. Mit Help:Gadget-Cat-a-lot kannst du mit wenigen Mausklicks sowas erledigen, ist echt praktisch. Beste Grüße -- sk (talk) 22:00, 3 November 2016 (UTC)

Nomination for deletion[edit]

Hi. I've created two nomination for deletion pages and added them here. But the page looks like something went wrong. Can you fix it please? Thanks. --85.101.109.144 09:31, 30 October 2016 (UTC)

Sorry, I don't know how to fix. Normaly you only write a template at the image. Please ask under Commons talk:Deletion requests. -- sk (talk) 09:37, 30 October 2016 (UTC)

Kategorien von Postkarten[edit]

Hallo Stefan,

wir hatten uns hier schon mal kurz über die Kategorisierung der vielen Postkarten ausgetauscht. Ich habe gesehen, dass Du z.B. hier die spezifischere Kategorie entfernt und die allgemeinere eingesetzt hast. Das habe ich rückgängig gemacht. Du hattest die (nehme ich an) entfernt, weil die Kategorie rot war (also noch nicht existierte). Da die Kategorie aber durchaus Sinn macht, sollte sie stattdessen lieber neu angelegt werden. Das habe ich jetzt mal für diese nachgeholt, würde Dich aber bitten die fehlenden Kategorien ggf. selbst anzulegen, statt sie durch die übergeordneten zu ersetzen.

Viele Grüße --N8eule78 (talk) 09:59, 18 November 2016 (UTC)

@N8eule78: Ich lege die Kategorien nur an, wenn mindestens 3 Postkarten dort einsortiert sind. Alle anderen werden in die höhere Kategorie überführt. Ich glaub mal irgendwo diese Zahl 3 gelesen zu haben. Macht ja auch keinen Sinn wegen einer oder zwei Karten gleich eine neue Kategorie anzulegen. Siehst du das anders? Ich arbeite gerade Commons:Brück & Sohn/List of categories ab und bin gerade bei "1922 postcards ..." angelangt. Warte auf deine Antwort bevor ich weiter mache. -- sk (talk) 11:00, 18 November 2016 (UTC)
Hallo nochmal,
Prinzipiell stimme ich Dir zu, dass Kategorien mit wenigen Dateien (oder gar nur einer) eigentlich vermieden werden sollten. Andererseits, finde ich, dass solche Kategorien, die Teil einer Systematik sind, durchaus auch angelegt werden sollten, wenn sie (zumindest vorerst) nur wenige oder auch mal nur eine Datei enthalten. Eine Regel zur Mindestanzahl habe zumindest auf die Schnelle auch nicht gefunden. Bei der deutschen Wikipedia gibt es dazu eine Regelung, die meiner Meinung nach entsprechend auch hier angewendet werden kann: "Hat sich dagegen eine geschlossene Systematik etabliert, die eine übergreifende Navigation in mehreren gleichartigen Kategorien ermöglicht, können selbst kleinste Kategorien für mehr Übersicht sorgen. Hier ist vor allem darauf zu achten, dass die Systematik als Ganzes genügend Artikel aufweist." (Gesamtzusammenhang hier). Wenn das aber auf Commons anders gelebt werden sollte, kann ich damit auch leben. Ich weiß nicht, ob das schon mal irgendwo diskutiert wurde.
--N8eule78 (talk) 11:54, 18 November 2016 (UTC)
@N8eule78: Heute keine Zeit für lange Diskussionen. :-) Ok, wir legen jetzt für alle eine neue Kategorie an. -- sk (talk) 13:28, 18 November 2016 (UTC)

add-information[edit]

Hallo, Wenn du add-information benutzt bitte per Hand nachprüfen, wie hier. File:1200xl.jpg gibt beispielsweise nun nun Fehler. Danke. --Steinsplitter (talk) 17:58, 26 November 2016 (UTC)

Bei dem Castro Bild wusste ich nicht was ich da reinschreiben soll. Den Atari hatte ich noch in Bearbeitung. -- sk (talk) 18:01, 26 November 2016 (UTC)

File:Globe half.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:Globe half.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Stoffdelphin (talk) 14:18, 23 December 2016 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[edit]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[edit]

(Sorry to write in Engilsh)

Georeferenzierung[edit]

Dresdentitans2012leitershofen.jpg

https://tools.wmflabs.org/wiwosm/osm-on-ol/commons-on-osm.php?zoom=16&lat=51.016856&lon=13.811946

Hallo Stefan, angeregt durch Deinen Vorschlag habe ich mich mal bemüht, einige Bilder (Dobritz) per tool zu referenzieren.

  1. Leider werden die in obiger Karte nicht angezeigt. Was läuft nicht richtig?
  2. Bei dem Bild Dresdentitans2012leitershofen.jpg war der Kamerastandpunkt fehlerhaft, ich hatte ihn händisch korrigiert - Bild wird aber immer noch falsch positioniert dargestellt.
  3. Wie präzise muss man vorgehen, ist es immer notwendig Kamera- und Objektstandort anzugeben?

Danke & Gruß, SWE wünscht --Frze > talk 10:42, 30 June 2017 (UTC)

@Frze: zu 1./2.) also die meisten Tools zur Kartenanzeige brauchen ein paar Tage/Wochen, bis die neusten Koordinaten übernommen werden. Es gibt meines Wissens keine Live-Ansicht, obwohl das schön wäre. Du kannst aber jedes einzelne Bild in dem Locator-Tool auch selber aufrufen. Auch wenn es schon georeferenziert ist, da kann man so einen Hacken setzen ("Auch georeferenzierte Dateien anzeigen"). Du kannst allerdings in eine Kategorie bei Commons einfach die Vorlage {{geogroup}} einbauen. Dann lässt sich über einen Link auf GoogleMaps das "Live" ansehen zumindestens für die Kategorie. Hab das gerade mal bei Category:Margon Arena eingebaut. Klick mal auf "Map of all coordinates from Google". zu 3.) Ich gebe immer beide Koordinaten an, damit kann dann auch die Blickrichtung automatisiert ermittelt werden. Meist ist ja ein Objekt klar der Mittelpunkt aber ansonsten nehme ich den Bildmittelpunkt. --sk (talk) 12:22, 30 June 2017 (UTC)
Besten Dank & SWE --Frze > talk 12:50, 30 June 2017 (UTC)

Grünewald-Bilder[edit]

Hallo Stefan, Danke für Deine Grünewald-Bilder (und andere, die ich noch nicht entdeckt habe). Ich versuche in Stadt und im Amt Ruhland ein paar Lücken zu schließen. Wenn ich so weit bin, würde ich gern einige Fotos so umbenennen, dass Ort (hast Du), Straße und / oder Objekt im Namen erscheinen. zum Beispiel "Grünewald 2017-05-25 03" -> "Grünewald, Guteborner Straße von der Hauptstraße, 2017-05-25 03" oder "Grünewald, Guteborner Straße von der Hauptstraße (Grünewald 2017-05-25 03)". Hast Du eine Vorzugsvariante oder stört Dich das generell ? Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (talk) 09:18, 12 September 2017 (UTC)

@Wilhelm Zimmerling PAR: Sei mutig! Nur zu. -- sk (talk) 14:17, 12 September 2017 (UTC)
Danke. Hier sind viele mutig und haben auch tolle Ideen, trotzdem gibt es auch Betroffene, die sich ärgern. Und wenn das durch eine Frage und Variantenwahl vermieden werden kann, hab ich es lieber so als ungefragt mit Verweis auf eine Richtlinie, die das deckt. Und hab auch Dank für die Verortung Deiner Fotos - habe das erst vergessen. Viele Grüße aus Ruhland --Wilhelm Zimmerling PAR (talk) 15:06, 12 September 2017 (UTC)

Locator tool[edit]

Hallo Stefan, weißt du warum bei den Dateien von Adornix die kameraposition nihct im locatortool angezeigt wird. z.b. Ermelstraße 1 schräg.jpg gruß --Z thomas 10:44, 7 April 2018 (UTC)

@Z thomas, Simon04:: Ich weiß es nicht. Habs gerade selber ausprobiert, zeigt bei mir auch nix an. Ich vermute aber, dass das am Template:Location und der sehr seltenen Syntax #2 liegt. Meistens sieht es {{Location|34.02427|-116.15830|...}} aus. Bei Adornix sieht {{Location|34|1|27.37|N|116|9|29.88|W|...}} aus. Ich hab mal Simon04 mit angepingt, vielleicht sieht er als Autor des Locatortools das Problem sofort. -- sk (talk) 17:11, 7 April 2018 (UTC)
@Z thomas, Stefan Kühn: Die Ursache liegt an der Angabe type:landmark in {{Location}}. Ohne dieser Angabe wird von Module:Coordinates type:camera gesetzt und von Locator-tool als Aufnahmeort angezeigt. –Simon04 (talk) 08:55, 9 April 2018 (UTC)
@Simon04: danke für die antwort. so wie ich dich verstehe, müsste doch aber eine der beiden möglcihen koordinaten gefüllt sein, oder?
aber bei den genannten bildern ist gar keins der koordinaten-felder im locatortool gefüllt. oder hab ich dich falsch verstanden. gruß --Z thomas 09:18, 30 May 2018 (UTC)
@Simon04: ich bitte dich einfach mal hier auf stefans disk um eine kleine erweiterung des locator tools. Es gibt die Funktion "Auch georeferenzierte Dateien anzeigen". Dieses Attribut unterscheidet nicht zwischen Object und camera location. kannst du diese Anzeige unterscheiden nach georeferenziert wenn nur eins der beiden locationsattribute gesetzt ist. gruß --Z thomas 07:05, 31 July 2018 (UTC)
@Z thomas: Danke für den Vorschlag. Irgendeine Benutzer-Diskussionsseite ist vielleicht nicht der beste Ort dafür; es gäbe Commons talk:Locator-tool. Ich habe deinen Wunsch als Ticket aufgenommen: https://github.com/simon04/locator-tool/issues/34Simon04 (talk) 19:04, 26 August 2018 (UTC)

Category:Maps with a scale of 1:5,000[edit]

Moin! Da ich gerade diese Änderung mitbekommen habe: Die Kartengrundlage hat zwar 1:5.000, die Karte selbst hat in voller Auflösung aber einen ganz anderen Maßstab. Die Beschreibung im Kategorienbaum „Karten mit bekannten nummerischem Maßstab , wie z.B. 1:250.000 oder 1:1,000,000“ ist irreführend, weil damit gerade mal die Grundlage bzw. das gedruckte Exemplar bei Scans beschrieben werden kann, nicht aber die einsortierte Datei. Viele Grüße, NNW 11:52, 30 May 2018 (UTC)

@NordNordWest: Da hast du Recht. Ich hab die Kategorie erst gestern angelegt und fülle sie jetzt langsam. Da war ich bei der Suchfunktion fündig, merkte aber nicht, das es ja die Kartengrundlage meint. Danke für den Hinweis. Hab es wieder raus genommen. -- sk (talk) 11:57, 30 May 2018 (UTC)

Information template[edit]

Thank you for fixing this file but please be careful with the license. 😉 Cheers. Green Giant (talk) 13:35, 28 June 2018 (UTC)

@Green Giant: Oups. Thanks. -- sk (talk) 14:17, 28 June 2018 (UTC)

Sub-categories[edit]

Please properly sub-categorize images when sorting them. Category:San Francisco and Category:Massachusetts are very broad categories; at very least you should be able to narrow down to the first subcategory (like Buildings in San Francisco, or the proper town in Massachusetts). By putting images into these broad categories, you are making other editors do just as much additional categorization work as if you had not categorized them at all. Pi.1415926535 (talk) 21:16, 26 July 2018 (UTC)

@Pi.1415926535: Hello, I known the concept of sub-categories in Commons. But at the moment I try to empty the Category:Media with geo-coordinates needing categories. Yesterday I categorize over 7000 images and I hope in maybe 2 weeks this category is empty. I wrote a perl script that scan a number of images (for example 20000) for the camera coordinate. Then I use the OSM-Overpass-API with every coordinate like this links:
http://overpass-api.de/api/interpreter?data=[out:xml][timeout:20];is_in(36.860198,73.80928);foreach(area._["admin_level"]["wikidata"];out tags;);

. So I get the admin_level of this coordinate with a Wikidata-Entity. If this Wikidata-Entity has a Commons-Category (like in this request) then I put the image in this category. If not then it goes one admin-level up (Village --> County --> State --> Country). - I hope that the Wikipedian all over the world add more catgeories to every images. I can only help with the first step. - You can also show in the History of User:Stefan_Kühn/Test. Best regards from Germany. -- sk (talk) 09:35, 27 July 2018 (UTC)

See also Category_talk:Media_with_geo-coordinates_needing_categories#Clearing_this_category. -- sk (talk) 11:57, 27 July 2018 (UTC)
See my response there. You're not actually improving categorization by dumping into general geographic categories - just creating headaches for other people. Fancy technical solutions don't override the need for actual detailed human categorization. Pi.1415926535 (talk) 17:24, 27 July 2018 (UTC)
Hi Stefan, tut mir leid, schliesse mich aber mit Bezug auf's 'overwhelming' von Distrikten und Städten in Indien an (heute waren's so um die 200 'recategorations'), weiterhin viel Spass, Roland zh (talk) 20:27, 10 August 2018 (UTC)

Na toll...[edit]

jetzt hastes geschafft. aufgrund deines geningels setz ich ja seit geraumer zeit bei meinen neuen dresdner bildern fleißig koordinaten. aber nun fang ich auch an und trag die bei den senftenberger bildern nach... und bei brück und sohn von senftenberg mach ich das auch

danke stefan, jetzt hab ich noch mehr, was bei bildern aufhält :-P und komm mir nicht mit so blöden argumenten wie "das ist doch sinnvoll". das weiß ich selbst.

bin morgen nicht beim stammtisch, deshalb hier mein "unmut" :-) viele grüße --Z thomas 08:55, 27 July 2018 (UTC)

@Z thomas: Du musst das immer positiv sehen. :-) Du machst es nicht für mich sondern für das ehrenhafte Ziel, die besten Bilderquelle der Welt zu schaffen. - Ich versuche gerade die Kategorie Category:Media with geo-coordinates needing categories zu leeren. Gestern waren es noch 7000 Bilder mehr dadrin. Hab mir ein Skript gebastelt, was mir hilft. Schau mal in die Versionsgeschichte von User:Stefan Kühn/Test. Mit Cat-a-lot geht das Kategorisieren sehr fix. -- sk (talk) 09:23, 27 July 2018 (UTC)
du machst mir angst!!! coole sache!
ich lege ja für jedes haus mit zwei oder mehr fotos in dresden ne cat an, da hilft cat-a-lot leider nicht so. also jedes haus nur, wenn ich die straße erneut abgelaufen bin. das ist echt spannend, wie sich dinge über die jahre verändern... bin vor allem in der neustadt fasziniert. gruß --Z thomas 09:27, 27 July 2018 (UTC)

A barnstar for you![edit]

Original Barnstar Hires.png The Original Barnstar
Amazing contribution in categorizing media with geo-coordinates !!! Perumalism (talk) 19:30, 3 August 2018 (UTC)
@Perumalism: Thank you! -- sk (talk) 19:54, 3 August 2018 (UTC)

Dresdner Stammtisch - Schillergarten[edit]

Bis eben war ich sehr gespannt die "Wikianer in Dresden" kennenzulernen. Ich danke dir für deine liebe Einladung. Ein "Erlebnis" der besomderen Art hatte ich eben, und mir ist die "Lust" vergangen- meine Zeit mit Menschen zu verbringen "die in der Sache bei Wiki immer mit der Löschkeule drohen, ... und sagen "Sie wollen nicht drohen!" - Das hat jetzt nichts mit dir zu tun, aber mit Personen, die am "Dresdner Stammtisch" erscheinen "könnten". Ich finde es sehr traurig, wie wir bei Wiki miteinander umgehen. Gerade mit denjenigen, die in der Sache nur "Das Gute" wollen! - Liebe Grüße sendet dir der --Lupus in Saxonia (talk) 15:17, 24 August 2018 (UTC)

Ich kenne User:Derbrauni sehr gut von unserem ausgezeichneten Projekt Commons:Brück & Sohn/de. Er ist wirklich ein ganz Lieber und kann lecker Nudeln kochen. Und wenn du dir seinen Text genau durchliest, möchte er ja eben nicht mit der Löschkeule drohen, wie das viele andere, ohne groß zu zögern, tun. Er bittet dich nochmal die Relevanzkriterien für Schulen anzuschauen und dann genauer zu beschreiben was den Schulcampus Tolkewitz relevant macht. Aus meiner Sicht könnte das z.B. seine Vergangenheit als Straßenbahnhof sein. Übrigends Derbrauni wird auf Grund von starker Auslastung in einem privaten Projekt vermutlich nicht kommen, bisher ist er noch nicht angemeldet. - Also gib dir einen Ruck und komm vorbei! --sk (talk) 16:25, 24 August 2018 (UTC)
Ich danke dir für deine lieben Worte. Das was ich tun wollte habe ich im Artikel getan! Alles Andere wäre "Redudant" - Siehe - Straßenbahnhof Tolkewitz. Es ist mir wirklich egal ob ein Löschantrag gestellt wird oder nicht! - Wenn eine Relevanz aus dem bisherigen Artikel nicht ersichtlich ist, dann lösche ihn! - Du bist Admin und hast meine Zustimmung! - Bitte beurteie es "Sachlich", und wenn dem so ist - "Dann ist es wie es Ist" - und "Sein soll"! Ich werde keine "Zeit und Lebensmühe" mehr opfern! - Sei lieb gegrüßt - und Dank für dein Tun! - Ich weiß nicht ob ich kommen werde. Das alles "ärgert mich zu sehr"! - Das hat nichts mit dir zu tun! - Liebe Grüße vom --Lupus in Saxonia (talk) 17:38, 24 August 2018 (UTC)

Category:Liquidation_of_Ministerium_für_Staatssicherheit[edit]

Sanandros (talk) 19:49, 4 September 2018 (UTC)

FYI[edit]

Von der Bezeichnung und vom Inhalt auch ne interessante cat Category:Berliner Fernsehturm and another building. Gruß --Z thomas 09:39, 17 September 2018 (UTC)

@Z thomas: Das wäre was für die Sehenswürdigkeiten in Dresden (z.B. Category:Exterior of the Frauenkirche, Dresden oder Category:Semperoper). Diese Kategorien quillt auch langsam über. Sei mutig! :-) Hab letztens in Category:Pesterwitz aufgeräumt und eine Category:Remote views of Pesterwitz eingeführt. -- sk (talk) 15:27, 17 September 2018 (UTC)
hab ich "irgendwann" vor ;-) dachte nur, dass du vielleicht auch daran interesse hast. ich widme mich bildertechnisch senftenberg, das hab ich ganz schön vernachlässigt. gruß --Z thomas 15:33, 17 September 2018 (UTC)
@Z thomas: Naja Senftenberg sind nur 2233 Bilder. Bei Dresden kommen "184793 results" in der 10 Unterebene. Da muss ich mal was programmieren, damit wir diesen Massen Herr werden. Jedes Bild sollte einer Zeit zugeordnet werden (Category:Dresden by year) und natürlich sollten alle möglichst eine Geokoordinate bekommen. -- sk (talk) 15:52, 17 September 2018 (UTC)

Source of derivative work is not properly indicated: File:Ebersdorfer Schulmuseum 31.jpg[edit]

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Deutsch | English | فارسی | 日本語 | Русский | Slovenščina | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
Warning sign
This media may be deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Ebersdorfer Schulmuseum 31.jpg, is a derivative work, containing an "image within an image". Examples of such works would include a photograph of a sculpture, a scan of a magazine cover, or a map that has been altered from the original. In each of these cases, the rights of the creator of the original must be considered, as well as those of the creator of the derivative work.

While the description page states who made this derivative work, it currently doesn't specify who created the original work, so the overall copyright status is unclear. If you did not create the original work depicted in this image, you will need to specify the owner of the copyright.

Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the original content yourself, enter this information as the source. If someone else created the content, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Patrick Rogel (talk) 16:17, 3 October 2018 (UTC)

Verschieberecht[edit]

Hallo Stefan, ich habe dir das Verschieberecht erteilt, damit du nicht mehr danach betteln musst, dass deine eigenen Uploads nachträglich auf einen besseren Namen verschoben werden. (Wenn weniger Requests entstehen, jedoch mehr Leute die entsprechenden Rechte haben, läuft es hoffentlich darauf hinaus, dass die Gesamtheit der Anfragen schneller sowie die Rückstände überhaupt abgearbeitet werden.) Mach dich bitte mit den hiesigen Regeln vertraut, zudem schrieb ich letztens was bei User talk:SchiDD#File:Bavar-Schweissjäger-1.jpg. Liebe Grüße, 32X (talk) 07:10, 5 October 2018 (UTC)

File:20030717620DR Schieritz (Diera-Zehren) Schloß Inspektor.jpg[edit]

Hallo Stefan Kühn, Du hast letztes Jahr in o.g. Datei die Category:Unidentified_automobiles_in_Germany eingefügt. Ich weiß nicht, ob die abgebildeten Autos nun unbedingt eine Kategorisierung erforderlich machen, zumal sie ja fast nur Beiwerk sind, aber zu sehen sind da offensichtlich ein Peugeot 309 (Version 1989-93), ein Renault Twingo I und ein Opel Tigra. Viele Grüße, --2003:E4:5BD4:CAFE:4216:7EFF:FE2A:7A33 08:21, 22 October 2018 (UTC)

Und das AUto auf diesem Bild sollte ein Peugeot 406 sein, meine ich (ab März 1999). --2003:E4:5BD4:CAFE:4216:7EFF:FE2A:7A33 08:32, 22 October 2018 (UTC)
Danke. Ich finde so was sollte immer dabei stehen. In 50 Jahren kennt kein Schüler mehr diese Autos. Dann ist es echt hilfreich wenn die Kategorie dazu drin steht. Baue das mit ein. -- sk (talk) 13:54, 22 October 2018 (UTC)

A mistake[edit]

Hi Stefan. The sentence "I traveled quite a long way for this shot. 6 hours to Slezia by train from Prague." is not just good indicator for the category Prague. :-)

However, thanks for your great categorization work. --ŠJů (talk) 06:01, 3 December 2018 (UTC)

@ŠJů: Yes, this was a mistake. I play with this Search with nearcoord (250km around Dresden). If you use the "500km" there are more images. Many had the text "Prague", so I categorize this images. -- sk (talk) 08:52, 3 December 2018 (UTC)

Lösche was du willst! - Dikuss mit dir macht aus meiner Sicht keinen Sinn![edit]

Du verstehst die Sachverhaklte des Urheberrechtes aus meiner Sicht nicht, und stellst sie dar wie du es meinst, dass sie richtig sind! Sicherlich bist du "Jurist" - aber auch wenn dies der Fall sein sollte, stellt sich mir die Frage warum dieser "Diskuss"?? - Stelle doch auf alle meine Bilder einen Löschantrag!! - Was nicht OK ist - entscheidet die Wiki Gememeinde; ich habe keine Problem damit wie schon viele Male angesprochen! "Lösche alles!!" - Das steht dir frei und ist dein gutes Recht! - Was du hier "abziehst" finde ich - ??? - und der Wiki Idee wenig hilfreich! - Ich weiß wiklich nicht was das "Problem" der Dresdner Wiki Gruppe mit mir ist!! - Was wollt ihr denn von mir?? - Ich will "Gutes" - was die Welt schöner und besser macht! Bitte "nervt" mich nicht mehr weiter - und arbeitet hinter meinem Rücken um mich zu "konditionieren"! Ganz so dumm wie ihr glaubt bin ich nicht! - Bitte hört einfach auf! - Lasst mir meine Ruhe! - Macht doch selbst viele schöne Bilder aus Dresden; schreibt schöne, neue Dresdner Artikel anstatt mich hier zu "kontrollieren"!! Ich warte und freue mich darauf!! - Habe heute wenig Texte und Bilder von euch gesehen!! Ist euer "Tun" wirklich "Würdig"?? - Wünsche einen Guten Start in das Jahr 2019! - Geht in Euch!! - Liebe Grüße vom --Lupus in Saxonia (talk) 17:02, 28 December 2018 (UTC)

@Lupus in Saxonia: Hallo Lupus in Saxonia, das ist sehr nett von dir, dass du dich bei mir meldest. Ich schwöre, da gibt es keine "Problem" der Dresdner Wiki Gruppe mit dir. Zu mindestens ist mir keins bekannt. Ich war gestern (27. Dezember) seit langem mal wieder zufällig auf deiner Diskussionsseite. Aber ich musst feststellen, dass du dich seit meiner letzten Nachricht vom 10. Oktober wirklich total zurückgezogen hast von Wikipedia und Commons. Ich hatte mir vorgenommen dir noch eine Mail bis Silvester zu schreiben und ein guten Rutsch zu wünschen. Ich hab da ein schlechtes Gewissen, weil du wirklich ein sehr aktiver Fotograf für Commons bist und ich dich ungern vergraulen wollte. Deine Fotos fallen mir halt immer auf, weil ich versuche in der Category:Dresden auf Commons Ordnung zu schaffen und die Bilder möglichst gut kategorisieren will (Siehe hier). Unter User:Derbrauni/NeuesDresden tauchen deine Bilder immer auf und genauso wenn ich durch die Unterkategorien von Dresden streife, um sie zu georeferenzieren oder zeitlich einzuordnen. Bei deiner Uploadanzahl stolpere ich automatisch immer wieder drüber. Letztens erst wieder konnte ich eines deiner Bilder super bei der Überarbeitung vom Artikel Militärakademie Friedrich Engels unterbringen. Ich weiß also echt was wir an dir haben und schätze das auch sehr. Deswegen ja auch meine Einladung zum Stammtisch vor einiger Zeit. - Noch mal zu dem angesprochenen Bildern. Ich möchte dich nur auf das Problem aufmerksam machen. Wenn du kein Problem siehst, ist das völlig ok. Ist halt dein persönliches rechtliches Risiko (achja, ich bin kein Jurist, siehe meine Benutzerseite auf de). Ich will nichts löschen und ich kann es auch nicht löschen, weil ich auf Commons niemals Administrator war. Ich bin nur in der deutschsprachigen Wikipedia Admin. Damit fehlen mir die entsprechenden Recht auf Commons. Du kannst die Diskussion gerne auf deiner Diskussionseite löschen oder archivieren. Ich werde da nichts weiter unternehmen. - Ich freue mich auf die nächsten Fotos von dir. Und erneuere nochmal die Einladung zum Stammtisch. Du bist jederzeit gerne willkommen und dein erstes Getränk geht auf mich. Das hast du dir bei den Massen an Bilder redlich verdient. Guten Rutsch und Beste Grüße -- sk (talk) 18:19, 28 December 2018 (UTC)
Lieber Stefan - ich finde es sehr schön, dass du mir heute antwortest, damit wir noch in diesem Jahr Dinge, die vielleicht bei mir falsch angekommen sind, noch in diesem Jahr aus der Welt räumen. Ich bin für Hinweise und Wünsche wirklich immer dankbar, und denke darüber nach. Es stellte sich mir wirklich die Frage warum nur "Dresdner" bei Bildern und neuen Artikel aus Dresden immer "Probleme" sehen. Niemand bei Wiki hatte sonst "Probleme" damit ! - Ich sagte dir vor Monaten schon, das letzte was ich will sind "Probleme"! - Von mir eingestellte Bilder, von nicht sicht- und erkennbaren Personen im öffentlichen Raum - sind nach Wiki Commons Kriterien - wie auch im Urheberrecht erlaubt. Die Zustimmung" von der du sprichst, ist - abhängig von der Sachlage - bei klar erkennbaren Personen - wenn sie nicht "Beiwerk" sind ggf. - je nach Sachlage - erforderlich. Damit hast du Recht! Nach deiner Sichtweise - von nicht erkennbaren Personen - müssten wirklich 1000 de Bilder bei Wiki Commons gelöscht werden! Ich habe wirklich kein Problem damit, wenn andere das bei Wiki - auch wie du sehen - und einen Löschantrag stellen! Nur wer schon lässt sich gerne mit "rechtlichen Konsequenzen" - die sehr fragwürdig wären - "einschüchtern"! Bei Wiki gäbe es 100 000 und mehr Fälle dazu. Löschung der Bilder und Textinhalte dienen der Vermeidung deines angesprochenen Sachverhaltes, sofern dieser im Kern erkennbar und nachweisbar unzulässig sind! Das sind die Wiki Regeln. Niemand würde hier irgendetwas machen, wenn er immer von anderen "Usern" verbal mit "Rechtlichen Konsequenzen" konfrontiert würde!! - Die Community dient auch dem Schutz seiner Autoren und Fotografen. Der "Löschantrag und ggf. die Löschung dient dem Schutz und Interessen aller! Da bei Wiki keine kommerziellen Absichten von Autoren und Fotografen verfolgt werden, ist eben die soforte Löschung die "Schutzantwort" - die allen Beteidigten dient - und Zweckferfüllend ist! Das ist meine "Sichtweise" dazu. Starte gut in das neue Jahr 2019 - und Dank für deine offenen und anerkennden Worte, die auch ein Werk, dass mit viel "Liebe und Hingabe" erschaffen wurde - würdigen! Liebe Grüße vom --Lupus in Saxonia (talk) 19:20, 28 December 2018 (UTC)

Bitte nicht rotieren[edit]

Hallo Stefan, bitte die Bilder der Leporellos nicht rotieren, diese werden liegend (l) für diese Seite gebraucht: Leporellos von Dresden und dem Elbsandsteingebirge. Sonst passt das nicht. Stehend gibt es diese ja schon, siehe die verlinkte Dateiversion. Danke. --A. Wagner (talk) 21:29, 3 March 2019 (UTC)

@A. Wagner: Ich werde sie nicht mehr drehen, aber es wird jemand anderes kommen. Es macht doch keinen Sinn die Bilder auf der Seite liegend zu speichern. Da kann sie ja niemand mehr vernünftig weiternutzen. In deiner Galerie würde das auch nicht wirklich stören. -- sk (talk) 08:25, 4 March 2019 (UTC)
Hallo Stefan, ich hoffe, das wird nicht passieren, denn diese sind ja doppelt vorhanden, in der Dateiversersion ist ja die richtig stehende Version dargestellt. Das Ganz könnte ich mir schenken, wenn es möglich wäre, Bilder gedreht einzubinden. Ob das wohl geht und wenn nicht, ob man dazu ein tool progammieren könnte? Gruß --A. Wagner (talk) 17:39, 4 March 2019 (UTC)

Testüberschrift


Testbild


Testunterschrift

@A. Wagner: Drehen geht! -- sk (talk) 17:50, 4 March 2019 (UTC)
Wow! Auch in einer Gallery? --A. Wagner (talk) 17:59, 4 March 2019 (UTC)
@A. Wagner: Vermutlich musst du die Galerie von Hand als Tabelle basteln und dann das Tabellenfeld per Style rotieren lassen. Solltest du aber vorher mal mit allen gängigen Browsern anschauen. Ist halt Trick 17.-- sk (talk) 18:02, 4 March 2019 (UTC)
Woll’n mal sehen. --A. Wagner (talk) 18:04, 4 March 2019 (UTC)

For your info[edit]

[1]. --Arnd (talk) 07:06, 29 March 2019 (UTC)

Öffentliche Umzüge und Stadtfeste - Personenaufnahmen[edit]

Lieber Stefan. Dank für deine Info! Die "Wiki Lawine" rollt über mich hinweg! Ich bin es sooooooooo Leid! Es befremdet mich! Bin kein "Jurist" wie du auch. Will nur das "Gute"! - "Ich krieg inzwischen "Schnappathmung und Pickel" wenn ich an "Wiki" denke! "Muss das alles sein?" - frage ich mich?? - 4Y2C - Mir ist schon klar, dass "DU" das nicht gewollt hast! .... trotzdem wurde die "WIKI Lawine" über mich ausgelöst! Bitte, Bitte setze dich als Wiki - Admin ein, dass schon beim Hochladen der Bilder eine bessere "Rechtssicherheit" für die "USER" in der Zukunft entseht! Die Hinweise im Eingangs"-Bildchart" sind - nicht "Ziellführend", sondern "Irreführend" und verleiten "USER" zu "Tun" was später "beanstandet" wird!??? (Zumindestens aus meiner Sicht!) - Liebe Grüße sendet dir von Herzen - Der - --Lupus in Saxonia (talk) 10:44, 10 May 2019 (UTC)

Gleiche Bilder - andere Orte und anderes Regiment[edit]

Lieber Stefan, hatte mir lange Zeit den Kopf darüber zerbrochen, wo das Bild File:12576-Kamenz-1911-Maschinengewehr - Kompagnie-Brück & Sohn Kunstverlag.jpg afgenommen wurde. Nun habe ich aber ein identisches Bild File:12009-Königsbrück-1910-Maschinengewehr-Kompagnie-Brück & Sohn Kunstverlag.jpg gefunden (allerdings in Farbe). Kannst Du noch nachsehen, ob Euch da ein Fehler unterlaufen ist oder ob es tatsächlich mal als Kamenz und mal als Königsbrück verkauft wurde? Kennst Du jemanden, der sagen kann, welches Regiment da tatsächlich übt? Irgendwo scheinen dann ja auch die Kategorien nicht zu stimmen. Die gleiche Gegend ist übrigens auf File:12577-Kamenz-1911-Maschinengewehr - Kompagnie-Brück & Sohn Kunstverlag.jpg zu sehen. Gruß, --PaulT (talk) 07:34, 30 May 2019 (UTC)

Oh, und dann gibt es dass auch noch in Döbeln: File:11997-Döbeln-1910-11. Infanterie-Regiment Nr. 139 Maschinengewehr-Kompagnie-Brück & Sohn Kunstverlag.jpg, zumindest auf dem gleichen Übungsgelände. Ist wohl doch zur Verschleierung, oder? --PaulT (talk) 07:57, 30 May 2019 (UTC)
Wenn du nach Maschinengewehr suchst, dann findest du vielleicht noch ein paar passende Bilder. Es gibt aber mehrere Bilder, die wirklich falsch verortet sind. Das heißt wo Stadt X drauf steht und Stadt Y es wirklich ist. Bei den Maschinengewehr-Bildern sieht das nach einer kleinen Serie aus, die dann einfach an verschiedenen Orten gut verkauft wurde. Sieht so ein wenig nach echtem Kampf aus. Auf den Schulterklappen von 11997. Lese ich wirklich 139, bei den anderen Bildern andere Zahlen. Hier wurde wohl retuschiert.--sk (talk) 08:14, 30 May 2019 (UTC)
@PaulT: Hab gerade noch 11996 gefunden. Sind immer die gleichen 10 Leutchen, meiner Meinung nach. Kannst auch mal unter Category:MG 08 schauen. -- sk (talk) 08:18, 30 May 2019 (UTC)

Map-Tool[edit]

Hallo Stefan, habe gerade festgestellt dass das Wikimap-Tool über das wir gestern abend gesprochen haben nicht mit Umlauten im Cat-Namen klarkommt, gibts da nen Trick 17? Betrifft ja nicht nur Category:Photographs by Michael Köhler by year sondern auch Category:Döbeln und Category:Flöha. LG Arjoopy (talk) 06:11, 29 July 2019 (UTC)

@Arjoopy, DB111: Das Problem ist nicht der Umlaut, sondern das die Hauptkategorie kein Bild enthält. Wenn man per Parameter das Scannen der Unterkategorien hinzufügt, dann gibt es eine sehr schöne Karte. Schau dir mal die Parameter auf der Hilfseite an. Ich hab noch noimage=true gesetzt, dadurch schaltet man die Vorschaubilder aus, was zu schnelleren Ladezeit führt. Und cluster=false was dir alle Koorinaten einzeln anzeigt. @DB111: Vielleicht könntest du noch eine Warnung einbauen, dass in der Hauptkat kein Bild enthalten ist. Die Karte wird sonst nicht angezeigt und der Nutzer ist ratlos. (Beispiel) -- sk (talk) 15:49, 29 July 2019 (UTC)
Danke Stefan, du bist genial! :) Arjoopy (talk) 17:17, 29 July 2019 (UTC)
Nachtrag: Gibt es eine Möglichkeit, WikiMap und Locator derart zu "kombinieren", dass man eine Karte mit den jeweiligen Bildern als Sticker sieht und per Drag & Drop diese ggf. korrigieren kann? "Anfassen" geht ja mit WikiMap leider noch nicht :/ Arjoopy (talk) 17:33, 29 July 2019 (UTC)
@Arjoopy, DB111: Vielleicht kann DB111 noch einen Parameter mehr einbauen? "locator_link=true" könnte ich mir vorstellen, der dazu führt das unter dem Bildnamen ein Link angezeigt wird z.B. auf diesen Link. Dann müsste man sich nur einmal beim Locator anmelden und könnte dann recht flott von Wikimap rüber in den Locator springen. Mal schauen ob DB111 das noch macht. -- sk (talk) 19:16, 29 July 2019 (UTC)
Ja, "locator=true" blendet jetzt ein entsprechendes Icon ein. Auch bringe ich eine Warnung bei leeren Kategorien und biete an, Sub_Kats zuzuschalten. --DB111 (talk) 20:11, 29 July 2019 (UTC)
@Arjoopy, DB111: Der kurze Dienstweg klappt immer noch am besten. Vielen Dank DB111! @Arjoppy: Hier der Link zur Karte. --sk (talk) 21:16, 29 July 2019 (UTC)

Wikidata Straßen physisch verbunden[edit]

Hallo Stefan, um es in Dresden (und ggf. woanders auch) etwas einheitlich zu handhaben, ab wann gelten für dich Straßen als physisch verbunden? Am einfachsten mal ein paar Beispiele:

  • Mosenstraße und Borsbergstraße - es gibt einen Durchgang für Fußgänger und Radfahrer
  • auf Plätze einmündende Straße mit einander - am Stresemannplatz Lipsiustraße mit Wallot oder Laubestraße

Viele Grüße --Z thomas 09:22, 29 July 2019 (UTC)

nachtrag: betrachte mal beim Beispiel Mosenstraße nur den Teil südlich der Borsbergstraße - tu so als ob nördlich der Borsbergstraße nüscht ist. --Z thomas 11:59, 29 July 2019 (UTC)
@Z thomas: Mache ich meist aus dem Baugefühl, ohne feste Regel. Eigentlich immer wenn man mit Auto von A nach B kommt. Dann würde aber nix mit der Prager Straße verbunden sein. Hast du eine gute Idee für eine Regel? -- sk (talk) 15:41, 29 July 2019 (UTC)
Die Prager Straße einfach nachts um drei mit dem Auto befahren. -- Gruß, 32X (talk) 16:09, 29 July 2019 (UTC)
Ural 375 mit passendem Emblem
@32X: Dann aber stillecht mit irgenwas Mad-Max-mäßigem! :-) Mein Favorit wäre ein de:Ural-375. Wo der druchkommt, das soll als physisch verbunden gelten! -- sk (talk) 16:19, 29 July 2019 (UTC)
Also die Pose bekomme ich dank Allrad auch mit dem Multicar 27 hin. ;) -- Gruß, 32X (talk) 16:37, 29 July 2019 (UTC)
Ok - platz für den ural gefahren von 32x nachts um drei ist der definitionswert für die dresdner straßen!!!
ich arbeite auch nach baugefühl bzw ich orientiere mich daran, ob ihc mit rad normal zwischen den straßen wechseln kann. parallel verlaufenden straßen, die durch trampelpfade verbunden sind, verbinde ich nicht. ich bin halt nur bei der verbindung von großen plätzen unschlüssig, ob eine südlic einlaufende straße mit der nordwestlichen straßen verbunden ist, wenn der große platz dazwischen liegt
bei kreuzungen gelten für mich alle vier straßen als miteinander verbunden
du kannst übrigens auch für solche cats Category:Plastik Früchte essende Jugendliche oder Category:Kletternde Kinder (August Martin Hoffmann) wikidataobjekte anlegen und die Straße als Standort angeben. wobei ich aber grad nicht weiß, warum bei dem einen die Dürerstraße in der Infobox angezeigt wird und beim anderen nicht. Gruß --Z thomas 18:37, 30 July 2019 (UTC)
Vermutlich ein Cache-Problem. Bei beiden Wikidata-Einträgen erfolgten die letzten Bearbeitungen vor deinem hiesigen Beitrag und ich sehe (inzwischen) bei beiden Kategorien die Dürerstraße in der Infobox. -- Gruß, 32X (talk) 21:11, 9 August 2019 (UTC) ps: Plastikfrüchte essende Jugendliche ^_^
Die essen Plastikfrüchte? --PaulT (talk) 07:02, 31 July 2019 (UTC)
das sind bronzefrüchte :-)
stefan - jetzt hab ich mal einen auftrag/Bitte an dich. Wenn du wikidataobjekte für die Straßen anlegst, kannst du gleich auch die commonscats für die straßen anlegen, wenn es entsprechende bilder gibt?
ich kümmer mich nach und nach um alle straßen in der neustadt zwischen eisenbahnstrecke, elbe, stauffenbergallee und waldschlößchen. gruß --Z thomas 13:39, 31 July 2019 (UTC)

@Z thomas: Grundsätzlich ja, aber erstmal will ich die Petscan-Liste richtung Null treibenn. Du warst ja auch schon ordentlich fleißig, wie ich sehe. Aktueller Stand 444. -- sk (talk) 14:08, 31 July 2019 (UTC)

@Z thomas: Muss dich mal hier loben. Aktuell sind wir schon bei 370. Du bist echt fleißig! -- sk (talk) 13:00, 10 August 2019 (UTC)
Danke! Deine kleine Tabelle ist dabei sehr hilfreich. Ich erledige auch die Plätze und Straßen ohne Commonscat mit, die in der Umgebung legen. Die nächsten Wochen wird es nciht so viel werden, weil der Wartungsbausteinwettbewrb läuft. gruß --Z thomas 09:23, 12 August 2019 (UTC)

Cottbus[edit]

Hi!. Hat bissel gedauert. War viel unterwegs. Heute war endlich Zeit für die Turmbesteigungen von Oberkirche und Spremberger Turm. Der Rest wird schwer. Den großen Wohnblock in der Stadtpromenade werde ich hinbekommen. Schlossturm wird schwer (geschlossen, einmal im Jahr angeblich möglich, ich bleibe dran). Vatenfall/LEAG muss ich mal vorsprechen. Da ist die Chefetage. Kann nich nichts versprechen. Radisson Blue werde ich auch noch mal anfragen. Zu der Quelle habe ich keine Infos. Habe noch mal mit einem Kumpel, der sich sehr gut auskennt, geredet. Der kann sich auch nicht vorstellen, was es sein könnte. Gibt es eigentlich auch Sammelkategorien auf commons wie "Cottbus von oben" oder so? Luftaufnahmen sind es ja nicht. Ich wüsste nicht mal ein passendes Wort. Ich gebe bescheid, wenn ich die Bilder fertig nachbearbeitet habe (kommende Woche). -- DerFussi 14:40, 9 August 2019 (UTC)

@DerFussi: Das klingt alles sehr gut. Wir haben in Dresden die Category:Views from towers in Dresden. Sowas könntest du unter Category:Views of Cottbus und Category:Views from towers in Brandenburg einhängen. - Bitte schreib mir nochmal um welche Quelle es genau geht. Daran kann ich mich gerade nicht erinnern. Beste Grüße -- sk (talk) 19:24, 9 August 2019 (UTC)
Nachtrag: Jetzt weiß ich wieder was mit der Quelle gemeint war. Ok. --sk (talk) 04:33, 10 August 2019 (UTC)
Da habe ich eine Frage. Ihr habt doch auch neulich in Senftenberg etwas erzählt von Straßen und Kategorien und Wikidata und Verknüpfungen und so. Habt ihr da irgendeine Info, was ihr da treibt. Wenn ich in Cottbus hier was anfasse, kann ich es ja auch gleich richtig machen. -- DerFussi 09:44, 10 August 2019 (UTC)
@DerFussi: Ich versuche alle Commons-Straßenkategorien von Dresden mit einer Infobox auszustatten. In den Infoboxen werden die Daten aus Wikidata eingelesen und angezeigt. Wenn man bei den jeweiligen Wikidata-Objekten das Merkmal "physisch verbunden" einpflegt, dann kann man sehr schön einfach von einer Straße zu einer benachbarten Straße/Platz springen. Beispiel: Category:Wilsdruffer_Straße,_Dresden. Aktuell haben wir laut Petscan noch ca. 370 Kategorien zu erledigen. Waren mal 500! Warum man das auch machen sollte, siehst du an den zwei Stadplan-Abfragen auf Wikidata. Es lassen sich mit diesen Informationen sehr viele Dinge machen. - Da das manuelle eingeben bei Wikidata etwas zeitaufwändig ist, nutze ich QuickStatements. Da hab ich mir eine Libre-Office Tabelle erstellt, die ich nur noch pro Straße einmal ausfülle und dann kopiere ich das dort entstandene Skript nach QS. Kann dir die Datei auch per Mail zuschicken. (Siehe auch: Abschnitt obendrüber und hier) -- sk (talk) 10:02, 10 August 2019 (UTC)
Toll. Das kannst du mir wirklich gerne mal schicken. Das schaue ich mir gerne an und würde mich da auch für Cottbus ans Werk machen - und vielelicht auch mal in Cottbus alle Straße fotografieren. So, nach dem Frühstück geht es los mit den Turmbildern... -- DerFussi 10:28, 10 August 2019 (UTC)
Habe mal ein erstes Bild hochgeladen und versucht alle Kategorien zu erwischen und auf WD die betroffenen Verknüpfungen der Straßen herzustellen. Eine Menge Arbeit, die man da reinsteckt. Aber das Skript funktioniert. TOLL -- DerFussi 13:29, 10 August 2019 (UTC)
Die wichtigsten Ansichten sind erstmal drin: Category:Cottbus photographs taken on 2019-08-09. Einige habe ich auch als QI durchbekommen. Drei, vier Detail-Ansichten vom Spremberger Turm kommen noch. Sollte ganz brauchbar sein. Am Wochenende komme ich auf ein 10-geschossiges Wohnhaus in der Welzower Straße. Mal ein anderer Blick. Da ich noch 'ne Menge anderer Bilder zu bearbeiten, deshalb ist immer mal nur ein Cottbusser dabei und es zieht sich hin. Das Cottbusser Straßennetz auf Wikidata wächst auch langsam. Habe auch ncoh eine Reihe von Straßen fotografiert. Ick brauch 'nen klon für die BEarbeitung. :) ... Viele Grüße aus Cottbus vom Fussi -- DerFussi 17:46, 8 October 2019 (UTC)

Community Insights Survey[edit]

RMaung (WMF) 01:15, 10 September 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey[edit]

RMaung (WMF) 15:24, 20 September 2019 (UTC)

Irrelevant category[edit]

Not sure what was the point of https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Aesthetic_version_of_EXPO_markers.jpg&diff=368023200&oldid=348776148. Yes, it had an (irrelevant) geotag on it, but how this category seems pretty clearly useless for this photo, especially in the absence of any significantly relevant category. - Jmabel ! talk 17:34, 25 September 2019 (UTC)

Similarly https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Andrew_and_I_(5226340986).jpg&diff=368023149&oldid=346998800, which I've nominated for deletion. Category:Seattle is a very general category that we try to diffuse; among other things, we almost always add more geographically specific categories. I have no problem with the fact going through several thousand potentially relevant and useful images every year -- right now there are over 1000 historical images in Category:Seattle needing review -- but this seems to have been something of a dump of junk. Is something going on here that I'm missing? Are you perhaps willing to help sort through what you have placed in this category? - Jmabel ! talk 17:42, 25 September 2019 (UTC)

@Jmabel: Hello Jmabel, I clean the Category:Media_with_geo-coordinates_needing_categories. Therefore I wrote me a script, that found for the coordinate in every picture the right administrative district (country, state, district, town, town-district,...) via OSM and Wikidata. I save the result in my Test-Page. Here you see the version with Seattle (Attention:very big). Then I use the tool Cat-a-lot to add the first category to this uncategorized images. So I can categorize thousands images all over the world. In the last week I bring down this category from over 40.000 to under 12.000. In the category Seattle I add only images with coordinates from Seattle (Here you see it in a map of Seattle with this images). I have not the knowledge to categorize the images in Seattle, but I hope there is an community and they can do this. Many wikipedians don't know about these uncategorized images in this category Media_with_geo-coordinates_needing_categories. So I help to bring this picture to the communities all over the world. Best regards! -- sk (talk) 18:22, 25 September 2019 (UTC)
I'm not at all sure that putting a geographic category on something that simply should be deleted, or on a picture of a whiteboard marker, is a step forward. It just hands the real work to someone else. - Jmabel ! talk 21:11, 25 September 2019 (UTC)
@Jmabel: I think approximate 98 percent of this images need this geographic category. The other 2 percent are maybe false categorized, but this is ok. It is not possible to program an algorithm to do 100% right. In many times a human has to make a decision.
All this image has coordinates from the regions of Seattle. So only the community in Seattle can say this is important or not important for our project. -- sk (talk) 04:08, 26 September 2019 (UTC)
Maybe it is an famous local comedian? No, it's an unused personal photo, and the uploader already agreed it should be deleted
Maybe it is a famous local product? No, it's just a whiteboard marker, and it happens that the photo of it was taken in Seattle I can't imagine anyone caring where it was taken.
Ma[y]be it is a flower in a famous park in seattle? No, for what it's worth if it is accurately geolocated it is in the garden of a downtown apartment building.
City model of the city? This one actually is of some interest: it's one of several possible designs for a proposed span over a freeway. On the other hand, it may raise copyright issues, since maquettes are copyrightable in the U.S.
Camera at the library in Seattle? Actually, no it's at a Student Union building. Nope, mistitled, that isn't where it was.
Jmabel ! talk 04:22, 26 September 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey[edit]

RMaung (WMF) 20:04, 3 October 2019 (UTC)

Dampfschiffahrt[edit]

Hallo Stefan Du hast vielleicht bemerkt, das ich gerade dabei bin die Schiffsartikel zu vervollständigen. Dazu wollte ich den Link zu den Bildern auf Commons setzen. Funktioniert aber nicht. Angeblich ist die Seite mit den Bildern nicht vorhanden. Kannst du helfen? Viele Grüße--Privoksalnaja (talk) 16:48, 6 October 2019 (UTC)

@Privoksalnaja: bei welchem Schiff hast du es probiert? -- sk (talk) 16:52, 6 October 2019 (UTC)
Aussig 1858, Pirna 1861 und Saxonia 1862. Weiter bin ich noch nicht. König Johann 1862 bearbeite ich gerade.--Privoksalnaja (talk) 17:07, 6 October 2019 (UTC)
@Privoksalnaja: Hmm, ich versteh nicht was du meinst. In allen drei deutschsprachigen Artikeln zu den Schiffen stehen jeweils die Links nach Commonscat unter Weblinks und zusätzlich im linken Menü. Was genau wolltest du wo und wie verlinken? -- sk (talk) 17:36, 6 October 2019 (UTC)
Richtig. Diese Links habe ich ja gesetzt. Allerdings funktionieren sie nicht. Ich lande auf einer leeren Seite.--Privoksalnaja (talk) 17:55, 6 October 2019 (UTC)
Bei de:Saxonia (Schiff, 1862) hab ich es angepasst. Du musst die genaue Schreibweise (groß/klein) der Kategorie beachten. Einfacher ist es wenn du nur {{commonscat}} setzt. Das reicht im Normalfall aus. -- sk (talk) 18:01, 6 October 2019 (UTC)

Hallo Stefan. Diesen kleinen Unterschied s S habe ich übersehen. Danke.--Privoksalnaja (talk) 11:36, 7 October 2019 (UTC)

Moritzschacht[edit]

Eine Frage zu o.g. Artikel. Im Artikel ist eine Kartendarstellung eingepflegt. Auf Commons habe ich eine verbesserte Version hochgeladen. Die wird im Artikel aber nicht sichtbar. Erst wenn ich die Karte öffne, ist die neue Version zu sehen. Wo liegt der Fehler?--Privoksalnaja (talk) 11:52, 8 October 2019 (UTC)

Das ist entweder der Browser-Cache in deinem Rechner oder der Seiten-Cache auf dem Wikimedia-Server. Das dauert manchmal 24 Stunden. Dann sehen es aber alle. -- sk (talk) 11:56, 8 October 2019 (UTC)
O.K. Danke.--Privoksalnaja (talk) 14:09, 8 October 2019 (UTC)

Important message for file movers[edit]

Commons File mover.svg

A community discussion has been closed where the consensus was to grant all file movers the suppressredirect user right. This will allow file movers to not leave behind a redirect when moving files and instead automatically have the original file name deleted. Policy never requires you to suppress the redirect, suppression of redirects is entirely optional.

Possible acceptable uses of this ability:

  • To move recently uploaded files with an obvious error in the file name where that error would not be a reasonable redirect. For example: moving "Sheep in a tree.jpg" to "Squirrel in a tree.jpg" when the image does in fact depict a squirrel.
  • To perform file name swaps.
  • When the original file name contains vandalism. (File renaming criterion #5)

Please note, this ability should be used only in certain circumstances and only if you are absolutely sure that it is not going to break the display of the file on any project. Redirects should never be suppressed if the file is in use on any project. When in doubt, leave a redirect. If you forget to suppress the redirect in case of file name vandalism or you are not fully certain if the original file name is actually vandalism, leave a redirect and tag the redirect for speedy deletion per G2.

The malicious or reckless breaking of file links via the suppressredirect user right is considered an abuse of the file mover right and is grounds for immediate revocation of that right. This message serves as both a notice that you have this right and as an official warning. Questions regarding this right should be directed to administrators. --Majora (talk) 21:36, 7 November 2019 (UTC)