User talk:Ordercrazy/Jury4

Weiterleitungen von anderen Dateinamen

mir sind bisher zwei Files untergekommen, auf die von einem anderen Namen verlinkt wurde.

Was macht das für einen Sinn - eine echte WL ist das nicht und ein LA führte nicht zum erwarteten Ergebnis, namlichen einen LA das das Bild. --Bahnmoeller (talk) 10:30, 14 July 2014 (UTC)

das ist vielleicht etwas ungewohnt, aber auf Commons ists üblich Redirects nach dem Dateiverschieben zu belassen, siehe Commons:File_renaming#Redirects und Help:File redirect. Ausnahmen gibts bei Dateinamen, die Bestandteile enthalten, die aus anderen "höheren" Gründen unerwünscht sind. Ausnahmen gibts auch bei Verschiebungen, die ziemlich sofort nach dem Upload ausgeführt wurden wenn das Bild noch nirgendwo eingebunden war (dann wird davon ausgegangen, dass ein fehlender Redirect kein Manko ist).

Wenn du sowas noch Mal hast, dann auf jeden Fall ein Leerzeichen vor das # des Redirects setzen und : vor File einfügen, dann klappt das auch mit dem Löschatrag/Schnelllöschantrag. Holger1959 (talk) 10:54, 14 July 2014 (UTC)

Holger hat es ja schon erklärt, damit möchte man auch eventuelle Commons-Nutzer außerhalb von Wikipedia schützen, die das Bild vielleicht statisch in ihre Homepage eingebunden haben und sonst ständig defekte Dateieinbindungen haben, weil sie von den Umbenennungen nichts mitbekommen. Verstärkt tritt das bei uns vermutlich auf, weil wir offline mit den Dateien gearbeitet haben und unsere Favoriten-Listen daher keine Umbenennungen der letzten Wochen berücksichtigen. Gäbe es diese Weiterleitungen nicht, hätten wir am Wochenende einen Teil der Dateien gar nicht mehr gefunden. --Indeedous (talk) 08:39, 15 July 2014 (UTC)

Redundanzen

Habe keine tauben Eier; alle meine Bilder sind auf Redundanzen in den gesamten Top100 abgesucht, also nicht nur "nach oben". 2x Sinterterassen eindeutig raus. Bei den Ammonokokken von Heeseberg unterscheidet sich "mein" Bild zwar von dem von Bahnmöller, aber in der Motivwahl sind beide imho identisch, so dass ich BM#1 zur Streichung vorschlage. Ansonsten Entwarnung: Imho gibt es weder bei den Lieberose- noch den Isar- oder den Steinbruchbildern von Maria Laach Redundanzen. Gruß in die Runde, --Aalfons (talk) 12:41, 14 July 2014 (UTC)

Wer schafft's noch in die Top100

Bilder mit gleicher Punktzahl: die zwischen der Tropfsteinhöhle und den Kopfweiden im Winter, je einschließlich. Ich erlaube mir mal, nach hinten abzugrenzen. --Aalfons (talk) 07:18, 16 July 2014 (UTC)

Durchgezählt haben wir jetzt etwa 107 Bilder. Zwei Juroren haben noch nicht geliefert, zwei Aussortierungen (1 Geotop, 1 Steinbruch) sind noch nicht klar. Wir werden aber vermutlich auf leicht über 100 kommen. Jetzt rächt sich, dass wir für diesen Durchgang nicht 10 Stimmen verteilt haben. --Aalfons (talk) 07:30, 16 July 2014 (UTC)

Mein Vorschlag wäre, dass jeder Juror für die punktgleichen aktuellen Platz 96-107 seine 6 Favoriten auswählt und mir diese 6 Dateinamen per wikimail zukommen lässt - wie gehabt gibts dann eine von mir ausgewertete Strichliste, die hoffentlich Klarheit bringt. --Ordercrazy (talk) 08:35, 16 July 2014 (UTC)

Du hast email --Bahnmoeller (talk) 09:36, 16 July 2014 (UTC)

Yo. --Aalfons (talk) 12:47, 16 July 2014 (UTC)

Mail ist raus. Gruss --Nightflyer (talk) 13:37, 16 July 2014 (UTC)

Die Mail müsste schon längst angekommen sein :) --Indeedous (talk) 19:35, 17 July 2014 (UTC)

Gesendet. Verzeiht die Verzögerung. Catfisheye (talk) 10:48, 18 July 2014 (UTC)

Done, Hilarmont (talk) 08:10, 18 July 2014 (UTC)

Bis auf die Bildauswahl von User:CatfisheyeEs sind nunmehr alle bei mir. Ich hol mal die Würfel raus. --Ordercrazy (talk) 10:08, 18 July 2014 (UTC)

Ergebnis in Stimmen:
6 Kopfweiden_Schnee.jpg
5 Sophienhoehle2.JPG
5 Kopfpappel_im_Frühsommer.jpg
4 Goldenstedter_Moor_3.jpg
4 Lutherbuche_im_Winter...IMG_7859WI.jpg
2 Reicherskreuzer Heide 17.JPG
2 Die_Rur_bei_Untermaubach_DSC_1120_01.JPG
2 MK06901_NP_Rhein-Taunus_Schwarzbachtal_Wiesbaden.jpg
2 NSG Recker Moor 25.JPG
2 Arnsberger_Leite_09.jpg
1 -08 Naturschutzgebiete in Thüringen Schwarzatal 159.jpg
1 Heeseberg Steinbr 2014-06-01 11.43.49.jpg

gesamt: 36 Stimmen. Die Top100 stehen damit fest. Dank an die Jury & keep on! --Ordercrazy (talk) 11:50, 18 July 2014 (UTC)

Geotop

Müssen wir das Geotop wirklich aussortieren? - Auch wenn in der Ausschreibung nur die 77 nationalen Geotope konkret benannt werden, gehe ich davon aus, dass wir nächstes Jahr ein wenig mehr und konkretere Geotop-Listen haben und die mitnehmen - es wär schon fein, auch dieses Jahr eins dabeizuhaben, immer vorausgesetzt, das Gebiet ist qua Landesverordnung offiziell als Geotop gelistet. --Ordercrazy (talk) 08:10, 16 July 2014 (UTC)

Müssen wir nicht, siehe meinen Kommentar unter dem Foto. Gruss --Nightflyer (talk) 08:15, 16 July 2014 (UTC)

Alles klar, sehe ich genauso, war mir nur beim Durchgucken erstmal aufgefallen. --Indeedous (talk) 12:06, 16 July 2014 (UTC)

Blaukehlchen

ist zwar sehr schön, aber m.E. entspricht das Motiv nicht der Ausschreibung. Es zeigt eben nicht das Gebiet, sondern nur den Vogel. --Bahnmoeller (talk) 09:22, 16 July 2014 (UTC)

Wenn ich mich recht erinnere, haben wir das auf der Jurysitzung unter WP:SM durchgewunken. --Aalfons (talk) 12:39, 16 July 2014 (UTC)

Abarbeiten

Info: Ich habe Catfisheye angeboten, ihre Portion abzuarbeiten, wenn sie nicht kann, aber bislang keine Reaktion. --Aalfons (talk) 08:55, 17 July 2014 (UTC)

Meinethalben: Gern!. Von Hilarmont hab ich auch noch keine Rückmeldung - mag den nochmal jemand anpingen? --Ordercrazy (talk) 12:29, 17 July 2014 (UTC)

HM habe ich auch gerade noch mal angemailt. Wassn mit Indeedous? --Aalfons (talk) 12:43, 17 July 2014 (UTC)

Indeedous hat sich gemeldet, sollte erledigt sein.

Die Bilder von @Catfisheye: hab ich alle überprüft und mit WDPA-tags versehen. Die könnten so übernommen werden. Wer ist mutig, oder soll ich das selbst tun? Gruss --Nightflyer (talk) 22:15, 17 July 2014 (UTC)

Sorry, wollte es gerade angehen. Soll ich ne Liste über die Bundeslandsieger machen? Catfisheye (talk) 10:00, 18 July 2014 (UTC)

Bundeslænder

• BB: File:Lieberoser Wueste 83.JPG
• BE: File:AueMalchow.jpg
• BW: File:Quelltopf der Kleinen Lauter.JPG
• BY: File:Tegernsee v Bodenschneid LSG-00072.01.JPG

• HB: Kein Bild scheint es in die Vorauswahl geschafft zu haben.
• HE: File:Freudenthal 001.jpg
• HH: File:2014-04-19 - 13 - Hamburg - Heuckenlock.jpg
• MV: File:Nationalpark Jasmund - Insel Rügen.jpg

• NI: File:Ewiges meer6.JPG
• NW: File:Venner Moor Naturschutzgebiet (COE-003) Teiche.jpg
• RP: File:MK11108 Wacholderheide Westernohe.jpg
• SH: File:Hamburger Hallig 08.JPG

• SL: File:Saarland-Saarschleife-1.JPG
• SN: File:Bastei im Winter 22.JPG
• ST: File:Winterzeit Aland-Elbe-Niederung.jpg
• TH: File:-7 Schwarza Chrysopras-Wehr Bad Blankenburg.jpg

Unter den Top95 fehlen uns zwei Bundesländer. Haben wir da noch die Daten von den Nachfolgenden, falls sie auch nicht in den letzten fünf Bildern vertreten sein sollten? Catfisheye (talk) 11:19, 18 July 2014 (UTC)

Du hast Post. --Ordercrazy (talk) 12:00, 18 July 2014 (UTC)

Nope. Auch nicht im Spamfilter. Catfisheye (talk) 16:59, 18 July 2014 (UTC)

Ok. Bremen hat es scheinbar nicht geschafft. Catfisheye (talk) 20:16, 18 July 2014 (UTC)

User:Holger1959 hat einen guten Überblick über die Bilder - vielleicht kann er einen Bremer Kandidaten vorschlagen, den wir dann per Akklamation zum Landessieger ehrenhalber erklären? --Ordercrazy (talk) 21:10, 18 July 2014 (UTC)

Da kommt eigentlich nur File:NSG Düllhamm staunasser Bereich.JPG in Frage. Ansonsten: File:Hochwasserschutzpolder Neustädter Hafen, Bremen.JPG (ist aber in der Vollansicht etwas verwaschen) und File:NSG Düllhamm Riedgrasaspekt.JPG (gut für den Artikel aber etwas streng gegliedert). Holger1959 (talk) 21:48, 18 July 2014 (UTC) Ergänzung: Es kann natürlich sein, dass bei den ca. 400 Bildern, die ich nicht auf meinen Tagesseiten hab oder die noch nicht oder falsch zu den Bundesländern sortiert sind, was besseres dabei ist, aber das lässt sich nicht so schnell klären. Holger1959 (talk) 21:56, 18 July 2014 (UTC)

Da stimm ich zu: File:NSG Düllhamm staunasser Bereich.JPG wäre auch mein Kandidat. Bei nur 27 Bildern hätte ich aber auch nichts dagegen, Bremen auszulassen. Gruss --Nightflyer (talk) 21:53, 18 July 2014 (UTC)

Danke Holger! - Ich würde Bremen durchaus mit reinnehmen, wäre mit File:NSG Düllhamm staunasser Bereich.JPG einverstanden. Als NichtJuror und Alpenländler fände ich das ebenfalls vorgeschlagene File:Hochwasserschutzpolder Neustädter Hafen, Bremen.JPG trotz der mauen Sensorqualität (oder ists die Kompression?) schöner, weil es nicht das Schutzgebiet, sondern auch den Gegensatz zwischen Natur und Hafenanlagen fein darstellt. --Ordercrazy (talk) 10:46, 19 July 2014 (UTC)

Der Neustädter Hafen hat derzeit einen unklaren NSG-Status. de:Hochwasserschutzpolder Neustädter Hafen ist nicht mehr aktuell, die entsprechende NSG-Verordnung für das Gebiet ist seid April 2014 in Kraft, d.h. es handelt sich hier um ein Ausgewiesenes NSG: http://bremen.eu/buergerservice/dokumentensuche/40578520/ --Ordercrazy (talk) 10:50, 19 July 2014 (UTC)

Ich bitte um einen Juryentscheid für den Landessieger Bremen (oder gegen einen Landessieger Bremen). Wenn sich keiner meldet, nehm ich die von Holger vorgeschlagene und von Nightflyer bestätigte File:NSG Düllhamm staunasser Bereich.JPG --Ordercrazy (talk) 14:58, 21 July 2014 (UTC)

Sorry, will den Betrieb nicht aufhalten. Aber das Bremer Staunässe-Bild ist offensichtlich zur Trockenzeit aufgenommen und jenseits der technischen Güte recht aussagelos. Das Riedgras ist ähnlich unspektakulär. ICh stimme daher Ordercrazy zu, dass das Natur+Hafen-Bild passender ist. Vielleicht dann doch noch mal eine Jury-Umfrage? Es geht immerhin um einen Landessieger. --Aalfons (talk) 17:29, 21 July 2014 (UTC)

Glückwunsch an alle Juroren!

Wir haben es trotz aller Widrigkeiten zum vereinbarten Termin am Samstag geschaft. Wunderbar, ich bin mit Allem einverstanden. Gruss --Nightflyer (talk) 22:04, 18 July 2014 (UTC)