User talk:Gzen92/Archive3

Accent aigu sur le e de classé

Bonjour pourriez-vous, s'il vous plait, ne pas oublier l'accent sur le e de classé dans le template : Mérimée classé+inscrit, autrement cela ne fonctionne pas et envoie le fichier ou la catégorie dans une page de maintenance pour erreur de type de protection. Merci d'avance. Finoskov (talk) 18:44, 8 February 2016 (UTC)

Bonjour, il s'agit d'une vilaine coquille, excusez-moi, je vais tout de suite repasser sur les erreurs. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 07:04, 9 February 2016 (UTC)

Vidéos...

Salut .

As-tu quelques unes de mes user categories en suivi ? Comme j'ai vu que tu as placé une vidéo dans l'infobox de Sablons-sur-Huisne, je me suis demandé si tu l'avais trouvée par hasard, en cherchant...

Tout ça pour dire que je suis en train de fignoler les cat's d'une soixantedizaine de vidéos de traversées de communes que je vais verser tranquillement dans la semaine.

Si intéressé, voici la catégorie où elles finissent quand je les ai mises dans le(s) article(s) concerné(s) ; tant qu'elles ne sont pas mises dans un article (fraîchement versées ou pas le temps sur le coup) ni recatégorisées, elles transitent par cette page, en dessous de mes catégories de rangement perso, à "Média dans la catégorie « Files by User:Llann Wé² »".

Bonne semaine. --LW² \m/ ^{(Lie 2 me ...)} 02:47, 22 March 2016 (UTC)

Hello, je suis juste tombé sur cette vidéo en parcourant la catégorie d'une des anciennes communes. J'avoue que dans les infobox je préfère tout de même les photos, mais dans ce cas, il n'y avait que cette vidéo. Cependant, sur Wikipédia, il serait tout à fait intéressant de les intégrer dans une rubriques spécifique car elles montre les communes plus globalement. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 07:24, 22 March 2016 (UTC)

Salut @Gzen92: . Continuons ici, alors...

C'est justement une question que je m'étais posée, il y a quelques temps, quand j'ai commencé à verser ces vidéos de traversées de villes... Il me semble me rappeler que j'an ai parlé avec @Arcyon37: (à moins que ce ne soit @Simon de l'Ouest: ) qui, lui non plus n'y voyait pas d'inconvénient et se demandait même si ton bot pourrait tenir compte de ces vidéos (ou pas, selon la demande) lors des mises à jour des communes non-illustrées... Je crois bien même t'en avoir parlé sur ta PdD ou celle du bot (ne me rappelle plus...).

Bref, pour les communes déjà illustrées, ne sachant pas trop au début, j'ai mis ces vidéos dans la section "Lieux et monuments". En y réfléchissant un peu mieux, j'ai fini par les mettre dans "Géographie/Localisation", sauf les quelques non-illustrées : infoboîte... Maintenant, si tu penses qu'elles n'y sont pas à leur place (infoboîte), je ne vois aucun inconvénient à ce qu'elles soient déplacées, tant qu'elles restent dans l'article (parce que m*r*e, je ne fais pas ça pour la gloire, même si ça ne me coûte que du temps à la maison -oui, un sacré temps, même, comme les photos...).

Voilà-voilà . --LW² \m/ ^{(Lie 2 me ...)} 00:56, 23 March 2016 (UTC)

Pour le projet des illustrations des communes, j'avais fait la modif pour autoriser les vidéos (même si elle ne doivent pas être très nombreuses. Ce serait intéressant de peut-être parler de ces vidéos sur la projet des communes de Wikipédia, pour voir l'endroit dans l'article le plus judicieux. Gzen92 ^[discuter] 07:04, 23 March 2016 (UTC)

@Gzen92: C'est à peu près la question que j'avais posée ici (conversation dont je parle ci-dessus) ; il semblerait que ça n'ait pas bougé depuis, alors je vais en parler au fr:Wikipédia:Le Bistro/23 mars 2016#Illustration infoboîte communes (de France).... À +. --LW² \m/ ^{(Lie 2 me ...)} 17:36, 23 March 2016 (UTC)

Categorisation Chapelle de St Jean d'Alleins erronée

Bonjour, J'ai modifié la catégorisation de ce monument dans wikimedia commons, car ce monument n'est pas classé ni inscrit dans les monuments historiques. En effet, si on consulte le lien correspondant de la base Mérimée à savoir [[1]], il est possible par une simple lecture, de se rendre compte que les monuments ne correspondent pas. Vous pouvez également passer sur la page Liste_des_monuments_historiques_des_Bouches-du-Rhône qui confirmera également l'erreur. D'ailleurs, pour avoir télécharger les photos de ce monument (chapelle Saint-Pierre-ès-Liens d'Alleins près du cimetière) je peux vous certifier cette différence flagrante. Cependant, votre bot a repositionné la catégorisation qui s'avère fausse maintenant. Pouvez-vous intervenir pour corriger cette anomalie ? Cordialement, --SombreSanglier (talk) 09:20, 12 April 2016 (UTC)

Bonjour, pour comprendre mon erreur, pouvez-vous me donner le lien vers la catégorie ou le fichier incriminé ? Je n'arrive pas à mettre la main dessus. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 11:24, 12 April 2016 (UTC)

Bonjour, en effet, j'aurai du y penser. Il faut aller là [[2]]. Merci de votre intervention et de votre implication. Cordialement, --SombreSanglier (talk) 19:16, 13 April 2016 (UTC)

Alors viens de l'élément wikidata d:Q2212504 et c'est d'ailleurs moi qui y avait ajouté l'identifiant Mérimée erroné et l'erreur s'est propagée sur Commons. J'ai créé un nouvel élément (d:Q23814743) et l'ai lié à la catégorie Commons. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 06:13, 14 April 2016 (UTC)

Bot

Hello, Your bot has to do COM:Regex clean up as well, not just category removal. Please stop it until you added that. Thanks & best --Steinsplitter (talk) 18:32, 27 November 2016 (UTC)

Hello. I did not know this page, I will not make these changes anymore and I'll let you finish. Can you unlock the bot ? Thanks, Gzen92 ^[discuter] 19:38, 27 November 2016 (UTC)

Okay, done. --Steinsplitter (talk) 19:40, 27 November 2016 (UTC)

File:Schuler, The Chariot of Death, detail.jpg et autres

Bonjour, concernant ces quelques reverts, je trouve incohérent que dans le modèle "information" il y ait la date de l'œuvre mais comme auteur http://ostarc.blogspot.com/search/label/Colmar (3 sur 4, l'autre ok pour Théophile Schuler). Je pensais que ce modèle servait plutôt à donner des infos sur la prise de vue. Dans les cas comme ici, le modèle "artwork" ne serait-il pas plus adapté ? Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 11:57, 28 November 2016 (UTC)

Absolument, mais je suis trop fainéant pour l'introduire ! :). De toute façon, la licence du tableau et celle de la prise de vue ne sont pas identiques, mais comme le cadre n'est pas visible, le "PD-old|PD-art-100" prime sur tous les "CC-by-SA" éventuels, modèle artwork ou pas. Cordialement, --Edelseider (talk) 12:20, 28 November 2016 (UTC)

Port-Grimaud

Bonjour.

Désolé d'avoir proposé ces fichiers à la suppression, mais c'est que toute la ville est sous copyright car l'oeuvre d'un créateur mort en 1999 ; si tu veux conserver ces fichiers, je te conseille de les transférer toi-même vers la Wiki.fr ou de demander à fr:Utilisateur:Le plus bot de le faire (ça le fera bosser un peu car il ne sert pas tellement en ce moment...).

Bon weekend.-- LW² \m/ ^{(Lie ² me...)} 17:19, 10 December 2016 (UTC)

catégorisation

Bonjour, je vois qu'il arrive fréquemment qu'à peine j'ajoute une catégorie à une photo, que tu rajoutes une catégorie plus précise, ce qui est très bien. Je voulais te demander, est-ce que tu as une "liste de suivi" pour les catégories, je veux dire, est-ce que tu vois quand une nouvelle photo intègre une catégorie ? Cela m'intéresserait bien ! Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 15:00, 22 December 2016 (UTC)

C'est bon, vu la discussion ci-dessus . Gzen92 ^[discuter] 17:46, 22 December 2016 (UTC)

Même pas le temps de répondre ;). J'espère que tu auras plus de chance que certains de mes questionneurs qui voient cette page en html. Bonne fêtes. --Fab5669 (talk) 12:55, 23 December 2016 (UTC)

Chez moi ça s'affiche très bien, cet outil est fort utile. Concernant ton soucis pour les "Côtes-d'Armor", cela vient de l'apostrophe, pas du tiret, mais je n'ai pas trouvé de solution... Ceci dit, as-tu essayé d'inclure cette catégorie dans une autre, par exemple "CotesArmor", en __HIDDENCAT__, et chercher à partir de celle-là ? Gzen92 ^[discuter] 15:39, 23 December 2016 (UTC)

Colmar et Bonne Année

Bonjour ,

Petit message pour te souhaiter une bonne année 2017. Je suis en wiki-pas-trop-slow-mais-un-peu-slow-quand-même lol mais quand j'ai l'occasion de me connecter je le fais. J'ai fait quelques petites modifications sur les catégories des photos de Colmar, en particulier pour toujours avoir une rue (lorsque la catégorie de la rue en question existe) pour des fins de localisation Par exemple pour la rue de Turenne, même si on ne voit pas la rue, on a le lieu de "prise de la photo". Mais si jamais il y a des choses qui clochent on pourra toujours changer.

Meilleurs vœux et bonne journée! Et merci pour tes contributions sur Colmar! Jeriby (talk) 14:11, 12 January 2017 (UTC)

Bonjour, merci à toi, une bonne année également à toi et tes proches. J'ai pas mal modifié les catégories de Colmar et avais remarqué ton absence . Je vais encore bosser dessus, je suis en pleine réflexion pour bien catégoriser tout ça et justement je crois que c'était toi qui m'avais fait la remarque que même si on ne voit pas la rue, il vaut mieux la catégoriser. Dans ces cas-là je propose une sous catégorie "views from <nom de la rue>", ce serait plus cohérent. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 14:36, 12 January 2017 (UTC)

Bonne année à toi aussi ! Même si j'ai aussi d'autres centres d'intérêt, grâce à une (trop) longue liste de suivi je garde tout de même un oeil sur ce qui passe en Alsace, dans les articles et aussi sur le terrain. Merci et bonne continuation, Ji-Elle (talk) 08:24, 13 January 2017 (UTC)

Mass Deletion Requests

When you nominate more than two or three images in the same category or from the same uploader for deletion, as you did at Commons:Deletion requests/File:Panneau "Château du Saint Ulrich (528 m)" (1).jpg and related images, please use VFC. It will save you considerable time in making the nominations and it saves the closing Admin one click per file plus having to write only one closing comment for the whole batch. You can access it easily by using

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Help:VisualFileChange.js&withJS=MediaWiki:VisualFileChange.js

or learn more at Help:VisualFileChange.js.

Also, please do not transclude {{NoFoP-France}}. There is no reason at all to have the full template present on the DR page more than 20 times. Either use it as I did here, in the link form {{t|NoFoP-France}}, simply write "No FOP in France", or, preferably, use the template {{Drfop}} in the form {{drfop|France}} which gives a full explanation as follows:

In most countries, all paintings, sculpture, architecture, text, and other creative works have copyrights which last for 70 years after the death of the creator. An image of a work that is still under copyright is a derivative work, and infringes on the copyright so that we cannot usually keep the image on Commons. In some countries, there is a special exception to the copyright law which allows such images under certain circumstances. We call that exception freedom of panorama (FOP). Unfortunately there is no applicable FOP exception in France.

.     Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 14:50, 4 February 2017 (UTC)

Suppression de doublons

Pour demander la suppression de fichiers qui existent 2 fois, inutile de lancer une requête de suppression, il suffit d'apposer le bandeau {{duplicate|fichier XXX}}. C'est plus rapide et moins fastidieux. Cordialement, --Edelseider (talk) 19:11, 10 February 2017 (UTC)

Photographs taken on categories

Greetings Gzen92, Thank you for adding those Photographs taken on categories. I noticed you are adding a lot of them to images and I wasn't sure if you knew that if you add template {{Taken on}} like I did here, it will create that category for you. Reguyla 138.163.128.42 13:28, 13 March 2017 (UTC)

Also, if I may suggest. If you are going to remove categories like Category:October 2012 photographs, it might also be helpful to remove stuff like Category:2009 photographs, Category:2012 and Category:5 February? Of course this would probably require a mod to your bot approval, it's just a suggestion to reduce Overcat. Reguyla 138.163.128.42 13:39, 13 March 2017 (UTC)

Hello, I do not use {{Taken on}} for two reasons :

- Special: UploadWizard does not insert it and we will not go back to all files ;

- by adding the category, I see that [[Category: Photographs taken on ...]] exists or not (red) in my watch list.

Your second request is relevant, I will remove the inapproved categories by the way. Gzen92 ^[discuter] 13:51, 13 March 2017 (UTC)

No problem, it was just a suggestion. I wasn't sure if you knew about that template. There are so many out there it's hard to know about all of them. Cheers! Reguyla 138.163.128.42 14:05, 13 March 2017 (UTC)

Photos de Colmar à classer

Bonjour Gzen92, regarde cette liste : "Photos from Panoramio needing categories" Colmar. Merci de te charger de mettre ces images à leur place ! Cordialement, --Edelseider (talk) 14:00, 25 June 2017 (UTC)

Stop, ça suffit.

Bonjour Gzen92. Je suis ravi de voir à quel point tu t'investis dans les fichiers de Colmar. Mais tu en fais trop, beaucoup trop. Tu crées des tas de catégories inutiles, tu déplaces quotidiennement des fichiers dans un sens puis dans l'autre... "Art Nouveau", en anglais, prend une majuscule à "Nouveau" et c'est la graphie en vigueur sur Commons. Tu devrais "lâcher" un peu Colmar, j'ai l'impression que tu te fatigues beaucoup pour pas grand chose. Après tout, il n'y a que 10 479 fichiers portant le nom de Colmar ( et ça inclut Colmars et Colmar-Berg, qui ne sont pas Colmar ). Il y a 46 678 fichiers portant le nom de Strasbourg et 668 312 fichiers portant le nom de Paris ! Ça remet les choses en perspective ! Cordialement, --Edelseider (talk) 08:58, 7 October 2017 (UTC)

Bonjour. Ok pour "Art nouveau" je me suis effectivement trompé. La catégorie Colmar était quand même assez bordélique avant que je ne m'attèle au classement des fichiers, même si je fais des erreurs (je te remercie de repasser derrière moi), je ne pense pas m'arrêter avant d'avoir fait le tour, chacun son truc. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 13:11, 7 October 2017 (UTC)

NOOOOOOOOOOOOOOOON

Cher Gzen92. Tu t'es encore trompé par excès de zèle. Quand arrêteras-tu de déplacer des fichiers à tort et à travers ? ? ? En anglais, une catégorie "Paintings of the musée Bartholdi" ne signifie pas "Peintures contenues dans le musée Bartholdi" mais "Peintures représentant le musée Bartholdi". S'il te plaît, arrête de faire n'importe quoi. Je vais finir par demander qu'on intervienne pour t'empêcher de foutre encore davantage le bordel que tu ne le fais déjà !--Edelseider (talk) 16:19, 13 October 2017 (UTC)

Ok, je trouvais bizarre que l'on utilise "of the" et que l'on suive avec un mot en français, mais je ne suis pas doué en anglais. Peut-être que "Paintings of the museum Bartholdi" irait mieux. C'est vrai que tu suis les catégories de ce musée ainsi que d'Unterlinden, donc effectivement ce n'est plus la peine que j'y touche je suppose. Gzen92 ^[discuter] 16:27, 13 October 2017 (UTC)

"Summer in Colmar" ou "Spring in Colmar"  ?

Bonjour Gzen92

Un peu supris par cette catégorisation : [3]

Toutes mes photos de Colmar ont été prises fin mai - début juin 2009. N'aurait-il pas fallut alors les catégoriser dans "category:Spring in Colmar" plutôt que dans "category:Summer in Colmar". A moins que pour vous "Summer" (en anglais) couvre une période plus large ou différente de la saison astronomique et traditionnelle (en France) allant du solstice d'été à l'équinoxe d'automne. Peut-être vouliez-vous parler de la saison de l'été météorolgique (qui, selon les régions et les pays de l'hémisphère Nord, peut englober le mois de mai). Dîtes-moi.

Cordialement, --Poudou99 (talk) 21:44, 26 October 2017 (UTC)

Bonjour, ta remarque est tout à fait juste. J'y ai moi-même réfléchi avant de commencer le classement dans Category:Spring in Colmar, Category:Summer in Colmar, Category:Autumn in Colmar et Category:Winter in Colmar. Outre que le classement par date stricte en tenant compte des solstices et équinoxes est plus compliqué car leurs dates peuvent varier de quelques jours selon les années (mais c'est gérable), j'ai effectivement préféré tenir compte du temps météorologique pour avoir des catégories "visuellement homogènes" (dans les grandes lignes ça pourrait être arbres en fleurs au printemps, arbres avec feuilles en été, arbres perdants les feuilles en automne et arbres sous la neige en hiver). Après la distinction printemps/été est assez arbitraire je te l'accorde.

Pour te donner un cas concret : File:Colmar neige2.jpg prise le 4 mars 2006 sous la neige et File:Parc du château d'eau à Colmar.jpg le 7 mars 2017 avec des arbres en fleurs, je trouve "bizarre" de catégoriser la seconde en hiver.

Dès lors je peux préciser dans le modèle "Translation table" de ces catégories que l'on se base sur un temps météorologique pour être clair. Qu'en penses-tu ? Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 06:51, 27 October 2017 (UTC)

Bonjour Gzen92

Je t'avoue que je ne sais pas trop quoi dire.

Si on prend à la lettre le célèbre "principe de moindre surprise" de Wikipedia, je crois que beaucoup considèreront que le mois de mai est au printemps quelle que soit la météo du jour où une photo a été prise.

Mais je comprends tout à fait tes considérations concernant les arbres fleuris en mars, tout comme la météo de ce mois d'octobre en France alors qu'officiellement nous sommes en automne. Vu le beau ciel bleu que l'on appercoit dans mes photos de cette semaine (en Essonne) on pourra certainement dire que nous somme en été. Ce qui me fait penser, à juste titre à l'expression "c'est l'été indien" ; ce en quoi tu auras parfaitement raison de classer ces photos de ce mois d'octobre dans la catégorie Category:Summer in Essonne.

Cela n'est pas simple à trancher.

A titre personnel, je ne suis pas franchement favorable aux catégorisations des photos selon les mois de l'année (et donc, a fortiori selon les saisons), mais j'admets volontiers la catégorisation par année même si je ne l'applique pas à mes propres photos (je devrais toutefois car j'ai de très anciennes photos prises avec mes APN depuis 1999). Je préfère volontiers travailler sur les catégorisations par lieux ou selon les évènements ou selon les personnages représentés dans les photos (choses que tu fais très bien d'ailleurs) et cela prend déjà beaucoup de temps. En fait, je sur-catégorise toujours mes photos (et celles des autres lorsqu'elles sont connexes aux miennes) en gardant en tête cette question : "est-ce quelqu'un fera une recherche de photos selon tel ou tel critère ? Si je pense que non, je laisse tomber. Mais bien sûr, je respecte tout à fait le choix des autres et jamais je ne viendrai le remettre en cause (sauf erreurs flagrantes).

C'est un peu Normand comme réponse, je te l'accorde.

Bonne conituation, cordialement, --Poudou99 (talk) 18:24, 27 October 2017 (UTC)

@Poudou99: merci pour ton point de vue. Dans la catégorie mère Category:Nature in Colmar, je ne voudrais pas un classement par date strict (ce qui existe déjà dans Category:History of Colmar), je souhaite plutôt représenter la "nature" avec des paysages typiques d'une saison. Dès lors, on pourrait renommer les catégories en "Spring landscape" / "Summer landscape" / "Autumn landscape" / "Winter landscape", cela éviterait règlerait le "principe de moindre surprise" ?

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 08:42, 28 October 2017 (UTC)

Bonjour Gzen92

Ah oui, pas mal comme idée, regrouper les catégories : "paysages d'hiver à Colmar", "paysages d'été à Colmar",... (possibles traductions françaises des catégories "Winter landscapes in Colmar", "Summer landscapes in Colmar",...) dans la catégorie Category:Nature in Colmar. Je vais l'adopter pour les villes où les paysages des saisons sont contrastés (pas vraiment le cas en Île-de-France, mais plutôt le cas des régions de l'Est de la France ou des régions montagneuses).

Les éternels débats ce sont les traductions des noms de nos catégories en français en noms de catégories anglaises : "Nature" ou "Landscape" ? "of" ou "in" ? "in" ou at" ? Chacun à mon avis est libre de nommer au mieux la catégorie lorsqu'il la créée (en fonction de ce qu'il veut décrire), du moment que la traduction est globalement correcte même s'il peut y avoir des nuances. Par contre, je pense que le "s" est nécessaire à "landscapes" ; et personnellement, je préfères "landscapes of..." comme ici : Category:Landscapes of Villabé.

Cordialement, --Poudou99 (talk) 14:29, 28 October 2017 (UTC)

Bonjour Gzen92. C'est encore moi, désolé.

Je viens de regarder tes classements dans la catégorie Category:Nature in Colmar, je trouve cela pas mal ; de même que Category:Colmar by year et Category:Colmar by month qui sont bien fournies. Je vais donc adopter ces classements pour mes communes de coeur :)

Je voulais en passant procéder à des ajouts pour Category:Nature in Colmar :

• [[Category:Nature of Haut-Rhin| Colmar]]
• [[Category:Nature of France by city| Colmar]]

mais comme tu travailles sur cette catégorie actuellement, je préfère te laisser faire. --Poudou99 (talk) 14:24, 29 October 2017 (UTC)

@Poudou99: merci, j'ai pas mal bossé sur ces classements, surtout avec les dates c'est très chronophage mais le résultat en vaut la peine je pense. J'ai rajouté les deux catégories que tu m'as indiquée, Salutations, Gzen92 ^[discuter] 08:17, 30 October 2017 (UTC)

Problème en VI

Tu n'as pas mis le nom vernaculaire en anglais des animaux derrière le binomial. Tu dois mettre un geocodage. Du dois indiquer s'ils sont en captivité ou en pleine nature. Tu dois lier le scope à la catégorie qui continent l'image. Les labels VI ne sont pas facile pour les animaux vivants. --Archaeodontosaurus (talk) 09:20, 4 November 2017 (UTC)

@Archaeodontosaurus: merci pour ces conseils, maintenant ça devrait être bon. Gzen92 ^[discuter] 11:11, 4 November 2017 (UTC)

Non pas encore le chemin est long. Regarde les modifications du scope pour le ragondin (le nom vernaculaire en anglais est Coypu), modifié les autres en fonction. --Archaeodontosaurus (talk) 06:00, 5 November 2017 (UTC)

Le ragaondin devrai passer ...s'il était utilisé. Pour le cygne le fait de ne pas voir les pattes est rédhibitoire, pour le juvénile la qualité est trop basse et surtout le scope est le même que pour l'image précédente çà ne peut pas passer. Pour les bâtiments ils doivent être sans anomalie de perspective. Ceux qui sont correct passent sans problème. --Archaeodontosaurus (talk) 06:23, 8 November 2017 (UTC)

@Archaeodontosaurus: merci beaucoup pour toutes tes explications et encore désolé de te faire perdre ton temps. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 07:45, 8 November 2017 (UTC)

Problem in VI

Tu avances. mais il reste des problèmes. Valued image candidates/Colmar Maison (48 rue des Marchands) (2).jpg si tu renomme la catégorie en cour de concours ta nomination est perdue. Sort la de la liste et refait en une autre. Toutefois la gestion de la distorsion de ton image est extrêmement difficile. --Archaeodontosaurus (talk) 06:34, 18 November 2017 (UTC)

Pour la gare de Colmar, tu ne pressente qu'un morceau de la gare, il faut limiter le scope à ce que tu présente : {{c|Gare de Colmar|Gare de Colmar - Facade}} on ''Place de la Gare''. Au passage j'ai corrigé l'image qui était une vraie calamité. N'oublie pas le bandeau des monuments historiques dans la légende. --Archaeodontosaurus (talk) 10:12, 19 November 2017 (UTC)

@Archaeodontosaurus: j'ai corrigé le scope, merci. Gzen92 ^[discuter] 10:24, 19 November 2017 (UTC)

Nouveautés

Place de la Cathédrale, Colmar.jpg. Tu as un problème de respect des proportions mais tu progresse. Pour le scope pourquoi t'obstiner à vouloir limité le scope au transept. Tu devrait écrire : la cathédrale façade nord, puisque tu montre toute la façade. Tu as oublié le bandeau Mérimée dans la légende, les votants y comprise étrangers le regarde. --Archaeodontosaurus (talk) 06:27, 20 November 2017 (UTC)

@Archaeodontosaurus: effectivement, le fait de corriger les perspectives à tendance à aplatir ou étirer la photo, désormais je prends cela en compte, celles pour lesquelles j'ai demandé le VI hier devraient être corrects.

Je mets systématiquement les bandeaux Mérimée pour les nouveaux monuments, mais là pour les re-demandes de VI refusés je suis allé un peu vite et ai oublié de le faire, c'est ajouté.

Pour "North transept facade of Saint-Martin", je pensais que l'on parlait de la façade de la cathédrale ou se trouve le transept nord et non de la façade du transept nord (je ne suis pas doué en anglais), à ce moment-là comme tu me le conseilles, je vais revoir le classement de ces catégories.

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 08:13, 20 November 2017 (UTC)

Temple Saint-Matthieu

Pour le Temple Saint-Matthieu, il faudrait que tu rajoute le sens de la vue comme West exposure par exemple, car tu peux aussi faire la photo de la façade ou de l'abside seule et la faire promouvoir. Bon je suis contant car grâce à toi je commence à connaitre Colmar, c'est une belle ville. --Archaeodontosaurus (talk) 06:36, 29 November 2017 (UTC)

@Archaeodontosaurus: Ok, merci ;) Gzen92 ^[discuter] 07:38, 29 November 2017 (UTC)

Problème en VI

On ne doit pas enlever les images en cours, c'est le Bot qui doit le faire. --Archaeodontosaurus (talk) 11:21, 23 December 2017 (UTC)

@Archaeodontosaurus: Oups, excuse-moi. Gzen92 ^[discuter] 11:22, 23 December 2017 (UTC)