User talk:Poudou99

Rames du tram de Lille[edit]

Connaissez vous les rames du tramway de Lille? C'est encore moi : Météor de Niort (talk) 12:22, 12 December 2021 (UTC)[reply]

File:IMA IMG 3058.jpg[edit]

File:IMA IMG 3058.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Remi Mathis (talk) 23:27, 20 December 2012 (UTC)[reply]

OK. Bien noté. La photo sera transférée dans Wikipedia-Fr. --Poudou99 (talk) 00:29, 21 December 2012 (UTC)[reply]

Blason de la commune de Fleury-en-Bière[edit]

Bonsoir Kootshisme,

J'ai fait la modification et je l'ai uploadée. J'en en ai profité pour remettre en noir les contours des meubles qui chargeaient la bande ondée (conformément aux standards du Projet:Blasons, pour pouvoir être distingués, les contours des meubles sur un fond sable sont gris foncés et non pas noirs). Cette modification n'avait pas été faite sur ton dessin. Bonne soirée.

Bien cordialement --Tretinville (talk) 21:05, 31 March 2013 (UTC)[reply]

Indications d'éditeurs[edit]

Bonjour,

Il serait intéressant de mentionner, à chaque fois que c'est possible, les éditeurs des cartes postales que vous scannez. Cela permettrait de les classer plus facilement, voir par exemple b:fr:Photographie/Sociétés et Organisations/Éditeurs spécialisés et b:fr:Photographie/Sociétés et Organisations/Éditeurs spécialisés/Neurdein

La méthode adoptée par Claude Villetaneuse me semble intéressante : elle permet de préciser l'éditeur, le numéro de la carte, le lieu et le sujet : File:ND 3 - REIMS - Vue générale prise de la Gare.JPG

Amitiés, Jean-Jacques MILAN (talk) 12:07, 15 April 2013 (UTC)[reply]

Bonjour

OK, je vais essayé d'indiquer cela dans la mesure du possible. --Poudou99 (talk) 12:23, 15 April 2013 (UTC)[reply]

Carte des provinces de la Régence d'Alger[edit]

Cher Monsieur, Notre association des Amitiés oraniennes s’occupe de la publication du bulletin L’Echo de l’Oranie, évoquant l'histoire d'Oran et de l’Oranie. En prévision d’un texte à paraître, nous sommes intéressés par la carte des provinces de la Régence d'Alger que vous avez publiée (File:Les provinces de la Régence d'Alger.svg). Nous donneriez vous l’autorisation de la publier ? Dans l’affirmative, nous nous conformerions bien entendu aux usages en matière de reproduction, et pourrions vous faire parvenir un exemplaire du numéro concerné. Nous pouvons communiquer en privé, notre adresse étant echo.oranie_at_wanadoo.fr Merci par avance de votre réponse nous restons à votre disposition.

Bonjour

La carte est publiée sous Commons avec une licence "cc-by-3.0" significant :

Vous êtes libre : de partager – de copier, distribuer et transmettre cette œuvre et d’adapter ou de modifier cette œuvre
Sous les conditions suivantes : paternité – Vous devez citer le nom de l’auteur original de la manière indiquée par l’auteur de l’œuvre ou le titulaire des droits qui vous confère cette autorisation (mais pas d’une manière qui suggérerait qu’il vous soutienne ou approuve votre utilisation de l’œuvre).

Autrement dit, vous pouvez sans aucun probleme utiliser cette carte dans votre revue. A minima, ajoutez simplement : "Wikipedia" sous la carte.

Cordialement, --Poudou99 (talk) 20:09, 25 April 2013 (UTC)[reply]

Accident ferroviaire de Brétigny-sur-Orge[edit]

Je vous félicite d'être allé sur le terrain pour réaliser les photographies de cet accident. JÄNNICK Jérémy (talk) 08:26, 14 July 2013 (UTC)[reply]

"Passionné" par le monde des chemins de fer (et les transports en général), je n'étais pas vraiment chaud au départ pour aller sur le lieu de la catastrophe (que je connais pour avoir déjà pris le train dans cette gare et étant habitant d'une commune située à 15km à l'est de Brétignty).

C'est après avoir lu différentes discussions sur WP (le bistro, la PàS,...) et après avoir un peu complété l'article sur la gare vendredi soir (aka kootshisme), que je me suis dit que cela serait dommage de ne pas avoir quelques photos pour illustrer l'article sur l'accident. Mon côté "wikipedien" l'a emporté sur ma répugnance à faire le voyeur.

J'essaierai d'y retourner dans quelques semaines, lorsque la gare sera rouverte et que le barnum médiatique sera tombé, pour faire des photos de la gare après l'accident : état des quais et des voies, les travaux,.... --Poudou99 (talk) 09:28, 14 July 2013 (UTC)[reply]

Oui, c'est plus dans l'intérêt d'avoir des photos pour Wikipédia que de faire du voyeurisme, dans le même genre, j'ai illustré début juin un accident de personne (on n'en avait pas encore sur Commons). JÄNNICK Jérémy (talk) 08:20, 15 July 2013 (UTC)[reply]

Bonjour,

Pour information, pour suivre facilement les publications des photos hors de Commons (et le respect des licences), il existe un modèle {{Published}} à mettre en page de discussion, cf. : File talk:Gare-de-Brétigny-sur-Orge - 2013-07-13 A - IMG 8912.jpg. Cdlt, VIGNERON (talk) 16:46, 7 August 2013 (UTC)[reply]

Bonjour

Merci pour l'information. Je comprends que ce modèle est laissé à la discrétion de ceux qui utilisent une photo hors de Commons. Seules les personnes respectant les licences poseront le modèle, les autres, elles n'en ont rien à faire. --Poudou99 (talk) 18:24, 7 August 2013 (UTC)[reply]

Ce modèle est plutôt habituellement mis par l'auteur de la photo ou plus souvent par les wikimédiens attentifs. Cdlt, VIGNERON (talk) 19:05, 7 August 2013 (UTC)[reply]

Alors je n'avis pas tout compris :(

Il m'arrive de croiser sur le Net des copies de photos versées dans Commons (les miennes ou bien celles d'autres contributeurs). Jusqu'à present, j'envoyais un mail aux "copieurs" pour leur demander de respecter les licences. Désormais, j'utiliserai aussi ce modèle dans la PdD de la photo concernée. --Poudou99 (talk) 19:24, 7 August 2013 (UTC)[reply]

New uploads[edit]

Bonjour Poudou99! La maison à gauche dans cette photo et deux panneau d’ici étaient inclinés et je l'ai corrigé. Vous pouvez télécharger les anciennes versions pour cpmparer. Bien cordialement!--Paris 16 (talk) 05:21, 12 October 2013 (UTC)[reply]

Photo IMG 1557.jpg[edit]

Bonjour,

Responsable de la communication chez National Instruments France, j'aimerais utiliser la photo IMG 1557.jpg pour illustrer un article rédigé par un intégrateur de nos produits qui a développé un système pour la RATP. Cet article sera mis en ligne sur notre site (france.ni.com) et intégré dans une brochure imprimée à quelques centaines d'exemplaires.

Pouvez-vous me préciser les conditions d'utilisation, SVP ?

Merci Cordialement Patrick Renard

Bonjour

Je suppose que vous vous parler de cette photo.

La photo a été versée dans Wikimedia/Commons sous la licence "cc-by-3.0" qui stipule entre autres:

paternité – Vous devez citer le nom de l’auteur original de la manière indiquée par l’auteur de l’œuvre ou le titulaire des droits qui vous confère cette autorisation (mais pas d’une manière qui suggérerait qu’il vous soutienne ou approuve votre utilisation de l’œuvre)

Je pense donc que la mention "Wipedia/Poudou99 Lic cc-by-sa" devrait suffire.

Cordialement, --Poudou99 (talk) 13:27, 15 October 2013 (UTC)[reply]

Quality Image Promotion[edit]

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Gare de Grigny IMG 2212.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Ok, but better with less foreground imo.--ArildV 08:39, 21 October 2013 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Gare de Boussy-St-Antoine IMG 9027.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments OK. --Mattbuck 15:54, 21 October 2013 (UTC)[reply]

Bogie sous la rotonde de Chambéry[edit]

Bonjour, le superbe bogie rénové que vous avez photographié n'est pas un bogie Jacquemin, mais un bogie de nez-cassé (7200/22200).

Category:Gare de Modane[edit]

Bonjour Poudou99,

Je viens de parcourir la catégorie ci-dessus, dans laquelle je m'attendais à trouver des images (ou autres fichiers) de la gare de Modane, et en effet il y en a. Mais j'ai aussi vu un nombre non négligeable de photos qui n'ont a priori rien à voir avec la gare, par exemple celle-ci... Évidemment, je comprends que c'est en gare de Modane que se trouvait ce matériel au moment de la photo, mais je t'avoue sincèrement que si on ne distingue pas un minimum la gare (par exemple sur celle-ci, où je pourrais dire allez ok), ou si ça n'a pas un certain lien avec elle (par exemple l'ETR 563, qui peut venir à Modane, gare frontalière, sans aller au-delà), je ne vois pas bien l'utilité de ces images dans la catégorie... En effet si on veut trouver des photos d'engins, il y a des catégories pour ces engins, les catégories de lieux devraient normalement illustrer les lieux en question (et donc bien sûr les matériels à quai, mais vus de l'extérieur dans leur environnement, parce que d'intérieur on ignore de fait tout de leur environnement...). Ou alors créer une sous-catégorie de type "Train interiors in Modane". Enfin j'espère que j'arrive à te faire comprendre mon sentiment sur la question... =/

Bon, dans tous les cas c'est vrai que sur Commons on n'est pas bien du genre à discuter et très souvent on retire ou ajoute des catégories sans me le dire, mais entre nous je voulais quand-même t'en faire part auparavant.

Bon dimanche à toi et ta famille, amicalement, --Floflo (talk) 10:34, 23 November 2014 (UTC)[reply]

Bonjour Floflo

Si tu regardes l'historique de mes photos que tu as donné en exemple, tu verras qui est l'initiateur de ce classement.

Je crois qu'à l'époque j'avais exprimé mon désaccord (je ne me souviens plus où et quand), mais que cela n'avait rien changé et que j'avais laissé tombé.

En ce qui me concerne, tu sais que je suis partisan des sous-catégories, ceci afin de ne pas trop encombrer les catégories principales et afin de permettre de classer les photos dans plusieurs catégories à la fois

Alors oui, si on tient à garder l'info comme quoi ces photos on été prises à Modane, il faudrait les mettre dans une sous-categéries. Mais il va y avoir du boulot car cette "manie" a été effectuée pour beaucoup de mes photos faites dans d'autres gares et certainement pour encore plus de photos d'autres contributeurs. --Poudou99 (talk) 12:21, 23 November 2014 (UTC)[reply]

J'ai retrouvé quelques discussions à ce sujet: PdD de Jeriby et PdD Mattbuck.

Je me souviens vaguement. J'avais commencé à faire un test de reclassement des photos d'intérieurs de trains prises à Rives, et j'ai dû laisser tomber pour les autres cas, je ne sais plus pourquoi.

Il faudrait continuer. --Poudou99 (talk) 12:55, 23 November 2014 (UTC)[reply]

(conflit) Bonjour et merci pour ta réponse.

Mea culpa pour ne pas avoir vu que cette catégorie a été ajoutée par Jeriby, et j'ai bien lu votre discussion d'alors ainsi que celle-ci.

Au cas où il me lise, je dois dire que je ne suis pas convaincu par l'idée de rechercher des vues intérieures de trains par lieu (un intérieur qui aurait exactement la même tête même s'il était pris en Sibérie, donc pour moi non pertinent), mais quand bien même je le serais je reste persuadé que trouver des intérieurs de trains dans une catégorie censée représenter un lieu m'ennuie. En plus qu'il est tout à fait possible d'avoir des emplacements dans les coordonnées ou les descriptions. Bon, apparemment il n'est pas contre la création de sous-catégories comme toi et moi l'avons suggéré, mais le problème qui va du coup se poser est : sur une photo où l'on voit autant d'infrastructures que de trains, dans quelle catégorie la met-on, d'autant plus que tu me rappelais il y a peu qu'on ne peut pas double-catégoriser (dans deux sous-catégories rattachées à la même) ?

Donc ce n'est en effet pas si simple à gérer, mais bon puisque ç'en a été décidé ainsi... Merci tout de même pour ta réponse et désolé de n'avoir pas cherché plus loin dès le départ.

A+, --Floflo (talk) 13:25, 23 November 2014 (UTC)[reply]

Alors, c'est OK pour créer la catégorie "Train interiors at Modane" (ou "Train interiors at Modane station") ? --Poudou99 (talk) 00:23, 24 November 2014 (UTC)[reply]

Oui d'accord. Pour le titre, grande question : "Modane station" est plus précis, "Modane" convient aussi (d'autant que l'idée de Jeriby était de retrouver des trains par territoire, donc plus globalement par commune) et je vois qu'il existe aussi des cas avec "gare" comme Category:Trains at gare de Reims. Bon, n'ayant pas de préférence, si toi tu en as une je te la laisse choisir ; sinon va pour "Modane".

Merci bien, --Floflo (talk) 09:06, 24 November 2014 (UTC)[reply]

C'est fait : Category:Trains at gare de Modane.

J'ai globalement mis dans cette catégorie toutes les photos où les trains (intérieurs et extérieurs) sont le sujet et laissé dans Category:Gare de Modane les photos de la gare elle même. --Poudou99 (talk) 09:39, 24 November 2014 (UTC)[reply]

Oui c'est très bien. Merci beaucoup, à bientôt --Floflo (talk) 09:59, 24 November 2014 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:Agrigente 2008 IMG 2025.JPG

Yours sincerely, José Luiz ^disc 01:21, 25 March 2015 (UTC)[reply]

Images de la catégorie Extérieur de la Caverne du Dragon[edit]

Bonjour Poudou99, Je constate que tu demande la suppression de plusieurs photos dans la caverne du dragon car il y a la bâtiment qui est pris en photo. Pourrais-tu m'éclairer sur la tolérance du droit de panorama et de l'usuage de photos avec des parties de bâtiment ? Je me suis déplacé sur le site où j'ai demandé et obtenu un accord pour faire des photos qui sont autorisée à 'extérieur mais pas dans le musée. De plus j'ais fait une demande érite dont j'attends la réponse pour un ORTS. cordialement Garitan (talk) 16:28, 15 April 2015 (UTC)[reply]

Bonjour Garitan

Je ne suis pas l'auteur des règles de suppression des photos de Commons. Tout ce que je sais c'est que la photo d'un bâtiment ayant une caractéritique originale (non banale) réalisé par un architecte ou un maître d'ouvrage dont les droits d'auteur sont encore en cours (artiste ou architecte non décédé depuis plus de 70 ans) ne peut pas être déposé dans Commons car le droit de panorama n'est pas autorisé en France, sous peine de contestation des ayant-droit. Et il vaut mieux l'éviter. --Poudou99 (talk) 16:42, 15 April 2015 (UTC)[reply]

A propos d'Ablain Saint-Nazaire...[edit]

Bonjour, Au cours de mes recherches, je suis tombé sur cette localité. J'ai voulu savoir où elle se situait. J'ai constaté également l'existence d'un site Wikipedia, dont je pense que vous êtes l'auteur. Avec ce lien, vous pourrez agrémenter votre site, à charge pour vous de vérifier si elle appartient au domaine public. Ce qui est intéressant, c'est que la photographie a été prise avant la guerre !

http://www.delcampe.net/page/item/id,276001583,var,CORRESPONDANCE-DUN-POILU-LE-30-JUIN-1915-SUR-CPA-ABLAIN-ST-NAZAIRE-PAS-DE-CALAIS--PANORAMA,language,F.html

Cordialement votre, Thierry d'Avignon

Plan metro d'Alger[edit]

Salut, j'ai vu que c'est vous qui avez réalisé le plan du métro d'Alger suivant :

Comme le 4 juillet prochain, il va y avoir l'ouverture de quatre nouvelles stations et qu'une petite dizaine est aussi en chantier, j'aimerai qu'on modifie la carte que vous avez réalisé (il y'a quelques erreurs typographiques aussi).

Donc si ça vous dit, je vous donne tout les informations en question.

merci

--Sandervalya (talk) 16:41, 20 June 2015 (UTC)[reply]

Bonjour Sandervalya

Je peux redessiner le plan du metro et en faire une version SVG avec Inkscape de sorte que vous puissiez la corriger/améliorer après.

Avez-vous un lien vers un plan ou des explications sur le nouveau tracé ?

Cordialement, --Poudou99 (talk) 12:55, 21 June 2015 (UTC)[reply]

J'ai dessiné l'ensemble du tracé en kmz (fichier pour google earth), en bleu la ligne en marche et en rouge en construction (a mettre en pointillés).

http://www.filedropper.com/metroalger21062015

Par contre je ne suis pas doué avec Inskape, je ne pense pas pouvoir le modifier, donc si vous pouvez faites en une en svg et une autre un autre en png.

--Sandervalya (talk) 14:24, 21 June 2015 (UTC)[reply]

Merci pour le dessin Google Earth? Auriez-vous une source pour référencer le tracé des extensions et les noms des futures stations (le site de http://www.metroalger-dz.com/ est actuellement en maintenance). --Poudou99 (talk) 19:30, 21 June 2015 (UTC)[reply]

Pour les noms des stations, entre les maquettes et la réalisation ils évoluent, donc il faut prendre ceux visibles lors de l'inauguration ou sur les chantiers comme sur les photos si dessous.

Pour les références, voici ce qu'on trouve dans le site du Metro d'Alger, extensions A, B et C, http://www.metroalger-dz.com/fr/activites.php?idAC=7, exstention Lot 1, http://www.metroalger-dz.com/fr/activites.php?idAC=8

photos :

les quatre nouvelles stations, photo prise lors de la marche à blanc il y'a une semaine http://nsa37.casimages.com/img/2015/06/19/150619112922714492.jpg

Smail Yefsah http://www.resizup.com/images/2015/05/08/4mc4vD.jpg

Centre des affaires http://www.resizup.com/images/2015/05/08/8.jpg

Rabia Tahar http://nsa34.casimages.com/img/2015/02/27/150227125728386868.jpg

Extension C

Mohamed Boudiaf http://nsa33.casimages.com/img/2015/02/13/150213052404817145.jpg

Oued Smar http://nsa34.casimages.com/img/2015/02/27/150227125725276112.jpg

--Sandervalya (talk) 20:29, 21 June 2015 (UTC)[reply]

Voici une première tentative : http://www.poudou.fr/images/plan-metro.htm

J'attends votre retour pour aller plus loin. --Poudou99 (talk) 09:38, 22 June 2015 (UTC)[reply]

C'est parfait ! Il y'a juste quelques lettres manquantes sur les noms propres : - Ali Boumendjel, Tafourah - Grande Poste, Bachdjarah --Sandervalya (talk) 11:37, 22 June 2015 (UTC)[reply]

J'ai corrigé les fautes et ajouté une légende. Voyez-vous d'autres éléments à ajouter ? --Poudou99 (talk) 13:30, 22 June 2015 (UTC)[reply]

Une dernière erreur typo, Université Houari Boumediene (B et non H). Juste pour la légende peut être mettre en construction plutôt qu'en extension pour ne pas qu'il y est de confusion avec des lignes projetées. Sinon c'est parfait, encore merci. --Sandervalya (talk) 15:13, 22 June 2015 (UTC)[reply]

J'ai téléversé les 2 versions (PNG et SVG). Désolé pour les typos, je fais trop de choses en même temps aujourd'hui.

Je suis heureux que les extensions vers l'aéroport (et vers les zones universitaires d'El Harrach, de Oued Smar et de Bab Ezzouar) se fassent, cela sera un excellent complément à la desserte ferroviaire actuelle, et surtout cela permettra un accès modern et fiable à l'aéroport d'Alger (sans ne plus avoir à redouter les mémorables bouchons de la Moutonnière et des autoroutes). --Poudou99 (talk) 16:45, 22 June 2015 (UTC)[reply]

Ce qui est bien c'est qu'ils n'attendent pas la reception d'un tronçon pour en lancer un autre. --Sandervalya (talk) 17:06, 22 June 2015 (UTC)[reply]

File:Gare de Evry-Courcouronnes IMG 2415.JPG[edit]

File:Gare de Evry-Courcouronnes IMG 2415.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

TwoWings * to talk or not to talk... 11:17, 1 September 2015 (UTC)[reply]

API change will break your script[edit]

Hello, Poudou. It seems that you were using http:// to access the API, rather than https:// (probably an older user script) yesterday. Access to http:// is going to be disabled in two weeks. You can find more information in this e-mail message. If you need help updating your code to use https:// , then you might be able to find some help at w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard or on the mailing list, or perhaps at phab:T136674. Good luck, Whatamidoing (WMF) (talk) 21:03, 30 June 2016 (UTC)[reply]

Hello @Whatamidoing (WMF):

I use Commonist (0.4.11) since a long time. I will try to download the last version. Hope this one uses " https:// ". Does it ?

regards, --Poudou99 (talk) 21:51, 30 June 2016 (UTC)[reply]

I don't know. Someone asked the same question on its talk page, and it was not answered. Perhaps User:Steinsplitter will know? Whatamidoing (WMF) (talk) 00:56, 1 July 2016 (UTC)[reply]

0.4.11 is a outdated version, please do not use it. Please use the last version. --Steinsplitter (talk) 09:00, 1 July 2016 (UTC)[reply]

Hi. I downloaded yesterday the last version: 1.5.0. I hope this one used "Https". Brgds/ --Poudou99 (talk) 11:31, 1 July 2016 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:Mosquée de Corbeil-Essonnes - 20130407 124900.jpg

And also:

Yours sincerely, Civa (talk) 16:12, 10 December 2016 (UTC)[reply]

@Civa: . Votre avis aurait été souhaitable dans cette discussion sur le bistro en français. --Poudou99 (talk) 14:31, 18 December 2016 (UTC)[reply]

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[edit]

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.^{[survey 1]} The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.^{[survey 2]} The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 20:09, 13 January 2017 (UTC)[reply]

↑ This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
↑ Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[edit]

(Sorry to write in Engilsh)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF) or surveys@wikimedia.org. About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 07:59, 24 February 2017 (UTC)[reply]

File:Jonathan Lambert - Villabé - 2016-10-07 - IMG 1459.jpg[edit]

File:Jonathan Lambert - Villabé - 2016-10-07 - IMG 1459.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Levrailambert (talk) 00:33, 2 March 2017 (UTC)[reply]

Travail personnel?[edit]

Bonjour, il n'y a pas de source sur ces images, est-ce que ce sont vos photos?

Cordialement, Christian Ferrer ^(talk) 12:31, 22 March 2017 (UTC)[reply]

@Christian Ferrer: .

Bonjour. En effet, ces photos sont les miennes. Elles ont été versées dans Commons début 2007 par un autre contributeur (Vinbaron) car à l'époque je ne savais utiliser Commons pour faire des versement. Il m'a formé et quelques mois plus tard j'ai pu me débrouiller tout seul.

J'ai retrouvé une photo que j'avais faite à la même date que les trois autres (janvier 2007) avec le même appareil (Canon IXUS 60), mais que j'ai versée plus tard en 2008 : voir les infos de la photo File:Gare Corbeil-Essonnes IMG 0102.JPG

Je vais modifier les champs Source et Auteur des 3 photos.

Cordialement, --Poudou99 (talk) 19:15, 22 March 2017 (UTC)[reply]

Merci, c'est parfait. Christian Ferrer ^(talk) 19:19, 22 March 2017 (UTC)[reply]

File:Puteaux - 2013-01-28 - IMG 143420.jpg[edit]

File:Puteaux - 2013-01-28 - IMG 143420.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Ww2censor (talk) 09:53, 26 May 2017 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:Puteaux - 2013-01-28 - IMG 143806.jpg

And also:

File:Puteaux - 2013-01-28 - IMG 143858.jpg

Yours sincerely, Ww2censor (talk) 23:22, 26 May 2017 (UTC)[reply]

"Summer in Colmar" ou "Spring in Colmar" ?[edit]

Bonjour Gzen92

Un peu supris par cette catégorisation : [1]

Toutes mes photos de Colmar ont été prises fin mai - début juin 2009. N'aurait-il pas fallut alors les catégoriser dans "category:Spring in Colmar" plutôt que dans "category:Summer in Colmar". A moins que pour vous "Summer" (en anglais) couvre une période plus large ou différente de la saison astronomique et traditionnelle (en France) allant du solstice d'été à l'équinoxe d'automne. Peut-être vouliez-vous parler de la saison de l'été météorolgique (qui, selon les régions et les pays de l'hémisphère Nord, peut englober le mois de mai). Dîtes-moi.

Cordialement, --Poudou99 (talk) 21:44, 26 October 2017 (UTC)[reply]

Bonjour, ta remarque est tout à fait juste. J'y ai moi-même réfléchi avant de commencer le classement dans Category:Spring in Colmar, Category:Summer in Colmar, Category:Autumn in Colmar et Category:Winter in Colmar. Outre que le classement par date stricte en tenant compte des solstices et équinoxes est plus compliqué car leurs dates peuvent varier de quelques jours selon les années (mais c'est gérable), j'ai effectivement préféré tenir compte du temps météorologique pour avoir des catégories "visuellement homogènes" (dans les grandes lignes ça pourrait être arbres en fleurs au printemps, arbres avec feuilles en été, arbres perdants les feuilles en automne et arbres sous la neige en hiver). Après la distinction printemps/été est assez arbitraire je te l'accorde.

Pour te donner un cas concret : File:Colmar neige2.jpg prise le 4 mars 2006 sous la neige et File:Parc du château d'eau à Colmar.jpg le 7 mars 2017 avec des arbres en fleurs, je trouve "bizarre" de catégoriser la seconde en hiver.

Dès lors je peux préciser dans le modèle "Translation table" de ces catégories que l'on se base sur un temps météorologique pour être clair. Qu'en penses-tu ? Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 06:51, 27 October 2017 (UTC)[reply]

Category:Brigde over the Échez river at Maubourguet[edit]

Category:Brigde over the Échez river at Maubourguet is considered to fulfill the criteria for speedy deletion and has been marked on its page. The following reason has been specified:

~~pissmelling~~ misspelling - here is the right Category:Bridge over the Échez river at Maubourguet

If you believe the content does not meet the criteria for speedy deletion, you may replace the speedy deletion tag with a regular deletion request (if the content has not been deleted) or request undeletion (if the content has already been deleted).
All your uploads, including deleted ones, are listed in your upload log.
If you need help, please read our frequently asked questions or visit the help desk. Please do not remove this message from your talk page. You may set up archiving instead. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

العربية ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ Bahasa Indonesia ∙ 日本語 ∙ português ∙ Türkçe ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文 ∙ 繁體中文 ∙ +/−

2003:DE:3EB:D60:6DE0:6E6B:EA22:EDA9 19:36, 13 November 2017 (UTC)[reply]

Image without license[edit]

File:Prague - 2006-08-25 - IMG 0986.JPG[edit]

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by MifterBot ^{(Talk • Contribs • Owner)}, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the → Commons:Help desk in any language you like to use. --MifterBot ^{(Talk • Contribs • Owner)} 18:34, 1 March 2018 (UTC)[reply]

File:Prague - 2006-08-25 - IMG 0985.JPG[edit]

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by MifterBot ^{(Talk • Contribs • Owner)}, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the → Commons:Help desk in any language you like to use. --MifterBot ^{(Talk • Contribs • Owner)} 18:35, 1 March 2018 (UTC)[reply]

File:Prague - 2006-08-25 - IMG 0984.JPG[edit]

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by MifterBot ^{(Talk • Contribs • Owner)}, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the → Commons:Help desk in any language you like to use. --MifterBot ^{(Talk • Contribs • Owner)} 18:35, 1 March 2018 (UTC)[reply]

Extension Metro d'Alger[edit]

Salut, J'ai vu que tu a modifié hier le plan que tu a réalisé pour le métro d'Alger après l'inauguration de deux nouvelles extensions, c'est super.

Il y'a quelques modifications a faire.

- Il manque dans la partie en construction deux stations après celle de Mohamed Boudiaf ; Ain Naâdja SNTF et Parc Urbain

- La Station Ain Naâdja 1 s'appelle finalement Gué de Constantine et la station Ain Naâdja 2 s'appelle Ain Naâdja.

- Il y'a trois stations qui ne sont pas encore en service, elles sont en travaux, il s'agit de Ali Boumendjel, Ateliers et Gué de Constantine.

voici le plan corrigé http://nsa39.casimages.com/img/2018/04/12/180412124040982552.jpg

merci

@Sandervalya:

Non, ce n'est pas moi qui est créé ce plan. C'est l'utilisateur Attori90.

Il a carrément écrasé mon plan par le sien. Ce qui ne se fait pas normalement vu qu'il s'agit du plan 2018 et qu'il aurait fallut créer une autre image pour conserver l'ancienne image.

Je vais donc annuler l'écrasement.

Si vous voulez, je peux créer un plan 2018 à partir de vos informations.

Cordialement, --Poudou99 (talk) 09:47, 12 April 2018 (UTC)[reply]

Volontiers ! --Sandervalya (talk) 13:16, 12 April 2018 (UTC)[reply]

@Sandervalya:

J'ai fait cette version du plan : File:Metro Alger - Plan Ligne - 10 avril 2018.svg (il y a un petit bug d'affichage de la légende dans Commons, mais cela n'apparait pas dans Wikipedia).

Est-ce que cela va ?

--Poudou99 (talk) 16:01, 12 April 2018 (UTC)[reply]

excellent ;-) merci --Sandervalya (talk) 16:33, 12 April 2018 (UTC)[reply]

en fait il manque une chose, il y'a toujours poitillés entre Grande Poste et Place des Martyrs ;-) — Preceding unsigned comment added by Sandervalya (talk • contribs) 16:43, 12 April 2018 (UTC)[reply]

@Sandervalya: . C'est corrigé. --Poudou99 (talk) 16:52, 12 April 2018 (UTC)[reply]

File:Roland-Garros 2012-IMG 3790.jpg[edit]

File:Roland-Garros 2012-IMG 3790.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

TwoWings * to talk or not to talk... 20:37, 2 July 2018 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:Monument des Basques - IMG 3138.jpg

And also:

Yours sincerely, Labattblueboy (talk) 21:27, 26 September 2018 (UTC)[reply]

wrong Name and species[edit]

Hallo, File:Faucon sacre - Villabé - IMG 0178.JPG, 179 and 186 shows a Barn owl (Tyto alba), but definitly no Saker. bw --Hannes 24 (talk) 10:55, 18 February 2019 (UTC)[reply]

i deleted the wrong kat, --Hannes 24 (talk) 17:58, 18 February 2019 (UTC)[reply]

Hi @Hannes 24: I am working on it. Please wait; I will ask renaming of the file. Thanks.

Hi @Hannes 24: I have added category:Tyto alba (captive) and I have requested a file renaming of these 3 files to : "Chouette effraie xxxx" which is the french name of this bird. Thank you for your notification. --Poudou99 (talk) 18:15, 18 February 2019 (UTC)[reply]

Almost certainly it is the european Barn owl (Tyto alba), but the Tyto genus is very similar. bw --Hannes 24 (talk) 19:40, 18 February 2019 (UTC)[reply]

@Hannes 24: you are right; look at this picture, it is the descriptive poster I have photographed of the bird exhibited during the exhibition (on the top of it is written "Typo alba/ (common Barn-owl)" traduced in french "Chouette effraie" in WP-Fr). --Poudou99 (talk) 20:43, 18 February 2019 (UTC)[reply]

Passt (=German for ok ;-) --Hannes 24 (talk) 10:56, 19 February 2019 (UTC)[reply]

Catégorie "Maps of Belle-Île-en-Mer"[edit]

Bonjour Fab5669.

En rapport avec cette discussion du bistro (intitulé "Se tenir informé des nouveaux apports dans une catégorie").

Je viens de voir qu'à la suite de mes dernies versements de nouvelles cartes d'État-major de la France (1866) (voir aussi cette discussion), vous avez ajouté la catégorie "Maps of Belle-Île-en-Mer" aux deux cartes d'État-major que je viens juste de verser dans Commons.

Par curiosité, puis-je vous demander de quelle manière vous avez été notifié de l'ajout de ces 2 cartes dans la catégorie "Old maps of Morbihan". Car moi je n'arrive pas à être "notifié" d'ajouts dans les catégories que j'ai en liste de suivi.

Merci, par avance pour vos suggestions. Bien cordialement, --Poudou99 (talk) 21:49, 24 February 2019 (UTC)[reply]

Bonjour,

J'ai bien peur qu'il n'y ait aucun truc nouveau par rapport à cette discussion, puisque j'utilise aussi catfood. Aussi bizarre que ça me paraisse, ça ne marche pas sur tous les navigateurs, et c'est peut-être la raison pour laquelle vous ne pouvez l'utiliser. Je l'utilisais sur Mozilla, jusqu'à il y a peu, mais cela ne fonctionne plus du tout. C'est encore utilisable sur IE, et sur Chrome le résultat est en html, donc peu exploitable.

En espérant que cela vous sera utile, bonne journée, --Fab5669 (talk) 07:49, 25 February 2019 (UTC)[reply]

@Fab5669: . Merci pour votre réponse. Je viens de faire le test avec IE et en effet ça marche (j'accède habituellement à Commons avec FF ou Edge, d'où le dysfonctionnement de catfood avec ces navigateurs). Je viens aussi de voir le code XML pondu par Chrome, c'est pas vraiment utilisable.

Je vais donc pouvoir faire un suivi de quelques catégories avec IE. Merci beaucoup. --Poudou99 (talk) 15:03, 25 February 2019 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:Carte bancaire Visa - Orange.png

And also:

Yours sincerely, Эlcobbola _talk 19:10, 28 February 2019 (UTC)[reply]

Welcome, Dear Filemover![edit]

العربيَّة ∙ Deutsch ∙ español ∙ English ∙ français ∙ português ∙ русский ∙ українська ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（中国大陆）‎ ∙ 中文（台灣）‎ ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ +/−

Hi Poudou99, you're now a filemover. When moving files please respect the following advice:

Use the CommonsDelinker link in the {{Rename}} template to order a bot to replace all ocurrences of the old title with the new one. Or, if there was no rename-request, please use the Move & Replace-tab.
Please leave a redirect behind unless you have a valid reason not to do so. Other projects, including those using InstantCommons, might be using the file even though they don't show up in the global usage. Deleting the redirects would break their file references. Please see this section of the file rename guideline for more information.
Please know and follow the file rename guidelines.

4nn1l2 (talk) 07:14, 21 August 2019 (UTC)[reply]

@4nn1l2: Thank you very much. --Poudou99 (talk) 13:58, 21 August 2019 (UTC)[reply]

Vieux livres sur les panneaux[edit]

Bonsoir, je viens d'uploader deux photos de vieux panneaux encore visibles sur l'A7. Mes documents ne donnent pas de schémas identiques. Ceux qui s'en approchent le plus sont les D12 et D13 de la fin des années 1960. Peut-être disposez-vous d'anciens ouvrages référençant ces panneaux ? Marc Mongenet (talk) 00:00, 29 August 2019 (UTC)[reply]

présignalisation
signalisation

Bonjour @Marc Mongenet:

J'ai trouvé un ancien guide intitulé "Bien conduie sur autoroute" (Codoroute / ASSECAR) datant de mai 1985.

Il y a une page intitulée "Ancienne signalisation" où on voit un panneau D12 et D13bis

J'ai pris une photo de cette page. Je l'ai mise ici.

Peut-être que cela vous aidera.--Poudou99 (talk) 10:32, 29 August 2019 (UTC)[reply]

@Marc Mongenet: j'ai aussi trouvé ceux-ci dans un livret Codoroute datant de la toute fin des années 70/tout début des années 80 (il n'y a pas de date inscrite sur le livret, il avait été donné à mon épouse par son auto-école quand elle passait son permis en 1981).

Regardez le panneau "D 212 b2" il y a une ressemblance avec votre panneau "PIERRE-BENITE / 600m" --Poudou99 (talk) 11:32, 29 August 2019 (UTC)[reply]

Bonjour, ça correspond effectivement au D 212 b2. Je compléterai la description. Et je vais essayer de trouver d'anciens manuels. Merci beaucoup. Marc Mongenet (talk) 11:57, 29 August 2019 (UTC)[reply]

Important message for file movers[edit]

A community discussion has been closed where the consensus was to grant all file movers the suppressredirect user right. This will allow file movers to not leave behind a redirect when moving files and instead automatically have the original file name deleted. Policy never requires you to suppress the redirect, suppression of redirects is entirely optional.

Possible acceptable uses of this ability:

To move recently uploaded files with an obvious error in the file name where that error would not be a reasonable redirect. For example: moving "Sheep in a tree.jpg" to "Squirrel in a tree.jpg" when the image does in fact depict a squirrel.
To perform file name swaps.
When the original file name contains vandalism. (File renaming criterion #5)

Please note, this ability should be used only in certain circumstances and only if you are absolutely sure that it is not going to break the display of the file on any project. Redirects should never be suppressed if the file is in use on any project. When in doubt, leave a redirect. If you forget to suppress the redirect in case of file name vandalism or you are not fully certain if the original file name is actually vandalism, leave a redirect and tag the redirect for speedy deletion per G2.

The malicious or reckless breaking of file links via the suppressredirect user right is considered an abuse of the file mover right and is grounds for immediate revocation of that right. This message serves as both a notice that you have this right and as an official warning. Questions regarding this right should be directed to administrators. --Majora (talk) 21:36, 7 November 2019 (UTC)[reply]

File:Saint-Pétersbourg - Gare de Moscou - 2015-12-12 - IMG 3210.jpg[edit]

Now railway station and a terminal building are two different categories. We're working on that here. I can also do an english translation, if you're interested. Красный ^{wanna talk?} 22:42, 5 March 2020 (UTC)[reply]

Hi @Красный:

Yes, I am interested. If you could provide me some information of this split I will be happy to modify the French version of this railway station with yours infos.

That is something that I was not aware when I travelled in Saint Petersburg in 2015 and I photographed the terminal (indoor and outdoor), the platforms, the trains and the tracks of the "Moskovsky railway station". "Saint Petersburg Glavnyi" is something new for me.

Regards, --Poudou99 (talk) 22:58, 5 March 2020 (UTC)[reply]

"Saint Petersburg Glavnyi" is a documental name for a railway station. All of terminals has it's own station names, sometimes similar to a terminal names (like Saint Petersburg Baltiyskiy and Baltiyskiy Ralway terminal), some of them are completely different (for example, Ladozhskiy railway station was built on a Dacha Dolgorukova railway station). We're now trying to separate stations from a terminals, cause terminals have a independent historical and architectural value and for Saint-P all of Wikipedias articles was mostly written about terminals, not stations. Красный ^{wanna talk?} 23:21, 5 March 2020 (UTC)[reply]

Hi @Красный:

It's very interesting. Maybe i'ts something specific to "Russian railway projects" (and I believe it) because in French and in English there is no distinction between the terminal (the historical building) and the railway station itself.

Can you tell me where the name Glavnyi comes from? --Poudou99 (talk) 16:55, 6 March 2020 (UTC)[reply]

That means "the main". Красный ^{wanna talk?} 18:08, 6 March 2020 (UTC)[reply]

Something like Hauptbahnhof (in Deutsch: zentrale Bahnhof) for German stations ? --Poudou99 (talk) 18:29, 6 March 2020 (UTC)[reply]

Yep. Definitely the same as Haupt-. Красный ^{wanna talk?} 14:18, 18 March 2020 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:CC Villabé A6 - 2018-03-02 - IMG 7083.jpg

And also:

Yours sincerely, Yuraily Lic (talk) 05:18, 23 May 2020 (UTC)[reply]

@Yuraily Lic:

It's OK for me. I was not aware of this " DC Comics decision" !

If I understand "DC Comics" prohibs now any publications of photos showing a reproduction of a Batmobile (scale 1:1). --Poudou99 (talk) 13:40, 25 May 2020 (UTC)[reply]

File:Saint-Pétersbourg - 2015-12-14 - IMG 0741.jpg[edit]

File:Saint-Pétersbourg - 2015-12-14 - IMG 0741.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Well-Informed Optimist (talk) 10:33, 24 May 2020 (UTC)[reply]

@Well-Informed Optimist:

It's OK for me. I was not aware that there is no FOP for momunments in Russia "(scuptures in this case)"... I've just learned that FOP exists only for buildings in Russia. --Poudou99 (talk) 13:32, 25 May 2020 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:Legoland Deutschland - 2002-08-20 - P0002051.JPG

And also:

Yours sincerely, Yuraily Lic (talk) 18:02, 13 June 2020 (UTC)[reply]

Category:Architecture....[edit]

La discussion se poursuit ici là où elle a débuté (c'est beaucoup plus simple pour suivre les échanges plutôt que de les éparpiller dans de multiples pages de discussion). --Poudou99 (talk) 20:06, 6 July 2020 (UTC)[reply]

Fichier suspect[edit]

Bonjour,
Je me permets de te questionner à propos de ce fichier de l'intérieur d'une rame MP 14. Il me parait violer les droits d'auteur car aucune donnée EXIF n'est attachée au fichier (pas de trace d'un appareil photo). Le téléverseur a déjà vu plusieurs de ses imports récents supprimés. Comme je ne parviens pas à trouver quelle image il a copié, je te sollicite pour savoir comment faire. Si tu pouvais te charger d'initier la procédure adéquate, cela me servirait pour une autre fois. Cordialement. Geralix (talk) 10:03, 20 August 2020 (UTC)[reply]

Bonjour @Geralix: .

Je m'étais aussi posé la question sur l'origine de cette photo et comme toi j'avais des doutes concernant le véritable auteur de la photo, vu le "passif" de l'importateur en matière de Copyvio (toutes ses importations d'images de RER NG était des copyvios. Il ne comprenait pas pourquoi on devait les supprimer ; j'ai dû lui expliquer les règles qu'il ne connaissait pas ou semblait ignorer).

Comme nous n'avons aucune preuve sur la provenance de la photo, nous ne pouvons lancer une demande de suppression ; par contre, je pense que nous pouvons demander une "preuve de permission" pour ce fichier avec le modèle {{No permission since}}. --Poudou99 (talk) 11:29, 20 August 2020 (UTC)[reply]

Merci beaucoup pour ton explication détaillée. J'ai compris la méthode et je l'utiliserai le cas échéant. Bonne journée. Geralix (talk) 12:38, 20 August 2020 (UTC)[reply]

Merci[edit]

	Catégorisation
	Bonjour Poudou99, je profite d'importer (encore) des photos de la ligne de la Maurenne pour te remercier de tes créations de catégories précises qui aident beaucoup ! j'espère que tu vas bien autrement, à bientôt, Floflo (talk) 12:47, 4 October 2020 (UTC)[reply]

Bonjour @Floflo:

Merci pour le remerciemment. Bien content que les catégories servent.

Ça va couci-couça (pas la forme pour les grandes ballades photos).

Et cette année, à cause de la Covid, je n'ai pas pu aller en Maurienne ni en Isère :(

Avec mon frangin, on avait prévu des sorties photos sur les chantiers du Lyon-Turin : ça avance beaucoup, notamment à Saint-Jean pour le déplacement de la gare, des voies et du futur raccordement de la ligne historique à la ligne nouvelle un peu avant le tunnel. Mais aussi, des voies ont été ajoutées au faisceau de Saint-Avre (c'est là maintenant que les trains de Pechiney seront formés), un poste de commande à distance a été construit. De même que la tranchée couverte de la ligne nouvelle sous l'A43 et la N6 est presque terminée... Bref, plein de choses à photographier pour l'historique de la construction de la ligne nouvelle et du tunnel.

Mon frangin m'a envoyé plein de photos du chantier, faut que je voie comment faire pour les tickets OTRS (sachant qu'il en avait déjà fait il y a quelques années et qu'il n'a pas envie de se casser la tête encore avec ça).

J'ai vu que toi, de ton côté, tu as fait quelques promenades photographiques. Cette photo est superbe ! Tu étais en queue d'un train corail ?

A+, --Poudou99 (talk) 15:35, 4 October 2020 (UTC)[reply]

@Floflo: Je viens de voir cette photo aussi (et d'autres)... Et bé, tu as bien profité de ta position dans le train

. Super point de vue. --Poudou99 (talk) 16:00, 4 October 2020 (UTC)[reply]

Hello !

Oui, pour sûr elles servent ! J'ai d'ailleurs constaté que Category:Maurienne line in Aiguebelle n'existe pas, mais faudrait-il plutôt Category:Maurienne line in Val-d'Arc ?! Moi je dirais que non, afin d'être au plus précis..?

Bon, en tout cas fais attention à toi, même si c'est dommage pour les balades photos mais c'est plus raisonnable. Le virus aussi a fait que je suis resté dans le coin cette année.

Tu as raison pour le Lyon-Turin, ça avance vite, j'ai vu une partie de ce que tu me décris lors de mon trajet : les travaux à Saint-Avre et le nouveau bâtiment en gare de Saint-Jean. Pourtant la presse locale le relate peu je trouve.

Je suis en effet redescendu de Modane dans une voiture de queue mais d'un train spécial tracté par la CC 6549, les photos sont à venir. Il faut des trains spéciaux maintenant car les TER classiques ont tous des voitures pilote... J'ai hésité à importer ces photos car la météo fait que la luminosité était moyenne, et pire encore avec la pluie, et puis je me dis que ça pouvait être intéressant quand-même d'avoir ces vues sous la pluie.

À bientôt, --Floflo (talk) 17:48, 4 October 2020 (UTC)[reply]

@Floflo: pour le nom de la catégorie relative à la ligne à Aiguebelle, j'inclinerai pour Category:Maurienne line in Aiguebelle, pour garder la cohérence historique (la ligne se trouve en rive gauche de l'Arc, sur le territoire de la commune déléguée d'Aiguebelle). J'avais créé Category:Transport in Val-d'Arc pour remonter tout ce qui est relatif aux transports dans la commune nouvelle (en distinguant ensuite ce qui se trouve dans chacune des 2 anciennes communes). On pourra y mettre ta photo. Qu'en dis-tu ?

Tu as bien fait de verser tes photos. Le "lieu" de la prise de vue est assez rare maintenant (comme tu le dis, on ne voyage maintenant que dans des rames Z/B/X ou dans des trains tractés avec voitures-pilote). Et tes photos sont quand même de bonne qualité (regarde cela).

Waouh, la CC 6549 était de sortie ! À quelle occasion ? Un rapport avec cela à Chambé (à partir de 3'30") ? --Poudou99 (talk) 19:21, 4 October 2020 (UTC)[reply]

Alors on est d'accord pour la catégorie =) Oui c'est en important cette photo de l'entrée d'Aiguebelle que j'ai constaté l'absence de catégorie. Ça m'a d'ailleurs étonné que tu n'en aies pas prises là-bas hors de la gare !

Oui outre la météo, je fais aussi attention à la qualité des photos dans la mesure du possible. Je t'avoue que parfois je m'en veux de ne pas avoir plus profité des rames tractées, il y en a eu jusqu'à 2010 je dirais par ici...

Oui c'est tout à fait ça la vidéo ! Son premier voyage depuis son dernier train en 2007. Souhaitons qu'il y en ait d'autres par la suite. Une chance il faisait beau à Modane (c'est ça les montagnes !) Tiens au fait, peut-être pourras-tu m'aider, j'ai photographié une UM de locomotives DB que je pense être les mêmes que sur cette photo. Mais je ne comprends pas, je ne trouve pas cette série de locomotives dans cette palette et l'autre photo a une catégorie à priori assez générale : Category:Bombardier Traxx. Connaitrais-tu mieux que moi ces matériels moteur ? Une catégorie existe-t-elle que je n'arrive pas à trouver ou faudrait-il la créer ?

D'avance, merci. A+ ! --Floflo (talk) 20:04, 4 October 2020 (UTC)[reply]

Bonjour @Floflo:
Il me semble que cette loco est une TRAXX F140DC (comme celle-ci). Ce sont des E483. Ces locos sont utilisées par Cargo Italia (c'est pour cela que tu en as vus en Maurienne). C'est à dire des locos de la famille TRAXX (comme les DB 185). Je sais, la numérotation des TRAXX n'est pas simple [2] et l'article WP-fr n'est pas complet. --Poudou99 (talk) 12:57, 5 October 2020 (UTC)[reply]

Alors là bravo ! Parce que mine de rien connaître tout le matériel moteur en France ce n'est pas rien mais en plus ceux de l'étranger, chapeau. En tout cas oui c'est très vraisemblablement ces locs que j'ai vues, je crois lire un "483" au loin sur le nez et si en plus tu confirmes qu'elles passent bien par Modane (pour le coup je le savais, j'en avais déjà vues passer à Chambé) il doit à priori y avoir peu de doute. Du coup j'ai importé la photo avant de répondre : la voici, si tu veux peaufiner les catégories. Encore merci, tu m'as quand-même bien aidé ! A+ --Floflo (talk) 17:16, 5 October 2020 (UTC)[reply]

File:Gare de Chatelet Les Halles track map.svg[edit]

Hello,

Si tu pouvais rajouter un petit pointeur vers le nord, ça aiderait à la compréhension.

J'ai essayé rapidement de mon côté avec inkscape mais ce n'était pas terrible.

Gonioul (talk) 18:59, 26 October 2020 (UTC)[reply]

Bonsoir @Gonioul:

Au départ, je voulais réorienter les voies en fonction de leur orientation géographique et telles qu'elles le sont dans la réalité. Mais outre que cela aurait changé le format de l'image (portrait au lieu de paysage), je n'ai pas voulu retoucher l'image car ce n'est pas la mienne. Je me suis contenté d'ajouter les numéros des voies.

Mais je retiens l'idée d'indiquer le nord avec un petit pointeur. Merci pour l'idée. --Poudou99 (talk) 22:34, 26 October 2020 (UTC)[reply]

@Gonioul: Est-ce que comme cela ça irait ? --Poudou99 (talk) 19:50, 27 October 2020 (UTC)[reply]

Y'a de l'idée, mais je sais pas il ressort pas bien... - Gonioul (talk) 20:27, 27 October 2020 (UTC)[reply]

@Gonioul: . C'est à dire ?

Dans l'article WP-fr j'ai l'impression que le dessin représentant la direction du "nord" ressort bien par rapport au reste du dessin. Qu'est-ce qui ne va pas selon vous ? Que pourrais-je modifier ? Je prends vos idés. --Poudou99 (talk) 20:58, 27 October 2020 (UTC)[reply]

Oui c'est moins mauvais, mais je pense qu'il faudrait trouver un moyen pour que ça soit moins ressemblant avec les flèches des voies... Peut-être un cercle... Après je ne suis pas graphiste. - Gonioul (talk) 20:36, 28 October 2020 (UTC)[reply]

@Gonioul: . Ok, je fais ça. --Poudou99 (talk) 21:21, 28 October 2020 (UTC)[reply]

File:Villabé - 2018-12-04 - IMG 9495.jpg[edit]

File:Villabé - 2018-12-04 - IMG 9495.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Cjp24 (talk) 00:18, 2 December 2020 (UTC)[reply]

I am the author. I agree. I didn't notice this poster when I have uploaded the photo within a batch with Commonstist.

I will upload a new version of this photo. --Poudou99 (talk) 00:23, 2 December 2020 (UTC)[reply]

Erreurs à rectifier sur une carte[edit]

Bonjour Poudou99. Je découvre cette carte qui illustre l'article Ligne de Siorac-en-Périgord à Cazoulès. J'ai repéré quatre erreurs :

à l'extrême-droite (sans aucune arrière-pensée politique), la commune s'appelle Souillac et non pas Soulliac ;
en bas à gauche, la gare est celle de Belvès et non pas Bevès ;
sur la gauche, la gare de Saint-Cyprien-en-Dordogne est celle de Saint-Cyprien ;
entre Saint-Cyprien et Carsac, il n'y a pas une deuxième fois Soulliac mais la gare de Sarlat.

Peux-tu rectifier le tir ? Merci d'avance. Père Igor (talk) 11:44, 19 December 2020 (UTC)[reply]

@Père Igor:

Merci pour ces bonnes remarques. j'ai corrigé les noms dans la carte en question.

Ces erreurs dans les noms des gares sont dues à une certaine fatigue et monotonie dans la génération de ces cartes (plus de 150 cartes). J’ai fait quelques mauvais reports manuels de noms de gares depuis la table des gares de l'Open Data de la SNCF vers les cartes dessinées avec QGIS car dans certains cas je dois réécrire le nom de la gare.

Par contre, pour la gare de Saint-Cyprien-en-Dordogne, c'est bien ainsi qu'elle est nommée dans l'Open Data. J'ai quand même mis le nom tel qu'il est dans Wp-Fr.

--Poudou99 (talk) 21:28, 20 December 2020 (UTC)[reply]

Merci pour les modifications. Comme tu peux le voir sur cette photo, la signalétique de la gare ne mentionne pas « en Dordogne ». Père Igor (talk) 11:21, 22 December 2020 (UTC)[reply]

Je voie une incohérence[edit]

Bonjour,

j'ai un point plutôt important à éclaircir vu qu'il concerne toutes les entités urbaines. Hier, en créant une catégorie de voies pour une commune d'Alsace, je me suis rapporté à ma commune sur laquelle je contribue, et je me suis aperçu que les voies sont à présent catégorisées dans « Road transport in Fontainebleau ». Je remercie évidemment pour ton travail, mais je ne comprends pas pourquoi une catégorisation aussi stricte et qui ne prend qu'un aspect des voies : même s'il s'agit de leur fonction première, les voies ne servent pas exclusivement au transport routier. Je vois que tu n'es pas le seul à partager cette tendance (notamment @Chabe01: à qui j'adresse aussi le présent message). Y a-t-il une discussion ou une recommandation totalement arbitraire à ce sujet ?

Il ne faut pas oublier dans un premier temps qu'un grand nombre de rues sont équipées de trottoirs pour les piétons et certaines places et rues sont entièrement piétonisées. Contrairement à une route simple, une rue est un espace plus conceptuel que matériel, et son rôle en devient plus flexible. Même si la circulation est l'une des fonctions premières, la conception de voies prévoit aussi d'autres aspects, surtout sur le plan local, qui occupent un rôle important dans la société et l'urbanisme et ne peuvent être négligés : manifestations, terrasses de restauration, présence de monuments, rencontre sociales (moins possible avec la pandémie mais fut un temps cela existait), sans oublier toutes les réseaux d'assainissement, d'eau, d'électricité, de gaz dont le parcours se corrèle parfaitement avec le réseau viaire. Ce ne sont pas des rôles matérialisés ou inventés après conception mais bien des usages élémentaires. De plus, les bâtiments sont souvent catégorisés en lien avec la voie, ce qui est d'autant plus incohérent et difficile à trouver avec cette catégorisation (je crains qu'une voiture ne puisse pas entrer dans une église, ou alors c'est le début d'une mauvaise blague). Je propose donc de catégoriser les rues et les places dans une catégorie des routes, elle-même directement dans celle de l'entité territoriale.

Cordialement — Baidax ^💬 20:41, 28 January 2021 (UTC)[reply]

Bonjour @Baidax: .

Je ne me souviens pas depuis quand je fais ce classement (catégories "Road transport in XXX" et "Rail transport in XXX" comme sous-catégories de "Transport in XXX"). Mais ça doit faire plusieurs années ; certainement un jour où j'ai dû vouloir classer mes photos de manière différenciée entre ce qui relève des transports routiers vs les transports ferroviaires. De même, j'ai dû classer des photos des domaines des transports aériens et fluviaux de manière séparée.

Je pense que j'ai dû m'inspirer de ce qui se faisait ailleurs ; pour des photos de transports en France ou dans d'autres pays.

Je ne crois pas qu'il existe des règles ni même de recommandations pour ce cas-là. Comme pour beaucoup de catégories, c'est à l'usage que cette catégorisation a dû finir par se généraliser.

La catégorie "Transport" est vaste. Il y a les infrastructures (telles que les voies et les bâtiments), mais aussi les véhicules, les signalisations,... tout mettre à plat sous "Transport in XXX" ne serait pas judicieux. D'où l'intérêt de séparer les modes de transports et leurs infrastructures (qui tombent aussi dans "Buildings in XXX", comme les gares).

Il m'arrive bien souvent (lorsqu'il y a beaucoup de photos) de séparer les rues, les routes, les autoroutes, les ronds-points, les places, les squares,... comme sous-catégorie des infrastructures routières d'une ville. Mais aussi dans d'autres catégories, comme les places, les squares, les voies piétonnes, qui sont aussi des espaces urbains ("Public places", "Urban squares",...).

Mais alors dans tout ça, quid de ce qui est relatif aux piétons ? Certes, il y a des infrastructures pour piétons (voies piétonnières, ponts pour piétons, tunnels piétons,...) qui ont déjà leurs catégories. Mais je ne crois pas qu'elles toutes sont des sous-catégories de la catégorie "Transport".

J'utilise souvent la catégorie "footbrigdes in XXX" (passerelles piétonnes) qui est une sous-catégorie de "Brigdes in XXX". Mais je n'ai pas vu de catégories "footways in XXX" dédiées aux voies piétonnes (de toutes natures). La plupart du temps, je trouve voies piétonnes classées dans "Streets in XXX".

Conclusion : faire au mieux.

--Poudou99 (talk) 02:20, 29 January 2021 (UTC)[reply]

@Baidax: et Poudou, bonjour. Je passe par hasard ici, très tardivement. Il existe la Category:Paths, un peu brouillonne et pas très bien entretenue, et bien entendu la Category:Sidewalks. Pour vous servir, --Bohème21 (talk) 17:10, 24 December 2021 (UTC)[reply]

Images of Evry Cathedral[edit]

Dear Poudou99,

I am trying to obtain approval for the photographs of Evry Cathedral which the architect, Mario Botta, was kind enough to offer to Wikipedia Commons. I understand that this now requires a message both from Mr. Botta directly, not from his assistant, and also from the photographer.

Can you tell me what category of rights should be requested? And is it sufficient to have an e-mail, or do they need to fill in the temoplate permission form? And if so, which one? I find the instructions for the template extremely confusing.

Many thanks for your assistance, SiefkinDR (talk) 08:58, 3 February 2021 (UTC)[reply]

@SiefkinDR:

There are two issues with the photographs of Evry Cathedral you have uploaded in Commons.

The object showned by the photo: The architecture of the cathedral is protected by the copyright of the architect. In France it is not possible to publish photos of archirectural works without the authorization of his architect (Mario Botta). There is no Freedom of panorama in France. You can read this page to understand what "Freedom of panorama " means.
Since you are not the author of the photos, you should get authorization from the owner of the photos (Pino Musi) who must give to you his aggreement to publish his own photographic work into Commons with a free licence

In both cases an OTRS-ticket giving consent to use copyright-protected shoud be sent by Mario Botta and Pino Musi. (see this page for the instruction)

--Poudou99 (talk) 19:00, 3 February 2021 (UTC)[reply]

COM:AN/U[edit]

Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ Tagalog ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ македонски ∙ русский ∙ मराठी ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ العربية ∙ +/−

Hello. This message is being sent to inform you that there is currently a discussion at Commons:Administrators' noticeboard/User problems. This is in relation to an issue with which you may have been involved.

— Preceding unsigned comment added by YtoSu (talk • contribs) 16:07, 20 March 2021 (UTC)[reply]

Cartes des communes de Seine-et-Marne[edit]

La carte avec Yvelines sous paris côté est est erronée. Yvelines Essonne à l'ouest de Paris :) — Preceding unsigned comment added by 77.204.106.113 (talk • contribs) 17:24 , 6 April (UTC)

Je suis au courant. Il faut que je recharge un certain nombre de cartes. --Poudou99 (talk) 19:27, 6 April 2021 (UTC)[reply]

Merci pour vos contributions[edit]

Question sur les cartes sous qgis

Bonjour,

je suis impressionné par toutes vos contributions, un grand bravo pour cela.

J'aurai quelques questions vis-à-vis de vos cartes sous qgis, sur les Hautes-Pyrénées. Serait-il possible d'échanger avec vous?

Je vous laisse ci-joint mon mail :

Je vous remercie d'avance pour votre réponse, Bien cordialement,

Arthurley Arthurley (talk) 09:24, 15 April 2021 (UTC)[reply]

Bonjour @Arthurley:

Merci bien pour ce chaleureux message.

Vous pouvez me contacter via le lien "Envoyer un courriel à cet utilisateur" situé dans la colonne de gauche de ma page utilisateur de Wikipedia-fr. Je répondrai bien volontiers à vos questions.

(j'ai effacé votre adresse email car cela n'est pas souhaitable qu'elle apparaisse ainsi dans Commons)

Cordialement. --Poudou99 (talk) 11:28, 15 April 2021 (UTC)[reply]

File:Gare de Rives - Z24500 -IMG 2073.jpg[edit]

File:Gare de Rives - Z24500 -IMG 2073.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Remontees (talk) 17:37, 16 May 2021 (UTC)[reply]

Ci dessous la copie de ma réponse à cette demande de suppression :

Il n'est pas du ressort d'un autre contributeur de décider si une photo est utile ou pas tant que celle-ci respecte les critères de publication de photos dans Commons.
On peut demander la suppression d'une photo pour les raisons suivantes : photos copyvio, photos montrant un objet, une œuvre d'art, un édifice,... qui sont encore protégés par des droits d'auteur, des photos montrant en gros plan des personnes n'ayant pas donné leur autorisation ou étant dans des lieux privés, des photos montrant des enfants, des photos obscènes ou que les lois condamnent... mais jamais pour la raison que quelqu'un juge la photo inutile !
Quant à la notion de "floue", elle est subjective car il s'agit d'une mise au point sur les fauteuils du premier plan avec une grande ouverture et une courte focale, ce qui crée donc un flou d'arrière-plan voulu. Ainsi, la composition d'une photo (cadrage, mise au point, couleur,...) est à la liberté du photographe et n'est pas un critère pour décider si une photo doit être dans Commons ou pas.
Que ce soit un pied de chaise, un caillou, un bout de fil, un bouchon, ou quoi que ce soit pris en gros plan avec un arrière plan flou,... à partir du moment où ce qui est au premier plan est le sujet la photo, peut être utile un jour pour ce qu'elle montre à la date du 28 juillet 2013 à 14:40 (en France).

--Poudou99 (talk) 23:33, 17 May 2021 (UTC)[reply]

Category:Orange_mobile_phones[edit]

Orange mobile phones has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Ubcule (talk) 20:43, 3 June 2021 (UTC)[reply]

Category:A9-A7_Junction[edit]

A9-A7 Junction has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Fr.Latreille (talk) 15:34, 18 August 2021 (UTC)[reply]

J'admets que je ne vois pas la pertinence de la distinction entre une jonction et une fourche (sens exact du terme anglais fork). Le fait est que les deux catégories existent. Mais je ne vois pas par exemple où situer le "triangle de Septèmes", jonction de l'A7 et de l'A51 avec raccordement nord-nord. Ou le raccordement de l'A54 sur l'A7 à Salon : jonction ou fourche ? La catégorisation d'un grand nombre de fichiers ou même de sous-catégories de ces deux catégories serait à discuter. Pour moi, tout réunir serait plus clair. Bien sûr ce n'est que mon avis, et cela a sans doute été discuté je ne sais où... Je n'insiste pas, mais je n'en pense pas moins... Fr.Latreille (talk) 19:56, 18 August 2021 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:Cathedrale-Evry IMG 6660.jpg

And also:

I am sorry this/these image(s) must be deleted, due to the French law, which has no Freedom of Panorama. Kind regards, Elly (talk) 08:48, 26 October 2021 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:Limoges - 2014-07-11 - IMG 5914.jpg

And also:

Yours sincerely, JWilz12345 (Talk|Contrib's.) 05:49, 23 December 2021 (UTC)[reply]

Category:Roger Gonthier[edit]

Bonjour Poudou99, par simple curiosité : as-tu réussi à établir un contact avec les présumés ayant-droits ? Cdlt. --Bohème21 (talk) 18:03, 5 March 2022 (UTC)[reply]

@Bohème21: Non, je n'ai pas avancé. Je suis même coincé. De ce que j'ai compris, le sujet n'est pas simple à traiter. Et je n'ai pas envie de faire le chien dans un jeu de quilles. J'ai lancé la balle à un endroit particulier, apparemment personne ne veut la reprendre. Perso, je vais arrêter de poser mes questions ici ou là sur ce sujet où bon nombre de personnes se sont assises sur les droits patrimoniaux de l'architecte.

C'est dommage, toutes les photos vont être supprimées par quelqu'un qui va appliquer la "règle" à la lettre sans tenir compte du cas particulier de cette gare. --Poudou99 (talk) 04:04, 7 March 2022 (UTC)[reply]

Cartes Nestier[edit]

Bonjour à vous. Avant tout, merci pour les cartes Commons sur Nestier. Serait-il possible de faire paraître la légende concernant la carte géologie ? Cordialement. --Lepèlerinduval (talk) 10:09, 7 May 2022 (UTC)[reply]

Bonjour

Je vous ai laissé un message dans votre page utilisateur de Wikipédia. --Poudou99 (talk) 18:43, 7 May 2022 (UTC)[reply]

RCU sur Wikipédia fr[edit]

Renaming image[edit]

Hi, I noticed you renamed Commonwealth realms republics and monarchies.svg to remove "monarchies". Please note that there is a difference in the meaning of "realm" and "monarchy" here – the latter refers to Commonwealth nations that have monarchies outside of the Commonwealth realms. These are coloured green on the map. Kind regards, Thorpewilliam (talk) 02:00, 17 October 2022 (UTC)[reply]

Hi @Thorpewilliam:

When I proceeded to the renaming, I thought the requestor's arguments were correct (I'm not a Commonwealth territories specialist). But your arguments seem to me quite valid.

Brgds, --Poudou99 (talk) 22:41, 18 October 2022 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:Monument des Basques - IMG 3138-c.jpg

And also:

Yours sincerely, Sennecaster (talk) 02:42, 17 October 2022 (UTC)[reply]

Hi @Sennecaster:

All photos that show the "Monument des Basques" as a whole were deleted in September 2018 [3].

The photos you propose now for deletion show very small parts of the Monument. What is shown in these photos are only details without any architectural originality. One can consider that does'nt fall into the rule "NoFop In France".

Brgds, --Poudou99 (talk) 22:30, 18 October 2022 (UTC)[reply]

I've seen elsewhere. Thanks though, Sennecaster (talk) 02:32, 19 October 2022 (UTC)[reply]

Request for a title change[edit]

Hello,

Can you change this file's name to Орман (Охридско) (01).jpg? Due to a mistake of mine, I already tоок the title "Орман (Охридско) (01).jpg" for another file (which was afterwards corrected into file:Орман (Охридско) (15).jpg) and now it does not let me to use the title. Thanks in front.MariceskiIvanco (talk) 23:52, 25 October 2022 (UTC)[reply]

Hi @MariceskiIvanco:

I can't access to the original file. Could you check the its name. --Poudou99 (talk) 00:21, 26 October 2022 (UTC)[reply]

Hi @MariceskiIvanco: : OK, I see it : File:Пат во Орман (04).jpg. I will request deleletion of the redirect name File:Орман (Охридско) (01).jpg so I can proceed to the renaming. --Poudou99 (talk) 00:45, 26 October 2022 (UTC)[reply]

Thank you Poudou99! MariceskiIvanco (talk) 09:42, 26 October 2022 (UTC)[reply]

Questioning NPOV-based file move[edit]

Hi. It looks like you accepted a request to move File:Lincoln Nebraska crisis pregnancy center on 48th Street image 2.jpg based on "Reason: neutral description; Criterion 5". This appears to be a textbook case of where Wikipedia's and Commons' NPOV policies differ. The extent to which "fake abortion clinic" is an alternative name for "crisis pregnancy centers" (centers which present the appearance of abortion clinics, but are actually anti-abortion advocacy centers) is under debate on Wikipedia. There are a lot of sources, but consensus is unclear how to present it. Regardless, it's a relatively common way to refer to those establishments, so I don't think there's a strong argument for a criterion 5 renaming based on Commons' NPOV. — Rhododendrites ^talk | 18:00, 27 October 2022 (UTC)[reply]

Hi @Rhododendrites:

I have read carefully your message. I discover something that I didn't know. You can understand that as a French user I could be not aware of this kind of debate. I may have made a mistake accepting this file name change but it was unintentional. In general I always check the reasons, but in this case, things seemed well argued to me. I let you propose another renaming. Let me know if this causes any other issues that I was unaware of. --Poudou99 (talk) 19:01, 27 October 2022 (UTC)[reply]

Thanks. I would probably just restore the original uploader's filename. What do you think, Jno.skinner? — Rhododendrites ^talk | 20:05, 27 October 2022 (UTC)[reply]

BTW there are four similar images. Now there is just one with a different name. See also File:Lincoln Nebraska fake abortion clinic on 48th Street image 3.jpg (and image 1 and image 4). — Rhododendrites ^talk | 20:07, 27 October 2022 (UTC)[reply]

@Rhododendrites and Jno.skinner: : Indeed, we have:

It would be judicious to have the same name for the four and to proceed to the back renaming for file #2

In addtion to that, all these files are not categorized. Can someone propose one or more category. --Poudou99 (talk) 20:21, 27 October 2022 (UTC)[reply]

@Rhododendrites: I've just read this page. I better understand the background of your first message. Thkx --Poudou99 (talk) 20:32, 27 October 2022 (UTC)[reply]

Thanks for asking, Rhododendrites! Either name seems adequate to me. I do agree all four names should match. I wasn't able to quickly find a good category for the images when uploading but I'll search for one now! Jno.skinner (talk) 00:09, 28 October 2022 (UTC)[reply]

I am afraid that you may be overlooking the distinction between calling CPCs "fake" in general, and calling a particular CPC "fake" in specific. That CPC may have legal recourse against your petty bullshit name-calling campaign for the sake of whatever it is you're fighting for here. Elizium23 (talk) 19:54, 28 October 2022 (UTC)[reply]

They've never objected to my petty bullshit name-calling before Jno.skinner (talk) 20:48, 28 October 2022 (UTC)[reply]

Comment: the relevant policy is Commons:Project scope/Neutral point of view#Text: "neither filenames nor text may be phrased in such a way as to constitute vandalism, attack or deliberate provocation." It would seem that the last point is being violated here. StAnselm (talk) 21:24, 28 October 2022 (UTC)[reply]
- It's not deliberate provocation to describe something accurately, using language that appears in journalism as well as academic literature about the subject. This is not Wikipedia. The rules for filenames are very different from the rules for articles, and different even from the rules for categories on Commons. I would agree that "fake abortion clinic" would not be the appropriate category name here (though redirects are cheap), and indeed Jno.skinner started a category for "crisis pregnancy centers". It is a valid debate how to frame the alternative name "fake abortion clinic" on Wikipedia, but on Commons we afford wide latitude to file uploaders for filenames. That's what matters here, and why I didn't propose a different filename or move it back myself -- because it's up to Jno.skinner. There are multiple valid names for this subject, and multiple ways to describe it. If they want to move them all to "crisis pregnancy center" or "fake abortion clinic" those are both valid names for this file, but this is not a case when Commons NPOV policy trumps uploader discretion. Pinging Richardkiwi who accepted another of the proposed moves by Elizium23. — Rhododendrites ^talk | 22:28, 28 October 2022 (UTC)[reply]
  - It wasn't Elizium23's proposal, but mine. But as Elizium23 says above, there is nothing in the academic literature that indicates that this particular building is fake. Anyway, I don't think it is up to Jno.skinner; I think it's up to the community to work out how Commons:Project scope/Neutral point of view best applies here. StAnselm (talk) 05:16, 29 October 2022 (UTC)[reply]
    - "Fake abortion clinic" is a common way of referring to crisis pregnancy centers. This is a crisis pregnancy center, so that's a perfectly valid filename (and description). I'm waiting to hear what Jno.skinner wants to do. I'm not going to act or comment further without knowing that.
      But if they want to retain their initial name/description, that's what it should be. Anyone who wants to continue misapplying Commons NPOV policy to fit their own POV can continue the discussion at the relevant noticeboard. (An exception: I think it would be reasonable to add something like "(also known as crisis pregnancy center)" to the description). — Rhododendrites ^talk | 16:39, 30 October 2022 (UTC)[reply]

A barnstar for you![edit]

	The Civility Barnstar
	Thanks for the clarification Рагин1987 (talk) 07:15, 21 November 2022 (UTC)[reply]

Erreur gare de Bagneaux[edit]

Bonjour Poudou99, il me semble qu'il y a une erreur lieu pour Bagneaux-sur-Loing-Carte-postale-1.jpg, il semble qu'il s'agisse de la halte de Bagneaux (Yonne) voir ancienne carte postale ici il s'agit bien du même bâtiment alors que celui de la gare de Bagneaux-sur-loing dispose d'une aile voir des cartes postales de la halte et de la gare sur Delcampe Cordialement Quoique (talk) 11:27, 25 November 2022 (UTC)[reply]

@Quoique: : tu as entièrement raison. Je pense que mon erreur de l'époque (2013) vient du fait que je n'avais pas trouvé de trace d'un ancien BV lorsque je suis allé photographier la gare de Bagneaux-sur-Loing en 2011. Le BV qui est montré sur les CPA du site de Delcampe a dû disparaître (ou alors je n'ai pas fait attention à ce bâtiment). Et j'ai fait un raccourci entre Bagneaux (89) et Bagneaux-sur-Loing. Faudrait que je retrouve l'ouvrage dont était issue cette carte postale. --Poudou99 (talk) 13:24, 25 November 2022 (UTC)[reply]

File:Blas co.jpg[edit]

File:Blas co.jpg has been marked for speedy deletion. (Reason: Broken redirect (迷子のリダイレクト))

Why not upload a picture of a plant, animal, or anything else which fits into our scope. You can contribute any media type you want, including but not limited to images, videos, music, and 3D models. Start uploading now! If you don't have anything to upload at the moment, why not take a look at our best images or best videos, sounds and 3D models. If you have any doubts/questions don't hesitate to visit our help desk.

User who nominated the file for deletion (Nominator) : MathXplore.

I'm a computer program; please don't ask me questions but ask the user who nominated your file(s) for deletion or at our Help Desk. //Deletion Notification Bot 2 (talk) 10:27, 1 December 2022 (UTC)[reply]

What is it ???? -

I never uploaded this file. -Poudou99 (talk) 18:59, 11 December 2022 (UTC)[reply]

Bad file rename requests[edit]

Hi. On 1 December, you renamed File:Nasi kerabu.jpg to File:Blue Khao Yum – Thailand Rice Dish.jpg as requested by User:Truth and Copyrights. But that request was clearly incorrect, and the image does not depict a Thai dish at all. Please move the page back without a redirect. Thanks. --Paul_012 (talk) 17:51, 11 December 2022 (UTC)[reply]

It is correct, since it depicts a Thai dish of blue-coloured Khao Yum. The former name of "Nasi Kerabu" however is misleading and culturally disrespectful for Thailand as the origin of the dish. P.s.: search "blue chicken khao yum" on Google for further references. (Truth and Copyrights (talk) 18:13, 11 December 2022 (UTC))[reply]

Now that the sockpuppet has been dealt with, can we please get back to the issue? That was a bad-faith rename request, which should be reverted. Thanks. --Paul_012 (talk) 00:09, 13 December 2022 (UTC)[reply]

Hi @Paul 012: . Sockpuppet ? Is there an RCU for this case in Commons or elsewhere ? (even I am a Checkuser in WP-fr, I cannot see the results of RCU made outside WP-fr). --Poudou99 (talk) 02:53, 13 December 2022 (UTC)[reply]

I have proceeded to the renaming (return to the initial name). --Poudou99 (talk) 10:49, 13 December 2022 (UTC)[reply]

Thank you. (You probably found out already, but the case is at Commons:Requests for checkuser/Case/Eiskrahablo.) --Paul_012 (talk) 11:32, 13 December 2022 (UTC)[reply]

Hi @Paul 012: Indeed, I had found it. Thx for your watchfulness. User Eiskrahablo was blocked last year in WP-fr. --Poudou99 (talk) 13:47, 13 December 2022 (UTC)[reply]

Paris Gare de Lyon[edit]

File:Paris Gare de lyon tracks and signals 1998 5.jpg is not interior to the station. In fact it is outside the passenger station area on the approach tracks. In the other pictures File:Paris Gare de lyon tracks and signals 1998 1.jpg to 4, the tracks are visible and the the category Rail tracks in Paris-Gare de Lyon can be used. There are also no trains visible. Only the upper category remains. Using Exterior of Paris-Gare de Lyon would be confusing as the definition of what is outside and inside is unclear, for the approach tracks. By the way: the category Railway signal gantries could be expanded with a French subcategory. The category Railway signals in Paris could also be expanded. There is no separate category for the signal with 5 ligths. From File:VL C BAL.svg I get a hint that this is a signal type C.Smiley.toerist (talk) 16:38, 9 January 2023 (UTC)[reply]

Hi @Smiley.toerist: . You are right, this is not really the interior of the station. But... The building shown in the background is the former main signalling control building (ancien poste d'aiguillage principal) [4]. On a historical and technical point of view this building is inside the station. Many of old buildings located in this location of the station (called l'avant-gare) have been destroyed during the last 40 years - like the railway roundhouse, the locomotives depot... All of those buildings were considered of part of the railway station. Yes, this part of the station is not really the interior (the platforms) but it not the "exterior". How can we call it? "Railway signals in Paris Gare de Lyon" ? "Avant gare de Paris Gare de Lyon" (translated in english : forward-station ) ? Let me know what is your preference or if you have a better name to describe this part of the station. --Poudou99 (talk) 21:45, 9 January 2023 (UTC)[reply]

I created Category:Railway signal gantries in France.Smiley.toerist (talk) 11:10, 10 January 2023 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:Lourdes IMG 9239.JPG

And also:

Yours sincerely, TadejM ^(t/p) 12:53, 14 January 2023 (UTC)[reply]

Thank you.[edit]

I've thought about your advice that you sent me on my talk page, and I've came to the conclusion that I will reverse my compact renames to spaced out ones.

I really appreciated the advice, L'Mainerque (talk) 10:29, 10 March 2023 (UTC)[reply]

@L'Mainerque: Thank you. I always appreciate the exchanges between contributors from all parts of the world and all languages. --Poudou99 (talk) 17:34, 10 March 2023 (UTC)[reply]

Europea92spa[edit]

Bonjour @Poudou99

J'ai contacté cette société de construction italienne pour demander l'utilisation de ses photos sur Wikipédia pour le projet de chemin de fer en Algérie, et ils m'ont donné leur accord. Cependant, j'ignore comment procéder pour les ajouter sans problème. Voici une capture d'écran de leur réponse, et voici la traduction :

Mon premier message (31 mars 2023)

Buongiorno, Mi sto rivolgendo a voi perché sto lavorando su un progetto enciclopedico per Wikipedia, riguardante le linee ferroviarie in Algeria. Vorremmo utilizzare delle foto per arricchire il contenuto dei nostri articoli e mi piacerebbe sapere se potreste concederci i diritti di utilizzo per delle foto a uso libero. Siamo molto interessati al vostro lavoro e pensiamo che le vostre foto sarebbero un'ottima aggiunta al nostro progetto. Se poteste concederci i diritti di utilizzo, ci aiutereste molto. Vi ringrazio anticipatamente per la vostra risposta, e non esitate a contattarmi se avete domande o preoccupazioni. Cordiali saluti

Traducation :

Bonjour,

Je m'adresse à vous car je travaille sur un projet encyclopédique pour Wikipédia, concernant les lignes ferroviaires en Algérie. Nous aimerions utiliser des photos pour enrichir le contenu de nos articles et j'aimerais savoir si vous pourriez nous accorder les droits d'utilisation pour des photos à usage libre.

Nous sommes très intéressés par votre travail et nous pensons que vos photos seraient un excellent ajout à notre projet. Si vous pouviez nous accorder les droits d'utilisation, vous nous aideriez beaucoup.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse, et n'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions ou des préoccupations.

Cordialement.

Leur réponse :

Salve, grazie per il vostro interessamento, le foto di vostro interesse sono a vostro disposizione, potete utilizzarle senza problemi. Cordiali Saluti

Traduction :

Bonjour,

Merci pour votre intérêt. Les photos qui vous intéressent sont à votre disposition, vous pouvez les utiliser sans problèmes.

Cordialement. ____ Cordialement

Riad Salih (talk) 13:21, 12 May 2023 (UTC)[reply]

Hello @Riad Salih:

Pour cela il faut créer ce que l'on appelle un ticket OTRS (voir : Équipe des répondeurs bénévoles).

Concrêtement :

vous versez normalement les photos dans Commons
dans le champ Auteur, vous mentionnez explicitement l'auteur des photos (ou des ayants droit) et sous la zone "description" vous ajoutez : {{OTRS pending|year=2023|month=05|day=12}}
vous préparez un message d'autorisation en mentionnant toutes les photos concernées (avec les liens URL vers les photos concernées). Il y a des exemples de courrier dans la page d'aide
vous envoyez ce message à la société europea92spa en leur demandant de compléter les infos les concernant (nom de la société, nom de la personne qui répond
vous demandez à votre contact de renvoyez ce mail à l'adresse permissions-commons@wikimedia.org

Si tout ce passe bien, et que l'autorisation a été acceptée, les photos seront marquées vérifiées avec un numéro d'autorisation (exemple : File:Maubourguet-VueduCiel-2009-Sylvain-Doussau.png)

Tenez-moi au courant s'il y a des difficultés.

(PS: je connais cette société, je me suis servi de quelques de leurs pages web pour sourcer des articles sur les nouvelles lignes ferroviaires en Algérie)

--Poudou99 (talk) 14:09, 12 May 2023 (UTC)[reply]

Sorry about the screw-up[edit]

I was supposed to use "Berlin transit icons" instead of "Berlin Transit Icons", as with Paris. Sorry about me screwing up with the casing big time. --Minoa (talk) 14:23, 28 May 2023 (UTC)[reply]

@Minoa: . I'm not sure to understand everything.. So what is your decision? --Poudou99 (talk) 14:31, 28 May 2023 (UTC)[reply]

Hello, I only made a mistake in the casing: I meant to propose renaming to "Berlin transit icons - S[number].svg" instead of "Berlin Transit Icons - S[number].svg". I raced to correct the mistake just as you started renaming the files. So yes, it's "Berlin transit icons - S[number].svg". Sorry for the inconvenience. --Minoa (talk) 14:35, 28 May 2023 (UTC)[reply]

@Minoa: I have proceeded to a second renaming for those having "Transit" instead "transit". --Poudou99 (talk) 14:44, 28 May 2023 (UTC)[reply]

Almost there, "icons" is also lower-case as I already stated. --Minoa (talk) 14:45, 28 May 2023 (UTC)[reply]

@Minoa: Done. Please could you check all. --Poudou99 (talk) 14:56, 28 May 2023 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:Munich - U-Bahn - Oberwiesenfeld - 2012 - IMG 7596.jpg

Yours sincerely, Lukas Beck (talk) 14:10, 20 June 2023 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:Munich - U-Bahn - Moosach - 2012 - IMG 7610.jpg

And also:

File:Munich - U-Bahn - Moosach - 2012 - IMG 7613.jpg

Yours sincerely, Lukas Beck (talk) 16:17, 20 June 2023 (UTC)[reply]

File:Saint-Pétersbourg - 2015-12-14 - IMG 0517.jpg[edit]

File:Saint-Pétersbourg - 2015-12-14 - IMG 0517.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

User who nominated the file for deletion (Nominator) : Andy Dingley.

I'm a computer program; please don't ask me questions but ask the user who nominated your file(s) for deletion or at our Help Desk. //Deletion Notification Bot 2 (talk) 22:28, 8 July 2023 (UTC)[reply]

Correction carte ligne 723[edit]

Bonjour Poudou,

sur le fichier "723000 - Ligne du Monastier à La Bastide-Saint-Laurent-les-Bains.png" que vous avez mis en ligne sur Wiki Commons en décembre 2020,j'ai relevé deux erreurs dans les noms de gares:

Balsièges et non Balsiège
Chasseradès et non Shasseradèes

si vous en avez le temps, pourriez-vous SVP corriger cela

Merci d'avance

Éléphant volant (talk) 11:44, 9 August 2023 (UTC)[reply]

Bonjour @Éléphant volant:

C'est fait, j'ai versé une nouvelle version de la carte File:723000 - Ligne du Monastier à La Bastide-Saint-Laurent-les-Bains.png avec les deux noms corrigés. Désolé pour l'erreur. --Poudou99 (talk) 12:52, 9 August 2023 (UTC)[reply]

Cheikh Bouamama[edit]

Bonjour @Poudou99

J'ai cherché des images et j'ai trouvé quelques photos, mais je n'ai pas osé les ajouter car je n'ai pas pu retracer la source d'origine pour confirmer. Il y a des illustrations disponibles, mais elles ne sont pas libres de droits. Quant au timbre, il existe, mais il a été publié en 2001, ce qui signifie qu'il est soumis aux droits d'auteur. Cependant, j'ai trouvé une illustration d'un ancien ouvrage apparemment publié sur BnF, mais je n'ai pas pu trouver le livre en question. J'ai recadré la photo que j'ai trouvée. Riad Salih (talk) 22:26, 19 August 2023 (UTC)[reply]

@Riad Salih:

Le dessin me semble très intéressant. Je peux essayer de faire des recherches dans Gallica pour retrouver l'ouvrage. Mais je n'ai pas assez de critères. Je n'arrive pas à lire les textes de l'image. Est-ce que vous y arrivez ? Y compris ceux en arabe? --Poudou99 (talk) 22:45, 19 August 2023 (UTC)[reply]

Ce qui m'a fait tomber sur ce film :) --Poudou99 (talk) 22:53, 19 August 2023 (UTC)[reply]

La page de l'ouvrage contient en haut, au milieu, le nom en arabe 'أبو عمامة' Bou-Amama".

Plus bas, à gauche, il est écrit son nom complet "لعبد القادر بن محمد سيدي الشيخ بوعمامة" et à droite, c'est la traduction "À Abdelkader Ben Mohamad Sidi Cheikh Bou Amama".

Et après, il y a un poème :

جبال بوعمامة درقوا

يا عجابة اش يصبر

شحال من الشوايى تاقوا

الغيم وين حط رواق

__

كان انت سيدي ومول الحب هبيل

لولادك نعطى الخرمة واش يرضى بوعمامة

وقالوا الراكب فوق سبع ما هو شيء ليل

ومن خالط سلطان يرمى واش يرضى بوعمامة

كان انت سيدي انا عبدك بلا تحرير

بالنجوع تعمل لي الحرمة واش يرضى بوعمامة

----

Les montagnes de Bou-Amama ont disparu.

Merveille, Qu'est-ce qui nous consolera de la perte de leur vue.

Que de collines apparaissent.

À quelle distance immense, les nues projettent-elles leur ombre.

----

Si tu deviens mon seigneur, l'homme dominé par la passion perd la raison.

À tes enfants, je paierai la redevance,

Qu'est-ce qui peut être agréable à Bou-Amama.

On dit que celui qui est monté sur un lion ne se laisse point avilir

Et que celui qui vit dans l'intimité d'un roi peut répandre impunément le sang d'autrui.

__

J'ai trouvé un ouvrage qui cite le chemin de fer. Riad Salih (talk) 23:15, 19 August 2023 (UTC)[reply]

Pas réussi à retrouver l'ouvrage dans Gallica où se trouverait ce dessin.

Pour le livre "L'insurrection de Bou Amama (1881-1882) : notes, itinéraires et souvenirs pour servir à l'histoire de la province d'Oran", j'étais tombé dessus tout à l'heure en cherchant le dessin mais je n'avais pas lu le texte pour y rechercher des phrases en rapport avec la ligne ferroviaire. Donc, merci... j'ai là une petite source, ancienne certes, mais utile. --Poudou99 (talk) 23:28, 19 August 2023 (UTC)[reply]

Je n'arrive pas à trouver l'ouvrage, c'est bizarre. J'ai demandé à un ami chercheur de m'aider. Sinon, si l'ouvrage n'est pas trouvé, autant essayer de chercher une autre illustration. De plus le dessin présente une divergence par rapport à la réalité, car Bou-Amama avait une grosse barbe Riad Salih (talk) 00:26, 20 August 2023 (UTC)[reply]

Je n'ai toujours pas trouvé la source, cependant, j'ai découvert un dessin réalisé dans un lieu public. J'ai essayé de le retravailler pour ne pas enfreindre les droits. Le résultat final est celui-ci, mais je suis mitigé, parfois j'aime et parfois je n'aime pas. Riad Salih (talk) 00:43, 21 August 2023 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:Lourdes IMG 9264.JPG

Yours sincerely, Rosenzweig τ 20:27, 27 August 2023 (UTC)[reply]

Well.

"The files can be restored in 2025"

--Poudou99 (talk) 21:07, 27 August 2023 (UTC)[reply]

File:Gare de Mécheria - CPA1.jpg[edit]

File:Gare de Mécheria - CPA1.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Adamant1 (talk) 04:27, 31 August 2023 (UTC)[reply]

Hi @Adamant1:

I started the search of websites from which I have downloaded old postcards without indicating the correct source when uploading them in Commons. It's done for about 20 files [5].

I think I still have about twenty files to check.

Uploading old postcards is not something I do so often [6]

--Poudou99 (talk) 20:35, 31 August 2023 (UTC)[reply]

Hi @Adamant1: . Could you help me?
There are some images for which I did not succeed to retreive the web page from where I did the download. For example this one : File:Gare d'Oran - CPA2.jpg. Do you know better tools than GoogleLens, Bing or TinEye ? Or some tricks ? Thx.
I will never do the mistake again to do not indicate the website at the upload time... since I spend time now.. --Poudou99 (talk) 17:52, 1 September 2023 (UTC)[reply]

@Poudou99: You should be good on that one without a source because a postcard published by Category:Neurdein. So you can just put them as the author and "scan of postcard" as the source and you should be good. Doing that can be dicey in cases where its not clear who the publisher is, but its pretty obvious in this case due to the logo. So its fine. I don't hav a link to it right, but if you ever run into a similar situation there's a pretty good gallery of logos for postcard publishers that we use for exactly these types of situations. --Adamant1 (talk) 18:32, 1 September 2023 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:Gare-Montparnasse CRW 1569.jpg

And also:

Yours sincerely, A1Cafel (talk) 03:27, 6 September 2023 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:Strasbourg 2009 IMG 3943.jpg

Yours sincerely, A1Cafel (talk) 03:19, 17 September 2023 (UTC)[reply]

Carte d'État-major[edit]

Bonjour, Dis-moi si tu comptes importer les cartes manquantes, sinon je le ferais. Merci, Yann (talk) 09:26, 9 October 2023 (UTC)[reply]

Bonjour @Yann:

Je me suis rendu compte qu'on avait laissé le chantier à moitié réalisé en 2019. Aussi, pour me changer un peu les idées par rapport à mes activités dans WP-fr, j'ai repris les imports de ces cartes d'État-major avec l'ambition de terminer ce travail. J'ai développé quelques scripts pour m'aider et maintenant j'utilise Pattypan pour verser les fichiers dans Commons par paquet. Ce qui me permet d'aller un peu plus vite qu'en 2019. Par contre, j'ai laissé de côté la catégorisation des cartes par zones géographiques.

À toi de voir si tu veux remettre la main à la pâte pour ce projet que tu avais initié. En tous cas, si je n' arrive pas à terminer ce travail, je te le ferai savoir. --Poudou99 (talk) 12:32, 9 October 2023 (UTC)[reply]

OK, je reprends l'importation. Attention, l'échelle, c'est 1/80 000, et non 1/40 000, comme indiqué par erreur. Voir File:Jean-Luc Arnaud - La Carte de France, F1832, 2022.pdf pour une description détaillée. Yann (talk) 16:34, 15 October 2023 (UTC)[reply]

Bonjour @Yann: : J'ai un peu repris quelques importations des cartes que j'avais déjà chargées et converties.

Tu peux reprendre à partir des feuilles des cases : 161-167, 170-176, 180-186, 191-197, 203-209 et 215-221.

Quel outil utilises-tu pout le versement dans Commons ?

--Poudou99 (talk) 18:36, 15 October 2023 (UTC)[reply]

En fait, je ne sais plus. Il faut vérifier en faisant une mesure, car il y a les deux échelles mentionnées.

J'ai un bot, mais pour pouvoir l'utiliser, il faut une liste des cartes avec le nom et le numéro. Yann (talk) 19:04, 15 October 2023 (UTC)[reply]

@Yann: : à ce que j'ai lors de mes téléchargements depuis le site de l'IGN, tous les noms de fichiers avaient la forme : "IGNF_SCAN_EM_40K_1-0__2009-06-16__SCAN_4EM077NO_40K_1841.jp2" (mes scripts utilisent la recherche "40K" dans le nom de fichier pour générer les nouveaux noms avec les noms des feuilles). En lisant ce document, je comprends qu'initialement (1832), la France avait été découpée en 274 feuilles, chaque feuille était à l'échelle 1/80000. Plus tard, les feuilles ont été redécoupées en 4 (NO, NE, SO, SE) et ces nouvelles feuilles ont eu une échelle divisée par 2 soit 1/40000. J'ai regardé plusieurs feuilles que j'ai téléchargées, je n'en ai pas vu en 1/80000

Ton bot est utilisable par quelqu'un d'autre ? --Poudou99 (talk) 19:49, 15 October 2023 (UTC)[reply]

Non, je suis le seul à pouvoir l'utiliser. J'ai déjà récupéré presque tous les fichiers sur le site de l'IGN, et je les convertis en JPEG avec un script. Yann (talk) 19:53, 15 October 2023 (UTC)[reply]

Bon avant-midi de Montréal, au Québec[edit]

Bonjour, je me sentais un peu isolé e comme francophone sur le Wikipédia commons, puis tôt ce matin, un contributeur francophone d’Algérie m’a laissé un petit message dans ma page de discussion. Et par curiosité féminine, j’ai regardée sa Page de présentation et ses belles photos et tout simplement par hasard j’ai remarqué que vous communiquez avec lui en langue française. Je suis une amoureuse de la langue française mais je suis une médiocre photographe. Je dois travailler fort pour mettre de meilleures indications et de meilleure catégorie sur mes photos queue j’ai téléchargée dans le commons. Je viens de m’ouvrir une page brouillon afin de faire des essaies. Au plaisir d’échanger avec vous, Laurence Héron du fleuve (talk) 15:39, 10 April 2024 (UTC)[reply]

File tagging File:Tram Mosta.png[edit]

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

This media was probably deleted.

Thanks for uploading File:Tram Mosta.png. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Tram Mosta.png]]) and the above demanded information in your request.

Yann (talk) 17:11, 15 April 2024 (UTC)[reply]

[1] This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.

[2] Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

[survey 1]

[survey 2]