Commons:Bistro

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Vendredi
30
janvier
2015
18:30 UTC
Image du jour
Iglesia de San Pedro, Novi Pazar, Serbia, 2014-04-15, DD 07.JPG
Église Saint-Pierre de Ras, construite au VIIIe ou au IXe siècle sur le site d'une ancienne capitale de Serbie.  

+/− (fr), +/− (en)

Bienvenue sur le Bistro, le lieu de discussion francophone de Wikimedia Commons.

Ici, vous pouvez aborder en français auprès de la communauté des questions juridiques, techniques et générales concernant le projet. Tout autre sujet de discussion est le bienvenu en attendant la création de pages de discussion y étant consacrées.

Nouveaux et anciens contributeurs, si un détail, une fonctionnalité ou un usage sur Wikimedia Commons vous échappe, n’hésitez pas à consulter les archives de discussion pour voir si le sujet a déjà été abordé, ou posez votre question en créant une nouvelle section en bas de page.

Pensez à regarder si l’on vous a répondu afin d’éventuellement donner des compléments d’informations. Si, toutefois, personne ne vous a répondu au bout de 48 heures et que vous n’avez plus la patience d’attendre, n’hésitez pas à aller demander de l’aide ailleurs, comme sur le Bistro en langue anglaise ou sur des pages d’autres projets comme le Bistro multimédia de Wikipédia.

N’oubliez pas !

Quelques points qu’il est toujours bon de rappeler :

  1. Si vous vous demandez pourquoi le contenu non libre ou avec une condition de non-commerciabilité n’est pas accepté sur Wikimedia Commons ou si vous voulez suggérer que cela serait une bonne idée de l’autoriser, ne perdez pas votre temps à écrire. L’un des principes de base des projets Wikimedia est que « seul le contenu libre est autorisé ». Il s’agit d’une des règles autour desquelles tourne tout le projet et il est hors de question de la changer.
  2. Avez-vous lu la foire aux questions ?
  3. Toute réponse que vous recevez ne tient pas du conseil en droit et la personne vous ayant répondu ne peut être tenue responsable. Si vous avez des questions concernant le droit, nous essaierons de vous apporter une réponse plausible mais celle-ci ne pourra en aucun cas remplacer celle d’un professionnel qualifié (exemple : un avocat).
  4. Les réponses à vos questions ne vous seront adressées qu’ici-même. Ne laissez ni votre adresse électronique ni toutes autres coordonnées, cette page étant assez visible sur Internet, vous pourriez recevoir des pourriels ou d’autres contacts indésirables du genre.
Centralized discussion
See also: Village pump/Proposals • Archive

Template: View • Discuss • Edit • Watch
Pages de discussion importantes
Gnome User Speech.svg


Ambox warning yellow.svg Travaux à accomplir :


Photo dans le métro[edit]

Ma photo

Hello world,

aujourd'hui dans les couloirs du métro, j'ai vu des graphes "Je suis Charli…". J'ai photographié. Je voulais savoir, est-ce que les tags sans autorisation sont couverts par le droit d'auteur, ou puis-je les uploader ? Merci beaucoup ! Barraki (talk) 19:54, 8 January 2015 (UTC)

Pas réellement, vu qu'il n'y a pas de liberté de panorama en Belgique ou en France. Maintenant, tant que c'est du simple texte, tu peux, et tu notes que le graphe est alors PD-Text. Pour un exemple de comment je m'y suis pris dans une situation similaire, voir File:Tag néonazi édité pour devenir antinazi, Châtelet, Belgique (ii).jpg --Dereckson (talk) 20:05, 8 January 2015 (UTC)
Merci ! Barraki (talk) 20:17, 8 January 2015 (UTC)
Oui, le tag est clairement PD-Text là. --Dereckson (talk) 20:39, 8 January 2015 (UTC)
Petite question. Je vois qu'il y a uniquement un PD-text dans la licence. L'auteur ne doit-il pas aussi ajouter une licence CC (ou autre) pour la photo elle-même ? Cordialement. Thibaut120094 (talk) 01:04, 9 January 2015 (UTC)
Si, et l'utilisation du modèle {{Art Photo}} me semble particulièrement adapté à la chose. Niveau licence, CC-0 ou WTFPL sont utilisables pour ne pas rajouter de droit sur sa photographie. --Dereckson (talk) 15:10, 9 January 2015 (UTC)
Oui et non. Le photographe devrait indiquer ce qu'il considère être le statut de la photographie, afin de s'assurer qu'il n'y aura pas de méprise sur ses intentions. Mais Commons n'a pas de modèle qui permettrait d'exprimer la position suivante du photographe : «Je considère que cette photo n'est pas suffisamment créative et originale pour constituer une oeuvre qui puisse générer des droits d'auteur et donc j'affirme n'avoir jamais eu de droits d'auteur sur cette photo et je ne prétends à aucun.» Commons n'a au mieux que des modèles comme CC-0 et autres qui obligent le photographe à prétendre qu'il a des droits d'auteur sur la photo pour ensuite les abandonner volontairement. Lorsque confronté à cette situation, ma solution personnelle est de placer une déclaration en mes propres mots, comme dans cet exemple («no copyright is claimed on the photograph»). Et puisque la page de description contient par ailleurs au moins un modèle de statut, celui qui indique le statut de la chose photographiée, en l'occurrence PD-textlogo, les robots sont satisfaits et laissent le fichier tranquille et tout le monde est heureux. -- Asclepias (talk) 18:29, 9 January 2015 (UTC)
À la rigueur {{Licensed-PD-Art|PD-text|cc-zero}}, ou qqch approchant, non ? Si tu penses qu’un modèle du style est nécessaire pour exprimer la position que tu indiques, je le fais :) Jean-Fred (talk) 17:56, 17 January 2015 (UTC)
Bon, j'ai mis un WTFPL. Mais je reconnais qu'il n'y a de ma part aucune créativité dans cette photographie, seulement un sens de l'urgence (vite, à photographier avant que la RATP le fasse effacer !). Barraki (talk) 21:34, 25 January 2015 (UTC)

Exporter plusieurs photos d'une même catégorie[edit]

Bonjour,

Comme indiqué dans le titre, je cherche à enregistrer toutes les photos d'une catégorie. Y a t-il des outils pour le faire ?

Cordialement

--Gaëlle FILY (talk) 15:39, 15 January 2015 (UTC)

Bonne question! Il y a eu à un moment un onglet "tout télécharger" mais en tout cas chez moi cet onglet a disparu, alors je ne sais pas s'il faut désormais activer une fonctionnalité manuellement dans les préférences. Jeriby (talk) 12:17, 16 January 2015 (UTC)
L’outil dont tu parles n’a pas survécu à la disparition du Toolserver.
Quelques pistes sur Commons:Tools#Download_media − tu as au moins trois programmes qui te font à peu près ça, mais il faudra les lancer à la main en ligne de commande… Jean-Fred (talk) 13:19, 16 January 2015 (UTC)

Catégorie interdite à la création[edit]

Bonjour à tous,

Créateur de l'article Don Haggerty sur la wikipedia francophone, j'ai voulu l'illustrer par quelques images de cet acteur américain. Toutefois, je n'ai pas pu importer sur Commons de fichiers portant son nom, ni créer la catégorie correspondante, au motif affiché suivant (je cite) :

" Le titre « Category:Don Haggerty » [ou : Le fichier « Don Haggerty in (...).jpg »] est interdit à la création. Dans la liste noire, il est détecté par l’entrée suivante : .*[НH]\W*[AΑΑ]\W*G\W*G\W*[EЕΕ]\W*R(?!ston).* "

J'importe souvent des images sur Commons depuis des années, mais c'est la première que je suis confronté à ce problème. Quelqu'un peut-il m'expliquer la raison de l'interdiction et comment la lever (dois-je en faire la demande auprès d'un administrateur) ?

D'avance merci pour la (ou les) réponse(s). Cordialement. CecilF (talk) 16:42, 16 January 2015 (UTC)

Bonjour, cela ressemble à une expression régulière qui sert détecter des spams. Le nom de cette personne doit ressembler à une grossièreté ou bien à un spam commercial. Il a donc été ajouté à une liste noir des mots interdits. Voir ici : [1]. Il faut probablement demander l'aide d'un administrateur pour changer cette expression régulière. Lionel Allorge (talk) 11:46, 17 January 2015 (UTC)

Coordonnées géographique (location)[edit]

Bonjour,

Un contributeur à ajouter le modèle object location sur l'image File:Jumet - église saint-Sulpice - fouilles de 1967 - tranchées-en.svg et chacune de ses versions linguistiques. Sachant que la catégorie "mère" pour ce lieu de culte comporte déjà la localisation, est-ce utile de maintenir cette information dans les fichiers de cette catégorie. Quel sont les recommandations à ce sujet ?

Merci.

--H2O(talk) 16:48, 16 January 2015 (UTC)

Upload with UploadWizard[edit]

Bonjour à tous,

quelqu'un a-t-il l'explication du refus d'upload with UploadWizard d'images telles que celle-ci

depuis quelques jours ? Pour information, je n'avais aucun pb jusqu'au 6 janvier 2015.

En attendant je suis obligé d'utiliser l'ancienne procédure qui marche toujours très bien mais est beaucoup moins adaptée pour des lots d'images concernant un même sujet.

Bien amicalement à tous, --Mbzt (talk) 21:20, 16 January 2015 (UTC)

Le bistro en anglais fait état d'un ou plusieurs bugs. Les devs cherchent d'où ça peut venir. Pyb (talk) 23:39, 16 January 2015 (UTC)

Raif Badawi[edit]

Je vous signale cette proposition de suppression sur un sujet délicat. Sans préjudice du bien fondé de la proposition, il est manifestement difficile pour l'intéressé de donner en ce moment son accord à l'utilisation d'une image qui est tout aussi manifestement dans son intérêt. Cordialement, — Racconish 📥 21:56, 16 January 2015 (UTC)

Vercingétorix[edit]

Bonjour,

Nous avons Category:Statue de Vercingétorix (Alise-Sainte-Reine) et Category:Statue of Vercingetorix, Alesia. Je viens de demander le déplacement des images de la seconde vers la première, qui est plus ancienne, mais je me demande si on ne devrait pas plutôt faire l'inverse. Sans vouloir offusquer les Gaulois, en anglicisant la catégorie... ;oD Cordialement, Yann (talk) 23:23, 16 January 2015 (UTC)

De toutes façons, tu as bien fait de regrouper. Merci. C'est loin d'être le seul cas...--Jebulon (talk) 12:50, 17 January 2015 (UTC)

Licence de 8 photos à vérifier[edit]

Bonjour. Pour ces 8 photos, j'ai des doutes : faible résolution (max. 63 Kio), pas de métadonnées, photos provenant a priori d'un site commercial (Metrohm), pas de ticket, auteur (Metrohm) différent du téléchargeur (Eddie simoes). --Cjp24 (talk) 06:51, 17 January 2015 (UTC)

Oui, permission nécessaire. Pourriez-vous faire une demande de suppression ? Cordialement, Yann (talk) 11:52, 17 January 2015 (UTC)
J'ai ajouté un {{subst:npd}}. Le site web de Metrohm indique ©Metrohm USA 2010 - 2015. All rights reserved. Thibaut120094 (talk) 12:35, 17 January 2015 (UTC)

Effacer ou dupliquer une redirection ? Aide demandée[edit]

Bonjour à tous,

Après avoir renommé un fichier

File:Boileau - Œuvres poétiques, 1872, tome 1.djvu

en

File:Boileau - Œuvres poétiques, édition 1872.djvu,

faut-il créer une deuxième redirection semblable à la première redirection ci-dessus

File:Boileau - Œuvres poétiques, 1872, tome 2.djvu

pour indiquer que le tome 2 est également contenu dans File:Boileau - Œuvres poétiques, édition 1872.djvu,

ou faut-il effacer les deux redirections

File:Boileau - Œuvres poétiques, 1872, tome 1.djvu et File:Boileau - Œuvres poétiques, 1872, tome 2.djvu (et si oui, comment faire ?).

En effet, sur un total de 500 pages, la page 9 du fichier reproduit le titre du tome 1 :

Boileau - Œuvres poétiques, édition 1872.djvu

et la page 261 (donc, sur 500, à la moitié du total) reproduit le titre du tome 2 :

Boileau - Œuvres poétiques, édition 1872.djvu

mais je n'ai pas réussi à bien m'expliquer ou plus probablement j'ai dû faire une fausse manœuvre.
N'étant plus administrateur, j'ai besoin d'aide, car je ne peux ni voir ce qui a été effacé (voir seulement le titre dans la liste des suppressions ne suffit pas), ni effacer moi-même ce qui est à effacer.
Merci à qui trouvera le temps de le faire pour moi.
--Zyephyrus (talk) 10:22, 18 January 2015 (UTC)
Bonjour @Zyephyrus:, j'ai pris la responsabilité de créer une redirection Clin. Bien à toi. --M0tty (talk) 12:26, 18 January 2015 (UTC)

Fichiers miroirs[edit]

Deux fichiers (similaires mais inversés gauche/droite) du panneau central de la prédelle du Polyptyque de la Miséricorde de Piero della Francesca :

Je penche donc pour le second mais comment règle-t-on ce problème pour le premier (on le supprime, on le retourne, on redirectionne) ? - Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 13:02, 19 January 2015 (UTC)

Aucune réaction au 24 janvier, je vais poser la question également ailleurs. - Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 15:25, 24 January 2015 (UTC)
@Louis-garden: Probablement pas de raison suffisante pour le supprimer, ni « redirectionner » (ou plutôt rediriger) mais n'hésite pas à le retourner.
--Eric-92 (talk) 02:28, 25 January 2015 (UTC)
J'ai transmis ma remarque au poseur italien de l'image (que je connais par ailleurs) et lui laisse le soin d'en faire la modif s'il la juge nécessaire. J'ai par ailleurs commenté l'image avec ce défaut.- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 15:14, 26 January 2015 (UTC)

Attribution dans l'article[edit]

Bonjour,

Dans le cas (purement hypothétique pour l'instant) où l'auteur de cette demande autoriserait l'utilisation de la photo sous une licence CC-BY-SA tout en maintenant la condition d'être crédité directement dans l'article, la photo serait-elle acceptée sur Wikimedia Commons ?

Les conditions d'utilisation indiquent (pour la réutilisation de texte) « The attribution requirements are sometimes too intrusive for particular circumstances (regardless of the license), and there may be instances where the Wikimedia community decides that imported text cannot be used for that reason ». Ce qui me conduit à penser :

  • qu'avoir des conditions particulières d'attribution n'est pas en soi incompatible avec une licence CC-BY-SA
  • mais qu'il pourrait y avoir des restrictions dans ce qui est accepté sur les projets Wikimedia

Comment ça se passe pour les images ?

Orlodrim (talk) 23:55, 19 January 2015 (UTC)

Bonjour,
1. Comme tu le dis en introduction, la question est hypothétique, puisque, en l'état actuel, la photo ne semble pas être libre aux États-Unis (on n'entre pas dans le débat de son statut en France) et elle ne peut donc pas être sur Commons. En effet, le fichier lui-même, que le téléverseur dit lui avoir été fourni par l'association, porte la marque d'affirmation de droits d'auteur de l'intervenant de WP:DIPP. La prétention du téléverseur d'avoir été le propriétaire des droits d'auteur semble peu crédible. Ni l'association ni le téléverseur ne semblent avoir le droit de disposer des droits d'auteur du propriétaire véritable dans les pays où cette photographie peut être protégée par droits d'auteur.
2. Si le propriétaire véritable des droits d'auteur (apparemment l'intervenant sur WP:DIPP) tente d'offrir cette photographie apparemment sous CC-by(-sa) mais en ajoutant une exigence supplémentaire incompatible avec cette licence CC-by(-sa), par exemple une exigence de positionnement spécifique du crédit, alors ce n'est pas une offre sous CC-by(-sa). Le problème dans ce cas serait un illogisme interne d'une telle offre. L'ajout d'une exigence supplémentaire, quelle qu'elle soit, non prévue dans le texte de la licence CC, est incompatible avec la licence CC (tel qu'exprimé par exemple dans le paragraphe «e» de l'article 8 de la licence CC-by-sa 3.0). De plus, une exigence de positionnement spécifique est considérée incompatible avec la clause des licences CC qui laisse au réutilisateur le choix du positionnement du crédit (tel qu'exprimé par exemple dans la deuxième phrase du paragraphe «c» de l'article 4 de la licence CC-by-sa 3.0). La FAQ de Creative Commons explique davantage cette règle. (La FAQ de Creative Commons n'a pas de valeur juridique et ne dit pas toujours exactement la même chose que le texte des licences CC, mais dans le cas présent elle dit la même chose que le texte de la licence). En conclusion, le propriétaire des droits d'auteur qui veut offrir la photographie sous licence doit choisir entre : A) offrir la photographie sous une licence libre standard, par exemple une licence CC-by(-sa), sans ajouter de condition supplémentaire incompatible avec cette licence, ou B) offrir la photographie sous une licence non standard qui contiendrait une exigence de positionnement spécifique, mais qui alors n'est pas une licence CC-by(-sa).
3. Bref, une clause de positionnement spécifique est incompatible avec une licence CC-by(-sa), mais est-elle compatible avec Commons ? La question embêtante, et qui n'est pas définitivement résolue sur Commons, est celle-ci : Commons devrait-il accepter des licences qui correspondent au cas «B» ci-dessus, c'est-à-dire des licences personnelles, non standard (qui ne prétendent pas être des licences CC ni Gnu, etc.), rédigées par des utilisateurs, et qui contiennent une exigence de positionnement spécifique ? Ce débat est un marronnier sur Commons. Tu trouveras de nombreuses pages de discussion ainsi que des débats de suppression sur le sujet. Les avis sont partagés. D'un côté, dans une licence non standard, une clause de positionnement spécifique est une restriction mais ne rend pas nécessairement cette licence non libre, donc sur ce point ça pourrait être acceptable sur Commons. D'un autre côté, c'est une exigence incompatible avec les règles de fonctionnement de la plupart des projets Wikimedia et, bien que Commons ne soit pas seulement au service des projets Wikimedia, ça risque toujours de poser des problèmes lorsque Commons accepte des fichiers qui ne peuvent pas être utilisés sur les projets Wikimedia. De telles licences restrictives sont plutôt mal vues, mais pour autant que je sache elles n'ont pas fait l'objet sur Commons d'une politique explicite d'acceptation ou de refus. Mais je n'ai pas suivi systématiquement au cours des derniers mois le Village Pump et les listes de demandes de suppression. Le débat a peut-être évolué.
-- Asclepias (talk) 02:30, 23 January 2015 (UTC)
Merci. En fait, je posais la question pour savoir comment répondre à l'auteur de la demande (puisque le seul moyen de garder la photo était qu'il accepte d'envoyer une autorisation, mais ça ne servait à rien d'essayer de le convaincre de le faire si on n'acceptait pas au minimum ce qu'il était venu demander).
Bon, de toute façon, la photo a été supprimée sans qu'il ne revienne se manifester, comme c'était probable à 99 %...
Orlodrim (talk) 23:40, 23 January 2015 (UTC)

communes de France (Landes).[edit]

Je signale que la page ouverte pour la commune de CASTANDET (Landes) me parait être mal en point : seuls deux paragraphes apparaissent. Par ailleurs j'observe que pour bon nombre de communes le cartouche occulte par superposition le texte de paragraphes. Je ne sais remédier à cela. Jacques POUDRAS (POUDRAS-HUSS (talk) 06:38, 20 January 2015 (UTC))

Il manquait la balise {{ÉluFin}}. --H2O(talk) 07:46, 20 January 2015 (UTC)

Musée du Louvre[edit]

On retourne photographier les collections du musée du Louvre le dimanche 1er février (entrée gratuite et on ne fait pas la queue par l'entrée qu'on utilise). L'objectif est de terminer de photographier les peintures italiennes. Il devrait nous rester du temps pour se rendre dans d'autres salles. Inscription sur fr:Projet:Musée du Louvre/Photo. Pyb (talk) 08:17, 21 January 2015 (UTC)

Pyb: Ça pourrait valoir le coup de faire une annonce géo-ciblée sur les listes de suivi ? Cf. Help:Watchlist messages. Jean-Fred (talk) 11:27, 21 January 2015 (UTC)
ah oui, bonne idée. Je connaissais pas. C'est moins intrusif que le CentralNotice. Je regarde comment ça fonctionne. Pyb (talk) 11:39, 21 January 2015 (UTC)

Le bateau de l’association Sea Sheperd ouvert à la visite jusqu’au 11 février à Paris[edit]

Le bateau "Brigitte Bardot" de l’association Sea Sheperd, qui lutte pour la protection des océans, est ouvert exceptionnellement à la visite jusqu’au 11 février à Paris, sur le port du Gros-Cailloux. Cela peut-être l'occasion d'y faire des photos. Lionel Allorge (talk) 15:36, 21 January 2015 (UTC)

Fichier d'une gravure à la suppression[edit]

Bonsoir, j'ai importé le fichier d'une gravure, d'un jeune graveur. J'y ai associé un lien de son autorisation à voir ce travail passé sous licence commons. J'ai peut être maladroitement mis les informations pas au bon endroit. Pouvez vous m'aider? Voir ma page de discussion sur Commons. Je suis preneur de la bonne façon de faire. --Kou07kou (talk) 19:04, 21 January 2015 (UTC)

On a aucune preuve qu'il s'agisse vraiment de l'écriture de Matthieu Sicot sur cette image ! En plus il y a plusieurs licences Creative Commons, certaines sont autorisées, d'autres non (voir Commons:À propos des licences). Vous devez demander à l'auteur d'envoyer sa permission par e-mail à l'équipe OTRS. Cordialement. Thibaut120094 (talk) 19:27, 21 January 2015 (UTC)
De plus, il faudrait préciser la source de l'image, avez-vous scanné ou pris en photo la gravure vous-même ou avez trouvé l'image sur Internet ? Thibaut120094 (talk) 19:34, 21 January 2015 (UTC)

Au secours[edit]

Bjr, en chargeant une nouvelle version de File:Ethylphenidate.svg, je me suis aperçu que cette nouvelle version du fichier était inadéquate donc j'ai voulu charger encore une autre version rectifiée et avec en plus des atomes colorés. Cependant quelles que soient les manips que je fasse (réenregistrer le fichier in Inkscape, charger de compte user, ..) quand je lance le chargement, l'image se prévisualise correctement mais le chargement plante : "Asked for code outside of range (11307946)" . Que puis-je faire ? et ça urge d'autant plus que c'est la version défaillante qui reste en ligne ! merci de votre aide --tpa2067 (Allô...) 05:00, 22 January 2015 (UTC)
PS: + impossible d'annuler dans l'historique le chargement de la version défaillante ! Quel est ce démon qui ... ? .. ouf j'ai réussi à cliquer rétablir qui a fonctionné mais je ne peux tjrs pas uploadé la nouvelle version "mark asymetric carbons + colors"

Autorisation de photos[edit]

Bonjour,

suite à cette affaire, suivi entre autres par Gyrostat, j'ai trouvé très dommage que nous n'ayons pas de photos d'Honoré, le "cinquième dessinateur" tué lors de l'attentat de Charlie Hebdo (oublié de pas mal d'hommages, surtout ceux parus dans les premières heures, car il était moins connu que les autre autres et surtout parce que sa mort n'a été annoncée que dans la soirée). Il se trouve que la photo avait été piquée sur cet article : j'ai alors eu l'idée de contacter Marianne Payot, auteur de l'article et des photos, pour lui demander son autorisation. Euterpia et moi-même l'avons contactée en parallèle (moi via l'application de l'Express et Euterpia via twitter). Elle a immédiatement accepté et a s'est créé direct un compte commons via lequel elle a mis en ligne ses deux photos : 1, 2. Un peu pris de court, je lui ai envoyé les explications sur le formulaire d'autorisation OTRS qu'elle devait renvoyer pour signaler la cession de ses photos, mais j'ignore si elle l'a fait (j'ai un peu peur de l'avoir saoulée car le système OTRS est assez kafkaïen pour le nouveau venu) : un volontaire pourrait-il vérifier, afin que nous puissions être sûrs de pouvoir conserver les photos ?

En cas de problème, Euterpia et moi-même pouvons témoigner que le compte Mpayot est bel et bien Marianne Payot, auteur des photos : je peux, le cas échéant, transmettre une copie de mon échanges de messages avec elle. S'il y a le moindre doute, Marianne Payot est joignable sur twitter. Vu la bonne volonté et la rapidité de réaction dont a fait preuve l'auteur de ces photos - qui était une amie de la victime - j'aimerais vraiment m'assurer que tout est ok. Merci d'avance. JJ Georges (talk) 09:52, 22 January 2015 (UTC)

A mon avis, envoyer une copie des mails à OTRS ne peut pas faire de mal. Et personnellement, je pense que c'est suffisant pour justifier des droits. Cordialement, Yann (talk) 13:23, 22 January 2015 (UTC)

droits d'auteur et téléversement sur commons[edit]

bonjour,

sur le site tramz.com, il y a quelques photos de tramways datant de 1890 à 1930 (auteurs inconnus) mais dépendant des collections "delaware public archives" ou encore "wanderley duck". Ces photos peuvent elles être téléversées sur commons ?

si oui, faut-il laisser les intitulés des collections sur les photos ?

Cordialement. Lepsyleon (talk) 12:43, 22 January 2015 (UTC)

Image de l'année 2014[edit]

Bonjour,

Concernant l'image de l'année 2014 [3]. L'année dernière, sous chaque photo (en bas à droite) se trouvait un bouton qui permettait de voir le nombre de votes et le nom des votants, je n'en vois pas cette année, y a-t-il une explication ? D'avance merci --Jamain (talk) 14:58, 22 January 2015 (UTC)

Bonjour, oui apparemment il n'y a plus ce lien, mais je ne sais pas pourquoi. Vous pouvez néanmoins cliquer sur le bouton « Panneau de contrôle » en haut à droite (ou cliquer ici), vous y trouverez la liste de toutes les images pour lesquelles vous avez voté, et à côté de chaque item de la liste il y a un lien vers sa page de vote, où vous pourrez voir la liste et donc le nombre de votant. Sémhur (talk) 18:22, 24 January 2015 (UTC)
Dommage, il était chouette ce lien, enfin ! Merci pour la réponse Clin --Jamain (talk) 21:36, 24 January 2015 (UTC)
Ben voilà, il est revenu le lien ! Smile --Jamain (talk) 13:22, 28 January 2015 (UTC)
Yeah, sorry for the delay. We are looking for new committee members next year to have a smoother experience for visitors than we could offer this year; any of you want to join the organization committee? -- Rillke(q?) 14:50, 28 January 2015 (UTC)

Images des œuvres d'un artiste Canadien mort en 1975: qu'est ce qui est sous licence? L'œuvre elle-même ou la photo de l'œuvre?[edit]

Disons que je veux publier des images de l'œuvre sculptée et peinte d'un artiste Canadien, mort il y a moins de 50 ans (1975). Les photos ont été prises dans les années 70 et publiées dans un livre, à compte d'auteur en 1972 (pas d'ISBN). L'auteur du livre, qui est heureusement encore vivant, est prêt à m'accorder la permission de publier ces photos. Il est même enthousiaste à l'idée de rappeler à la mémoire collective l'œuvre oubliée de son ancien ami…). Le photographe est disparu. Mais on doit rappeler que l'auteur du livre avait, bien entendu, obtenu du photographe le droit de publier ces images…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Maximilien_Boucher

Il y a des photos de toiles peintes par l'artiste, et d'autres photographies de sculptures qui se trouvent encore aujourd'hui sur la place publique…

Ai-je le droit de publier ces photographies, avec la permission de l'auteur du livre?

  1. Au fond ma question est: qu'est-ce qui est sous licence? L'œuvre elle-même, ou seulement la photographie de l'œuvre? Si cest bien l'œuvre qui est sous licence, je comprends que même si j'étais l'auteur d'une photo de cette œuvre, il me serait interdit de publier ma propre photo??
  2. Si l'auteur du livre était décédé, qui aurait les droits sur les images de son livre, publié en 1972 à compte d'auteur? (René Pageau. Max Boucher, peintre-sculpteur. Publié par l'auteur. Joliette, imprimerie Saint-Viateur, Québec, Canada, 1972. 141 p. Monographie sur cet éducateur, peintre et sculpteur de Joliette, le père Maximilien Boucher, c.s.v., (1918-1975).)

Excusez mon ignorance, et merci pour votre travail.

--Fdboucher (discuter) 23 janvier 2015 à 02:23 (CET)

Bonjour,
Q : «Ai-je le droit de publier ces photographies, avec la permission de l'auteur du livre?». R : Non. Chaque créateur-auteur est le propriétaire des droits d'auteur sur ses propres créations. L'auteur du livre n'est ni l'artiste créateur-auteur du travail de sculpture et de peinture, ni le photographe créateur-auteur du travail de photographie. L'auteur du livre n'est pas l'auteur de ces créations qui ne sont pas les siennes. Il ne peut donc pas disposer des droits qui appartiennent à l'artiste (ou aux ayants droit de l'artiste, héritiers ou autres) ni des droits qui appartiennent au photographe (ou aux ayants droit du photographe, héritiers ou autres). L'auteur du livre ne peut pas accorder de permission par rapport à des droits qui ne sont pas les siens.
Q : «qu'est-ce qui est sous licence? L'œuvre elle-même, ou seulement la photographie de l'œuvre?» R : Apparemment, pour l'instant rien de cela n'est sous licence. Mais je crois que vous vouliez poser la question suivante : «qu'est-ce qui est sous droits d'auteur ? L'œuvre elle-même, ou seulement la photographie de l'œuvre ?» Alors la réponse serait : Les deux. L'oeuvre de sculpture ou de peinture est sous droits d'auteur de son auteur, le sculpteur ou peintre. L'oeuvre de photographie est sous droits d'auteur du photographe. Et puisque la photographie contient à la fois du travail créatif du photographe et une image du travail créatif du sculpteur ou peintre, l'utilisation de cette photographie nécessite la permission des deux créateurs, à la fois du photographe et du sculpteur-peintre (ou de leurs ayants droit).
Q : «si j'étais l'auteur d'une photo de cette œuvre, il me serait interdit de publier ma propre photo?». R : Ça dépend de plusieurs facteurs, notamment dans quel pays, quelle est la nature de l'oeuvre, où elle est située, quelle est la nature de la publication. Mais, oui, en effet, puisque vous utiliseriez une oeuvre qui n'est pas la vôtre, c'est-à-dire l'oeuvre créée par le sculpteur-peintre, en conséquence, sauf dans les circonstances où les lois des pays où vous voulez faire la publication permettent une telle publication sans permission, vous auriez besoin de la permission de l'auteur de l'oeuvre pour publier son oeuvre. Pour plus de plus amples explications, vous pouvez consulter, entre autres, les pages d'aide suivantes : Commons:Œuvre dérivée et Commons:Freedom of panorama/fr.
Q : «Si l'auteur du livre était décédé, qui aurait les droits sur les images de son livre» R : Les mêmes personnes qui ont ces droits lorsque l'auteur n'est pas décédé. (Voir la réponse à la première question.) Si l'auteur du livre n'a jamais été le propriétaire des droits d'auteur sur les images, alors ça ne change rien à ce sujet que l'auteur du livre soit décédé ou non.
-- Asclepias (talk) 03:29, 23 January 2015 (UTC)
Merci beaucoup, Asclepias, vous avez très bien compris ma demande et l'avez mieux formulée, et j'apprécie le temps que vous avez mis à me répondre de façon aussi exacte et exhaustive.
J'ajouterai seulement, avant de tourner les talons, que je trouve ces règles absurdes et contraires à l'intérêt des auteurs. À mon humble avis, sous prétexte d'éviter une injustice théorique par l'utilisation abusive des oeuvres, on crée une injustice bien pire, et certaine, celle-là: selon la loi du droit d'auteur au Canada, et sans doute ailleurs dans le monde,un auteur doit être mort depuis 50 ans avant que ses œuvres puissent être largement diffusées. Entre temps, les chances sont excellentes que l'artiste soit complètement oublié.
Dans le cas qui nous occupe, le père Max Boucher, un artiste de talent désormais largement méconnu et ignoré au Québec, ne verra pas son œuvre publiée dans Wikipedia, ou ailleurs, parce qu'il nous est impossible d'obtenir la permission de les publier, alors même que l'auteur de sa biographie publiée, ainsi que sa famille spirituelle, la Communauté des Clercs de Saint-Viateur, ne seraient que trop heureux que l'on rappelle Max Boucher à la mémoire collective…
En résumé: tout le monde perd, personne ne gagne quoi que ve soit.
La règle du "Fair use" n'existe pas dans Wikipedia.
C'est absurde… et irritant.
Et c'est bien la dernière fois que j'essaie de publier un article dans Wikipedia…
Merci pour votre aide très appréciée.
--Fdboucher (talk) 19:30, 24 January 2015 (UTC)
Pour ses œuvres sculpturales, leur reproduction n'est-elle pas autorisée au Canada selon le "Freedom of Panorama?
https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Freedom_of_panorama#Canada
exemple: https://fr.wikipedia.org/wiki/Henry_Moore
exemple: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Henry-moore-ago.jpg
--Fdboucher (talk) 02:32, 25 January 2015 (UTC)
Désolé, mais ces règles sont objectivement ABSURDES! …absolument ridicules en 2015… Je vous invite à lire Lawrence Lessig, un professeur de droit de Stanford, qui offre des idées modernes sur les concepts de copyright au siècle de wikipedia et de YouTube, et qui explique comment les règles actuelles nuisent sérieusement à la communication et à la créativité….
  1. http://nkelber.com/engl295/blog/2012/06/18/do-copyright-laws-stifle-creativity-theyre-protecting/
  2. http://www.bu.edu/dioa/2010/06/01/do-copyright-laws-stifle-creativity-lawrence-lessig/
  3. http://www.indyweek.com/indyweek/copywrong/Content?oid=1190873
Je ne peux pas vous empêcher de détruire les images que j'ai téléchargées, mais je ne serai certes pas le seul à y perdre: l'auteur même des œuvres, Max Boucher, restera dans l'ombre; la communauté des Clercs de Saint-Viateur, dont il faisait partie, sera déçue de manquer une occasion de mieux faire connaître leur terreau créatif fertile, et de rappeler au monde la mémoire d'un artiste émérite de leur communauté. Quant à moi, ce sera bien la dernière fois que j'écrirai quoi que ce soit dans Wikipedia, alors que j'avais plein de projets, le prochain étant de mieux faire connaître au monde un autre très grand chef de file et créateur issu des C.S.V, le père Wilfrid Corbeil.
Qui va y gagner? PERSONNE! Parce que, imaginez-vous donc, il n'existe pas dans le monde une veuve du photographe de Max Boucher écumant les sites de wikimedia à la recherche de photos affichées impunément sans license de reproduction qui devraient lui rapporter des millions quelques dollars… ni de petits-enfants affamés par l'abus des droits de leur grand-papa…
Moi non plus je n'y gagnerai rien: je me barre, et je vais retirer de wikipedia tous mes textes et images. On ne peut décrire un sculpteur sans montrer ses œuvres! Et de plus, dites donc: j'ai moi aussi des droits sur ce que j'écris!
...niaiseries…  :-(
--Fdboucher (talk) 00:32, 27 January 2015 (UTC)

Google Earth[edit]

Bonjour à tous, Des copies d'écran de vues satellite sont-elles admises dans Commmons ? Cordialement - --Wayne77 (talk) 17:32, 23 January 2015 (UTC)

Bonjour Wayne77, non, les images satellite sur Google Earth ne sont pas libres. Cordialement, Thibaut120094 (talk) 17:46, 23 January 2015 (UTC)
Merci, je m'abstiens --Wayne77 (talk) 09:46, 24 January 2015 (UTC) (néanmoins ces images inondent le Web..!)

Les images des cartoons Warner Bros. sont-elles admissibles ?[edit]

Bonjour je voudrais savoir si les images des cartoons Warner Bros. sont-elles admissibles. Cordialement

--83.200.101.50 07:39, 24 January 2015 (UTC)GashomyWiki

non sauf si publié au usa avant 1925 je crois. --Chatsam (talk) 07:45, 24 January 2015 (UTC)


Mais ces cartoons n'ont commence qu'en 1930... je pose cette question car dans Wikipedia anglais des images de cartoons avec Bugs Bunny Daffy Duck et les autres sont presentes... Cordialemet --GashomyWiki (talk) 07:54, 24 January 2015 (UTC)GashomyWiki

La Wikipédia anglophone accepte le"fair use", doctrine légale correspondant plus ou moins au droit de citation français (avec une interprétation bien à elle, par ailleurs). Il se trouve que la Wikipédia francophone n'accepte pas les images présentées par droit de citation. D'autre part, Commons est une médiatèque libre, de sorte que les images protégées et non publiées sous licence libre en sont exclues. Rama (talk) 08:38, 24 January 2015 (UTC)
Il y a une possibilité pour des images publiées sans copyright notice avant 1978: si l'image a été publiée sans copyright notice, c'est alors domaine public. Cf. Commons:Copyright_rules_by_territory#United_States et File:PD-US_table.svg Esby (talk) 13:44, 24 January 2015 (UTC)

Category:Dammartin-en-Goële crisis[edit]

In the Category:Dammartin-en-Goële crisis fr:user:Thesupermat uploaded some pics where he claims that the Gandarmerie authorised him to uploade these pics on commons. Can somone contact him on french and tell him that he should also send a mail to the OTRS team. Thx.--Sanandros (talk) 14:53, 24 January 2015 (UTC)

✓ Done Here: User talk:Thesupermat#Category:Dammartin-en-Goële crisis. Yann (talk) 17:48, 24 January 2015 (UTC)
Thank u very much. Have a nice weekend.--Sanandros (talk) 00:14, 25 January 2015 (UTC)

File:Carta-manuscrita-de-dimitris-christoulas3.jpg[edit]

Je doute que El.laurino puisse être, comme il est prétendu (bandeau de licence CC-BY-SA 3.0) sur la page de description File:Carta-manuscrita-de-dimitris-christoulas3.jpg, détenteur du droit d'auteur de la lettre manuscrite laissée par fr:Dimitris Christoulas, suicidé en public le 4 avril 2012 sur la place Syntagma à Athènes.

Et même s'il était ayant-droit du défunt, aucune preuve n'est apportée, notamment via OTRS, de son droit à placer sous licence libre un scan de cette lettre manuscrite dont il n'est pas l'auteur.

Il conviendrait, je pense, pour se conformer aux dispositions universelles sur le respect du droit d'auteur, de supprimer ce fichier sans autre forme de procès. Hégésippe | ±Θ± 17:05, 25 January 2015 (UTC)

nombre de fichier versé[edit]

Coucou, je ne retrouve plus ou l'on voie le nombre d'image que l'on a versé ici ? a+ --Chatsam (talk) 20:33, 25 January 2015 (UTC)

Bonjour, ici ? Thibaut120094 (talk) 20:43, 25 January 2015 (UTC)
merci. a+ --Chatsam (talk) 10:01, 27 January 2015 (UTC)

Catégorie et suppression[edit]

Bonjour, je suis en train de nettoyer certaines catégories et j'ai trouvé des doublons, quel est la méthode pour supprimer une catégorie ? Merci d'avance. Oursmili (talk) 15:39, 27 January 2015 (UTC)

Tu vides la catégorie, puis sur la page de la catégorie vide, tu mets {{Category redirect|LaBonneCatégorie}}. --78.234.174.105 14:07, 29 January 2015 (UTC)

Encore un fichier inversé gauche/droite[edit]

Soit cette Crucifixion file:Luca signorelli, crocifissione, urbino, gnm.jpg (piste : le texte du titulus). Comme la fois précédente mon post n'avait provoqué aucune proposition ici, cette fois-ci (après vérifications sur d'autres sites) je retourne moi-même l'image en la rechargeant comme nouvelle version. Avez-vous constaté d'autres exemples d'inversion d'image (peut-être due à une procédure non maîtrisée de scan) ? --- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 11:27, 30 January 2015 (UTC)

Domaine public...[edit]

Bonjour.

Une amie viens de me transmettre l'adresse d'un site qui est une sorte de journal des événements qui concernent le domaine public.

Mais peut-être le connaissez-vous déjà...

Bonne soirée. --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 18:28, 30 January 2015 (UTC)