Commons:Bistro

↓ Allez au sommaire ↓           ↓ Allez aux discussions ↓           ↓ Allez à la fin ↓
interface en français Les bistrots et autres pompes villageoises sur Commons dans d’autres langues : Alemannisch | العربية | Asturianu | Boarisch | Български | Català | Česky | Dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | فارسی | Français | Galego | עברית | Hrvatski | Magyar | Íslenska | Italiano | 日本語 | kа | 한국어 | Lëtzebuergesch | Македонски | मराठी | Nederlands | ‪Norsk (bokmål)‬ | Occitan | Polski | Português | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / Srpski | Suomi | Svenska | ไทย | Türkçe | ‪中文(简体)‬ | ‪中文(繁體)‬ | Zazaki | +/−		Shortcut: COM:BI Mercredi 15 février 2012 12:14 UTC Image du jour The Post Tower in Bonn during sunset   +/− (fr), +/− (en) Média du jour The flying gurnard, Dactylopterus volitans, is a fish of tropical to warm temperate waters on both sides of the Atlantic   +/− (fr), +/− (en) Des difficultés pour lire ce fichier ?
Bienvenue sur le Bistro, le lieu de discussion francophone de Wikimedia Commons. Ici, vous pouvez aborder en français auprès de la communauté des questions juridiques, techniques et générales concernant le projet. Tout autre sujet de discussion est le bienvenue en attendant la création de pages de discussion y étant consacrées. Nouveaux et anciens contributeurs, si un détail, une fonctionnalité ou un usage sur Wikimédia Commons vous échappe, n’hésitez pas à consulter les archives de discussion pour voir si le sujet n’a pas déjà été abordé, ou posez votre question en créant une nouvelle section en bas de page. Pensez à vérifier si l’on ne vous a pas répondu afin d’éventuellement donner des compléments d’informations. Si toutefois, personne ne vous a répondu au bout de 48 heures et que vous n’avez plus la patience d’attendre, n’hésitez pas à aller demander de l’aide ailleurs comme, par exemple, sur le Bistro en langue anglaise ou sur des pages d’autres projets comme le Bistro multimédia de Wikipédia. N’oubliez pas ! Quelques points qu’il est toujours bon de rappeler : Si vous vous demandez pourquoi le contenu non libre ou avec une condition de non-commerciabilité n’est pas accepté sur Wikimedia Commons ou si vous voulez suggérer que cela serait une bonne idée de l’autoriser, ne perdez pas votre temps à écrire. L’un des principes de base des projets Wikimedia est que « seul le contenu libre est autorisé ». Il s’agit d’une des règles autour desquelles tourne tout le projet et il est hors de question de la changer. Avez-vous lu la foire aux question ? Toute réponse que vous recevez ne tient pas du conseil en droit et la personne vous ayant répondu ne peut être tenue responsable. Si vous avez des questions concernant le droit, nous essaierons de vous apporter une réponse plausible mais celle-ci ne pourra en aucun cas remplacer celle d’un professionnel qualifié (ex : un avocat). Les réponses à vos questions ne vous seront adressées qu’ici-même. Ne laissez ni votre adresse électronique ni toutes autres coordonnées, cette page étant assez visible sur Internet, vous pourriez recevoir des pourriels ou d’autres contacts indésirables du genre.

Centralized discussion
Proposals	Discussions	Recurring proposals
Request for comments on making Commons:Revision deletion an official policy. (10 February 2012(2012-02-10)) Proposal to forbid image-reviewers from reviewing their own uploads. (9 February 2012(2012-02-09)) Request for comment about a copyright review process for public domain images (URAA related) (5 February 2012(2012-02-05)) Request for comment about some changes in Template:Information (3 February 2012(2012-02-03)) Request for comment on renaming Category:Hidden categories and possibly associated labels. (29 January 2012(2012-01-29)) Deletion request for at least 3475 (by far more affected in total) files because of URAA (free in the source country but not in USA). (18 January 2012(2012-01-18)) Request for Comments on the OTRS system. (9 January 2012(2012-01-09)) RFC on amending the Privacy section of the Deletion Policy (8 January 2012(2012-01-08)) RFC on how votes are counted in elections (7 January 2012(2012-01-07)) Please help by translating these messages into other languages. Note: inactive discussions, closed or not, should be archived.
Archive  • Discussion • Edit • Page history • Watch

Pages de discussion importantes

Service d’aide de Commons Espace général de discussion Bistro multimédia demandes de traduction Graphismes (sur WP) : Atelier graphique Demande de modification Demande de carte Demande de blason Discussion sur les catégories (en) Questions de licence (en) OTRS noticeboard Pages des administrateurs (en) : Signalements de vandalisme Signaler un comportement problématique Blocages et protections Général (tout le reste) Demandes de vérification d'IP (en) Demandes de passage de bot (en) Salon de médiation (en) IRC (en) Mailing list (du mois) Bugzilla: Commons (7 derniers jours) FAQ SVG

Travaux à accomplir :

• Traduction de pages. Voir Commons:Centre de coordination des traductions.
• Catégorisation d'images venant de la Wikipédia en français : Category:Files moved from fr.wikipedia to Commons requiring review (explications)

Février

Erreur de lecture d'image

Il faudrait renommer le fichier File:302 Giovanni de Medici 02.JPG en File:302 Piero il Gottoso.JPG ou File:Piero il Gottoso (from Botticelli).jpg car il s'agit de son frère (portraituré dans une Adoration des mages de Botticelli) et non File:Giovanni di Cosimo de' Medici (from Botticelli).jpg. --- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 13:47, 2 February 2012 (UTC)

 Done Renommé en File:Piero il Gottoso from Botticelli.jpg. Je te laisse le soin de corriger les liens si nécessaire. Yann (talk) 13:55, 2 February 2012 (UTC)

Problème de license

Il me semble que le fichier File:BpBernardFellay 01.jpg est copyrighté et diffusé sans crédit valable. Je ne sais pas comment faire pour le retirer le cas échéant. Merci d'avance. Mogador (talk) 21:44, 2 February 2012 (UTC)

La licence prétendue par le téléverseur ne requiert pas explicitement de crédit mais la validité de l'apposition de cette licence sur cette image n'est pas démontrée. Donc, tu peux insérer le modèle {{Subst:Npd}} (ou, si tu préfères, le modèle {{Copyvio|Expliquer ici la raison}}). En cas d'urgence exceptionnelle à supprimer, tu peux demander sur le BA. -- Asclepias (talk) 22:09, 2 February 2012 (UTC)

J'ai modifié légèrement le bandeau placé sur la page de description (avec un truc genre: {{copyvio|raison|source=siteweb}}). --PierreSelim (talk) 09:34, 3 February 2012 (UTC)

Merci. Mogador (talk) 20:14, 4 February 2012 (UTC)

Église Saint-Jean-Baptiste au Béguinage, Bruxelles

Bonjour,

Quelqu'un de Bruxelles pourrait-il m'aider à géolocaliser ces images ? Par avance, merci, Yann (talk) 13:18, 3 February 2012 (UTC)

C'est fait. Martin // discuter 13:42, 3 February 2012 (UTC)

Woa! C'est rapide. Merci beaucoup. Yann (talk) 14:12, 3 February 2012 (UTC)

Pour une fois que je passe sur le bistro ;) Je ne suis pas Bruxellois mais je sais où se trouve cette église. Martin // discuter 15:15, 3 February 2012 (UTC)

Commons talk:Portail communautaire

Bonjour, Je pense que cette page de discussion devrait rediriger vers ici (Le Bistro). Pas d'objection ? Yann (talk)

 Done Yann (talk) 16:09, 6 February 2012 (UTC)

Ré-utilisation d'images par le Monde...

Jetez un coup d'oeil ici : http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/02/03/les-prepas-contraintes-de-s-adapter-face-a-la-concurrence_1638491_3224.html#ens_id=1559618
Et ensuite ici : File:Lycee-Louis-le-grand.jpg
Maintenant, c'est le jeu des 7 erreurs... (crossposté sur le bistro de WP) Zeugma fr (d) 3 février 2012 à 15:47 (CET)

Il faudrait en premier prévenir l'auteur de la photo. --Aʁsenjyʁdəgaljɔm¹¹⁶⁷¹ 14:58, 3 February 2012 (UTC)

Histoire qu'il se fasse payer les D.R. indiqués quand on survole la photo. Fallait pas oublié l'auteur et la licence... Mirgolth (talk) 15:04, 3 February 2012 (UTC)

 Done auteur importeur prévenu sur sa PdD. Mirgolth (talk) 15:12, 3 February 2012 (UTC)

j'étais en train de lui rédiger un petit truc... :) Zeugma fr (talk) 15:25, 3 February 2012 (UTC)

Merci pour le signalement mais à vrai dire, à l'époque, je pensais qu'une photo récupérée en ligne puis croppée pouvait être considérée comme libre de droits mais je me trompais (sans le savoir). Le mieux est donc de la supprimer. Désolé pour le dérangement. Abrahami (talk) 15:52, 3 February 2012 (UTC)

Pour moi, il l'a volée à Alain Mengus. ----MGuf (d) 16:00, 3 February 2012 (UTC)

Merci de lire la ligne juste au-dessus. Abrahami (talk) 16:05, 3 February 2012 (UTC)

Ok. Tu mets un mot directement sur la page de suppression ? Ou alors tu la demande en speedy delete ? ----MGuf (d) 16:09, 3 February 2012 (UTC)

J'ai mis ça {{subst:derivativenote|File:Lycee-Louis-le-grand.jpg}} sans être sur que ce soit la bonne formule. Je vous laisse faire le nécessaire si ça ne suffit pas.Abrahami (talk) 16:25, 3 February 2012 (UTC)

Pas vraiment... ce que tu as mis est un bandeau d'avertissement destinée à une page de discussion. Je vais mettre un bandeau "copyvio" avec ton accord, ça sera vite supprimé. Si tu préfère, tu mets toi-même {{speedydelete|old copyvio, sorry}} ou quelque chose approchant. ----MGuf (d) 16:37, 3 February 2012 (UTC)

@Abrahami: Est-ce que tu as importé beaucoup d'images selon cette croyance? Est-ce qu'elles ont toutes été supprimées? Amcialement, Letartean (talk) 16:45, 3 February 2012 (UTC)

Je ne pense pas mais j'essaierai de jeter un oeil sur tous mes imports ce week end pour faire un éventuel ménage. Abrahami (talk) 16:50, 3 February 2012 (UTC)

Gustave et Martial Caillebotte

Image dont la description et la licence serait à vérifier

Une autre image qui serait à vérifier si possible

Bonjour à tous,

Je reviens vous consulter suite à l'import de cette image que vous voyez à droite. Je l'ai importée aujourd'hui et je suis plutôt certain qu'elle est dans le domaine public: prise avant la mort de Gustave Caillebotte. Maintenant, j'aimerais savoir quel tag mettre à cette image sachant qu'elle a été prise par un auteur anonyme selon la carte postale de où je l'ai scannée. Sur cette page, on titre l'image "Maurice Minoret photographiant Jean(sic) et Gustave Caillebotte". Peut-on attribuer cette image à quelqu'un? Est-elle vraiment libre de droit? Est-ce que quelqu'un peut m'aider?

Amicalement, Letartean (talk) 16:06, 3 February 2012 (UTC)

Des sites internet la donnent en effet aussi comme anonyme (par exemple là). Si cette affirmation te semble crédible après recherche, et si le lieu de première publication de la photo a été l'Europe, alors on peut utiliser Template:Anonymous-EU. Et pour satisfaire la loi des États-Unis, il faut aussi déterminer sa date de première publication. De quand date la carte postale ? Si une publication a été faite avant 1923, alors utiliser Template:PD-1923. Donc, si tout ça est confirmé, les bandeaux Anonymous-EU + PD-1923. Quant à la légende sur le site spectacles-selection, on dirait une légende qui devrait s'appliquer à une autre photo. Maurice Minoret a en effet photographié la famille Caillebotte et il est possible que Martial C. ait pu photographier Maurice M. en train de photographier Jean C. et Gustave C. Quelque chose comme cette photo de Martial où on voit «Maurice Minoret photographiant Jean et Geneviève Caillebotte». -- Asclepias (talk) 19:34, 3 February 2012 (UTC)

J'avoue que malgré mes recherches (courtes mais sérieuses), je n'arrive pas à trouver une date de première publication. La carte postale est récente et ne renseigne pas sur la date première publication. Est-ce que, dans ce cas, je dois conclure qu'en l'absence de cette date, je dois demander sa suppression? Est-ce que je pourrais utiliser PD-Canada étant donné que chez moi , cette image est dans le domaine public (photo prise avant 1950)? (edit: Probablement pas étant donné que la photo n'a pas été prise au Canada... 19:56, 3 February 2012 (UTC)) Merci d'avance pour les réponses. La prochaine fois, je viendrai directement chez toi, Asclepias ;). Amicalement, Letartean (talk) 19:53, 3 February 2012 (UTC)

Il faudrait trouver des indices qui pourraient permettre de faire des présomptions raisonnables pour appliquer les dispositions de la loi du pays de première publication (sans oublier les détails comme le dernier paragraphe de l'article L123-3 de la loi française [1], qui rendrait non libre en France une photo ancienne mais publiée seulement récemment) et les dispositions de la loi des États-Unis [2]. Cette photo peut être publiée sur le territoire du Canada, mais cela ne nous aide pas sur Commons à moins que la première publication ait eu lieu au Canada. -- Asclepias (talk) 21:58, 3 February 2012 (UTC)

La carte postale indique que la photo vient d'une collection personnelle, ce qui me porte à penser que la photo n'est pas libre de droit selon les conditions que vous énoncez. Voilà qui est triste... Surtout que l'expostion sur les frères Caillebotte disait que la photo avait fort probablement été préparée par Martial, qui est décédé il y a plus de 100 ans, qui aurait demandé à quelqu'un d'autre d'appuyer sur le déclencheur. À cause de ça, cette photo n'est pas libre de droit mais toutes les autres pour lesquelles il a effectivement appuyé sur le déclencheur le sont. C'est incroyable comment les lois sur le droit d'auteur sont bidon parfois... Je vais demander sa suppression par principe de précaution tout en déplorant qu'une photo prise il y a plus de 120 ans par quelqu'un décédé depuis plus de 100 ans représentant deux personnages importants de l'art français de la fin du 19e siècle sera probablement protégée par le droit d'auteur pour 250 ans probablement... Merci pour les détails et au plaisir d'en apprendre encore. Letartean (talk) 23:25, 3 February 2012 (UTC)

Petite réflexion: je pense que je vais mettre une clause dans mon testament disant qu'une fois ma mort arrivée, toutes mes photos tomberont dans le domaine public. Ainsi, si je n'ai pas réussi à faire de l'argent avec au moins elles pourront être montrées si elle peuvent être utiles. Letartean (talk) 23:25, 3 February 2012 (UTC)

Pour la deuxième photo, le bandeau PD-old-100 semble correct et on peut ajouter le bandeau PD-1996, avec les paramètres «|France|January 1, 1996», sauf si la première publication a eu lieu ailleurs qu'en France. Ce serait probablement préférable de ne pas inclure ton pseudo dans le champ «auteur» (Commons considère qu'une numérisation ne génère pas un statut d'auteur) mais, si tu veux, tu pourrais toutefois l'inclure dans le champ «source» (Carte postale numérisée par ...). Par curiosité, quelle est l'origine des cartes postales ? -- Asclepias (talk) 01:47, 4 February 2012 (UTC)

Elles ont été achetées au Musée national des Beaux-Arts du Québec lors de l'exposition portant sur les deux frères Caillebotte. Elles portent une mention de copyright attribuée à Culturespaces, Édition du Castelet et notées Musée Jacquemart-André, Paris. Je crois que ce dernier établissement est dépositaire de la plupart de l'oeuvre des Caillebotte. Pour la source des images, il est écrit Collection particulière - (symbole de copyright) D.R. Toutes les deux portent la même inscription mais ne sont pas datées. Mais bon je suis certain que celle du déjeuner sur l'herbe est libre de droit malgré toutes les mentions de copyright et l'autre, je me doute qu'elle n'a pas été publiée il y a très longtemps, google books ne m'a pas trouvé d'occurences vieilles. Amicalement, Letartean (talk) 14:36, 4 February 2012 (UTC)

Décalage d'objets à l'"importation" d'un fichier Inkscape

Bonjour à tous.

File:CycleStirlingPVTS.svg

La ligne des ordonnées, les "textes" et "chemins" bleu clair et violet du diagramme PV sont décalés à gauche (normalement "0-P" est sur la verticale rouge, T1 sur la courbe rouge, etc... ). Vifs remerciements à qui saura m'expliquer d'où vient le problème et comment y remédier. Blogbreather (talk) 09:17, 4 February 2012 (UTC)

 Done Un contributeur sous IP m'a donné la solution : Le pb venait de l'image de fond qui n'était pas vectorisée. Blogbreather (talk) 13:13, 4 February 2012 (UTC)

Blasons sous licence libre protégés par le droit d'auteur

Bonjour,

Suite à Commons:Deletion requests/Italian CoA, 2605 blasons italiens ont été supprimés. Les deux raisons données par l'initiateur de la requête étaient que ces blasons sont protégés par la loi et que ces blasons viennent du site www.araldicacivica.it sans permission OTRS valide.

Les avis sont contradictoires concernant le fait qu'ils puissent ou non être protégés par la loi et l'administrateur qui a clôturé a seulement conclut la discussion par Deleted.

J'aurais donc aimé savoir si les blasons italiens, sous licence libre, sont acceptés sur Wikimedia Commons ou non, ou si c'est comme les blasons français, dans de rares cas, certains sont protégés ? Est-ce qu'il y a eu des Deletion requests récentes sur des blasons italiens avec licence libre ?

Merci, cordialement, Bloody-libu (talk) 11:46, 4 February 2012 (UTC)

Étonnement

Copyright ?

Bonjour,

est-ce normal le copyright sur cette photo ? Si non, que faut-il faire ? Merci. Musicaline (talk) 15:57, 4 February 2012 (UTC)

Il n'est pas impossible de mettre des marques sur la photo. Mais c'est déconseillé par les usages sur Commons, voir Category:Images with watermarks. Mais la licence permet aussi de les enlever ! Je m'en charge. ----MGuf (d) 16:15, 4 February 2012 (UTC)

 Done ----MGuf (d) 16:29, 4 February 2012 (UTC)

Tu peux insérer le modèle Watermark dans la page de description. -- Asclepias (talk) 16:17, 4 February 2012 (UTC)

L'uploader est un habitué, c'est une détestable habitude. ----MGuf (d) 16:34, 4 February 2012 (UTC)

Merci à tous deux pour vos réponses et votre rapidité. Musicaline (talk) 18:49, 4 February 2012 (UTC)

Cartes de France SVG et topographiques

Bonjour, J'ai commencé un gros travail de classement pour les cartes de France au format SVG et topographiques. en créant des sous-catégories de Category:SVG maps of France et de Category:Topographic maps of France, par département et par région. Cela permettra en autre de voir quelles sont les versions SVG manquantes. Cordialement, Yann (talk) 19:39, 4 February 2012 (UTC)

J'avais remarqué ton passage sur certains de mes fichiers. Merci pour tout le travail effectué ! Sémhur (talk) 19:50, 4 February 2012 (UTC)

J'ai aussi cree Category:Administrative maps of France. Quelques constatations :

1. SVG maps of France contient de nombreuses erreurs, y compris des images qui ne sont pas des SVG, et des fichiers qui ne sont pas des cartes.
2. Certaines régions et départements sont beaucoup mieux pourvus que d'autres (Bretagne, départements et collectivités d'outre-mer).
3. Category:Maps of France with land relief semble faire doublon avec Category:Topographic maps of France.

Yann (talk) 11:39, 5 February 2012 (UTC)

1. J'ai enlevé les non-SVG et viré un logo. Je ne vois pas d'autre fichier qui ne serait pas une carte.
2. Eh oui, elles sont faites au fur et à mesure des demandes. Les bretons font plein de demandes, ils ont donc plein de cartes. Mais ça viendra, petit à petit !
3. En effet, c'est une catégorie récente, à mon avis à fusionner avec la seconde.

Je pense que toutes les catégories de régions devrait être rassemblée dans une catégorie Category:SVG maps of regions of France, qui elle figurerait dans Category:SVG maps of France. Car il pourrait aussi y figurer d'autres cat. comme Category:SVG maps of the history of France (car il y en a beaucoup qui concerne l'histoire), et d'autres sujets.

Sémhur (talk) 18:14, 5 February 2012 (UTC)

Pellosi.svg

Bonjour, j'ai mis a jour ce fishier en rajoutant les contours mais c'est m'ancinne version qui s'affiche et, curieusement, quand on double clique dessus, c'est la nouvelle cette fois-ci qui apparait. quelqu'un aurait-il une solution. Par avance merci. --Lembeye (talk) 21:58, 4 February 2012 (UTC)

Oui, c'est un problème de cache. Votre navigateur internet a stoqué l'image de cette dimension sur votre ordi pour ne pas devoir la retélécharger à chaque fois que vous consultez la page. Pour résoudre ce problème, vous devez purger le cache de votre navigateur, en appuyant sur F5, ou MAJ+R (ou d'autres touches en fonction des navigateurs) l'image mise à jour devrait apparaître. Cordialement. --M0tty (talk) 05:12, 5 February 2012 (UTC)

Provenance des vieilles photos

Bonjour,

Toujours dans la lignée des photographies anciennes du domaine public, j'avais cherché du coté des fonds numérisés auprès des bibliothèques en ligne, ou auprès de site proposant des reproductions comme Communes.com et plein d'autres mais vis à vis de l'import sur commons, une question se pose : pour une photographie tombée dans le domaine public, y a t-il des restriction concernant la personne, l'entreprise ou l'institution qui les a numérisés et les a mis à disposition du grand public ? Est-ce qu'il est possible d'importer des photo issues de ces sites ? Il y a beaucoup de photos anciennes sur commons qui proviennent on ne sait pas trop d'où (scannées, prises sur des sites internet à droite, à gauche). Bref, je suis obligé de scanner moi-même une photo ancienne pour l'importer ?

Quelques posts plus hauts, à propos des photos de Gustave et Martial Caillebotte, j'ai cru comprendre qu'il y avait malgré tout des collection privées dont le copyright est plus long ?--Glabb (talk) 10:05, 5 February 2012 (UTC)

D'après mes connaissances acquises depuis des mois sur Wikipédia, mais d'autres utilisateurs plus informés pourront me corriger si je me trompe, en France, une photographie (ou œuvre) tombe dans le domaine public 70 ans après la mort de son auteur, plus précisément, les droits patrimoniaux disparaissent après ce délai de 70 ans, les droits moraux subsistent, étant donné qu'ils sont inaliénables, imprescriptibles et perpétuels. Posséder des archives physiquement (le support) ne donne pas une propriété de l'image qu'elles ont. Ceci dit, plein d'organismes prétendent encore avoir des droits sur des éléments tombés dans le domaine public, sans que ça ne soit réellement légal. D'après un raisonnement de Wikimedia Commons, scanner un élément en deux dimensions, sans y apporter d'améliorations, ne créé pas de nouveaux droits, il est ainsi possible de reprendre sur un site des cartes postales anciennes et de les téléverser ensuite sur Commons, sans que l'auteur de celui-ci ne puisse s'y opposer (quoique j'ai le cas d'une association qui met des gros logos sur des photos dans le domaine public pour se les approprier). En revanche, ce raisonnement n'est pas valable pour les œuvres en trois dimensions, dans la mesure où l'on considère que le photographe a effectué une création, en ce sens que la photo comporte un plus ou tous ces trucs là. Voilà donc en somme les réponses à vos questions, en espérant avoir eu bon sur toute la ligne, même si je galère un peu à l'expliquer. JÄNNICK Jérémy (talk) 13:30, 5 February 2012 (UTC)

Je confirme, tout à fait ok avec l'avis de Jérémy. ----MGuf (d) 14:41, 5 February 2012 (UTC)

Merci de votre réponse, c'est effectivement ce que je pensais mais, pour aller au bout de ma question, est-ce que je peux importer des photos (anciennes) prises n'importe où sur le net (dans des forums, blogs, sites officiels, sites de cartes postales ...) dans le sens où ce n'est pas moi qui scan. Et est-ce qu'un organisme comme l'INA (par exemple, je ne connais pas son équivalent pour les photos) peut prétendre à un autre droit que le droit d'auteur dès lors qu'il fournit un travail conséquent (embaucher des personnes à scanner toute l'année) ?

L'importante différence est que si l'auteur est inconnu (annonyme) la règle diffère et le facteur important est la première publication. Je ne sais pas exactement quelle est la durée de la protection dans ce cas mais si l'auteur est inconnu il n'y a rien à faire (ou si on ne connaît pas sa date de mort). Donc la réponse est que si vous connaissez la date de mort de l'auteur et qu'elle date de plus de 70 ans, vous pouvez l'importer. Sinon, vous devez faire attention. Amicalement, Letartean (talk) 13:56, 5 February 2012 (UTC)

J'ai enlevé les watermarks de cette image. ----MGuf (d) 14:41, 5 February 2012 (UTC)

"Auteur inconnu" est différent de "auteur anonyme" : on peut ne pas (encore) connaitre l'auteur, mais on peut aussi savoir que la publication a été anonyme, ce qui est différent. Si "inconnu", faut chercher... ou attendre.. Si "anonyme", et qu'on sait que c'est anonyme car publié comme tel (ou œuvre collective, ça revient à peu près au même), ça tombe dans le domaine public 70 ans après la première publication (et non pas création de l’œuvre, ça peut être différent).

Sinon, en gros : une œuvre qu'on sait être dans le domaine public car ancienne peut être reprise pour mettre sur Commons, peu importe où on la trouve. On peut même enlever les éventuels watermarks, je l'ai fait récemment sur cette image. ----MGuf (d) 14:41, 5 February 2012 (UTC)

Bonjour, La page d'aide Commons:Quand utiliser le bandeau PD-scan (encore incomplètement traduite de l'anglais) devrait pouvoir répondre à la question, pour l'essentiel. -- Asclepias (talk) 14:35, 5 February 2012 (UTC)

Merci pour vos réponses rapides, la page Commons:Quand utiliser le bandeau PD-scan explique bien la situation, les bandeaux Template:PD-scan ou Template:PD-art sont plus précis que le bandeau Template:PD-old utilisé seul. --Glabb (talk) 15:05, 5 February 2012 (UTC)

Ce qu'il faut également retenir, c'est qu'un watermark appliqué sur une photographie ancienne (ici donc plus de 70 ans après la mort de l'auteur) ne confère pas des droits d'auteurs à celui qui l'a apposé, et qu'en l'état des choses, il s'agit d'une usurpation de paternité au pire des cas, et une volonté de privatiser des éléments dans le domaine public. JÄNNICK Jérémy (talk) 15:10, 5 February 2012 (UTC)

Copyvio par Digory56

L'utilisateur Digory56 continue ses versements sur Commons de photos d’agences de presse, en général toujours les mêmes :

• File:Malika-Ménard.jpg
• File:Laury-Thilleman.jpg
• File:Delphine-Wespiser.jpg

Il a déjà été averti sur sa PdD : User talk:Digory56 à plusieurs reprises sans effet : .--Claude Truong-Ngoc (talk) 18:49, 5 February 2012 (UTC)

Email10

Je passe souvent en revu les nouvelles image pour mettre le bandeau copie. et je voie régulièrement des photos porno comme les contributions de Email10 question comment doit on procéder quand il a des fichiers qui peuvent porter atteinte à l'image des personnes : il y a un modele particulier. --Chatsam (talk) 20:37, 5 February 2012 (UTC)

À la base Commons n'est pas censuré, les images "pour adultes" peuvent avoir cours à la condition qu'elles aient une raison d'exister ici, c'est à dire d'illustrer un article d'un projet ou un thème encyclopédique (voir Commons:Nudity et sa version française Commons:Nudité par exemple). Le seul modèle que je connaisse à propos de photos de personnes identifiables est Template:Personality rights. Sinon il est intéressant également de se reporter à COM:PEOPLE pour plus d'informations et de conseils à ce sujet. Concernant Email10 je remarque qu'il a été bloqué pour cause de violation de copyright. Jeriby (talk) 23:35, 5 February 2012 (UTC)

upload

Bonjour, les bots d'upload genre Commons Helper sont bloqués : arrêt des contributions samedi : ici. Quelqu'un sait pourquoi ? Cordialement - Drongou (talk) 23:48, 5 February 2012 (UTC)

Aucune idée du pourquoi, mais également problème pour les outils de type Catscan (version classique de ~daniel quand on cliquer sur "Balayer" dans une catégorie, et version 2.0 de ~magnus) message d'erreur de type "Access denied for user 'daniel_www'@'damiana-bge0.esi.toolserver.org' (using password: YES) on sql-s4/commonswiki_p - Failed to connect to database!" il y a peut-être un lien. Jeriby (talk) 05:36, 9 February 2012 (UTC)

En gros, le Toolserver est en rade. L’adresse qui va bien pour vérifier le statut du Toolserver : status.toolserver.org. Jean-Fred (talk) 23:32, 9 February 2012 (UTC)

Carte .svg à corriger

Bonjour. La carte du nombre de communes par département français est erronée au niveau du Territoire de Belfort qui, avec 102 communes, devrait être en jaune plus pâle (voir Nombre de communes par département en France).

Les dernières contributions de Lofo7 remontant à octobre 2010, quelqu'un peut-il corriger la carte soit en modifiant la couleur, soit en modifiant les tranches « De 1 à 100 » et « De 101 à 260 » ? Serait-il également possible de modifier la légende sur la carte en indiquant « Nombre de communes par département en 2011 » avec « Nombre » au singulier au lieu de « Nombres de communes ».

Merci d'avance. Père Igor (talk) 11:31, 6 February 2012 (UTC)

 Done. Cordialement.--M0tty (talk) 13:07, 6 February 2012 (UTC)

Merci M0tty. Dommage que la légende n'ait pas été modifiée sur la carte. Père Igor (talk) 14:11, 6 February 2012 (UTC)

Oups,  Done, une erreur d'inattention. Cordialement. --M0tty (talk) 14:53, 6 February 2012 (UTC)

Merci à Βερναρδ et M0tty. C'est parfait maintenant. Père Igor (talk) 16:55, 6 February 2012 (UTC)

Plans reliefs au Grand Palais à Paris

Copié de Commons talk:Portail communautaire. Yann (talk) 16:07, 6 February 2012 (UTC)

J'ai entendu à la radio Europe1 qu'une exposition public des plans reliefs (maquettes de villes fortifiées) a lieu actuellement au Grand Palais à Paris jusqu'au 17 Février 2012,ce sont des maquettes qui sont exceptionnellement exposées, qui ont été sortie des reserves du Musée des Invalides il y a entre autres celle de Besançon Brest Cherbourg etc. Je pense qu'il serait interessant que des wikipediens parisiens s'y rendent pour prendre un maximum de photos et viennent ainssi enrichir notre banque d'images (Commons),si vous voullez repercutez ce message ce serait une bonne chose, Bonne chasse Photographique Wikisoft* @@@-fr 09:14, 3 February 2012 (UTC)

Je dis peut-être une connerie mais je crois que User:Thesupermat a prévu d'y aller. PierreSelim (talk) 16:44, 6 February 2012 (UTC)

J'y suis allé à deux reprises. J'ai pris quelques séries de chaque plan-relief que je suis en train de mettre en ligne dans Category:Musée des Plans-Reliefs et les sous-cats ad hoc. Même si j'ai essayé d'y aller aux heures où j'étais susceptible de croiser le moins de monde, j'ai eu des "difficultés" à prendre de bons clichés de ceux de Grenoble et Strasbourg, notamment. Martin // discuter 16:58, 6 February 2012 (UTC)

J'y suis allé aujourd'hui entre 12h et 14h et j'ai pu faire des photos sans problème particulier. Il faut parfois attendre qu'un groupe se déplace pour accéder à tel ou tel plan mais pendant ce temps-là on fait des photos ailleurs. J'ai pu à cette occasion tester le nouvel objectif Canon 70-200mm.f2.8 acheté par Wikimedia France. Pour la petite histoire, j'y ai retrouvé User:Thesupermat qui est resté coincé à l'extérieur un moment car une manifestation avait démarré à l'intérieur du Grand Palais et bloquait l'entrée. Lionel Allorge (talk) 18:18, 8 February 2012 (UTC)

Pour mémoire, la collection de plans reliefs est habituellement répartie entre le musée de l'armée (Invalides) à Paris et le musée de Lille, où ils sont (normalement) accessibles aux visiteurs. --Coyau (talk) 23:14, 8 February 2012 (UTC)

Pour y être allé il y a pas longtemps, ils le sont bien. Jean-Fred (talk) 23:28, 9 February 2012 (UTC)

Journée photographie dans un ouvrage maginot

Bonsoir tout le monde.

L'association LMSFBC organise le 25 février 2012 une journée dédiée spécialement aux photographes amateurs ou professionels à l'ouvrage du Galgenberg (ouvrage MAGINOT). Ci-dessous les informations consacrées à cette journée : - Cette journée se déroulera de 8h à 18h. - Le prix de participation est de 10 euros, plus le repas de midi servi à l’intérieur de l’ouvrage au M1 au prix de base de 5 euros, comprenant un repas chaud avec dessert, un café et une boisson non alcoolisée. - A cette occasion la visite de tout l’ouvrage et de tous les blocs sera possible, sans aucune restriction photographique. - Pour cette journée particulière nous accueillerons un nombre limité de personnes (20 à 30 en principe), qui seront réparties en petits groupes accompagnés d’un membre de l’Association. Les admissions se feront dans l’ordre chronologique des inscriptions et en demandant à l’avance le règlement des frais pour ne pas avoir de déconvenue. - Il est donc nécessaire de vous inscrire et de réserver au préalable par E-mail (contact@forticat.com) en précisant le nombre et le nom des participants. - La totalité des galeries et des blocs n’étant pas encore éclairée, il convient pour les participants de prévoir un éclairage autonome (torches, lampes frontales,...), ainsi qu’une bonne paire de chaussures et des vêtements chauds. - Pour toute question ou tout renseignement complémentaire, n’hésitez pas à nous contacter par e-mail sur notre site internet : www.forticat.com

En espérant vous voir nombreux à cette journée.

[3] et [4]

--ComputerHotline (talk) 20:09, 8 February 2012 (UTC)

Merci pour ces infos. Cela a l'air très intéressant en effet. A titre personnel je ne pourrai pas y venir car je serai à la manif anti ACTA qui aura lieu à cette date. Une autre fois preut-être ? Lionel Allorge (talk) 12:34, 13 February 2012 (UTC)

Souci de catégorisation

J'ai besoin d'aide pour catégoriser une photo. Si celle-ci File:Bouelles (église) date avec coeur 1.jpg ne me pose pas de problème car le "modèle" (template) existait déjà, je ne pige pas comment régler le bidule-trucmuche pour celle-là File:Beaucamps-le-Jeune château (brique datée) 1.jpg car je ne retrouve pas sa trace dans Category:Buildings in France by year of completion. Merci pour vos lumières ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 09:47, 10 February 2012 (UTC)

Salut. Si j'ai bien compris c'est le fait que la Category:Built in France in 1560 n'existe pas. Tu peux la créer en mentionnant cette catégorie dans ton fichier. Elle apparaitra en rouge en bas de page, tu cliques dessus, il t'est proposé de la créer, tu le fais en ajoutant sur la page de création Category:Buildings in France by year of completion. Voila. --Barbetorte (talk) 12:20, 10 February 2012 (UTC)

Merci à toi ! Ça, je l'ai fait ! Mais je pense que c'est parce que je n'ai pas apposé ce fameux "template" : Template:FranArc. Et si je ne l'ai pas installé, c'est parce que je n'en ai pas trouvé le mode d'emploi et que je ne comprends pas bien les champs à remplir. Du moins les 2 premiers. Les 2 derniers sont, me semble-t-il, ceux des années précédente et suivante. Le problème est aussi en plus que je crois avoir constaté des incohérences, selon les années, dans certains "remplissages" de ce template ... à fonction de palette de navigation.

Voir "{{FranArc|156|1|1559|1570}}" pour 1561. ==> "156" correspond à quoi ? idem pour "1" ? Et pourquoi année "1570" alors qu'aucun fichier n'est dispo pour l'instant. Est-ce à dire que c'est le bricolage strictement manuel qui est de mise pour l'emploi de ce template ... et que tout ajout d'une année nécessite une modif manuelle de la catég précédente et de la catég suivante ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 14:40, 10 February 2012 (UTC)

Selon ce que je crois en comprendre, les paramètres fonctionneraient comme ceci :

• Premier paramètre : Les trois premiers chiffres des années de la décennie. Exemple pour la catégorie de 1560 : 156
• Second paramètre : Le dernier chiffre de l'année concernée. Exemple pour la catégorie de 1560 : 0
• Troisième paramètre : L'année de la catégorie vers laquelle doit lier la flèche de gauche dans l'usage du modèle (la flèche n'apparaît que lorsque cette catégorie existe). Exemple pour la catégorie de 1560 : 1559
• Quatrième paramètre : L'année de la catégorie vers laquelle doit lier la flèche de droite dans l'usage du modèle (la flèche n'apparaît que lorsque cette catégorie existe). Exemple pour la catégorie de 1560 : 1570

S'il y a un souci à propos du modèle, le mieux serait probablement d'en discuter avec son créateur, User:AnRo0002. Selon sa page d'utilisateur, il devrait comprendre les messages en français. Mais il répondra peut-être en allemand.

-- Asclepias (talk) 15:37, 10 February 2012 (UTC)

Maison Pfeffel

Bonjour, il y a quelques mois j'avais pris cette photo ("Colmar Maison (15 rue Chauffour, rue Pfeffel).JPG") afin d'illustrer une page de monument historique de Colmar. Je me suis rendu compte que ce n'était pas le bon bâtiment. J'ai refait ce jour un autre cliché ("Colmar Maison Pfeffel (15 rue Chauffour).JPG") qui correspond à ce monument. Est-ce que quelqu'un peut supprimer la mauvaise photo ("Colmar Maison (15 rue Chauffour, rue Pfeffel).JPG" donc) qui ne correspond à rien en fait. Gzen92 (talk) 16:00, 10 February 2012 (UTC)

Même si elle n'est pas monument historique on peut, je pense, la conserver, comme illustation de maison à colombages, il faudrait alors juste la renommer si ça ne correspond pas au titre du fichier. La prochaine fois tu pourras directement cliquer sur "Importer une nouvelle version de ce fichier" dans la page descriptive de la photo, afin d'écraser l'ancienne par la nouvelle sans changer le nom de fichier (maintenant que tu as mis la nouvelle sous un autre nom ce n'est plus la peine, autant juste renommer l'ancien fichier). Jeriby (talk) 16:13, 10 February 2012 (UTC)

Merci pour les précisions. Par contre, je ne crois pas que je puisse renommer la photo (ou alors je n'ai pas trouvé comment). La "mauvaise" maison est au numéro 13 visiblement (source openstreetmap). Il est vrai que je me sert de commons que pour uploader des images pour wikipédia. Gzen92 (talk) 17:26, 10 February 2012 (UTC)

Bonjour Gzen. Pour renommer, tu indiques en bas de page de modification {{rename|le nom correct (avec l'extension)|raison du renommage}} et tu attends quelques heures (ou quelques jours s'il y a embouteillage) pour que le renommage soit effectif. Père Igor (talk) 21:54, 10 February 2012 (UTC)

 Done par mes soins c'est ok ^^ merci Jeriby (talk) 05:46, 12 February 2012 (UTC)

Loi canadienne sur le droit d'auteur

Bonjour, j'ai importé sur wikicommons quatre photos, mais je ne suis pas très sûr de leur conformité avec la loi canadienne sur le droit d'auteur! Pourriez-vous m'aider? Pour mettre en contexte, ces photos représentent quatre vitraux de Guido Nincheri incorporés à un édifice public de la ville de Montréal. Voici les photos en question:

Merci beaucoup!!! Thomas1313

Bonjour, Le modèle FoP-Canada ne précise pas si un vitrail est une «oeuvre artistique due à des artisans», dont la reproduction par photographie est permise selon l'article 32.2(1)(a)(ii) de la Loi sur le droit d'auteur, ni si la reproduction par photographie du vitrail serait permise en tant que partie du bâtiment selon l'article 32.2(1)(a)(i) et la définition de l'article 2 de la loi. Pour le savoir, il faudrait voir s'il y a de la jurisprudence canadienne sur ce point précis. Mais la section «Canada» de la page d'aide Commons:Freedom of Panorama réfère, vu la similitude des lois sur ce sujet, à la section «Royaume-Uni», laquelle mentionne un jugement britannique qui laisserait entendre qu'au Royaume-Uni les vitraux sont couverts par la permission de reproduction par photographie des oeuvres artistiques d'artisans. La pratique actuelle des sysops de Commons semble être d'accepter la présence de ce type de reproductions même si elles n'étaient pas libres aux États-Unis. Toutefois, cette pratique est discutée de temps à autre et il est possible qu'elle change. Je suggère de créditer Guido Nincheri pour ces vitraux, lesquels, même si la reproduction par photographie en était permise au Canada, sont quand même sous droits d'auteur patrimoniaux et sous droits d'auteur moraux, au Canada et dans d'autres pays, et d'ajouter la catégorie Guido Nincheri (et accessoirement d'opter entre les catégories Château Dufresne et Musée du Château Dufresne). -- Asclepias (talk) 23:34, 10 February 2012 (UTC)

Problème pour importer un fichier

Je viens d'essayer d'importer un fichier avec l'ancien formulaire (que j'emploie toujours), j'ai abandonné, il y a des changements que je ne comprend pas ! L'espace date a disparu, tout comme que les espaces description en anglais et en français ainsi que l'espace réservé aux catégories ! Il ne reste qu'une fenêtre, description, qui n'est vraiment pas claire, que se passe-t-il ? Est-ce volontaire ou une panne quelconque ? Merci pour vos explications. - Jamain (talk) 21:09, 11 February 2012 (UTC)

Tu parles de ce formulaire ? Rien de changé pour moi... Est-ce un autre ? Lequel ? ----MGuf (d) 21:22, 11 February 2012 (UTC)

Je parle de l'ancien formulaire pour lequel je passe par:

• Importer un fichier
• Retour à l'ancien formulaire
• Français
• Oeuvre personnelle

Et je me retrouve avec ce formulaire [5] (qui n'est plus le même qu'avant), il manque les données que je décris plus haut, plus d'espace date de l'œuvre, ni de description anglais, français, ni d'endroit en bas pour les catégories !? - Jamain (talk) 22:02, 11 February 2012 (UTC)

C'était une erreur que je viens de corriger. Si vous visitez la page d'importation et puis rechargez le formulaire, il devrait réapparaître comme d'avant. Désolé pour cela. Lupo 22:13, 11 February 2012 (UTC)

Cela devait être probablement le "formulaire de base" où il faut connaître le code wiki pour remplir la case "description" qui regroupe tous les éléments habituellement séparés. Utile quand on fait un copier-coller à partir d'une description déjà existante sur un autre fichier. Jeriby (talk) 05:45, 12 February 2012 (UTC)

OK, ça remarche (presque), problème au niveau Catégorie, je n'arrive qu'à entrer une seule catégorie, les autres se mettent automatiquement en rouge, alors qu'elles existent ! J'ai donc ajouté deux autres catégories par la suite, une fois le fichier téléchargé. Merci pour le dépannage. - Jamain (talk) 09:40, 12 February 2012 (UTC)

Pas reproduisible pour moi; ça marche bien avec les catégories du fichier File:Jardins familiaux Wattrelos J5.jpg... Lupo 07:37, 13 February 2012 (UTC)

Cette fois, je crois que c'est en ordre, encore merci. - Jamain (talk) 09:34, 13 February 2012 (UTC)

J'ai exactement le même problème depuis hier. J'utilise le formulaire [6] depuis des années et tout à coup plus de catégorie, une seule rubrique "Description" qui regroupe plusieurs rubriques, la première partie du formulaire en français et le reste partiellement en anglais et partiellement en français. Et le clear du cache ne solutionne pas le problème. Que se passe-t-il ?EmDee (talk) 15:13, 12 February 2012 (UTC)

Pas reproduisible pour moi. Visitez la page d'upload et faites le rechargement du cache sur la page d'upload. Lupo 07:33, 13 February 2012 (UTC)

Appel à volontaire & communication d'entreprise

Bonjour,

user:Dimsas a ajouté des affiches et un logo appartenant vraisemblablement à la marque Dim. Je ne suis pas suffisament habitué à Commons pour traiter ce sujet. Si quelqu'un est volontaire ...

Cordialement, ILJR (talk) 08:46, 12 February 2012 (UTC)

MediaWiki 1.19

(Apologies if this message isn't in your language.) The Wikimedia Foundation is planning to upgrade MediaWiki (the software powering this wiki) to its latest version this month. You can help to test it before it is enabled, to avoid disruption and breakage. More information is available in the full announcement. Thank you for your understanding. (Toutes mes excuses si ce message n'est pas dans votre langue.) La Wikimedia Foundation a l'intention de mettre à jour MediaWiki (le logiciel qu'utilise ce wiki) dans une nouvelle version, ce mois. Vous pouvez aider à le tester avant qu'il ne soit activé (afin d'éviter toute perturbation ou "mise en drapeau"). Plus d'informations sont disponibles dans l'annonce complète. Nous vous remercions de votre compréhension.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 14:52, 12 February 2012 (UTC)

Copyright, or not ?

What do you think about it ? There is no copyright ?--Sammyday (talk) 16:09, 13 February 2012 (UTC)

Salut,

Ici c'est le bistrot francophone de Commons, tu peux écrire en français  !

Et pour ce fichier, c'est clairement un travail dérivé, dont le but est de montrer des images non libres de droits. À supprimer pour {{copyvio}}.

Ou à transférer sur la wikipédia en anglais qui, elle, tolère ce genre d'image en "fair-use" (mais plutôt pochette de CD par pochette de CD).

Sémhur (talk) 18:34, 13 February 2012 (UTC)

Oui, je n'avais pas vu qu'on avait droit à un bistro à notre langue... Donc à supprimer, d'ailleurs il avait été importé de la wp:en...--Sammyday (talk) 20:36, 13 February 2012 (UTC)

Seuil d'originalité

Un jugement allemand a considéré que le logo de la chaîne de TV ARD n'était pas une œuvre suffisement originale pour être protégée par le droit d'auteur.

Hello, comment savoir si un logo atteint le seuil d'originalité pour savoir s'il doit être importé sur wikipédia avec copyright ou sur commons avec pd-textlogo ? --Jesmar (talk) 20:48, 13 February 2012 (UTC)

Bonjour,

Au feeling, en le comparant avec les quelques (trop rares) cas jugés par des tribunaux.

Si tu nous donnes un lien vers le logo en question, nous pouvons t'aider en la matière en t'indiquant le raisonnement détaillé pour ce logo. --Dereckson (talk) 23:25, 13 February 2012 (UTC)

Celui de la Croix-Blanche (uniquement le logo en forme de blason) et celui de l'UMPS. Après, y en a d'autres mais ce sont des ex histoire d'essayer d'avoir une idée de ce seuil. Je pense que le 1er passe mais le 2e, je sais pas trop. --Jesmar (talk) 01:04, 14 February 2012 (UTC)

Le second est une composition complexe, et donc soumise au droit d'auteur -> upload sur fr.

Lorsque je parlais de cas limite, je faisais référence à des choses comme le logo que j'ai mis à droite d'ARD.

Pour le premier, il y a la forme géométrique d'un blason (donc au-delà du simple carré), deux couleurs et une croix, c'est là où on est dans les cas limite. S'agissant d'un logo français et la justice française étant moins encline que d'autres à considérer qu'une création ne dépasse pas le seuil d'originalité, j'aurais tendance à aussi privilégier l'upload sur fr. --Dereckson (talk) 19:27, 14 February 2012 (UTC)

Ok, merci. --Jesmar (talk) 01:38, 15 February 2012 (UTC)

AFP/OFF

Bonjour, quelqu'un connait-il la signification de la mention AFP/OFF ou parfois (AFP)(© AFP OFF) figurant sur certains clichés comme ici AFP/OFF est-ce une mention légale récente de l'AFP ?--Doalex (talk) 21:49, 13 February 2012 (UTC)

Bonsoir,

C'est une excellente question. Je n'ai pas pu trouver d'info à ce sujet, aussi t'invite-je à leur demander directement.

Tu peux les contacter via ce formulaire. --Dereckson (talk) 23:29, 13 February 2012 (UTC)

C'est une excellente suggestion mais j'ai déjà essayé hier, sans grand succès. J'ai peut-être une idée sur cette discrétion, il y a peu de temps l'AFP a été condamnée pour non respect de crédit photo, voir AFP condamnée, à la suite de cette condamnation il y a eu, simple supposition, une différenciation entre les pures photos AFP et celles réutilisées ? --Doalex (talk) 09:52, 14 February 2012 (UTC) Question posée également sur le site du magazine Photo.--Doalex (talk) 22:36, 14 February 2012 (UTC)

renommer un fichier

bonjour a tous, j'ai par erreur,mis un mot pour un autre dans un fichier,j'ai demandé a renommer ledit fichier(rename etc..,sans écho depuis le 25 janvier! qui contacter pour faire la modif? fichier sur poet laval(fenêtre romane en place de fenêtre gothique) merci pour vos conseils amicaux

 Done tu avais mis {{|rename au lieu de {{rename il y avait un | en trop, en plus des balises de note (je ne sais pas ce qu'elles faisaient là), mais à cause de cela le modèle ne s'est pas correctement affiché et surtout il n'a pas été catégorisé ce qui a empêché la détection de la part d'un contributeur ayant les droits de renommer les fichiers, ceci expliquant le délai si long. Voilà ^^ Jeriby (talk) 05:55, 14 February 2012 (UTC)

Photo de l'intérieur d'un livre

File:Livrejeuparagraphe.jpg

Pensez vous que cette photo est acceptable ? En effet, le texte non libre est clairement visible. Mirgolth (talk) 14:18, 14 February 2012 (UTC)

Non, il faut une permission de l'auteur du livre. Photo supprimée. Yann (talk) 14:29, 14 February 2012 (UTC)

merci à Jeriby (d)

bonsoir, merci à Jeriby (d),pour la rectification du fichier éronné. je regarde ce qui se fait sur les modif,un peu en copier/coller c'est vrai. amicalement

Personnages en cire

Candidat à la suppression?

Bonjour, la Category:Wax figures a été supprimée en 2007 (raison: wax figures are copyrighted/most of the pictures are taken at a museum (inside) -> no "freedom of panorama".). Il en resulte que des images de personnages en cire se cachent un peu partout ou sont placées dans la Category:Wax sculptures. Or la plupart de ces figures ne sont pas de sculptures mais des moulages. Questions:

1. Les images de ces figures sont-elles "copyright" sans aucune exception et si non, quelles seraient les conditions exceptionelles qui permettraient d'en garder?
2. Si oui ne serait-ce pas plus judicieux de rétablir tout de même la catégorie, avec un bandeau d'avertissement, pour repérer plus facilement ceux qui sont "coupables " de copyvio ou en infraction d'absence de liberté de panorama?

Merci d'avance. --Bohème (talk) 08:54, 15 February 2012 (UTC)

Bonjour, Quoi qu'il en soit du droit d'auteur, supprimer la catégorie n'est pas une bonne idée. (Cachez ce que je ne saurais voir. ;oP ) Je l'ai rétablie. Yann (talk) 09:00, 15 February 2012 (UTC)

Merci. --Bohème (talk) 09:59, 15 February 2012 (UTC)