Commons:Bistro

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Jeudi
18
décembre
2014
19:12 UTC
Image du jour
Willem van de Velde II - Dutch men-o'-war and other shipping in a calm.jpg
Man'o'war hollandais et autres bateaux par mer calme, par Willem Van de Velde le Jeune.  

+/− (fr), +/− (en)

Média du jour
Troisième mouvement (Allegro vivace) de la sonate pour violon et piano nº 8 de Beethoven en sol majeur, opus 30 n° 3. Interprété par Paul Rosenthal au violon et Edward Auer au piano.  

+/− (fr), +/− (en)


Des difficultés pour lire ce fichier ?

Bienvenue sur le Bistro, le lieu de discussion francophone de Wikimedia Commons.

Ici, vous pouvez aborder en français auprès de la communauté des questions juridiques, techniques et générales concernant le projet. Tout autre sujet de discussion est le bienvenu en attendant la création de pages de discussion y étant consacrées.

Nouveaux et anciens contributeurs, si un détail, une fonctionnalité ou un usage sur Wikimedia Commons vous échappe, n’hésitez pas à consulter les archives de discussion pour voir si le sujet a déjà été abordé, ou posez votre question en créant une nouvelle section en bas de page.

Pensez à regarder si l’on vous a répondu afin d’éventuellement donner des compléments d’informations. Si, toutefois, personne ne vous a répondu au bout de 48 heures et que vous n’avez plus la patience d’attendre, n’hésitez pas à aller demander de l’aide ailleurs, comme sur le Bistro en langue anglaise ou sur des pages d’autres projets comme le Bistro multimédia de Wikipédia.

N’oubliez pas !

Quelques points qu’il est toujours bon de rappeler :

  1. Si vous vous demandez pourquoi le contenu non libre ou avec une condition de non-commerciabilité n’est pas accepté sur Wikimedia Commons ou si vous voulez suggérer que cela serait une bonne idée de l’autoriser, ne perdez pas votre temps à écrire. L’un des principes de base des projets Wikimedia est que « seul le contenu libre est autorisé ». Il s’agit d’une des règles autour desquelles tourne tout le projet et il est hors de question de la changer.
  2. Avez-vous lu la foire aux questions ?
  3. Toute réponse que vous recevez ne tient pas du conseil en droit et la personne vous ayant répondu ne peut être tenue responsable. Si vous avez des questions concernant le droit, nous essaierons de vous apporter une réponse plausible mais celle-ci ne pourra en aucun cas remplacer celle d’un professionnel qualifié (exemple : un avocat).
  4. Les réponses à vos questions ne vous seront adressées qu’ici-même. Ne laissez ni votre adresse électronique ni toutes autres coordonnées, cette page étant assez visible sur Internet, vous pourriez recevoir des pourriels ou d’autres contacts indésirables du genre.
Centralized discussion
See also: Village pump/Proposals • Archive

Template: View • Discuss • Edit • Watch
Pages de discussion importantes
Gnome User Speech.svg


Ambox warning yellow.svg Travaux à accomplir :


Mettre des photos issues d'archives publiques sur commons[edit]

Salut, je voudrais me renseigner sur les règles concernant la mise à disposition sur commons de photos de documents issus de centres d'archives publiques français. Bon, j'imagine que la question a plusieurs volets. Pour simplifier les choses, et pour vous donner un exemple précis que j'ai en tête, il s'agirait d'une lettre (document inédit) envoyée par un lecteur à la direction des archives de France en 1941. L'auteur est décédé en 1943. Le document est conservé en tant qu'archive publique aux archives nationales. Les Archives nationales exigent que l'on demande une autorisation pour toute réutilisation de leur contenu (ce que je n'ai pas l'intention de faire, quitte à ne rien télécharger). Donc en bref, Commons se positionne comment par rapport à ça ? J'aimerais bien une réponse sur ce cas précis, mais aussi une réponse plus large sur la question des documents émanant des centres d'archives.--Kimdime (talk) 23:30, 30 November 2014 (UTC)

Bonjour,
Les documents de ce type peuvent trouver leur place sur Commons s'ils sont tombés dans le domaine public (ou s'ils s'y sont élevés, pour faire un bref hommage à Isabelle Attard). La règle générale pour la France est qu'un œuvre tombe dans le domaine public 71 ans après la mort de son auteur (à la fin de la 70ème année suivant la mort, donc compter 71 années de calendrier pour être sûr). Exception pour les personnes qui ont obtenu la mention "Mort pour la France", auquel cas la durée est portée à 100 ans (donc compter 101 ans sur le calendrier).
Pour ce qui concerne l'autorisation des Archives nationales, ils s'agit sans doute d'une habitude prise à force d'utiliser des documents protégés par le droit d'auteur; les Archives peuvent peut-être ainsi régler les questions de droit d'auteurs lorsqu'elles se posent, cas que nous évitons puisque nous nous intéressons aux documents du domaine public. Je pense qu'il serait courtois de prévenir les Archives de l'utilisation que nous comptons faire, éventuellement en mentionnant le domaine public, plutôt que de passer en force (on gagne toujours à être poli et amical dans ces cas). Ceci étant dit, je ne pense pas qu'il y aurait un obstacle légal à publier un document du domaine public dans ces conditions (si mes estimés collègues veulent confirmer ?).
Quelques exemples:
  • Lettre écrite par le général Lyautey (1854 - 1934): 1934+71 = 2005 < 2014, la lettre est dans le domaine public et sur Commons (File:Courrier d'Hubert Lyautey à Louis Duchesne, au soir de la réception de Lyautey à l'Académie française en 1920, collection Marie-Anne Miniac, Rennes, France..jpg).
  • Lettre écrite par le général De Gaulle (1890-1970): 1970+71 = 2041 > 2014, la lettre tombera dans le domaine public dans 27 ans et n'a pas sa place sur Commons.
  • Lettre par Guy Môquet (1924-1941): 1941+71 = 2012 < 2014; mais Môquet ayant obtenu la mention "Mort pour la France", il faut compter 1941+101 = 2042 > 2014. La lettre tombera dans le domaine public dans 28 ans et n'a pas sa place sur Commons (ce qui a posé des problèmes lorsqu'il a été question de la faire étudier en classe d'Histoire).
  • Lettre d'auteur inconnu écrite pendant la Première Guerre mondiale: l'auteur étant inconnu et non anonyme (il faudrait pour cela que nous ayions connaissance d'une démarche positive de l'auteur pour rester anonyme; en son absence, nous devons supposer que nous n'avons simplement pas cherché assez), nous pouvons imaginer qu'il ait pû naître vers 1900 et soit mort de sa belle mort en 1990. Rien ne nous permet d'affirmer que la lettre soit dans le domaine public, et par précaution elle n'a donc pas sa place sur Commons. Les sujets les plus récents pour lesquels on peut raisonnablement présumer le domaine public datent de 1860 environ (supposant par précaution que l'auteur inconnu a produit son oeuvre jeune, vers ses 20 ans, et qu'il est mort vieux à environ 100 ans, sans obtenir de mention "Mort pour la France").
  • Lettre d'auteur anonyme: 71 ans après publication. Encore faut-il que l'auteur soit vraiment anonyme (pas "si je me donne suffisemment peu de mal pour retrouver l'auteur je peux raconter qu'il est anonyme, c'est magique !"). Il y a eu des cas où des poursuites ont été intentées par les ayant-droits d'auteurs qui avaient été présumés anonymes, il faut donc faire vraiment attention.
Bonne chance pour la suite ! Rama (talk) 06:33, 1 December 2014 (UTC)
La réponse de Rama ci-dessus est complète, mais la date de 1860 me semble une précaution exagérée. La loi des Etats-Unis donne une durée de 120 ans, ce qui me semble un compromis suffisant, compte-tenu notamment de l'espérance de vie à l'époque. Je pense donc qu'une oeuvre publiée avant 1894 est suffisamment ancienne pour être importer sur Commons, même si une incertitude existe sur la date de décès de l'auteur. Cordialement, Yann (talk) 15:03, 1 December 2014 (UTC)
Double +1 : la réponse est très bien mais la date de 1860 est un peu exagérée. En général, je prends 1880 et je suis déjà précautionneux. Le cas de plus longue durée de protection d'une œuvre que je connaisse (si on omet les cas à la con comme Peter Pan) est le fr:Palais Bénédictine protégé du début de sa construction en 1882 à 2013 soit 131 ans. Cdlt, VIGNERON (talk) 16:08, 1 December 2014 (UTC)
Pour information, il existe un partenariat entre Wikimédia France et les Archives Nationales dans le cadre duquel des documents sont mis sur Wikimedia Commons − cf Commons:Archives Nationales (poke @Remi Mathis:). Jean-Fred (talk) 15:34, 1 December 2014 (UTC)
Bonjour,
OK avec Jean-Fred sur tout
Juste une chose supplémentaire : le fait que ce soit de la correspondance privée complique l'affaire car le texte n'a jamais été publié. Or le droit de divulgation fait partie du droit moral et, donc, sans limitation de temps, il faut normalement l'autorisation des ayants droit pour publier ladite lettre.
Après, comme il est dit, étant donné que nous entretenons d'excellentes relations avec les AN, mieux vaut leur en parler afin de faire les choses de manière douce et consensuelle
Bonne journée
Remi Mathis (talk) 15:52, 1 December 2014 (UTC)
Merci pour toutes ces précisions que je garderai sous le coude. Je me disais bien qu'il y avait des choses qui coinceraient s'agissant de correspondance privée, en l'occurrence ça rend impossible la mise à disposition de la pièce en question. Pour ceux que ça intéresse, il s'agit d'une lettre du rabbin fr:Ernest Ginsburger demandant à la Direction des archives de France de l'informer sur l'existence de documents lui permettant de prouver que sa famille est française depuis plusieurs générations. Au delà de ce cas précis, je comprends l'intérêt intrinsèque qu'il y a à causer avec la vieille dame (les AN), mais ce n'est pas le type de choses que je vais entreprendre, je suis bien trop formaté par le style Wiki (tout, tout de suite) pour passer du temps à ça. Quitte d'ailleurs à ne rien réutiliser de ce qu'ils conservent. Je peux contribuer aux projets qui nous sont chers de mille autres manières.--Kimdime (talk) 00:11, 2 December 2014 (UTC)
Bonjour Kimdime,
Si on connait l'auteur, le destinataire et le sujet du contenu de la lettre, cela signifie que ladite lettre a peut-être déjà été publiée… (ou en tout cas mis à disposition de quelqu'un). Comment en as-tu eu connaissance ?
Cdlt, VIGNERON (talk) 09:07, 2 December 2014 (UTC)
En effectuant des recherches sur un autre sujet aux Archives nationales. Vu l'endroit où j'ai trouvé cette lettre il y a 99% de chances que le document n'ait jamais attiré l’œil de personne.--Kimdime (talk) 09:28, 2 December 2014 (UTC)
La loi française accorde un droit d'auteur de 25 ans pour les anciens documents qui n'ont jamais été publiés, à partir de la date de publication. A priori, ce droit revient à l'éditeur, et non au possesseur du document (il faudrait quand même vérifier). Cordialement, Yann (talk) 09:36, 2 December 2014 (UTC)

J'ai une question connexe à ma demande précédente, quelles sont les règles de copyright qui s'appliquent concernant les documents inédits produits par des fonctionnaires français dans le cadre de leur activité ? --Kimdime (talk) 09:28, 2 December 2014 (UTC)

Effet secondaire : et paf. Dommage. Daniel*D 00:47, 5 December 2014 (UTC)

Quelle licence domaine public utiliser ?[edit]

Cathédrale de Lausanne - Vitrail - Edmond Bille - L'homme de douleur.jpg

Bonjour,

J'ai fait la photo ci-contre. C'est un vitrail présent dans la cathédrale de Lausanne. Son auteur, Edmond Bille est mort en 1959. Je peux en publier ici une photo de par la liberté de panorama présente en Suisse. En revanche, je pêche un peu sur la licence à affecter. Ma photo souhaite réaliser une reproduction la plus fidèle possible de l'oeuvre de Bille. Donc, je ne rajoute pas d'originalité.

J'ai mis {{PD-Art}} sur la photo. Qu'en pensez-vous ? Ludo (talk) 13:52, 2 December 2014 (UTC)

Je ne suis pas sûr si Commons:Freedom of panorama#Switzerland permet cela. Il est indiqué : freedom of panorama does not apply to interior spaces. Cordialement, Yann (talk) 14:05, 2 December 2014 (UTC)
L'article 27 de la Loi fédérale sur le droit d'auteur et les droits voisins dit :
1 Il est licite de reproduire des oeuvres se trouvant à demeure sur une voie ou une place accessible au public; les reproductions peuvent être proposées au public, aliénées, diffusées ou, de quelque autre manière, mises en circulation.
2 Ces oeuvres ne doivent pas être reproduites en trois dimensions; les reproductions ne doivent pas pouvoir être utilisées aux mêmes fins que les originaux.
Ces oeuvres sont à demeure sur un espace accessible au public. Ludo (talk) 14:10, 2 December 2014 (UTC)
Oui, mais seulement à l'extérieur. D'ailleurs, il est précisé It is generally held that the interior of a church cannot be depicted under Art. 27. Cordialement, Yann (talk) 14:33, 2 December 2014 (UTC)
En même temps, un vitrail à ça de particulier que l'oeuvre est tant visible de l'intérieur que de l'extérieur ;) Ludo (talk) 14:37, 2 December 2014 (UTC)
Mais est faite pour être lue (comprise) de l'intérieur - et éclairée de l'extérieur par la lumière naturelle. - Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 16:38, 2 December 2014 (UTC)
Mais l'œuvre n'est pas à l'extérieur ! Ni à l'intérieur ! Elle est à l'interface ! (OK je sors...) Rama (talk) 06:32, 4 December 2014 (UTC)
Voir Commons:Deletion requests/File:Cathédrale de Lausanne - Vitrail - Edmond Bille - L'homme de douleur.jpg. Désolé. Yann (talk) 19:11, 6 December 2014 (UTC)
Vu qu'un juriste dit que c'est OK, j'ai clos cette DR, et mis à jour Commons:Freedom of panorama#Switzerland. Merci d'ajouter ou compléter si nécessaire. Cordialement, Yann (talk) 13:01, 7 December 2014 (UTC)
Voir aussi la remarque sur ma page : User talk:Yann#Commons:Deletion requests/File:Cathédrale_de_Lausanne - Vitrail - Edmond Bille - L'homme_de_douleur.jpg. Cordialement, Yann (talk) 13:38, 7 December 2014 (UTC)

Le copyright d'un document administratif français inédit[edit]

Bonsoir, j'ai déjà posé la question ci-dessus mais je crois qu'elle est restée inaperçue, alors je me permets de la reposer. Quid du copyright d'un document administratif inédit produit par un fonctionnaire français dans le cadre de ses fonctions ? J'ai un cas concret à vous soumettre. Des photos récupérées aux archives nationales de l'Outre-mer, prises par un inspecteur français dans le cadre d'un rapport en 1928, jamais publiées. Cet inspecteur est mort en 1953. Ces pièces sont conservées dans un fonds public.--Kimdime (talk) 17:06, 3 December 2014 (UTC)

Bonjour,
Le droit d'auteur classique me semble applicable en l'espèce, vu :
  • l'absence en France de disposition générale similaire à celle des États-Unis prévoyant que toute production d'un fonctionnaire du gouvernement fédéral dans l'exercice de ses fonctions et d'office dans le domaine public
  • l'absence d'exception explicitement applicable au cas d'espèce (je pense comme exception aux décisions de juste, actes publiés au journal officiel, etc.)
Le caractère non publié de la photo me semble quelque peu discutable, la photo ayant soit été divulguée en même temps que le rapport, soit été divulguée au moment de leur versement dans le fonds d'archive.
Partant de là, je penche pour une entrée dans le domaine public au 1er janvier 2024.
Les documents étant versé dans un fonds d'archive mis à la disposition du public, documents utilitaires plus qu'artistiques, une publication en indiquant la source et le nom du photographe me semble être tolérée sous fair use aux États-Unis, et présente un risque juridique particulièrement faible en France. Je serais donc enclin à suggérer la publication sur un site tiers à Wikimedia Commons. --Dereckson (talk) 09:35, 4 December 2014 (UTC)
Je ne pense pas que ces photos soient dans le domaine public, à moins qu'elles étaient publiées. Si l'auteur a agi dans le cadre de sa fonction, les photos accèdent au domaine public 70 ans après la publication. Dans le cas contraire, au moins 70 ans après la mort de l'auteur. Cordialement, Yann (talk) 10:28, 4 December 2014 (UTC)
Merci pour ces réponses que je trouve néanmoins... nébuleuses.
Reprenons depuis le début :
  • Le travail d'un fonctionnaire français dans le cadre de ses fonctions est il soumis a copyright, si oui, qui en bénéficie et pour quelle période?
  • Le fait que ledit travail ait été publié, ou pas, change il quelque chose à l'affaire ? Si oui, qu'entend on exactement par publication ? --Kimdime (talk) 11:50, 4 December 2014 (UTC)
1. En France, l'Etat est propriétaire des droits pendant 70 ans à partir de la publication.
2. Publication signifie habituellement diffusion auprès du public. Il y a des différences notables suivant les pays (diffusion payante ou gratuite, et à combien d'exemplaires, etc.), et la définition a évolué au cours du temps. Si l'œuvre n'a pas été publiée, cela rentre dans une autre catégorie. En France, celui qui publie obtient un nouveau droit pour une durée de 25 ans à partir de la date de publication. Là aussi, il y a des différences notables suivant les pays. Cordialement, Yann (talk) 10:51, 5 December 2014 (UTC)
Donc, si j'ai bien compris, les documents administratifs français non publiés sont dans un entre-deux et personne ne sait vraiment quel est leur statut et de quelle manière on peut les exploiter sur Commons. Jean-Frédéric Remi_Mathis un avis sur la question ? --Kimdime (talk) 11:40, 5 December 2014 (UTC)
Je ne maîtrise pas du tout la question des documents non-publiés, donc je passe mon tour :)
Yann, je croyais que justement en France le droit d’auteur sur le travail des fonctionnaires n’était pas transféré à l’État ? Jean-Fred (talk) 12:32, 5 December 2014 (UTC)
Ben, je ne vois pas pourquoi il ne le serait pas. Cela me parait évident. Sinon, l'Etat ne serait jamais propriétaire d'aucun droit d'auteur. Cordialement, Yann (talk) 12:39, 5 December 2014 (UTC)
Ça me paraît évident aussi, mais ce n’est pas comme ça que ça marche − je suis allé vérifier dans le CPI du coup. L111-1: en droit français, le droit d’auteur n’est pas automatiquement transféré à l’employeur, et appartient au salarié, y compris pour le personnels de l’État (sauf pour le logiciel, L113-9). Jean-Fred (talk) 14:09, 5 December 2014 (UTC)
Ouais, mais bon, en pratique, ça fonctionne comment ? Chaque fonctionnaire signe un engagement spécifique pour transférer ses droits à l'Etat ? Cordialement, Yann (talk) 14:41, 5 December 2014 (UTC)
hmm, le document / texte est il original empreint de l'esprit de son auteur? en toute logique, on devrait savoir qui a crée le formulaire de base, mais bon, c'est pas évident tout ça... Esby (talk) 16:16, 5 December 2014 (UTC)
@Esby Je suis désolé mais je n'ai tout simplement pas compris tes questions. Qu'est ce que veut dire "original empreint de l'esprit de son auteur" et "formulaire de base" ? Merci.--Kimdime (talk) 17:42, 5 December 2014 (UTC)
Je suppose qu'on parle d'un document administratif quelconque, c'est à dire d'un formulaire rempli par une personne et avec un coup de tampon certifiant son authenticité. Le droit d'auteur fonde sa protection sur l'originalité, empreint de l'esprit de son auteur. Peut on vraiment parler d'originalité (au sens artistique) pour un document administratif de ce type ? le formulaire a très bien pu être créé par un tiers, donc ce n'est pas celui qui signe qui en est l'auteur, en toute rigueur. Ensuite, si on parle d'une note de service ou d'autre chose, il y a probablement du texte, mais je doute que le droit d'auteur puisse en empêcher la distribution et reproduction... Ces notes sont faites pour être diffusée, pas pour être interdite de reproduction... Esby (talk) 19:33, 6 December 2014 (UTC)
Alors en fait je n'avais pas du tout ça en tête. J'ai bien parlé de documents produits par des fonctionnaires français dans l'exercice de leurs fonctions et non publiés, et je redonne l'exemple concret que j'avais en tête, un rapport d'inspection, comprenant des photos, rédigé en 1928 et jamais publié, l'auteur étant mort en 1953. Le document est conservé aux archives de l'Outre-Mer.--Kimdime (talk) 20:54, 6 December 2014 (UTC)

Étant fonctionnaire (mais pas d'État), je peux apporter quelques éléments de réponse :

  • par défaut le droit qui nous est applicable est le droit général : il n'existe aucune disposition spécifique pour le droit d'auteur des fonctionnaires (en passant, il n'y a pas que des fonctionnaires d'État...). Ainsi, aucun fonctionnaire ne peut se séparer de son droit d'auteur au profit de son employeur.
  • pour autant, ce droit semble être partagé avec la collectivité ou l'organisme d'État pour lequel « l’œuvre » est réalisée. Dans la pratique, la mention de l'auteur est la seule partie du droit qui est (un peu) appliquée, le reste étant inféodé au donneur d'ordre.
  • d'après ce que je vois dans mon cadre professionnel, il est extrêmement rare qu'un document administratif soit signé par son auteur, à la grande différence des documents destinés à être publiés (avec ISBN ou ISSN à la clé). Le cas fréquent sera donc que l'auteur du document est inconnu et que le document relève du domaine public, comme tous les documents administratifs en France. - Bzh-99 (talk) 12:22, 7 December 2014 (UTC)
Le problème dans notre cas précis est que 1. l'auteur est connu, 2. il s'agit de photos, qui sont automatiquement originales (cf. commentaire de Esby plus haut). Cordialement, Yann (talk) 13:05, 7 December 2014 (UTC)
Les photos prises par un fonctionnaire (d'Etat) de Police Technique et Scientifique sur une scène de crime ne me paraissent pas ressortir du Droit tel que vous l'évoquez. Ça mérite d'être creusé...--Jebulon (talk) 14:15, 7 December 2014 (UTC)
La loi actuelle dit : Toutefois, lorsqu'une oeuvre pseudonyme, anonyme ou collective est divulguée à l'expiration de la période mentionnée à l'alinéa précédent, son propriétaire, par succession ou à d'autres titres, qui en effectue ou fait effectuer la publication jouit d'un droit exclusif de vingt-cinq années à compter du 1er janvier de l'année civile suivant celle de la publication. legifrance.gouv.fr. Cordialement, Yann (talk) 21:09, 7 December 2014 (UTC)
Que diriez vous que j'uploade une photo du document que j'ai cité, histoire de discuter à partir d'un élément tout à fait concret, bonne idée, mauvaise idée ?--Kimdime (talk) 17:33, 8 December 2014 (UTC)
Go. Au pire on le supprimera :) Jean-Fred (talk) 18:06, 8 December 2014 (UTC)
Voici la chose : File:IndenturedVietnameseNewHebrides.png--Kimdime (talk) 19:04, 8 December 2014 (UTC)

Pour revenir à la question du droit d'auteur des fonctionnaires (en fait, des "agents publics"), il est très protecteur dans la mesure où le fonctionnaire dispose du même droit d'auteur que n'importe qui, même pour des "oeuvres" créées dans le cadre de son travail. La seule distinction est qu'il ne peut s'opposer à l'utilisation dans le cadre des missions de service publiques pour lesquelles il a été employé. Mais il le peut pour toute autre utilisation. Un exemple : quand on négocie le versement d'images d'institutions dans Commons et que le photographe a un droit d'auteur, il faut une cession expresse du photographe car on sort de la mission première (diffusion dans la base du ministère, sur le site du musée...).

=> dans ce cas-ci : l'image doit être supprimée dans la mesure où, l'auteur étant mort en 1953, l'image est sous droit. Et le fait qu'elle soit inédite, comme il a été dit, peut même rajouter des droits au-delà des 70 ans après la mort

Remi Mathis (talk) 14:31, 14 December 2014 (UTC)

Juliette Récamier[edit]

Bonjour,

À partir des liens ci-dessous en provenance de la Réunion des musées nationaux, est-ce que je suis autorisé à importer ces tableaux concernant Madame Récamier (1777-1849) ? Les auteurs sont morts depuis plus de cent ans, donc les portraits relèvent du domaine public.

Mais est-ce que je peux intégrer le cadre dans le premier cas ? Pour le second exemple, dois-je tenir compte d'un photographe mentionné dans le crédit ?

Merci par anticipation pour vos réponses. Bien cordialement, LIONEL76 (talk) 18:53, 6 December 2014 (UTC)

Oui, vous pouvez importer ces images sur Commons. Mentionnez le plus de détails possible. Il vaudrait mieux enlever le cadre. Pour la licence, utilisez {{PD-Art|PD-old-100}}. Cordialement, Yann (talk) 19:06, 6 December 2014 (UTC)
Merci beaucoup pour vos réponses. La forme ovale du tableau me pose quelque problème de retrait pour le cadre et je souhaite conserver l'intégralité du portrait, mais c'est réalisable. Bien cordialement, LIONEL76 (talk) 19:40, 6 December 2014 (UTC)

Inversion des couleurs au transfert[edit]

Mes 3 fichiers d'analyse d'image contenus (maintenant) dans Category:Negative format of Composition of The Flagellation by Piero della Francesca apparaissent maintenant en négatif lors de leur utilisation alors que leur visualisation par leur date d'importation les affiche correctement. Comment y remédier sachant que tous mes autres diagrammes (construits de la même façon avec Photoshop, même taille) sont tous passés correctement sans cette inversion ? Plusieurs autres rechargement n'ont rien donné à part le changement de codage (en tiff ça a l'air de passer mais à l'époque les jpg aussi étaient bien passés, ça s'est gâté ensuite). Je transfère des fichiers lisibles en tiff dans la catégorie initiale Category:Composition of The Flagellation by Piero della Francesca--- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 10:45, 7 December 2014 (UTC)

Bonjour, Moi je vois bien tous les fichiers en positif (ils sont tous identiques aux fichiers .tiff). C'est un problème étrange, qui doit venir de votre navigateur/système d'exploitation. Cordialement. --M0tty (talk) 11:06, 7 December 2014 (UTC)
Pas pensé à ça, merci. Google Chrome affiche correctement les fichiers : c'est donc sous wikipédia que Safari 5.1.10 sous OSX 10.6.8 est en cause (chez moi) ; je vais en tester les autres versions (pareil sous Safari 10.0.6 et OSX 10.5.8 , mais correct sous iPad. --- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 14:01, 7 December 2014 (UTC)
Les images s'affichent bien pour moi avec OS X 10.9.5 et Safari 7.1. Votre description évoque le célèbre bug CMYK ou bug négatif. Habituellement, c'est la conséquence de la conjonction de deux facteurs : un fichier qui a été produit d'une façon qui fait que ses couleurs CMYK sont difficiles à gérer et un OS ou un navigateur qui n'arrive pas à surmonter cette difficulté lorsqu'il lit ce fichier. La solution est d'apporter une correction à au moins l'une ou l'autre de ces deux causes, ou au deux, soit de modifier le fichier ou de changer ou de mettre à jour les logiciels de l'utilisateur. Je voyais ce bug avec des anciennes versions de OS X et de Safari, mais les images s'affichent bien avec les versions plus récentes. Peut-être temps pour une petite mise à jour de votre OS X ;). Voir Category:Bug 24854 et, pour des exemples de fichiers corrigés, sa sous-catégorie. -- Asclepias (talk) 18:50, 7 December 2014 (UTC)
Comme le parc est plus important en 10.7 beaucoup plus stable, la solution du TIFF me semble préférable pour résoudre ce bug que de changer moi-même de version et de l'imposer au monde entier, ce que je comprends pas c'est l'absence de bug sur plein d'autres fichiers comportant dans leur conception autant de calques et de transparence issus du même programme Photoshop et toujours en RVB, et créées avec la fonction Sauvegarder pour le Web qui ne transporte aucune des données spécifiques de transparence et de CYYK. Et puis je ne changerai pas non plus de machine pour faire tourner les versions plus récentes de l'OSX Clin d'autant plus que ce bug n'est visible que sur wikipédia (les autres sites utilisant mes fichiers les affichent correctement même sous Safari)- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 20:27, 7 December 2014 (UTC)

Un utilisateur qui a une conception très large du droit d’auteur[edit]

Ronéld Hirlé, par ailleurs éditeur à Strasbourg, me paraît avoir une conception très large, voir erronée du droit d’auteur [3]. Un administrateur pourrait-il lui rafraîchir la mémoire et supprimer tout ce qui ne va pas ? Merci, --Claude Truong-Ngoc (talk) 14:26, 7 December 2014 (UTC)

PHOTOS[edit]

Bonjour, Dans commons j'ai créer une categorie Nances ou j'ai des photos,... je voudrai en rajouter. Comment faire SVP.

Parmi les photos que j'ai importées j'en ai une que je trouve trop grande quand je la mets dans mon texte, Je pense qu'il faut la réduire avant de la mettre dans la catégorie, mais je n'arrive pas a l'enlever de la catégorie pour en mettre une de taille plus petite.

Merci pour votre aide.

Cordialement.--Tumbergia (talk) 18:08, 7 December 2014 (UTC)

Quelque soit la taille du fichier image, on peut le télécharger ; le poser dans un texte impose de lui dire la taille affichable par le paramètre thumb et un complément quand ce n'est pas standard (par défaut souvent en 200 px de large) comme suit : [[File:truc.jpg|thumb|300px|Légende.]]. La fonction Gallery évite généralement ce problème. --- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 21:12, 7 December 2014 (UTC)

Demande de suppression urgente[edit]

Bonjour

J'ai commencé le versement de photos dans Commons avec Commonist (il s'agit de photos de l'inauguration du nouveau conservatoire de Villabé par Manuel Valls) mais je me suis aperçu avec un léger retard que j'avais versé les photos où le visage des enfants du conseil municipal des jeunes n'était pas flouté. Mais temps d’arrêter le script, un certain nombre de photos non floutées sont visibles dans Commons.

Est-ce qu’un administrateur peut détruire très rapidement toutes les photos de la catégorie Inauguration du conservatoire de Villabé, je verserai les photos avec les visages des enfants flouté quand cela sera fait. Merci. --Poudou99 (talk) 22:05, 7 December 2014 (UTC)

✓ Done ~Pyb (talk) 22:34, 7 December 2014 (UTC)
Merci. Je reprends mes versements avec les bonnes photos. --Poudou99 (talk) 22:51, 7 December 2014 (UTC)
j'ai reversé les photos modifiées où il y avait des enfants mais je ne peux pas le faire pour les autres (les non modifiées) car Commons refuse avec l'erreur : "duplicate-archive". Ce que je comprends bien car les photos ont été précédemment marquées comme "Deleted". Est-ce qu'il y a un moyen pour autoriser de nouveaux versements pour ces photos là ? --Poudou99 (talk) 00:58, 8 December 2014 (UTC)
Si ce sont les mêmes photos, il est préférable de ne pas en téléverser des doublons, mais plutôt de demander de remettre en ligne les exemplaires qui sont déjà sur le serveur. Vous pouvez faire une demande de remise en ligne sur la page Commons:Undeletion requests en listant les noms de ces fichiers. -- Asclepias (talk) 02:52, 8 December 2014 (UTC)
Demande faite [4]. Merci. --Poudou99 (talk) 21:58, 8 December 2014 (UTC)

Quel outil pour compter le nombre de fichiers dans une catégorie et les catégories filles ?[edit]

Bonjour,

Quel outil me conseillez-vous pour compter le nombre de fichiers dans une catégorie et dans les catégories filles de manière à avoir le nombre total de fichiers présent dans Commons sur un thème ?

Merci d'avance.

Lionel Allorge (talk) 14:19, 8 December 2014 (UTC)

Je dirais le Catscan (version 3 en construction mais plutôt rapide d'exécution ici ou version 2 avec plus d'options mais moins rapide ). Il faut mettre langue Commons projet Wikimedia, le nombre de niveaux de sous-catégories qu'on veut inclure dans le comptage, donner le nom de la catégorie mère, cocher "fichiers", décocher "articles" si on veut exclure les galeries, cliquer sur exécution, laisser travailler, il sortira le listing de tous les fichiers (ça peut certes faire une longue liste) et tout en bas il y a le compte du nombre de fichiers Smile. Jeriby (talk) 15:01, 8 December 2014 (UTC)
Merci. J'ai testé la version 3 qui marche une fois sur deux chez moi et qui donne en effet le résultat souhaité mais au prix d'une interminable liste, ce qui crée une page très lourde, par exemple pour la catégorie Yvelines, j’obtiens un fichier de 53 Mo juste pour avoir le nombre total de fichiers ! Il me semble qu'il serait intéressant du coup d'avoir un programme séparé pour faire le comptage seulement. Lionel Allorge (talk) 10:45, 10 December 2014 (UTC)

Pb d'affichage d'images dans une galerie[edit]

Bonsoir.

Pourquoi ici :

https://commons.wikimedia.org/wiki/Occultation_of_Saturn_by_the_Moon_on_2007-05-22

et là :

https://commons.wikimedia.org/wiki/Lunar_eclipse_of_2008_August_16

certaines vignettes ne s'affichent pas ?

Merci pour vos réponses.

--ComputerHotline (talk) 19:15, 8 December 2014 (UTC)

J'obtiens le message suivant :
"Error generating thumbnail
There have been too many recent failed attempts (4 or more) to render this thumbnail. Please try again later. "
donc il semble y avoir un problème avec le générateur de vignettes. Cela devrait être résolu sous peu je pense. Lionel Allorge (talk) 20:54, 8 December 2014 (UTC)
J'en profite également : il y a quelques mois, quand je mêlais photos et vidéos dans mes galeries comme Grand Prix de Denain 2014, les vidéos s'affichaient de façon harmonieuse avec les photos, mais du jour au lendemain elles ont pris une taille fixe tandis que les photos continuaient de s'adapter au contexte. JÄNNICK Jérémy (talk) 09:16, 9 December 2014 (UTC)
Autre problème, très récent, quelqu'un est allé supprimer le paramètre name du modèle Object location dec, et un contributeur, Finavon, fait disparaître le nommage du point. JÄNNICK Jérémy (talk) 09:19, 9 December 2014 (UTC)
I am going to report/ fix all of them. Just give me an hour of time. Sorry for talking in English, please continue to write in French, it's perfectly fine for me to read. -- Rillke(q?) 13:13, 9 December 2014 (UTC)
As far as I see, there was never a parameter called "name" in Template:Object_location_dec, nor was it documented at any time. Can you point me to the location which made you assuming that such a parameter exists and what it was supposed to do? -- Rillke(q?) 13:45, 9 December 2014 (UTC)
Après relecture, il n'y en a pas, le paramètre name existe seulement sur la version française, il permet de nommer le point géolocalisé. Quand j'ai créé les catégories Commons, j'ai fait du copié-collé. Ce qui est nouveau, c'est le message d'erreur qui apparaît : « Error in template * unknown parameter name (Template:Object location): 'name' ». Enfin ça, c'est anecdotique, ce qui m'intéresse surtout c'est ce point, juste pour avoir un affichage harmonieux. JÄNNICK Jérémy (talk) 09:32, 10 December 2014 (UTC) PS : Finavon apporte la correction.
C'est un modèle utilisant Lua? si oui, c'est probablement normal, les modèles utilisant l'ancienne logique ne vérifie pas que des paramètres non existants soient appelés, ils n'ont juste aucune influence... les modèles utilisant Lua vérifient que les paramètres passés soient bien pris en compte... Esby (talk) 11:38, 10 December 2014 (UTC)
Parameter validation is achieved through {{#invoke:TemplatePar|check. This is nothing IMHO particularly important, or is it strictly required. But it helps people using the template in future to spot if they mistyped a parameter. JÄNNICK Jérémy, do you remember from where you have copied the template code with name= so we could correct that?
I don't know how long it will take to solve phab:T77988. -- Rillke(q?) 18:28, 10 December 2014 (UTC)
I'm guessing he refers to the Template:Coord that exists on other Wikimedia projects and has the parameter, so it's fine there. -- Asclepias (talk) 18:54, 10 December 2014 (UTC)

catégorisation de (nombreuses) photos et droits d'auteur[edit]

Bonjour,
L'utilisateur Medium69 vient de télécharger pléthore de nouvelles images pas, peu ou mal catégorisées sur lesquels il faudrait probablement repasser. Vue la quantité, cela fera une quantité de travail assez conséquente... Quoi qu'il en soit, parmi ces téléversements, certains concernent le Voyage à Nantes 2014, manifestation culturelle pour laquelle je me demande si les droits d'auteur ne rendent pas ces partages illégaux. Pour les curieux, il s'agit des photos téléversées entre 16h05 et 16h07 le 9 décembre. Cordialement, --Fab5669 (talk) 17:43, 9 December 2014 (UTC)

EDIT: et aux alentours de 15h15.--Fab5669 (talk) 20:33, 9 December 2014 (UTC)
Pourrions-nous disposer d'un lien vers une photographie problématique concernant le Voyage à Nantes 2014 ? --Dereckson (talk) 10:52, 11 December 2014 (UTC)
J'ai fini par re-catégoriser les photos de Nantes. Possible qu'il y ait eu des loupés, mais, en gros, il s'agit de l'ensemble de la Category:Le Voyage à Nantes. Les lister ici une par une serait assez fastidieux (83)... Précisons que Le Voyage à Nantes est une manifestation culturelle se déroulant depuis 2011 ; c'est pour cette raison que je soupçonne une violation de droits d'auteur. A disposition pour continuer à en parler.--Fab5669 (talk) 07:09, 12 December 2014 (UTC)

Importation d'une image de de.wp[edit]

Est-ce qu'il vous semble vraiment que l'importation de ce portrait de quelqu'un mort en 1905 (mais la photo est d'au moins une vingtaine d'années antérieure à cette date) pose problème ? Hadrianus13 (talk) 19:40, 9 December 2014 (UTC)

Au vu des informations biographiques de fr:Jean-Pierre Alibert, il est raisonnable de présumer que la photographie a été prise en France.
En droit américain, le média étant d'avant 1923, celui-ci est bien dans le domaine public.
En droit français, le média est dans le domaine public :
  • si l'auteur est mort au 1er janvier 1943 (application des prolongations de guerre improbables si le photographe a pris le cliché dans les années 1870 ou 1880) ;
  • si le cliché est anonyme et publié depuis plus de 70 ans (ce serait le cas).
Pour pouvoir le téléverser sur Commons, il convient :
  • d'effectuer une recherche raisonnable pour identifier l'auteur de la photographie (envoyer un mail au webmaster de la source originale par exemple, si celui-ci est encore joignable) ;
  • en fonction du résultat, d'apposer {{PD-1923}} {{Anonymous-EU}} ou {{PD-1923}} {{PD-old-70}} ou {{PD-old-100}}.
--Dereckson (talk) 10:47, 11 December 2014 (UTC)
Merci pour cette réponse. Je vais chercher si on peut identifier l'auteur de la photographie, mais j'en doute. En attendant, j'en ai trouvé une autre plus ancienne, qui ne pose pas de problème et qui me convient mieux. Hadrianus13 (talk) 13:24, 12 December 2014 (UTC)

Images de webcam[edit]

Bonjour, je voudrais savoir s’il est possible de verser sur Commons des images filmées par cette webcam. Merci, --Claude Truong-Ngoc (talk) 08:50, 10 December 2014 (UTC)

Bonsoir. J'imagine que cette webcam ne t'appartient pas ? Lionel Allorge (talk) 20:26, 10 December 2014 (UTC)
Non, c’est une installation de la ville de Strasbourg. --Claude Truong-Ngoc (talk) 21:11, 10 December 2014 (UTC)
@Ctruongngoc: je vois marqué : "© feratel media technologies AG" donc je pense que ce n'est en effet pas possible. Olivier LPB (talk) 00:31, 11 December 2014 (UTC)
Le copyright doit être plutôt pour le logiciel (et peut-être le matériel) webcam. Après, peut-être que la diffusion est juste sous-traitée à ce site, il faudrait voir si c'est la mairie ou l'office du tourisme qui a installé cette webcam, et si c'est le cas peut-être leur demander une autorisation et faire toute la procédure OTRS. Jeriby (talk) 08:59, 11 December 2014 (UTC)
Bonjour,
Le watermark « feratel media technologies AG » n'est pas pertinent, sauf si c'est cette société qui a choisi l'angle de prise de vue (j'y viens dans un instant).
Deux pistes de réflexions sont possibles concernant des images de webcam :
(1) La caméra a été sciemment placée à un angle tel qu'il ne relève pas de la simple contrainte technique mais trahit une empreinte de l'esprit humain dans les choix de cadrage et d'angle.
Dans ce cas, le droit d'auteur appartient à la personne ayant effectué ces choix lors du positionnement (voilà comment la société Feratel pourrait alors disposer du droit d'auteur).
(2) Le positionnement de la caméra est purement technique, et il n'y a pas d'intervention de l'esprit humain cet acte.
Deux sous-raisonement de conséquences peuvent alors en être tirées :
(2.1) les photos prises par la webcam sont alors dans le domaine public ;
(2.2) le choix du moment de la capture de la photographie relève d'une décision d'opportunité demandant l'intervention de l'esprit humain, et le droit d'auteur appartient alors à celui qui effetue la capture à un moment T.
--Dereckson (talk) 10:39, 11 December 2014 (UTC)
@Dereckson: dans ce cas dans le cas par exemple d'une interview on pourrai considérer que la seule préoccupation du journaliste est de filmer par rapport aux contraintes qu'on lui donne (présences d'autres journalistes) dans une direction qui est celle de l'interviewé juste pour que la caméra puisse présenter le sujet (sans pour autant vouloir donner un effet de style), et que donc un screenshot à un moment t de l'interview par le film de cette webcam donne lui à tes deux derniers points. Qu'en penses tu ? Olivier LPB (talk) 16:36, 11 December 2014 (UTC)
Oui mais une caméra d'interview en général est tenue par un cadreur, qui est à ce titre auteur des images (et en déplacement un caméraman est souvent également "réalisateur" de fait). Jeriby (talk) 17:36, 11 December 2014 (UTC)
@Jeriby: je comprends, mais dans le cas d'une interview on ne vas pas forcement dire qu'il "cadre", juste qu'il essaye d'avoir la cible non ? Olivier LPB (talk) 14:34, 12 December 2014 (UTC)

Wikicommons et la barrière linguistique[edit]

Il peut se révéler très difficle d'importer des images sur Commons quand on ne maitrise pas la langue de Shakespeare. Or pourtant, c'est sur ce site qu'on a obligation de les télécharger. Que faire quand on est nouveau et que l'on se heurte à des messages de robots sans que personne ne prenne le temps d'expliquer les choses dans un langage accessible à l'utilisateur?

J'en veux pour preuve cette succession de suppression d'images dans le domaine public depuis plusieurs siècles importées par un nouvel utilisateur ne maitrisant pas les modèles. La page de discussion user talk:Calsade est édifiante : il n'a eu droit qu'à des messages déposés par des robots. Il a bien essayé de contacter la personne qui menaçait de supprimer ses articles pour tenter une explication User talk:EugeneZelenko#Photos téléchargées mais il n'a eu pour toute réponse qu'un message en anglais indiquant que l'interlocuteur ne comprenait pas le français et lui donnant toujours en anglais des explications forcément inadaptées.

Ne pourrait-on pas avoir de temps en temps affaire à des personnes humaines comprenant notre langue et non des robots ou des non-francophones? Il doit pourtant y avoir des administrateurs francophones sur commons? Pourquoi user:EugeneZelenko n'a-t-il pas eu le reflexe de contacter un de ses collègues, maitrisant le français pour expliquer à user:Calsade comment il devait procéder au lieu de s'acharner sur lui (22 novembre et 26 novembre)? Ne devrait-ce pas être une procédure automatique que de transférer le problème à un administrateur maitrisant un peu la langue de l'utilisateur? HB (talk) 21:09, 11 December 2014 (UTC)

PS1: On a vraiment l'impression que le français est une sous-langue ici: le correcteur orthographique intégré dans le fenêtre d'édition ne sert visiblement qu'à corriger de l'anglais: tout mon texte est souligné en rouge. Et pourtant je suis reconnue comme francophone

PS2: J'ai tenté de sauver ce qui n'avait pas été supprimé et j'ai echangé avec Calsade sur wikipedia.fr

Bonjour,
Voir Commons:List of administrators by language pour la liste des admins francophones. Je vais regarder ce problème. Cordialement, Yann (talk) 21:39, 11 December 2014 (UTC)
J'ai restauré les images supprimées. Effectivement, pour beaucoup, il manque des infos, qu'il serait nécessaire de compléter. Voir User talk:Calsade#Images restaurées. J'ai aussi corrigé le lien des pages utilisateur qui pointaient vers un compte qui n'existe pas. Fianlement, j'ai ajouté le compte de Calsade dans ma liste de suivi.
PS: Perso, j'utilise le correcteur de Chrome, qui est beaucoup plus performant. Cordialement, Yann (talk) 22:08, 11 December 2014 (UTC)
Tous les messages qui sont sur la page de cet utilisateur sont en français si langue choisie par l'utilisateur est le français. Évidemment, si l'utilisateur a choisi une autre langue comme langue de lecture, il verra les messages dans la langue de son choix. De plus, ces messages en français pointent vers des pages d'aide elles aussi en français, spécifiques aux problème mentionnés, en plus du bloc d'information générale en haut de page, incluant notamment les liens vers les pages en français du bistro, du service d'aide, de la liste des administrateurs, si la personne souhaite utiliser ces possibilités. À part le message d'accueil, il n'y a aucun message de robot sur la page de l'utilisateur. Il y a des messages de cinq utilisateurs différents qui ont fait l'effort de signaler des problèmes à l'utilisateur pour qu'il puisse apporter les correctifs. La plupart des messages sont sous forme de modèles, ce qui, puisque ces modèles sont multilingues, a justement notamment pour objet de réduire les barrières linguistiques puisque, par exemple, un utilisateur d'une langue donnée peut apposer le modèle sur la page d'un utilisateur d'une autre langue et celui-ci peut lire le message dans sa langue et suivre les liens vers les pages pertinentes d'aide dans sa langue. -- Asclepias (talk) 00:06, 12 December 2014 (UTC)
Tiens, est-ce qu'il y a un moyen pour un administrateur d'ajuster des paramètres de ce genre pour un utilisateur ? Ça aurait été pratique pour EugeneZelenko.
Pour ce qui est du "français est une sous-langue ici", je comprends que c'est frustrant, mais tout le monde ne parle pas le français ; demandez-vous un peu ce qui se passerait si quelqu'un râlait qu'on ne l'accueille pas dans son mandarin ou son tagalog natal. Rama (talk) 06:45, 12 December 2014 (UTC)
«Est-ce qu'un administrateur...» : Eh, j'espère bien que non. Manquerait plus que ça, qu'un admin s'amuse à modifier la langue que l'utilisateur lui-même choisit et à lui en imposer une autre. -- Asclepias (talk) 11:42, 12 December 2014 (UTC)

Pour éviter les ennuis à l'avenir, il faut donner des informations complètes :

  • Donner la date du document, et non la date d'importation sur Commons ;
  • Donner l'auteur du document ou inconnu ({{unknown}}) s'il est inconnu, et non votre nom/pseudonyme ;
  • Donner une source complète, i.e. avec si possible le modèle {{gallica}} ;
  • Donner une licence adéquate, i.e. {{PD-old-100}} pour un vieux document texte ou {{PD-Art|PD-old-100}} pour une reproduction d'une œuvre d'art ancienne.

Cordialement, Yann (talk) 22:55, 11 December 2014 (UTC)

HB: « Le correcteur orthographique intégré dans le fenêtre d'édition ne sert visiblement qu'à corriger de l'anglais: tout mon texte est souligné en rouge. »
Le correcteur orthographique est une fonctionnalité du navigateur, pas du site. Tu as probablement réglé le correcteur orthographique de ton navigateur sur Anglais.
Jean-Fred (talk) 11:04, 12 December 2014 (UTC)
Merci à tous pour vos réponses. Merci à Yann pour son action de restauration et le message en clair sur la page de Calsade. Merci à ceux qui m'ont permis de comprendre que le correcteur orthographique était lié à mon navigateur et que je pouvais agir dessus (il me mettait par défaut en français sur Wikipedia.fr et en anglais sur Commons). A ceux qui m'ont fait remarquer que les messages étaient en français et qu'il fallait que je sois déja reconnaissante de l'effort d'internationalisation qui a déjà était fait, je répondrais que j'apprécie cet effort mais qu'un message standardisé peut ne pas aider un nouveau et qu'une vraie personne qui comprend la personne d'en face et réponds à ses questions, c'est mieux. Je signale aussi que les pages traduites comme la page d'information sur le modèle PD-art ne sont pas maintenues à jour et qu'il faut revenir à la page anglaise pour comprendre pourquoi le modèle PD-art produit cet affreux message rouge. Mais tout viendra en son temps. Je tenais juste à pointer du doigt qu'un effort d'accueil linguistique avec recherche d'un interlocuteur pouvant servir de truchement rendrait le site plus convivivial. Bonne continuation. HB (talk) 14:51, 12 December 2014 (UTC)
Bien vu pour Commons:Quand utiliser le bandeau PD-Art. On utilise depuis quelques temps un système (Translate) qui permet la synchronisation avec l’original anglais ; le problème est que la migration est peu aisée (en gros, on active, toutes les pages traduites sont remplacées par l’anglais, et il faut que qqun, à la main, remette les bouts français qui vont bien... et ce pour toutes les langues...) Jean-Fred (talk) 15:45, 12 December 2014 (UTC)

Limite de 100 MO et GoPro[edit]

Bonjour à tous, pour l'année prochaine, j'aurais besoin que cette limite de 100 MO me soit levée, vu qu'elle pose quelques problèmes sur le terrain pour réaliser des fichiers sur le cyclisme, qui restent limités à une cinquantaine de seconde (je suis toujours en HD). J'avais déjà entendu qu'il existait d'autres solutions, mais ça ne m'intéresse pas, je préfère directement mettre le fichier à téléverser dans Commonist comme les autres après conversion en ogv (il faut dire que quand je rentre le soir, je suis assez crevé, et je dois régulièrement partir le lendemain).

Sur un autre plan, je réfléchis depuis quelques temps à faire de la caméra embarquée. Ça commence petit à petit à se faire et ce serait une bonne chose pour les projets de la fondation d'être en pointe sur le sujet, mais je me heurte encore à quelques problèmes qui ne sont jamais là où on s'y attend au premier abord : limite de 100 MO, vidéos devant avoir une certaine résolution pour être correcte, courses de quatre heures, une connexion mettant une minute pour mettre en ligne une photo de 5 MO, vidéos sortant d'une GoPro trop lourdes.

Bref, est-ce que vous avez des idées ou des suggestions ? Parce que c'est assez nouveau pour moi, et pas vraiment dans mes cordes. JÄNNICK Jérémy (talk) 11:15, 12 December 2014 (UTC)

Avec Chunked uploads, on peut importer des fichiers jusqu'à 1 Go. Tu peux aussi ajouter importScript('User:Rillke/bigChunkedUpload.js'); dans ton /common.js. Cordialement, Yann (talk) 12:43, 12 December 2014 (UTC)
Merci. J'y pensais cette nuit, utilisant ffmpeg2theora, est-ce qu'il y aurait une programmation spécifique qui puisse convertir la vidéo en ogv tout en réduisant le poids mais en gardant une bonne qualité : si on peut faire tenir un film de 2 h 00 sur un CD de 600 MO, une vidéo de 4 h devrait pouvoir être scindée en quatre parties d'une heure, qui seraient sous le seuil des 1000 MO chacune (c'est un peu galère pour moi, à l'époque il m'avait fallu six mois pour savoir comment mettre des vidéos sur Commons). JÄNNICK Jérémy (talk) 10:03, 13 December 2014 (UTC)

Special:Contributions/21000FP[edit]

Je doute fortement qu'un seul et même utilisateur puisse être à la fois auteur d'une photo de Robert Poujade, dans les années 60, puis de Valérie Trierweiler, après 2012.

Je suis persuadé que File:Poujade.jpg (fr:Robert Poujade), [:File:VT2.jpg]] (fr:Valérie Trierweiler) et File:Craig.jpg (fr:Craig Federighi) ne sont pas des œuvres de cet utilisateur, et qu'ils n'en détient pas les droits. Pour la photo d'Alain Millot (successeur de François Rebsamen à la mairie de Dijon), c'est plus tangent, par contre. Quant aux photos d'iPhone, je n'en sais rien. Hégésippe | ±Θ± 21:44, 12 December 2014 (UTC)

Merci pour le signalement --PierreSelim (talk) 11:06, 13 December 2014 (UTC)

photo François Blamont[edit]

Bonjour, Je viens vers vous car j'ai téléversé une photo https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fran%C3%A7ois_Blamont.JPG L'auteur a envoyé permissions-commons@wikimedia.org le 10/12/14 Est-ce possible de mettre à jour les droits de publication de la photographie svp ? Cordialement, --Anthonian (talk) 15:34, 14 December 2014 (UTC)Anthonian

Est-ce que quelqu'un pourrait m'aider svp ?--Anthonian (talk) 08:05, 16 December 2014 (UTC)Anthonian
✓ Fait Yann (talk) 10:12, 16 December 2014 (UTC)
@Yann: Super ! Je vous remercie pour votre aide. Bien cordialement,--Anthonian (talk) 19:04, 16 December 2014 (UTC)Anthonian
Oui mais ce n'est pas le tout d'écrire un article promotionnel sur Wikipédia avec une photo qui ne sert qu'à cet article, encore faut il catégoriser correctement cette image !--Jebulon (talk) 22:31, 16 December 2014 (UTC)

Musaraigne clandestine[edit]

Bonsoir, la licence de File:Hispaniolan Solenodon crop.jpg me semble louche, de même que celle de l'image entière, File:Hispaniolan Solenodon.jpg. D'autant plus que si vous accédez au pdf du site de cette page, l'image est créditée José Núñez-Miño. Je vous laisse voir, car ce cliché est largement repris, étant le seul vraiment représentatif que nous ayons dans Category:Solenodon paradoxus. --Salix (talk) 20:58, 14 December 2014 (UTC)

La photo est «tous droits réservés» sur le compte flickr de thelastsurvivors [5] et a été utilisée dans l'article de José Nuñez-Miño du 16 février 2010 [6]. Il y a une possibilité que ce soit lui qui l'ait téléversée sur Commons. En tout cas, c'est quelqu'un qui voulait faire connaître thelastsurvivors. La meilleure solution serait probablement d'essayer de le contacter à l'adresse mentionnée sur son site web [7] et de lui demander ce qu'il en est et de bien vouloir confirmer par OTRS si la licence est bonne. -- Asclepias (talk) 00:13, 15 December 2014 (UTC)
Merci Asclepias. J'ai donc envoyé un email.--Salix (talk) 10:05, 15 December 2014 (UTC)

Transformer une image en lien ???[edit]

Bonjour.

Pour améliorer l'insertion des images dans les Commons:Photo challenge, nous sommes à la recherche d'une solution simple car certains nouveaux contributeurs se prennent les pieds dans le tapis et leurs images ne se retrouvent pas toujours au bon endroit. Notre "procédure" est limite facile car, en cliquant sur l'image sans faire attention au lien qui apparaît en passant la souris sur la-dite image, certains remplacent notre image guide par la leur et cela nous fait beaucoup de maintenance.

Nous évoquons deux possibilités :

  • Cliquer sur l'image où il est écrit "Insert image here" (ou "To submit your picture to the challenge click the link below" qui est en test) et qui nécessiterait de pouvoir transformer une image en lien ;
  • Cliquer sur un template qui permet de ne pas se poser de question et de juste coller le nom du fichier mais nous ne savons passi c'est possible et, surtout, nous ne savons pas créer de modèles.

Quelqu'un a-t-il quelques compétences en la matière ?

Il va de soi que nous aimerions mettre ça en place dès hier lol mais, bien que nous soyons un peu à la bourre pour le nouveau thème qui démarre demain, nous pouvons encore attendre un peu Smile.

Merci d'avance pour vos réponses ou réorientation vers une personne qui manie les modèles avec aisance. --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 15:42, 30 November 2014 (UTC)

Bonjour.
Je ne sais pas pourquoi ce sujet n'a pas l'air d'inspirer grand monde. Comme le bot l'a archivé, je le remets, on ne sais jamais...
--Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 16:26, 15 December 2014 (UTC)

Passer Commons:Service d'aide à Flow ?[edit]

Bonjour,

Suite à une discussion ici et vu que la page équivalente sur Wikipédia en français utilise aussi Flow, je me demande s'il serait opportun de passer Commons:Service d'aide à mw:Flow ? Cordialement, Yann (talk) 10:17, 16 December 2014 (UTC)

  • Symbol support vote.svg Support --M0tty (talk) 10:54, 16 December 2014 (UTC)

Expo photo au musée des Arts et Métiers[edit]

Bonjour,

Les photos lauréates du concours Wiki Loves Monuments France sont affichées sur les grilles du musée des Arts et Métiers à Paris jusqu'au 5 janvier.

http://www.arts-et-metiers.net/musee/wiki-loves-monument
https://twitter.com/a_cheylan/status/545528661102034944

Pyb (talk) 12:28, 18 December 2014 (UTC)