Commons:Bistro

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Vendredi
25
avril
2014
07:33 UTC
Image du jour
Buldern, Schloss Buldern -- 2.jpg
Schloss Buldern (in Buldern, Dulmen, North Rhine-Westphalia, Germany)  

+/− (fr), +/− (en)

Média du jour
Platycerus caraboides is a species of stag beetle present in most of Europe, in the Near East and in North Africa.  

+/− (fr), +/− (en)


Des difficultés pour lire ce fichier ?

Bienvenue sur le Bistro, le lieu de discussion francophone de Wikimedia Commons.

Ici, vous pouvez aborder en français auprès de la communauté des questions juridiques, techniques et générales concernant le projet. Tout autre sujet de discussion est le bienvenu en attendant la création de pages de discussion y étant consacrées.

Nouveaux et anciens contributeurs, si un détail, une fonctionnalité ou un usage sur Wikimedia Commons vous échappe, n’hésitez pas à consulter les archives de discussion pour voir si le sujet a déjà été abordé, ou posez votre question en créant une nouvelle section en bas de page.

Pensez à regarder si l’on vous a répondu afin d’éventuellement donner des compléments d’informations. Si, toutefois, personne ne vous a répondu au bout de 48 heures et que vous n’avez plus la patience d’attendre, n’hésitez pas à aller demander de l’aide ailleurs, comme sur le Bistro en langue anglaise ou sur des pages d’autres projets comme le Bistro multimédia de Wikipédia.

N’oubliez pas !

Quelques points qu’il est toujours bon de rappeler :

  1. Si vous vous demandez pourquoi le contenu non libre ou avec une condition de non-commerciabilité n’est pas accepté sur Wikimedia Commons ou si vous voulez suggérer que cela serait une bonne idée de l’autoriser, ne perdez pas votre temps à écrire. L’un des principes de base des projets Wikimedia est que « seul le contenu libre est autorisé ». Il s’agit d’une des règles autour desquelles tourne tout le projet et il est hors de question de la changer.
  2. Avez-vous lu la foire aux questions ?
  3. Toute réponse que vous recevez ne tient pas du conseil en droit et la personne vous ayant répondu ne peut être tenue responsable. Si vous avez des questions concernant le droit, nous essaierons de vous apporter une réponse plausible mais celle-ci ne pourra en aucun cas remplacer celle d’un professionnel qualifié (exemple : un avocat).
  4. Les réponses à vos questions ne vous seront adressées qu’ici-même. Ne laissez ni votre adresse électronique ni toutes autres coordonnées, cette page étant assez visible sur Internet, vous pourriez recevoir des pourriels ou d’autres contacts indésirables du genre.

Nouvelles communautaires

Wiki loves Monuments 2013
 :
Wiki loves Monuments 2013
Le concours Wiki Loves Monuments 2013 à commencé. Retrouvez l'actualité du concours sur le site dédié et sur la page spéciale de Commons. D'autres ressources sont aussi disponible sur le projet Monuments Historiques.

L’image de l'année 2012 a été choisie
 :
L’image de l'année 2012 a été choisie
L’image gagnante du septième concours annuel de l’image Wikimédia Commons de l’année a été annoncée.
Couple de guêpier d'Europe (Merops apiaster) en Ariège, France. La femelle (devant) attend l'offrande que le mâle va lui faire.


Et de quinze.
 :
Et de quinze.
Le compteur grimpe toujours plus. Quinze millions de fichiers ont été importés par les contributeurs entre le 7 septembre 2004, date de création du projet, et le 4 décembre 2012.
Avec 5 millions de fichiers en un peu moins de 20 mois, on ne peut que remarquer l’incroyable progression par rapport au début du projet où deux années auront été nécessaires pour atteindre le premier million. On peut également observer un ralentissement du rythme d’importation puisque qu’on obtient une moyenne d’approximativement 4 mois par million ; deux fois moins que pour le passage de 9 à 10 millions.


Centralized discussion
Proposals Discussions Recurring proposals

Please help by translating these messages into other languages.
Note: inactive discussions, closed or not, should be archived.
Archive  • Discussion • Edit • Page history • Watch
Pages de discussion importantes
Gnome User Speech.svg


Ambox warning yellow.svg Travaux à accomplir :


Call for comments on draft trademark policy[edit]

Bonne Année ![edit]

Bonne Année à tous !
N'est-ce pas une belle image, qui vient juste d’être restaurée, pour fêter la nouvelle année ? ;oD


La Crimée, dont l'Ukraine[edit]

Je trouve erroné ce que vous mentionnez les sous-Carpates étant tchèque (et rattachée à l'Union soviétique après la 2éme guerre mondiale). Ce territoire faisait partie de la HONGRIE pendant plus que mille ans ! Il a été détaché de la Hongrie en 1920 est donné à la Tchécoslovaquie, puis l'Union soviétique l'a pris après 1945. Ce territoire n'a jamais été habité par les tchèques, ni slovaques. Lajos Antal Splivalo. l.splivalo@laposte.net

Changes to the default site typography coming soon[edit]

This week, the typography on Wikimedia sites will be updated for all readers and editors who use the default "Vector" skin. This change will involve new serif fonts for some headings, small tweaks to body content fonts, text size, text color, and spacing between elements. The schedule is:

  • April 1st: non-Wikipedia projects will see this change live
  • April 3rd: Wikipedias will see this change live

This change is very similar to the "Typography Update" Beta Feature that has been available on Wikimedia projects since November 2013. After several rounds of testing and with feedback from the community, this Beta Feature will be disabled and successful aspects enabled in the default site appearance. Users who are logged in may still choose to use another skin, or alter their personal CSS, if they prefer a different appearance. Local common CSS styles will also apply as normal, for issues with local styles and scripts that impact all users.

For more information:

-- Steven Walling (Product Manager) on behalf of the Wikimedia Foundation's User Experience Design team

Question : est-ce ça qui cause le problème de mise en page sur le bistro et sur la page d'accueil en français (les titres sortent des cadres, cf. le début de la présente page) ? - Bzh-99 (talk) 15:56, 2 April 2014 (UTC)
Les titres des partenariats sont trop longs. Personnaliser la page d'accueil française était une mauvaise idée ; il n'y a pas assez de monde pour s'en occuper. Pyb (talk) 19:05, 13 April 2014 (UTC)

Droits d'auteur[edit]

Bonjour à tous, Une personne peut-elle donner l'autorisation d'utiliser une photo d'elle-même sans avoir pris elle-même la photo? J'ai posté hier une photo d'un auteur que je connais personnellement. Celui-ci m'a donné l'autorisation d'utiliser cette photo de lui, j'ai malgré tout reçu un message d'alerte que la photo est une violation du droit d'auteur. Merci d'avance pour vos réponses.

Le site Internet du gouvernement passe à l’heure des Creative Commons[edit]

http://www.pcinpact.com/news/86881-le-site-internet-gouvernement-passe-a-l-heure-creative-commons.htm

Gonioul (talk) 19:26, 5 April 2014 (UTC)

Pour ceux qui liraient rapidement l'article, n'importez pas les photos sur Wikimedia Commons. Elles ne ne passent pas sous licence libre. Pyb (talk) 19:45, 5 April 2014 (UTC)
Mais les vidéos oui... Ça peut servir d'image... - Gonioul (talk) 20:18, 5 April 2014 (UTC)
@Pyb: Bonjour,
Si l'article dit vrai, c'est bien une licence libre : CC BY 3.0 FR. Il y a un lien vers la licence, et le site précise : toute personne peut partager - voire même adapter - ces contenus (en les copiant, les distribuant, etc.), y compris à des fins commerciales, à condition néanmoins de bien créditer l’œuvre. Donc, je pense que c'est bon. ;oD Yann (talk) 20:33, 5 April 2014 (UTC)
Évidemment, ça ne concerne pas les photos d'agences (notamment marquées AP). On pourrait peut-être enfin illustrer les membres du gouvernement français sans utiliser les photos de la Maison Blanche. ;o) Yann (talk) 20:47, 5 April 2014 (UTC)
L'article et la notice du site du gouvernement précisent bien que la licence CC BY 3.0 FR est offerte pour les vidéos, textes et infographies. La licence n'est pas offerte pour les photos. C'est ce qu'ont souligné Pyb et Gonioul. -- Asclepias (talk) 22:00, 5 April 2014 (UTC)
"Infographies" n'inclut pas les photos ? Yann (talk) 06:01, 6 April 2014 (UTC)
Pour moi non, la raison est simple, le gouvernement n'a probablement pas les droits sur les photos. --PierreSelim (talk) 08:21, 6 April 2014 (UTC)
fr:Infographie. En anglais, on pourrait subdiviser en en:Computer graphics et en:Infographic. On ne pourrait pas dire que ça inclut les photos, donc, sinon que l'infographie peut parfois utiliser des photos. -- Asclepias (talk) 14:00, 6 April 2014 (UTC)

Est-ce quelqu'un peut importer la vidéo de la déclaration de politique générale ? Source Pyb (talk) 05:24, 9 April 2014 (UTC)

Erreur dans le bandeau[edit]

Le bandeau apparu aujourd'hui se lit : « Une vulnérabilité a été découverte dans le logiciel OpenSSL. Les serveurs de la Wikimedia Foundation ont été mis à jour, et par mesure de précaution, les utilisateurs ont été contraints de se connecter à nouveau en utilisant la nouvelle version sécuriséE du logiciel. Bien qu'il n'y ait aucune preuve d'intrusion dans les serveurs ou de perte de données des utilisateurs, la fondation Wikimedia recommande que tous les utilisateurs changent leur mot de passe pour garantir une sécurité maximale de leurs comptes. » J'ai mis en gras l'erreur à corriger. Mais je ne trouve pas le message sur translatewiki.net ni dans Special:Messages. Où est-il ? Urhixidur (talk) 14:49, 9 April 2014 (UTC)

OK, corrigé. Merci, Yann (talk) 15:28, 9 April 2014 (UTC)
C'était où ? Urhixidur (talk) 19:43, 9 April 2014 (UTC)

Tutoriel d'import[edit]

Bonjour à tous !

J'ai déplacé la page d'aide Commons:Premiers pas/Formulaire d'import vers Commons:Premiers pas/Ancien formulaire d'import car elle n'était plus à jour.

J'ai réécrit un tutoriel basé sur Upload Wizard, avec des captures d'écran toutes fraîches.

N'hésitez pas à relire, commenter et améliorer !

Bonne continuation. Peter17 (talk) 13:09, 10 April 2014 (UTC)

Beau boulot, si je puis me permettre ! --Jebulon (talk) 19:10, 13 April 2014 (UTC)
+1. Je crois que l'éditeur visuel permet maintenant d'ajouter des images. Yann (talk) 07:17, 14 April 2014 (UTC)

Images douteuses[edit]

Bonjour,

Je connais assez mal Commons, donc je me permets de vous indiquer que j'ai trouvé deux photos douteuses du point de vue de la licence : File:سيرة ذاتية غازي الجريبي.pdf et File:CV Ghazi Jeribi.pdf. Ce sont des photos de CV en arabe et en français de Ghazi Jeribi. L'utilisateur qui les a importé a ce pseudo, mais même si c'est effectivement la même personne, il me semble qu'il faut un ticket OTRS. Je ne sais pas trop quoi faire. Cimoi (talk) 21:55, 12 April 2014 (UTC).

Ces fichiers ne font pas partie des documents utiles. Suppression demandée. Merci de les avoir signalés. A l'avenir, vous pouvez vous-même demander la suppression. Cordialement, Yann (talk) 06:49, 13 April 2014 (UTC)
Merci. Je ne savais pas quel modèle utiliser, Je le ferai la prochaine fois. Cimoi (talk) 14:13, 13 April 2014 (UTC).

Légion d'honneur[edit]

Bonjour,

Je viens de voir qu'il y a quatre jours un utilisateur a renommé toutes les catégories comportant «Légion d'honneur» par des catégories comportant «Legion of Honour». Je n'ai trouvé de discussion à ce sujet ni sur la page Commons:Categories for discussion ni sur les pages de discussion des catégories concernées. D'où deux questions : 1) Ce renommage est-il normal/correct ? 2) A-t-il fait l'objet d'une discussion/d'un consensus ? Ce n'est pas que je sois pour ou contre un titre ou l'autre, mais étant donné qu'on est habitué à «Légion d'honneur», «Legion of Honour» fait étrange et le soudain renommage est une surprise. -- Asclepias (talk) 22:28, 14 April 2014 (UTC)

Normal ou correct, je ne sais pas. Normal dans le sens normalisation, mais il faut rappeler qu'on peut utiliser le français pour des catégories sur Commons, en particulier lorsqu'elles ont un lien avec la France. Le terme Légion d'honneur étant une distinction originale française, et non une distinction générale de tout pays déclinable pays par pays (sauf pour les Philippines, mais je ne sais pas si ce seul pays peut justifier "l'anglophonisation" de la légion d'honneur française), je crois qu'on aurait pu garder les catégories françaises, ou du moins en effet faire une discussion avant. Jeriby (talk) 01:48, 15 April 2014 (UTC)
Il y avait deux problèmes : les catégories étaient i) au singulier, ii) en français. Peut être que le français aurait survécu si les catégories avaient été au pluriel, comme c'est le cas pour les églises françaises.
Help:Category#Category_names rappelle qu'il faut prioritairement utiliser l'anglais. Pyb (talk) 02:12, 15 April 2014 (UTC)
Je pense que le renommage est basé sur l'article en anglais Legion of Honour. Traumrune (talk) 20:34, 15 April 2014 (UTC)
C'est possible, en effet. Ma question était due à l'effet de surprise sur le coup. Je suppose que le renommage est ok s'il est vérifié que Legion of Honour est la traduction établie en anglais de la Légion d'honneur. Après tout, on traduit en français le nom des décorations anglaises comme l'ordre de la Jarretière et l'ordre du Bain. -- Asclepias (talk) 19:12, 16 April 2014 (UTC)
On n'a pas fini de rigoler quand on va s'intéresser à l'Allemagne : category:Münchner Residenz, mais category: Exterior of Munich Residence, et carrément le bilingue category:Statues in the Münchner Residenz. Funny, non ?--Jebulon (talk) 21:19, 15 April 2014 (UTC)
Je rêve du jour où wikidata fournira les intitulés des catégories dans la langue de l'utilisateur directement dans commons. - Bzh-99 (talk) 10:00, 16 April 2014 (UTC)
Help:Category#Category_names ne dit pas "prioritairement" l'anglais, mais l'anglais si possible, et il est clairement indiqué que s'il n'existe pas de variante anglaise établie on peut utiliser les langues locales. Or la légion d'honneur n'a pas d'équivalent dans les pays anglophones. Si la catégorie était "Décorations en France" là oui on peut traduire en anglais car il existe des décorations dans les pays anglophones. Mais là je reste dubitatif. Mais bonne idée pour la traduction des catégories selon l'utilisateur avec Wikidata, ce serait top. Jeriby (talk) 17:51, 16 April 2014 (UTC)

Enlever des photos sur wikimédia[edit]

Bonjour.

Comment puis-je enlever des photos sur wikimédia ? J'ai placé 3 photos d'oeufs sur la poule bourbonnaise. Ces 3 photos sont identiques je voudrais en garder seulement une (et faire mon choix). En vous remerçiant. Bien cordialement. Dcrid57

Pour celle que tu veux garder, ne rien toucher, et pour les deux autres ajouter le modèle Template:Duplicate dans la description des deux images. Pour ce faire, ajouter {{duplicate|Exemple.jpg}} et remplacer Exemple.jpg par le nom du 3e ficher (celui que tu auras choisi de conserver). Jeriby (talk) 23:04, 15 April 2014 (UTC)

Une victoire pour le domaine public : un cas de copyfraud reconnu par un juge français[edit]

Bonjour,

Une nouvelle très intéressant en droit français : [1]. En bref : la transcription d'un document ancien ne crée pas de droits d'auteur. Cordialement, Yann (talk) 06:32, 16 April 2014 (UTC)

Intéressant certes, mais qui ne concerne hélas que la transcription de textes médiévaux par une société privée, étrangère de surcroît. Le jour où le juge français sanctionnera le copyfraud massif sur des scans ou des images de l'ensemble des institutions culturelles françaises n'est donc prêt d'arriver... - Bzh-99 (talk) 09:58, 16 April 2014 (UTC)
Personnellement je ne partage pas les réserves de Bzh-99, c'est en effet une décison pleine de promesses. Bémols: toujours pas de définition du "Domaine Public", et...attendons la décision de la Cour d'appel, si appel il y a. À suivre en tous cas.--Jebulon (talk) 20:55, 16 April 2014 (UTC)
Idem Jebulon au contraire le jugement porte sur le seuil d'originalté il convient de rappeler que le droit de la propriété intellectuelle n’a pas vocation à appréhender tout travail intellectuel ou scientifique mais uniquement celui qui repose sur un apport créatif qui est le reflet de la personnalité de son auteur. et le jugement se veux généraliste. Il tend bien à montrer qu'une reproduction ou une transcription d'une œuvre du domaine public, sans intention créative et essentiellement dans un but documentaire ou scientifique ne donne pas de nouveaux droits. Et par comparaison, la reproduction d'une œuvre en deux dimensions tombé dans le domaine public, réalisée dans l'intention de reproduire fidèlement l'œuvre de l'artiste dans un but de documentation ne peut pas non plus donner de nouveau droits à cette reproduction. Kirtap (talk) 13:16, 17 April 2014 (UTC)

Renommage d'image[edit]

Quelqu'un a signalé sur OTRS (ticket #2014041410018645 dans la file info-fr) que l'image File:Arthur Beardsley - Isolde.jpg semblait mal nommée et que l'on s'attendrait plutôt à rencontrer « Aubrey » précédant « Beardsley ». Hégésippe | ±Θ± 20:00, 16 April 2014 (UTC)

✓ Done Renommage effectué --Claude Truong-Ngoc (talk) 15:16, 17 April 2014 (UTC)

Station de métro parisienne "Berlin"[edit]

Bonjour. Je cherche une vue de la station Berlin - donc avant le renommage en "Liège"... Quelqu'un aurait-il un document ? Merci déjà, 87.67.179.223 13:31, 17 April 2014 (UTC) sorry ! je n'étais pas connectée... Égoïté (talk) 13:33, 17 April 2014 (UTC)

Bonjour. Il est vraisemblable que la station de métro n'a changé de nom que parce que la "rue de Berlin" est devenue "rue de Liège" en 1914, ainsi qu'en atteste cette photo, avec les deux plaques. La station s'appelait d'ailleurs "rue de Berlin" et non "Berlin". Je n'ai pas trouvé d'image de la station, mais j'ai trouvé ceci, qui peut t'intéresser. Je continue à fouiller.--Jebulon (talk) 15:14, 17 April 2014 (UTC)
Merci pour ton aide Jebulon. J'espère évidemment que tu trouveras encore autre chose ! Amitiés, Égoïté (talk) 21:02, 17 April 2014 (UTC)

De qui cette image ?[edit]

Bonsoir les Commonistes,

Je cherchais à reproduire le séparateur de cette page mais n'ayant pas réussi j'ai me semble-t-il créé une nouvelle image... Vous pouvez voir la différence dans l'espace Page de Wikisource.Faut-il employer {{own}} dans ce cas-là ? Ou trouvez-vous que c'est quand même un scan ? Merci de votre aide ! --Zyephyrus (talk) 22:21, 17 April 2014 (UTC)

ajouter des images sur un articles[edit]

bonjour je souhaite ajouter des images à un article. J'ai téléchargé les images sur mon ordi. Comment les transférer sur Commons et de là comment les ajouter à l'articlle. Bonne réception —Preceding unsigned comment added by KULTURKAVE (talk • contribs)

Bonjour,
Tout d'abord, vous ne pouvez déposer sur Commons, et ajouter à Wikipédia des photos dont vous n'êtes pas l'auteur sans une autorisation du photographe, à quelques exceptions près (photos anciennes, dont l'auteur est mort depuis plus de 70 ans).
Si vous êtes l'auteur, ou si vous avez une autorisation du photographe, vous pouvez déposer les photos en suivant Special:UploadWizard. Ensuite, vous pourrez ajouter ces photos à Wikipédia. Cordialement, Yann (talk) 14:21, 18 April 2014 (UTC)

Comment inverser une catégorie et sa redirection ?[edit]

Bonjour. La category:Mont-Dore (Puy-de-Dôme) est une redirection vers la category:Le Mont-Dore (Puy-de-Dôme). Or, le nom officiel de cette commune française ne comporte pas d'article initial, solution retenue par la majorité des liens wikidata. Sur commons, comment faire pour inverser la redirection ? Dois-je passer par la reprise de category:Mont-Dore (Puy-de-Dôme) en tant que catégorie à part entière (avant transfert des fichiers et des sous-catégories) ou y a-t-il une autre solution plus simple ? Père Igor (talk) 20:38, 18 April 2014 (UTC)

Moi je ferais un copier-coller de l'une sur l'autre, en adaptant bien-sûr au passage le modèle de redirection pour que ça ne se morde pas la queue. Je ne sais pas s'il existe des outils pour faire la chose de manière automatique. Et ensuite un bon petit "Cat-a-lot" (outil à activer dans les préférences de Commons) pour déplacer toutes les images, pages et sous-catégories de l'un vers l'autre. Jeriby (talk) 22:14, 18 April 2014 (UTC)
Il y a User:CommonsDelinker/commands, mais il y a tellement d’attente pour les péons qu’il vaut mieux le faire avec cat-a-lot  — Ltrlg (talk), 21:45, 19 April 2014 (UTC)

Comment utiliser le modèle PD-Scan ?[edit]

Bonjour, J'ai téléchargé des images en provenance de Gallica et je n'arrive pas à renvoyer correctement vers l'image originale (voir cet article ou celui-là). Je ne vois pas sur les notices à quoi correspond l'IFN qu'il faut apparemment indiquer quand je regarde sur un exemple "correct". Pouvez-vous m'éclairez ? Merci ! Zythème (talk) 15:27, 20 April 2014 (UTC)

On utilise {{PD-old-70}} ou {{PD-old-100}} pour les photos et {{PD-scan}} ou {{PD-Art}} pour les autres oeuvres artistiques. Cordialement, Yann (talk) 16:14, 20 April 2014 (UTC)
Merci, mais si c'est une image de gallica, ne faut-il pas utiliser ce modèle précis : {{PD-GallicaScan}} ? C'est avec lui que j'ai un problème. Zythème (talk) 16:54, 20 April 2014 (UTC)
Ce modèle peut être ajouté en plus de la licence, mais il ne la remplace pas. Mais quel est le problème ? Cordialement, Yann (talk) 17:18, 20 April 2014 (UTC)
Pour envoyer le lien vers l'image originale sur Gallica dans le modèle, il faut écrire son IFN. Je ne sais pas ce que c'est, mais c'est ce que je vois sur un exemple préexistant qui donne ça : {{PD-GallicaScan|IFN-8433335}}. Et je ne vois pas à quoi ça correspond. Au pire des cas, j'écris le lien directement dans le champs source et je n'utilise pas ce modèle, s'il s'avère facultatif. Cordialement, Zythème (talk) 17:51, 20 April 2014 (UTC)
Oui, je dirais que le modèle est facultatif. L'essentiel est que le lecteur puisse accéder à la source et aux informations. L'IFN semble être l'un des numéros de référence et diriger vers l'une des pages d'information. Yann peut probablement te dire pourquoi c'est ce numéro qui a été choisi pour le modèle. Je vois que pour ton premier exemple, sur la page que tu as liée comme source, un IFN est mentionné à droite de la page. Si on utilisait PD-GallicaScan avec ce numéro en paramètre, cela mènerait à cette page. -- Asclepias (talk) 20:16, 20 April 2014 (UTC)
Merci, je saurai trouver maintenant. (J'ai trouvé ce qu'IFN voulait dire au passage [2]. ) Le modèle Gallica-Scan précise déjà que le document est dans le domaine public, ce qui est redondant avec le PD-Scan obligatoire. Enfin, ce n'est pas bien gênant. Bonne soirée. Zythème (talk) 21:03, 20 April 2014 (UTC)
Les modèles du style {{PD-GallicaScan}} sont à éviter (et on devrait tirer à vue dessus) car ils mélangent deux choses qui n’ont pas grand chose à voir − statut juridique et source. Ça va bientôt faire 4 ans que je veux le déprécier mais j’ai jamais le courage >_>. Jean-Fred (talk) 22:37, 20 April 2014 (UTC)
@ Zythème : Bonjour, puis-je suggérer ma façon de faire ? Ça n'est sûrement pas parfait, mais je fais ainsi depuis de nombreux mois, et je ne me suis jamais fait engueuler...--Jebulon (talk) 22:35, 20 April 2014 (UTC)
Très bien, donc pour signifier qu'une image vient de Gallica je me contenterai de l'url et de la catégorie Images from Gallica, en évitant PD-SCAN. Je trouve que ce modèle induit en erreur, puisqu'en tant que sous-catégorie, on peut penser que c'est simplement un modèle plus précis. Et puis, la complexité de ce modèle, avec le lien INF à mettre, alors que ce n'est pas expliqué [3], le rend un peu obscur au néophyte. Du coup, je rejoins l'opinion de Jean-Fred sur son éventuelle dépréciation. @Jebulon, Merci, j'ignorai l'existence du PD-BNF. Zythème (talk) 23:25, 20 April 2014 (UTC)
Toutefois, le modèle PD-BNF reproduit la même confusion entre sources et licence. Il serait préférable qu'il n'indique que la provenance. Zythème (talk) 01:26, 21 April 2014 (UTC)
Perso, pour indiquer l'url Gallica, j'utilise le modèle {{ARK-BNF}}. Ancalagon (talk) 07:46, 21 April 2014 (UTC)
Ben moi aussi, sauf que je ne ne suis pas la même démarche, je mets l'URL dans le PD-BNF...--Jebulon (talk) 11:25, 22 April 2014 (UTC)

Validations OTRS[edit]

Bonjour,

j'ai posté hier des images qui ont déjà été validées (sur le ticket #2013061410002571) mais il y en a d'autres que j'ai postées le 2 avril (normalement elles sont sur le ticket #2012010510013998) et qui ne sont toujours pas validées. Je voudrais savoir si c'est Georges Biard qui a oublié de renvoyer le mail OTRS (auquel cas je le lui rappellerai) ou bien si tout est normal ? Merci. JJ Georges (talk) 10:35, 22 April 2014 (UTC)

transport pour handicapée[edit]

je voudrais savoir si votre parc est plat et- si vous prêtez des moyens de locomotions pour handicap et a quel prix est. le parc a pied et en voiture pour 1 personne handicapee et pour 1 personne retraitee qui fait office d'accompagnatrice pour moi

Bonjour,
Malheureusement, vous avez posé votre question au mauvais endroit : nous ne sommes pas le site du parc que vous mentionnez mais une médiathèque de photos sous licence libre ou dans le domaine public. --Dereckson (talk) 17:41, 22 April 2014 (UTC)

Licence douteuse pour les photos du couple royal suédois[edit]

Les photos :

ont été placées sous licence CC-BY-SA par l'utilisateur qui les a téléversées sur Commons, aujourd'hui.

Problème : le texte anglais de la page Using images of the Royal Court, Sweden indique expressément que « les images ne doivent pas être manipulées sans autorisation, sauf pour une édition normale » (?) (« Images must not be manipulated without permission, except for normal editing ») mais surtout que « les images ne doivent pas être coupées sans autorisation » (« Images must not be cropped without permission »).

Ces restrictions énoncées par le site de la monarchie suédoise me semblent interdire le recours à la licence CC-BY-SA, puisque celle-ci prévoit justement le droit d'adaptation et de transformation.

Placer ces photos sous licence CC-BY-SA revient à ne pas respecter les restrictions prévues par le détenteur des droits (le photographe Bruno Ehrs et/ou la Maison royale suédoise).

Par ailleurs, la licence des photos File:H.R.H+Princess+Leonore+Photo+Christopher+O'Neill+The+Royal+Court+Sweden.JPG et File:H.K.H.Prins Daniel foto Kate Gabor.jpg nécessiterait pet-être une vérification approfondie.

Hégésippe | ±Θ± 17:18, 22 April 2014 (UTC)

Déjà passées par le fil de l’épée. :) Jean-Fred (talk) 20:34, 22 April 2014 (UTC)

Genève ou Geneva ?[edit]

Bonjour,

[4] [5] Qu'est-ce qu'on fait avec cette catégorie ? Yann (talk) 13:38, 24 April 2014 (UTC)

Genf c'est bien aussi. Non ? Je sors.--Jebulon (talk) 13:56, 24 April 2014 (UTC)
On rollbacke, les catégories sont en anglais, comme signalé sur COM:CAT. Pleclown (talk) 14:13, 24 April 2014 (UTC)
OK. Je cherchais des contre-exemples, mais je n'en ai pas trouvés. On a Cologne, et non Köln. Yann (talk) 14:57, 24 April 2014 (UTC)