Commons:Bistro

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Samedi
18
mai
2013
07:21 UTC
Image du jour
Iguana V.jpg
Iguane vert (Iguana iguana)  

+/− (fr), +/− (en)
Média du jour
Caruthersville Bridge carrying I-1555 over the Mississippi River near Dyersburg, Tennessee, USA  

+/− (fr), +/− (en)

Des difficultés pour lire ce fichier ?

Bienvenue sur le Bistro, le lieu de discussion francophone de Wikimedia Commons.

Ici, vous pouvez aborder en français auprès de la communauté des questions juridiques, techniques et générales concernant le projet. Tout autre sujet de discussion est le bienvenu en attendant la création de pages de discussion y étant consacrées.

Nouveaux et anciens contributeurs, si un détail, une fonctionnalité ou un usage sur Wikimedia Commons vous échappe, n’hésitez pas à consulter les archives de discussion pour voir si le sujet a déjà été abordé, ou posez votre question en créant une nouvelle section en bas de page.

Pensez à regarder si l’on vous a répondu afin d’éventuellement donner des compléments d’informations. Si, toutefois, personne ne vous a répondu au bout de 48 heures et que vous n’avez plus la patience d’attendre, n’hésitez pas à aller demander de l’aide ailleurs, comme sur le Bistro en langue anglaise ou sur des pages d’autres projets comme le Bistro multimédia de Wikipédia.

N’oubliez pas !

Quelques points qu’il est toujours bon de rappeler :

  1. Si vous vous demandez pourquoi le contenu non libre ou avec une condition de non-commerciabilité n’est pas accepté sur Wikimedia Commons ou si vous voulez suggérer que cela serait une bonne idée de l’autoriser, ne perdez pas votre temps à écrire. L’un des principes de base des projets Wikimedia est que « seul le contenu libre est autorisé ». Il s’agit d’une des règles autour desquelles tourne tout le projet et il est hors de question de la changer.
  2. Avez-vous lu la foire aux questions ?
  3. Toute réponse que vous recevez ne tient pas du conseil en droit et la personne vous ayant répondu ne peut être tenue responsable. Si vous avez des questions concernant le droit, nous essaierons de vous apporter une réponse plausible mais celle-ci ne pourra en aucun cas remplacer celle d’un professionnel qualifié (exemple : un avocat).
  4. Les réponses à vos questions ne vous seront adressées qu’ici-même. Ne laissez ni votre adresse électronique ni toutes autres coordonnées, cette page étant assez visible sur Internet, vous pourriez recevoir des pourriels ou d’autres contacts indésirables du genre.

Nouvelles communautaires
L’image de l'année 2012 a été choisie
 :
L’image de l'année 2012 a été choisie
L’image gagnante du septième concours annuel de l’image Wikimédia Commons de l’année a été annoncée.
“ Couple de guêpier d'Europe (Merops apiaster) en Ariège, France. La femelle (devant) attend l'offrande que le mâle va lui faire. ”

Et de quinze.
 :
Et de quinze.
Le compteur grimpe toujours plus. Quinze millions de fichiers ont été importés par les contributeurs entre le 7 septembre 2004, date de création du projet, et le 4 décembre 2012.
Avec 5 millions de fichiers en un peu moins de 20 mois, on ne peut que remarquer l’incroyable progression par rapport au début du projet où deux années auront été nécessaires pour atteindre le premier million. On peut également observer un ralentissement du rythme d’importation puisque qu’on obtient une moyenne d’approximativement 4 mois par million ; deux fois moins que pour le passage de 9 à 10 millions.


Centralized discussion
Proposals Discussions Recurring proposals
Please help by translating these messages into other languages.
Note: inactive discussions, closed or not, should be archived.
Archive  • Discussion • Edit • Page history • Watch
Pages de discussion importantes
Gnome User Speech.svg

Contents

Ambox warning yellow.svg Travaux à accomplir :

PD-scan : oui, mais aussi ? [edit]

Bonjour. Il me semble que les scans de cette page sont éligibles au bandeau PD-scan. Mais les documents eux-mêmes, on leur met quel bandeau : PD-old ? autre chose ? --Indif (talk) 04:54, 23 April 2013 (UTC)

{{PD-Algeria}} --Dereckson (talk) 09:31, 27 April 2013 (UTC)
Bonjour, la réponse de Dereckson m'a rendue curieuse et je suis allée voir les fichiers, et {{PD-Algeria}} - je ne vois pas bien en quoi le PD-Algeria s'applique… il ne s'agit en aucun cas d'"œuvres" (au sens de "création de l'esprit" - sous-entendu, ayant un caractère "original"), mais tout simplement de documents d'archive "administrative" (si je puis dire). Existe-t-il un quelconque "droit d'auteur" sur des documents administratifs ? il me semble que seul le droit des Archives s'applique, et en l'occurrence, les archives "françaises", puisqu'il s'agit de documents de l'administration "française" de l'Algérie (toute discussion politique quant à la légitimité ou non de cette administration mise à part).-
cette remarque n'est pas une "critique", juste un "questionnement" Smile --Hsarrazin (talk) 07:41, 4 May 2013 (UTC)

Category:Wszechświat z klocków LEGO, czyli o tym co to jest i jak sobie zrobić Mechanizm z Antykithiry [edit]

Pour le peu que je peux en voir avec Google, le nom de cette catégorie me semble inutilement long. Y a-t-il quelqu’un dans la salle qui comprend cette langue et qui pourrait proposer un nom plus raisonnable ? Ltrl G, 15:47, 28 April 2013 (UTC)

La catégorie semble être en polonais. Si personne ici peut répondre, essaies de laisser un message en français sur le bistro en polonais Commons:Bar. Traumrune (talk) 16:39, 28 April 2013 (UTC)
Je vais poser la question à Moonik.--Jebulon (talk) 17:15, 28 April 2013 (UTC)
C'est effectivement du polonais. La catégorie semble correspondre au titre d'une conférence lors de la 15e édition du Festival de Science de Varsovie. On peut la raccourcir et angliciser, par exemple : 'Antikythera Mechanism on LEGO'. Mais à mon humble avis, il sera comme même plus sympa de demander d'abord l'auteur de la catégorie, pour s'en assurer et peut-être à l'occasion demander de la raccourcir. Est-ce que vous-voulez que je fasse cette démarche? --Moonik (talk) 08:07, 4 May 2013 (UTC)
Oui si tu peux le faire. Après on a aucune obligation de raccourcir un nom de catégorie ou de fichier. --PierreSelim (talk) 09:52, 4 May 2013 (UTC)
J'ai contacté le créateur de la catégorie et il confirme bien que le titre de la catégorie en question correspond à l'intitulé de la conférence présenté au Festival de Science de Varsovie. Il souhaite garder le titre tel quel en polonais, mais il a ajouté l'explication du titre en anglais. Je pense qu'on ne peut rien faire de plus sur ce sujet. --Moonik (talk) 13:03, 15 May 2013 (UTC)

Carte géolocalisation [edit]

Bonjour, j'aimerais ajouter sur Commons une carte d'Open Street Map sur une commune française. Puis je voudrais créer ce genre de modèle. Donc comment dois-je faire ? Est-ce qu'il y a des manipulations spéciales pour la géolocalisation ? Est-ce que les cartes sur Openstreetmap sont sous droits d'auteur ? Nerio9 (talk) 17:01, 28 April 2013 (UTC)

Je réponds à vos questions concernant OSM.
Oui, tout le contenu d'OpenStreet Map est sous licence CC-BY-SA 2.0 pour les cartes, et ODbL, une licence spéciale conforme au droit sui generis des bases de données pour les données (voir ici). Le modèle chez nous est {{CC-BY-SA-2.0}}.
La page SVG de leur wiki explique comment exporter une carte au format vectoriel SVG.
Enfin, pour l'auteur le mieux me semble de créditer OpenStreetMap contributors. --Dereckson (talk) 18:19, 28 April 2013 (UTC)
Merci pour vos réponse, mais sa vouloir être arrogant je ne voulais savoir les étapes. Donc si j'ai bien compris il faut aller sur Openstreetmap, faire un copier/coller sur notre ordinateur de la carte qu'on veut. Puis ensuite il faut allez dans l'Assitant d'import, et téléverser l'image de Openstreetmap qu'on a mis sur notre ordinateur, puis après il me demande si ce fichier est de mon propre travail ou Ce fichier n’est pas de mon propre travail, a ce moment la je répond quoi ? Nerio9 (talk) 18:33, 28 April 2013 (UTC)
L'ennui avec la méthode du copier/coller c'est que cela va produire un fichier bitmap au format PNG.
L'idéal c'est d'avoir un vectoriel, que l'on peut correctement zoomer, et c'est là que la page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/SVG explique les méthodes (la plus simple, c'est d'aller sur OpenStreetMap et de faire "Export".
Sur l'assistant : pas mon propre travail. --Dereckson (talk) 18:37, 28 April 2013 (UTC)
Encore merci pour vos réponses. Je veux bien lire la page de SVG, mais elle est en anglais et je n'y comprends rien, je vais essayer de décrypter tous sa. Donc je dois exporter l'image sous la licence Open Data Commons ­– Base de données Ouverte (ODbL). Pour cela je dois cocher Données XML d'OpenStreetMap puis cliquer sur exporter ? Nerio9 (talk) 18:53, 28 April 2013 (UTC)

Ne pas oublier non-plus les fichiers déjà tout prêts, certes en PNG (c'est évidemment pas le plus pratique, mais ça peut servir en attendant mieux), disponibles sur Category:OpenStreetMap maps of communes in France. Jeriby (talk) 04:58, 29 April 2013 (UTC)

J'ai encore un problème. Quand je suis sur l'assistant d'import, un moment il me demande si "Ce fichier est de mon propre travail." ou "Ce fichier n’est pas de mon propre travail.", donc là je mets la deuxième proposition en mettant la source et les auteurs. Mais il me demande également les licences et je ne sais pas laquelle mettre. Nerio9 (talk) 17:57, 29 April 2013 (UTC)•
comme mentionné ci-dessus :
Licence : {{CC-BY-SA-2.0}}
Auteur : OpenStreetMap contributors --Dereckson (talk) 23:16, 3 May 2013 (UTC)

Publicités anciennes [edit]

Dans quel mesure peux on mettre dans Commons :

Des photos de publicités anciennes tirées de vieux journaux ? Souvent il n'y a aucun nom d'auteur, ni aucune reférence.

Des plaques émaillées publicitaires peuvent elles etre aussi mise sur Commons? Idem pas de mom d'auteur, parfois pas de nom d'usine de fabrication, rien ...

Des photos d'anciens emballages.

Il s'agit parfois de publicité pour des entreprises n'existant plus ou d'emballage de produits ayant disparus, et même si aucun nom n'apparait il y a bien quelqu'un qui a dessiné la plaque ou la publicité !

Merci de me répondre.—Preceding unsigned comment added by Bpierreb (talk • contribs) 08:10, 29 avril 2013 (UTC) (UTC+02:00)

Phrase curieuse dans les catégories [edit]

Bonjour,

Depuis peu, lorsque que l'on se rend sur une catégorie de Commons, par exemple Category:Books, un bout de phrase curieux apparaît sous le titre : "De Wikimedia Commons".

Est-ce normal ? Lionel Allorge (talk) 11:19, 30 April 2013 (UTC)

Pas seulement dans les catégories. C'est sur toutes les pages. -- Asclepias (talk) 14:49, 30 April 2013 (UTC)
Il s'agit d'une tagline.
Justement, Steinsplitter m'en parlait et me demandait de traduire en français cette phrase.
J'ai mis ceci, en me basant sur celle de la Wikipédia francophone : « Une page de Wikimedia Commons, la médiathèque libre. »
Qu'en pensez-vous ?
Les autres projets utilisent :
  • fr.wiktionary -> Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
  • fr.wikiquote -> Citations « [nom de la page] » sur Wikiquote, le recueil de citations libre
  • fr.wikinews -> Une nouvelle de Wikinews, la source d'informations que vous pouvez écrire.
  • fr.wikisource -> -
  • wikispecies -> -
Si vous avez d'autres suggestions, je vous écoute.
Note : il convient d'harmoniser entre les diverses langues cette tagline. Je propose donc en cas de solution créative de ne pas modifier directement, mais de préalablement proposer notre idée à l'adoption sur le village pump pour la traduire dans toutes les langues. --Dereckson (talk) 18:41, 1 May 2013 (UTC)
à quoi ça sert ?--Jebulon (talk) 00:06, 3 May 2013 (UTC)
euh ... oui, j'en ai vraiment aucune idée. Autant je comprends l’intérêt de Echo, VisualEditor, Athena, etc., mais là :) --PierreSelim (talk) 00:16, 3 May 2013 (UTC)
ça s'affichait où avant ? Car les traductions des projets fr. ne sont pas récentes. --Dereckson (talk) 21:48, 3 May 2013 (UTC)
Ça s’affichait au même endroit, l’option n’était juste pas activée, sauf sur la Wikipédia en anglais.  — Ltrl G, 13:32, 4 May 2013 (UTC)

Travail perso sous licence libre ? [edit]

Bonjour, j'ai de gros doutes sur la légitimité de la licence adoptée pour les photos de la Category:Atretochoana eiselti. Comparez par exemple les "travaux perso" de ces deux contributeurs : ici et là ! Quelqu'un sait quoi faire ? --Salix (talk) 14:25, 2 May 2013 (UTC)

Quel étrange serpent. Je suggère de commencer par poser la question aux deux contributeurs, de façon à ce qu'ils indiquent la provenance de la photo. --Dereckson (talk) 21:50, 3 May 2013 (UTC)
Ayant des lacunes en anglais dans le domaine juridique, je vous laisse faire. --Salix (talk) 00:02, 7 May 2013 (UTC)

Unfopland [edit]

C'est pas bien fun, mais je crains qu'il ne faille décopyvioter Category:Paris. --Zolo (talk) 07:02, 3 May 2013 (UTC)

Bonjour, qu'est-ce que ça veut dire, "Unfopland" et "décopyvioter" ?--Jebulon (talk) 11:25, 3 May 2013 (UTC)
Je crois qu'il veut dire qu'il faudrait faire le ménage de ce qui n'est pas montrable pour cause d'absence de liberté de panorama. Moi je vais aller prendre des photos plutôt :-). --PierreSelim (talk) 13:20, 3 May 2013 (UTC)
Oui, un-fop-land --Dereckson (talk) 23:14, 3 May 2013 (UTC)
Ah merci, ça y est, j'ai compris ! Entre le SMS tel qu'on ne le parle pas, et le wikispeaky, j'ai parfois du mal à m'adapter. C'est l'âge, excusez, je n'arrive pas à m'empêcher de préférer Chateaubriand. J'essaie, mais c'est dur !--Jebulon (talk) 11:38, 4 May 2013 (UTC)
Merci pour les traductions. J'm pa bcp le langage SMS mé "décopyvioter" me paraissait concis, expressif.... --Zolo (talk) 12:07, 4 May 2013 (UTC)

POTY 2012 sur accueil FR [edit]

Bonjour,

POTY 2012 est terminé. Est-il utile de le mentionner encore sur la page d'accueil ?

Cantons-de-l'Est (talk) 22:55, 3 May 2013 (UTC)

J'ai changé ça normalement, merci :) --PierreSelim (talk) 15:34, 4 May 2013 (UTC)

« Une page de Wikimedia Commons, la médiathèque libre. » [edit]

Je n’ai rien contre cette phrase, mais la voir en haut de la page d’accueil fait bizarre… Elle est d’ailleur cachée sur Main Page, mais c’est apparement la seule langue pour laquelle c’est le cas. Je crois qu’il faudrait modifier MediaWiki:MainPages.js pour ajouter un sélecteur #siteSub à la règle qui cache déjà le titre. Y a-t-il un équivalent de WP:DIMS pour demander ce genre de choses ? Ltrl G, 10:16, 4 May 2013 (UTC)

Normalement il faut que tu utilises le modèle {{Edit request}} sur la page de discussion de la page protégée que tu souhaites éditer. Je te conseille de rajouter une petite note sur le bulletin des admins Commons:Administrators' noticeboard car peu de monde suit la catégorie concernée. --PierreSelim (talk) 10:45, 4 May 2013 (UTC)
✓ Fait par Odder. Merci pour ton aide.  — Ltrl G, 16:42, 4 May 2013 (UTC)
Bon, maintenant que tout le monde l'a vu, quelqu'un peut le retirer, ce truc laid et inutile ?--Jebulon (talk) 09:18, 6 May 2013 (UTC)

Peut-on utiliser ce fichier en ligne et associé à un blog ? [edit]

Bonjour,
contribuant sur Wikipédia à l’article Jean-Louis Richard de Maisonneuve il me parait intéressant de l’illustrer.
Un fichier existe [ici], mais sa qualité n’en permet pas l’exploitation.
Il en existe un autre sur un blog [ici] On retrouve le copier-coller (ou l’inverse) de l'article sur GeneaWiki, sans l’illustration.
Cette illutration figure en ligne sur internet [ici] comme on peut le constater, mais elle renvoie (logiquement) au blog.
Puis-je utiliser le fichier d’internet pour le verser sur Commons ? Avec quelle licence ?
Avec tous mes remerciements. --Fguinard 15:30, 4 May 2013 (UTC)

A priori non. Certes cette illustration semble ancienne, mais si vous n'en connaissez pas son auteur, vous ne pouvez pas vérifier qu'il est mort depuis plus de 70 ans. Lionel Allorge (talk) 18:48, 8 May 2013 (UTC)

Hiérarchie des catégories musée / hôtel de Cluny [edit]

Bonsoir. Je viens de m'apercevoir que la hiérarchie concernant l'hôtel de Cluny n'est pas très claire. En haut Category:Hôtel de Cluny avec un gros bandeau monument historique. Puis Category:Musée national du Moyen Âge avec infobox musée. Pourtant le nom officiel est Musée national du Moyen Âge - Thermes et hôtel de Cluny (dans la base Mérimé Ancien hôtel de Cluny et Palais des Thermes, actuellement Musée National du Moyen-Age). Cela pose surtout problème pour les sous-catégories. Ainsi Category:Interior of Musée national du Moyen Âge est placé sous musée, mais la chapelle qui est juste une salle du musée est au même niveau que la catégorie "musée", soit sous-catégorie de Category:Hôtel de Cluny. Je n'avais pas cherché la chapelle à cet endroit. Ne faudrait-il pas faire une catégorie comme Category:Musée National du Moyen-Age / hôtel de Cluny? Cela règlerait l'emplacement des sous-catégories, mais on aurait les box musée et mérimée en haut de la page. Traumrune (talk) 21:30, 4 May 2013 (UTC)

La solution proposée créera « hôtel de Cluny », sous-catégorie de « Musée National du Moyen-Age ». Je ne sais pas si c'est voulu et si c'est accepté sur Commons. Pyb (talk) 16:17, 6 May 2013 (UTC)
Non, ce n'est pas voulu. Je pense plutôt à une solution avec redirect. En fait, le bâtiment de l'ancien Hôtel de Cluny est actuellement Musée national du Moyen Âge. Si je ne me trompe pas, la seule partie plus ancienne est le frigidarium où rien n'a été construit pas dessus. Et dans la visite du musée tout est imbriqué. Par exemple du frigidarium on accède directement à une salle gothique et la chapelle se trouve au premier étage (salle no 20). Logiquement, je m'étais attendu à trouver la Category:Chapelle de l'Hôtel de Cluny comme sous-catégorie de Category:Interior of Musée national du Moyen Âge. Je crois que la catégorisation actuelle essaie de distinguer le bâtiment du musée, ce qui est impossible, me semble-t-il (la chapelle (bâtiment) et utilisé pour exposer des objets du musée. Traumrune (talk) 20:30, 6 May 2013 (UTC)

Description de fichier ... [edit]

Bonjour. Je vois souvent, dans les descriptions de fichiers, par exemple, fr|1=, ou en|1=, voire les deux. Bon, je sais que en et fr c'est pour déterminer la langue, mais à quoi sert le 1= ? La description fonctionne sans, donc je me demande. Question subsidiaire : est-ce que l'on peut se passer de ce 1= ? Merci à celui qui répond. --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 22:22, 6 May 2013 (UTC)

Tu peux t'en passer dans la plupart des cas. Ajouter les paramètres 1,2, etc servent lorsqu'on souhaite ajouter un signe égal dans la description. Pyb (talk) 23:15, 6 May 2013 (UTC)
Merci Pyb. Mais à quoi ça sert ??? --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 18:09, 7 May 2013 (UTC)
Lis ça : "Ajouter les paramètres 1,2, etc servent lorsqu'on souhaite ajouter un signe égal dans la description." ----MGuf (d) 19:20, 7 May 2013 (UTC)
Merci Manu. Mais à quoi sert le signe égal ? --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 03:16, 8 May 2013 (UTC)
Si tu mets un ou des = dans un paramètre de modèle, tout ce qui est avant le premier = est considéré comme le nom du paramètre, tout ce qui est après comme son contenu. Si tu mets 1=, le nom du paramètre est 1 et toute la suite (y compris éventuels =) est considéré comme le contenu du paramètre.  — Ltrl G, 10:31, 8 May 2013 (UTC)
Merci Ltrlg.
Au début, je pensais que c'était un "ordre" de langue, 1 étant la langue d'origine du verseur, 2 la langue secondaire de traduction ... mais ai vu de nombreuses descriptions avec plusieurs langues toutes avec le 1, ce qui attisa ma curiosité, sans que je trouve l'aide adéquate dans Commons. --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 20:10, 8 May 2013 (UTC)

Wikimedia Commons et respect du droit d'auteur [edit]

Bonjour, Je suis nouveau sur wikicommons. J'aimerais savoir si l'utilisation de ce service assure à l'auteur d'une oeuvre innovante de le protéger contre l'appropriation de cette oeuvre par une autre personne qui se serait attribué un droit d'auteur par une autre voie juridique.

J'ai en effet créé un logo et je ne veux pas qu'une personne m'empèche de l'utiliser sous prétexte qu'il s'est attribué un droit juridique sur cette oeuvre en prétendant qu'il en est l'auteur.

Plus simplement, est-ce que mettre une oeuvre sur wikicommon certifie que vous en êtes l'auteur?

J'espère que la question est claire.

Meilleures salutations

Bonjour,
Vous bénéficiez de la protection du droit d'auteur par le simple fait de produire œuvre. Dès le moment où vous publiez une photo, vous êtes déjà sous la protection du droit d'auteur.
Le cas où vous décrivez est celui où deux personnes réclament des droits sur une même œuvre.
Dans ce cas, une recherche d'antériorité est effectuée par le juge, de façon à ce qu'il puisse tenter de déterminer le véritable auteur sur base de dates.
Wikimedia Commons vous aide à ce niveau là à établir une telle date : celle de l'upload.
Une autre date peut également être pour les photos celles des tags EXIF de l'appareil l'ayant prise.
Cependant, Wikimedia Commons n'a pour but que d'héberger des médias libres ou dans le domaine public (ou dont le seul droit d'auteur est celui de la Wikimedia Foundation, pour les logos Wikipedia par exemple). Les médias que vous placez sur Commons ont pour but d'être partagés avec tous pour que tous puissent les utiliser à toutes fins utiles. Ce n'est pas réellement le but recherché avec un logo.
Dans votre cas, je vous recommande donc la méthode suivante :
  1. imprimez votre logo sur papier, et placez éventuellement sur un CD le fichier numérique.
  2. placez le tout dans une enveloppe, que vous vous envoyez à vous même en recommandé
  3. conservez le récépissé du recommandé et l'enveloppe telle quelle sans l'ouvrir.
En cas de litige devant le juge, vous pourrez remettre l'enveloppe au tribunal : vous aurez alors comme date sûre et certaine : celle du recommandé.
Cette méthode est utilisée par des graphistes indépendant et par des agences de graphisme. --Dereckson (talk) 08:01, 7 May 2013 (UTC)
Bonjour, il vous sera difficile de prouver l'antériorité de votre logo si vous ne l'avez pas protégé avant. Il existe plusieurs méthodes dont celle proposée par Dereckson mais dont la validité pourrait être remise en cause car un courrier peut-être ouvert et refermé assez facilement. Il existe une enveloppe spécialement conçue pour éviter cela, l'Enveloppe Soleau. Mais un méthode plus sûr semble être le dépôt de votre oeuvre dans une société d'auteurs comme la Société des gens de lettres ou la Société civile des auteurs multimédia. Lionel Allorge (talk) 18:45, 8 May 2013 (UTC)
Merci pour l'enveloppe Soleau, je ne connaissais pas.
Dans la pratique, la méthode de l'enveloppe fonctionne très bien, puisque ce serait à la partie adverse de démontrer qu'elle a été rouverte et refermée et qu'elle contenait un autre logo.
Notre système judiciaire repose sur la confiance en l'écrit : tout écrit est présumé vrai jusqu'à prouver qu'il s'agit d'un faux. Cette preuve doit être circonstanciée, et non être une simple hypothèse de moyens de falsification.
Le dépôt donne en effet une date très sûre, mais a un désavantage notoire au niveau financier lorsque la production est continue, sur une base quotidienne ou hebdomadaire.
À ce sujet, a aussi d'ailleurs été reconnu comme preuve d'antériorité par des tribunaux les dates de création de fichier sur un disque dur. Or, tout informaticien vous dira qu'il suffit d'éditer les propriétés pour changer cette date. Oui, mais ce serait là juridiquement commettre un faux, ce qui n'est pas une action à la légère en l'état de notre législation pénale. --Dereckson (talk) 18:03, 14 May 2013 (UTC)

Biographie en russe mais pas en français [edit]

bonjour.
excusez moi mais je fais mon texte en français.
pour mon grand pere wikimedia en russe.il y a sa biographie mais pas en français .
cela je l'ai trouvé sur yandex.ru.armée russedans la grande guerre 1918.
merci .de thillot paul.
paul edouard tillo.

Bonjour,
Vous pouvez expliquer en russe ce que vous souhaitez ajouter dans la biographie de votre grand-père.
Je demanderai à un ami russophone de traduire. --Dereckson (talk) 20:17, 7 May 2013 (UTC)

Photos pas trop vieilles de Gallica [edit]

File:Isabelle Carré - La Cerisaie.jpg
Isabelle Carré dans La cerisaie.

Bonjour. Continuant mes folles recherches pour illustrer l'encyclopédie, je continue de moissonner Gallica pour y trouver des pépites. Dernièrement, lors d'une recherche avancée sur les photos publiées dans le domaine public après 1990, j'ai trouvé pas mal de clichés de pièces de théâtre prises par Daniel Cande (dont j'ai d'ailleurs fait le modèle Creator) ; après en avoir versé quelques-unes sur Commons avec le bandeau qui va bien, on m'en propose une en speedy delete ; rassurez-moi, j'ai bien le droit ? JeanBono (talk) 22:22, 7 May 2013 (UTC)

Au passage, je pense que l'acteur sur la photo est aussi connu, mais je suis une brèle dans ce domaine ; surtout s'il est français. JeanBono (talk) 22:29, 7 May 2013 (UTC)
Bonjour, Comme le précise cette page du site de la BNF, les photographies de Daniel Cande ne sont pas libres. On peut en conclure que la mention «domaine public» de la notice de Gallica est trompeuse. Il arrive parfois qu'on accorde le bénéfice du doute à certaines mentions «domaine public» de Gallica lorsqu'elles paraissent plausibles (il faut quand même ajouter aux pages de Commons les bandeaux qui énoncent les raisons pour lesquelles on pense que ces images sont libres, même si les notices de Gallica ne les mentionnent pas) et qu'il n'y a pas d'information contraire. Toutefois, cela ne saurait s'appliquer à des situations comme celle du présent cas, lorsqu'une information contredit clairement la notice. -- Asclepias (talk) 01:56, 8 May 2013 (UTC)
C'est fâcheux, je n'avais pas vu ce billet. On fait quoi maintenant (et une demi-journée de boulot gâchée, une) ? JeanBono (talk) 05:43, 8 May 2013 (UTC)
J'ai supprimé l'image. Cordialement. --M0tty (talk) 11:09, 8 May 2013 (UTC)

Photo d'Isabelle Adjani [edit]

J'ai quelques doutes au sujet de cette photo d'Isabelle Adjani : elle est certes très bien, mais j'ai tiqué en voyant la semaine dernière dans la presse ("Direct Matin" du 3 mai) une photo extrêmement similaire, manifestement prise lors de la même session et, surtout, copyrightée (au nom de "T.Artur"). Pour info, la photo publiée sous copyright dans Direct Matin est la même que celle-ci. Sur d'autres sites, les photos d'Adjani issues de ce même shooting - manifestement professionnel - ne sont pas attribuées à "T.Artur" mais à "Esmy Santiago" (??). Maintenant, il est très possible que Lepicier soit la même personne que "T.Artur" (ou "Esmy Santiago") et qu'il/elle ait décidé d'offrir une photo à commons tout en gardant les droits d'une autre (celle qui a été publiée sur le site d'Arte, et sous copyright dans Direct Matin). Mais je pense que ce ne serait pas du luxe de lui demander des précisions, voire une autorisation OTRS, parce que ça fait quand même quelques incertitudes... (voir également ce message) JJ Georges (talk) 06:51, 10 May 2013 (UTC)

Beaucoup d’incohérences. Pas d’Exif. Appliquer le principe de précaution supprimer, . Il sera toujours temps de la restaurer lorsque OTRS aura eu un courriel de confirmation. --Claude Truong-Ngoc (talk) 07:04, 10 May 2013 (UTC)
C'est dommage parce que la photo est chouette, mais c'est vrai qu'il y a pas mal d'incohérences... Personne ne sait comment contacter "Lepicier" autrement que par sa page de discussion ? JJ Georges (talk) 09:00, 10 May 2013 (UTC)

Modification du titre d'un fichier déposé par moi sur Commons [edit]

Bonjour, à la date du 9 mai dernier (hier, pratiquement) j'ai déposé sur Commons un fichier afin de l'utiliser sur una page en construction de wikipédia. Je me suis aperçu que le nom de ce fichier (une photo, effectivement, en format.jpg) a une faute d'orthographe: Himmage à Gérard Fromanger, au lieu d'Hommage à etc. Je n'arrive pas à le corriger. Et pourtant j'en suis l'auteur. Voir ce fichier:

File:Himmage à Gérard Fromanger,Vérone - Piazza Bra.jpg Description 1 Cette œuvre m'appartient. Elle se réfère à une toile dont je suis l'auteur et qui m'appartient également. C'est une toile ... (1 524 × 1 377 (539 Kio)) - 9 mai 2013 à 21:42

Summary [edit]

Description
Français : Cette œuvre m'appartient. Elle se réfère à une toile dont je suis l'auteur et qui m'appartient également. C'est une toile composée dans le style de G: Fromanger dans le but d'honorer son art et sa renommée.
Date
Source Own work
Author Ugo Mazzoli

Pourriez-vous me donner la possibilité de le corriger moi-même? Si cela n'est pas possible, pourriez-vous le modifier vous-mêmes? Merci de bien vouloir me tenir au courant. Ugo Mazzoli

✓ Done Demande de renommage effectuée ce jour. Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (talk) 08:14, 10 May 2013 (UTC)
J'ai renommé le fichier. Cordialement. --M0tty (talk) 11:08, 10 May 2013 (UTC)

imports incomplets [edit]

bonjour,

dès que l'image a une certaine taille (disons au delà de 8 Mo), il est impossible de l'importer en entier. L'import s'interrompt toujours prématurément.

Est-ce voulu ?

Voulu je ne pense pas, vu que la limite de taille d'un fichier est de 100Mo. D'autres infos? Un bug? Jeriby (talk) 16:27, 10 May 2013 (UTC)

J'utilise un wifi, peut-être est ce lié à mon problème ?

Pourtant, je viens de télécharger sans souci un fichier de 113 Mo (un podcast fourni par un autre site)

Je viens de refaire le test avec l'image http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Djupfjorden,_2010_09.jpg

et l'import s'arrête après 1,99 Mo seulement !!!

Il n'y a qu'avec wiki commons que j'ai ce problème.

Template:ISBN [edit]

Bonjour, peut-être est-ce un marronnier, mais je suis surpris de ne pas trouver ce modèle parmi Category:External link templates. J'ai voulu importer mon ancienne biblio de Wikipédia qui utilise ce modèle, mais inexistant ici. Est-ce voulu ou en préparation ? Nonopoly (talk) 13:17, 11 May 2013 (UTC)

La catégorie «External link templates» groupe des modèles destinés à des liens externes. Les liens ISBN des sites Wikimedia mènent plutôt aux pages spéciales internes «Book sources» («Ouvrages de référence»), lesquelles certes peuvent ensuite mener vers des liens externes, mais c'est indirect. D'ailleurs, le modèle «ISBN» de fr.wp n'est pas catégorisé comme un modèle de liens externes. Par ailleurs, les liens ISBN des sites Wikimedia ne requièrent pas de modèle. Il suffit d'inscrire la suite de caractères «ISBN» suivie de l'ISBN pour former le lien. Tu peux donc activer ces liens de ta bibliographie en enlevant tout simplement le modèle de fr.wp dans lequel tu les avais inclus. La Wikipédia en français a un modèle ISBN qui lui est propre et dont la seule fonction est une question d'apparence, en ajoutant des parenthèses et une balise «small» au lien préexistant, probablement pour s'adapter à des conventions particulières à fr.wp au sujet de l'apparence des bibliographies, mais ces conventions d'apparence de fr.wp ne correspondent pas nécessairement à celles des autres sites Wikimedia. Les fait d'insérer les liens ISBN dans un modèle particulier à un site peut les rendre inutilisables sur d'autres sites, surtout que différents modèles pouvant porter le nom «ISBN» peuvent avoir des fonctions différentes sur différents projets. On peut comparer par exemple les fonctions complètement différentes du modèle «ISBN» de en.wp (bandeau d'avertissement) et du modèle «ISBN» de fr.wp (parenthèses et balise). Bref, en utilisant simplement les liens ISBN standards sans modèle, tu devrais pouvoir les utiliser sans problème sur tous les sites Wikimedia. Si tu souhaites adapter l'apparence des liens ISBN de ta bibliographie avec des parenthèses et des balises «small», tu peux le faire directement sans utiliser de modèle. -- Asclepias (talk) 00:41, 12 May 2013 (UTC)
(Donc ISBN 978-0-9562052-0-9 donne bien « ISBN 978-0-9562052-0-9 ». :) Jean-Fred (talk) 16:47, 12 May 2013 (UTC))

Importations de flickr [edit]

Bonjour je travaille sur l'épigraphie latine sur Commons et n'étant pas au fait des bonne pratiques en matière de licence, j'aimerais savoir dans quelle mesure nous pouvons importer des fichier en provenance de flickr. Si c'est possible, quel est le modèle à utiliser pour la licence et comment les importer. Est-ce que chacun peut le faire ? et si oui, comment procède-t-on ? Je pense notamment à :

Et évidemment beaucoup plus en cherchant http://www.flickr.com/search/?q=inscription%20romaine .... Nonopoly (talk) 19:18, 11 May 2013 (UTC)

Bonjour,
Tout est expliqué sur Commons:Fichiers de Flickr − les modèles, les outils pour faire le transfert automatiquement, etc. Le point important est que les fichiers doivent être publiés sous une licence libre − ie CC-BY ou CC-BY-SA sur Flickr (ce qui ne semble pas le cas des fichiers listés, qui sont soit en touts droits réservés, soit avec une clause NC).
Tu peux limiter les résultats de recherche à des fichiers compatibles avec Commons comme ceci.
Sinon, cela peut valoir le coup que tu contactes l’auteur des photos pour lui demander d’en placer tout ou partie en CC-BY-SA − d’expérience ça marche bien.
Voilà, n’hésites pas à poser des questions si c’est pas clair !
Jean-Fred (talk) 23:12, 11 May 2013 (UTC)
Han... c'était trop beau pour être vrai. Snif. Bon, avec ta méthode de recherche, j'ai de nouveau essayé avec le site archéologique de Dougga en Tunisie : https://secure.flickr.com/search/?l=commderiv&ss=2&ct=6&mt=all&adv=1&w=all&q=dougga&m=text
Et là, je retombe quand même sur des fichiers qui individuellement portent des mentions de copyright. Par exemple https://secure.flickr.com/photos/isawnyu/5834259820/ : copyright: 2007 Graham Claytor (used with permission). Que faut-il comprendre ? Nonopoly (talk) 23:49, 11 May 2013 (UTC)
La page http://isaw.nyu.edu//ancient-world-image-bank est liée depuis le compte flickr de l'ISAW de la NYU et explique le statut des images et comment créditer les photographes selon l'image utilisée. -- Asclepias (talk) 00:48, 12 May 2013 (UTC)
@ Asclepias. Merci pour l'info, j'ai lu la façon dont les images devaient être créditées pour cette institution et je vais pouvoir importer un certains nombres de fichiers intéressants.
@ Jean-Fred : j'ai lu le lien vers la page d'explications sur Commons:Fichiers de Flickr. Je n'ai pas compris comment faire pour importer. Le flickr upload bot est inaccessible, j'ignore totalement comment intégrer un script quelque part pour utiliser FlickLickr... et je n'ai pas trouvé où faire une demande de vérification de l'image par une personne de confiance. En gros, je n'ai rien compris. Existe-t-il un endroit où faire des demandes simples pour importer tel ou tel fichier en attendant que je comprenne quelque chose ? Nonopoly (talk) 08:33, 12 May 2013 (UTC)
Les outils d'aide au téléversement sont pratiques mais leur utilisation n'est pas obligatoire. Tu peux aussi téléverser des fichiers de Flickr comme tout autre fichier, en les copiant du site externe puis en les téléversant sur Commons par la méthode ordinaire. Sur la page de description de Commons, tu ajoutes le bandeau approprié de licence libre selon les instructions de l'auteur et, pour demander la vérification de cette licence, tu ajoutes, selon le cas, le modèle Flickrreview, si le fichier provient de Fickr, ou le modèle LicenseReview, si le fichier provient d'un autre site externe. -- Asclepias (talk) 15:10, 12 May 2013 (UTC)
+1 Asclepias. Les outils automatiques sont vraiment pratiques − mais reposent sur le Toolserver, qui est semble-t-il en rade… Réessaye plus tard, avec un peu de chance ça ira mieux…
Sinon, n’hésites pas à poster tes liens Flickr ici (ou sur ma PDD) et je te le fais (les sysops ont un outil encore plus pratique pour importer depuis Flickr). Jean-Fred (talk) 16:39, 12 May 2013 (UTC)

Graffiti et droit d'auteur [edit]

Bonsoir. Je ne trouve pas l'endroit qui explique les règles concernant les graffiti sur commons. Par hasard je suis tombé sur un graffiti File:Toulouse - Université Toulouse 1 Capitole - 20110811 (2).jpg, qui ressemble à une œuvre d'art. L'image a été importé depuis flckr et n'a pas d'exif. Suppression ou non? Traumrune (talk) 21:29, 12 May 2013 (UTC)

Bonjour, Probablement suppression. En principe, les règles sont les même que pour n'importe quelle autre oeuvre du même type. Il y a quelque chose à ce sujet sur Commons:Copyright_rules_by_subject_matter#Graffiti, dont la page principale ne dit presque rien mais dont la page de discussion contient plusieurs discussions à ce sujet. Il y a parfois des utilisateurs qui préconisent de conserver certains copyvios de graffiti, avec l'argument que certains auteurs sont inconnus ou encore en faisant l'hypothèse que des auteurs pourraient avoir du mal à intenter des poursuites. D'autres utilisateurs soulignent que de tels arguments ne sont pas conformes aux politiques de Commons, y compris Commons:Critères d'inclusion/Principe de précaution et qu'il n'y a pas lieu d'y faire exception pour de telles images. Tu pourras probablement aussi trouver de longues discussions en cherchant dans des discussions de demandes de suppression. Ça peut parfois se décider à la pièce. -- Asclepias (talk) 21:59, 12 May 2013 (UTC)
Merci. Dans le cas présent je fais une demande de suppression. Traumrune (talk)

Même pas beau [edit]

L'image File:St.Margherita3.jpg comporte, incrustées, heure et date de prise de vue. Est-ce défendu en plus de massacrer la vue ? --- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 15:55, 13 May 2013 (UTC)

Non. « À cheval donné on ne regarde pas la bride. » Il est bon et préférable qu'une image libre soit offerte et disponible, quitte à ce qu'un réutilisateur intéressé la nettoie ou la coupe selon ses souhaits, plutôt que l'image ne soit pas du tout disponible. -- Asclepias (talk) 16:23, 13 May 2013 (UTC)
Personnellement élevé dans mon enfance quelquefois avec de la viande de cheval, je n'aime pas qu'on me fourre dans mes lasagnes des choses non prévues (« Quand c'est gratuit, tu es le produit », ça c'est pour le proverbe qui parle gratuité obligatoirement recevable). --- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 18:43, 16 May 2013 (UTC)

Une de journal [edit]

Bonjour est-il possible de télécharger sur commons une Une de journal haïtien datant de 1925 ? Les droits patrimoniaux sur une oeuvre en haïti sont de 60 ans, la une concernée est ici, j'ai un doute... Cordialement--Remy34 (talk) 19:59, 14 May 2013 (UTC)

Suppression catégorie [edit]

Bonjour,

Est il possible de proposer à la suppression de tous les fichiers d'une catégorie Category:Photothèque de l'École polytechnique ? j'ai commencé à faire les fichiers un par un mais c'est assez pénible ... Tiraden (talk) 17:26, 16 May 2013 (UTC)

Oui, c'est possible, mais à condition que les faits pertinents soient identiques pour toutes les photographies et qu'il ne puisse pas y avoir de possibilité que des faits soient particuliers à une ou plusieurs photographies mais pas à d'autres. Autrement dit, la discussion doit pouvoir se faire vraiment globalement sans risque de devoir se mettre à distinguer le cas de telle ou telle photographie. Voir les instructions relatives aux demandes de suppression groupées sur la page d'aide des demandes de suppressions. -- Asclepias (talk) 18:15, 16 May 2013 (UTC)
À l’inverse, éclater la même DR sur cinquante sous-pages rend la discussion impossible. J’ai redirigé toutes tes DR sur une seule. Jean-Fred (talk) 21:48, 16 May 2013 (UTC)

Licence pour Cazin Traité des plantes médicinales [edit]

Bonjour,

Une fois importé File:Cazin Traité des plantes médicinales.jpg, un texte en rouge m'a invité à inclure une catégorie PD Art. Ce que j'ai fait. Mais apparemment, elle est inappropriée puisque ce n'est pas une oeuvre d'art. L'un de vous peut-il s'il vous plaît correctement référencer les droits de cette page de titre d'un traité sur les plantes médicinales. D'avance merci. Cordialement--Christian COGNEAUX (talk) 02:31, 18 May 2013 (UTC)

Bonjour, C'est pas bien grave. Vous pouvez simplement enlever le modèle PD-Art. Je l'ai enlevé et j'ai ajouté PD-1923. -- Asclepias (talk) 07:21, 18 May 2013 (UTC)
Retrieved from "http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Bistro&oldid=96435678"