Commons:Bistro

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Dimanche
26
mai
2013
04:39 UTC
Image du jour
QeshmIsland NASA.jpg
Qeshm Island in the Strait of Hormuz, Iran. This image is a combination of two images acquired by the Enhanced Thematic Mapper on NASA’s Landsat 7 satellite.  

+/− (fr), +/− (en)
Média du jour
The Samaritan Passover sacrifice (Korban Pesach) - Mount Gerizim  

+/− (fr), +/− (en)

Des difficultés pour lire ce fichier ?

Bienvenue sur le Bistro, le lieu de discussion francophone de Wikimedia Commons.

Ici, vous pouvez aborder en français auprès de la communauté des questions juridiques, techniques et générales concernant le projet. Tout autre sujet de discussion est le bienvenu en attendant la création de pages de discussion y étant consacrées.

Nouveaux et anciens contributeurs, si un détail, une fonctionnalité ou un usage sur Wikimedia Commons vous échappe, n’hésitez pas à consulter les archives de discussion pour voir si le sujet a déjà été abordé, ou posez votre question en créant une nouvelle section en bas de page.

Pensez à regarder si l’on vous a répondu afin d’éventuellement donner des compléments d’informations. Si, toutefois, personne ne vous a répondu au bout de 48 heures et que vous n’avez plus la patience d’attendre, n’hésitez pas à aller demander de l’aide ailleurs, comme sur le Bistro en langue anglaise ou sur des pages d’autres projets comme le Bistro multimédia de Wikipédia.

N’oubliez pas !

Quelques points qu’il est toujours bon de rappeler :

  1. Si vous vous demandez pourquoi le contenu non libre ou avec une condition de non-commerciabilité n’est pas accepté sur Wikimedia Commons ou si vous voulez suggérer que cela serait une bonne idée de l’autoriser, ne perdez pas votre temps à écrire. L’un des principes de base des projets Wikimedia est que « seul le contenu libre est autorisé ». Il s’agit d’une des règles autour desquelles tourne tout le projet et il est hors de question de la changer.
  2. Avez-vous lu la foire aux questions ?
  3. Toute réponse que vous recevez ne tient pas du conseil en droit et la personne vous ayant répondu ne peut être tenue responsable. Si vous avez des questions concernant le droit, nous essaierons de vous apporter une réponse plausible mais celle-ci ne pourra en aucun cas remplacer celle d’un professionnel qualifié (exemple : un avocat).
  4. Les réponses à vos questions ne vous seront adressées qu’ici-même. Ne laissez ni votre adresse électronique ni toutes autres coordonnées, cette page étant assez visible sur Internet, vous pourriez recevoir des pourriels ou d’autres contacts indésirables du genre.

Nouvelles communautaires
L’image de l'année 2012 a été choisie
 :
L’image de l'année 2012 a été choisie
L’image gagnante du septième concours annuel de l’image Wikimédia Commons de l’année a été annoncée.
“ Couple de guêpier d'Europe (Merops apiaster) en Ariège, France. La femelle (devant) attend l'offrande que le mâle va lui faire. ”

Et de quinze.
 :
Et de quinze.
Le compteur grimpe toujours plus. Quinze millions de fichiers ont été importés par les contributeurs entre le 7 septembre 2004, date de création du projet, et le 4 décembre 2012.
Avec 5 millions de fichiers en un peu moins de 20 mois, on ne peut que remarquer l’incroyable progression par rapport au début du projet où deux années auront été nécessaires pour atteindre le premier million. On peut également observer un ralentissement du rythme d’importation puisque qu’on obtient une moyenne d’approximativement 4 mois par million ; deux fois moins que pour le passage de 9 à 10 millions.


Centralized discussion
Proposals Discussions Recurring proposals
Please help by translating these messages into other languages.
Note: inactive discussions, closed or not, should be archived.
Archive  • Discussion • Edit • Page history • Watch
Pages de discussion importantes
Gnome User Speech.svg

Contents

Ambox warning yellow.svg Travaux à accomplir :

Category:Wszechświat z klocków LEGO, czyli o tym co to jest i jak sobie zrobić Mechanizm z Antykithiry [edit]

Pour le peu que je peux en voir avec Google, le nom de cette catégorie me semble inutilement long. Y a-t-il quelqu’un dans la salle qui comprend cette langue et qui pourrait proposer un nom plus raisonnable ? Ltrl G, 15:47, 28 April 2013 (UTC)

La catégorie semble être en polonais. Si personne ici peut répondre, essaies de laisser un message en français sur le bistro en polonais Commons:Bar. Traumrune (talk) 16:39, 28 April 2013 (UTC)
Je vais poser la question à Moonik.--Jebulon (talk) 17:15, 28 April 2013 (UTC)
C'est effectivement du polonais. La catégorie semble correspondre au titre d'une conférence lors de la 15e édition du Festival de Science de Varsovie. On peut la raccourcir et angliciser, par exemple : 'Antikythera Mechanism on LEGO'. Mais à mon humble avis, il sera comme même plus sympa de demander d'abord l'auteur de la catégorie, pour s'en assurer et peut-être à l'occasion demander de la raccourcir. Est-ce que vous-voulez que je fasse cette démarche? --Moonik (talk) 08:07, 4 May 2013 (UTC)
Oui si tu peux le faire. Après on a aucune obligation de raccourcir un nom de catégorie ou de fichier. --PierreSelim (talk) 09:52, 4 May 2013 (UTC)
J'ai contacté le créateur de la catégorie et il confirme bien que le titre de la catégorie en question correspond à l'intitulé de la conférence présenté au Festival de Science de Varsovie. Il souhaite garder le titre tel quel en polonais, mais il a ajouté l'explication du titre en anglais. Je pense qu'on ne peut rien faire de plus sur ce sujet. --Moonik (talk) 13:03, 15 May 2013 (UTC)

Publicités anciennes [edit]

Dans quel mesure peux on mettre dans Commons :

Des photos de publicités anciennes tirées de vieux journaux ? Souvent il n'y a aucun nom d'auteur, ni aucune reférence.

Des plaques émaillées publicitaires peuvent elles etre aussi mise sur Commons? Idem pas de mom d'auteur, parfois pas de nom d'usine de fabrication, rien ...

Des photos d'anciens emballages.

Il s'agit parfois de publicité pour des entreprises n'existant plus ou d'emballage de produits ayant disparus, et même si aucun nom n'apparait il y a bien quelqu'un qui a dessiné la plaque ou la publicité !

Merci de me répondre.—Preceding unsigned comment added by Bpierreb (talk • contribs) 08:10, 29 avril 2013 (UTC) (UTC+02:00)

Wikimedia Commons et respect du droit d'auteur [edit]

Bonjour, Je suis nouveau sur wikicommons. J'aimerais savoir si l'utilisation de ce service assure à l'auteur d'une oeuvre innovante de le protéger contre l'appropriation de cette oeuvre par une autre personne qui se serait attribué un droit d'auteur par une autre voie juridique.

J'ai en effet créé un logo et je ne veux pas qu'une personne m'empèche de l'utiliser sous prétexte qu'il s'est attribué un droit juridique sur cette oeuvre en prétendant qu'il en est l'auteur.

Plus simplement, est-ce que mettre une oeuvre sur wikicommon certifie que vous en êtes l'auteur?

J'espère que la question est claire.

Meilleures salutations

Bonjour,
Vous bénéficiez de la protection du droit d'auteur par le simple fait de produire œuvre. Dès le moment où vous publiez une photo, vous êtes déjà sous la protection du droit d'auteur.
Le cas où vous décrivez est celui où deux personnes réclament des droits sur une même œuvre.
Dans ce cas, une recherche d'antériorité est effectuée par le juge, de façon à ce qu'il puisse tenter de déterminer le véritable auteur sur base de dates.
Wikimedia Commons vous aide à ce niveau là à établir une telle date : celle de l'upload.
Une autre date peut également être pour les photos celles des tags EXIF de l'appareil l'ayant prise.
Cependant, Wikimedia Commons n'a pour but que d'héberger des médias libres ou dans le domaine public (ou dont le seul droit d'auteur est celui de la Wikimedia Foundation, pour les logos Wikipedia par exemple). Les médias que vous placez sur Commons ont pour but d'être partagés avec tous pour que tous puissent les utiliser à toutes fins utiles. Ce n'est pas réellement le but recherché avec un logo.
Dans votre cas, je vous recommande donc la méthode suivante :
  1. imprimez votre logo sur papier, et placez éventuellement sur un CD le fichier numérique.
  2. placez le tout dans une enveloppe, que vous vous envoyez à vous même en recommandé
  3. conservez le récépissé du recommandé et l'enveloppe telle quelle sans l'ouvrir.
En cas de litige devant le juge, vous pourrez remettre l'enveloppe au tribunal : vous aurez alors comme date sûre et certaine : celle du recommandé.
Cette méthode est utilisée par des graphistes indépendant et par des agences de graphisme. --Dereckson (talk) 08:01, 7 May 2013 (UTC)
Bonjour, il vous sera difficile de prouver l'antériorité de votre logo si vous ne l'avez pas protégé avant. Il existe plusieurs méthodes dont celle proposée par Dereckson mais dont la validité pourrait être remise en cause car un courrier peut-être ouvert et refermé assez facilement. Il existe une enveloppe spécialement conçue pour éviter cela, l'Enveloppe Soleau. Mais un méthode plus sûr semble être le dépôt de votre oeuvre dans une société d'auteurs comme la Société des gens de lettres ou la Société civile des auteurs multimédia. Lionel Allorge (talk) 18:45, 8 May 2013 (UTC)
Merci pour l'enveloppe Soleau, je ne connaissais pas.
Dans la pratique, la méthode de l'enveloppe fonctionne très bien, puisque ce serait à la partie adverse de démontrer qu'elle a été rouverte et refermée et qu'elle contenait un autre logo.
Notre système judiciaire repose sur la confiance en l'écrit : tout écrit est présumé vrai jusqu'à prouver qu'il s'agit d'un faux. Cette preuve doit être circonstanciée, et non être une simple hypothèse de moyens de falsification.
Le dépôt donne en effet une date très sûre, mais a un désavantage notoire au niveau financier lorsque la production est continue, sur une base quotidienne ou hebdomadaire.
À ce sujet, a aussi d'ailleurs été reconnu comme preuve d'antériorité par des tribunaux les dates de création de fichier sur un disque dur. Or, tout informaticien vous dira qu'il suffit d'éditer les propriétés pour changer cette date. Oui, mais ce serait là juridiquement commettre un faux, ce qui n'est pas une action à la légère en l'état de notre législation pénale. --Dereckson (talk) 18:03, 14 May 2013 (UTC)

Template:ISBN [edit]

Bonjour, peut-être est-ce un marronnier, mais je suis surpris de ne pas trouver ce modèle parmi Category:External link templates. J'ai voulu importer mon ancienne biblio de Wikipédia qui utilise ce modèle, mais inexistant ici. Est-ce voulu ou en préparation ? Nonopoly (talk) 13:17, 11 May 2013 (UTC)

La catégorie «External link templates» groupe des modèles destinés à des liens externes. Les liens ISBN des sites Wikimedia mènent plutôt aux pages spéciales internes «Book sources» («Ouvrages de référence»), lesquelles certes peuvent ensuite mener vers des liens externes, mais c'est indirect. D'ailleurs, le modèle «ISBN» de fr.wp n'est pas catégorisé comme un modèle de liens externes. Par ailleurs, les liens ISBN des sites Wikimedia ne requièrent pas de modèle. Il suffit d'inscrire la suite de caractères «ISBN» suivie de l'ISBN pour former le lien. Tu peux donc activer ces liens de ta bibliographie en enlevant tout simplement le modèle de fr.wp dans lequel tu les avais inclus. La Wikipédia en français a un modèle ISBN qui lui est propre et dont la seule fonction est une question d'apparence, en ajoutant des parenthèses et une balise «small» au lien préexistant, probablement pour s'adapter à des conventions particulières à fr.wp au sujet de l'apparence des bibliographies, mais ces conventions d'apparence de fr.wp ne correspondent pas nécessairement à celles des autres sites Wikimedia. Les fait d'insérer les liens ISBN dans un modèle particulier à un site peut les rendre inutilisables sur d'autres sites, surtout que différents modèles pouvant porter le nom «ISBN» peuvent avoir des fonctions différentes sur différents projets. On peut comparer par exemple les fonctions complètement différentes du modèle «ISBN» de en.wp (bandeau d'avertissement) et du modèle «ISBN» de fr.wp (parenthèses et balise). Bref, en utilisant simplement les liens ISBN standards sans modèle, tu devrais pouvoir les utiliser sans problème sur tous les sites Wikimedia. Si tu souhaites adapter l'apparence des liens ISBN de ta bibliographie avec des parenthèses et des balises «small», tu peux le faire directement sans utiliser de modèle. -- Asclepias (talk) 00:41, 12 May 2013 (UTC)
(Donc ISBN 978-0-9562052-0-9 donne bien « ISBN 978-0-9562052-0-9 ». :) Jean-Fred (talk) 16:47, 12 May 2013 (UTC))

Importations de flickr [edit]

Bonjour je travaille sur l'épigraphie latine sur Commons et n'étant pas au fait des bonne pratiques en matière de licence, j'aimerais savoir dans quelle mesure nous pouvons importer des fichier en provenance de flickr. Si c'est possible, quel est le modèle à utiliser pour la licence et comment les importer. Est-ce que chacun peut le faire ? et si oui, comment procède-t-on ? Je pense notamment à :

Et évidemment beaucoup plus en cherchant http://www.flickr.com/search/?q=inscription%20romaine .... Nonopoly (talk) 19:18, 11 May 2013 (UTC)

Bonjour,
Tout est expliqué sur Commons:Fichiers de Flickr − les modèles, les outils pour faire le transfert automatiquement, etc. Le point important est que les fichiers doivent être publiés sous une licence libre − ie CC-BY ou CC-BY-SA sur Flickr (ce qui ne semble pas le cas des fichiers listés, qui sont soit en touts droits réservés, soit avec une clause NC).
Tu peux limiter les résultats de recherche à des fichiers compatibles avec Commons comme ceci.
Sinon, cela peut valoir le coup que tu contactes l’auteur des photos pour lui demander d’en placer tout ou partie en CC-BY-SA − d’expérience ça marche bien.
Voilà, n’hésites pas à poser des questions si c’est pas clair !
Jean-Fred (talk) 23:12, 11 May 2013 (UTC)
Han... c'était trop beau pour être vrai. Snif. Bon, avec ta méthode de recherche, j'ai de nouveau essayé avec le site archéologique de Dougga en Tunisie : https://secure.flickr.com/search/?l=commderiv&ss=2&ct=6&mt=all&adv=1&w=all&q=dougga&m=text
Et là, je retombe quand même sur des fichiers qui individuellement portent des mentions de copyright. Par exemple https://secure.flickr.com/photos/isawnyu/5834259820/ : copyright: 2007 Graham Claytor (used with permission). Que faut-il comprendre ? Nonopoly (talk) 23:49, 11 May 2013 (UTC)
La page http://isaw.nyu.edu//ancient-world-image-bank est liée depuis le compte flickr de l'ISAW de la NYU et explique le statut des images et comment créditer les photographes selon l'image utilisée. -- Asclepias (talk) 00:48, 12 May 2013 (UTC)
@ Asclepias. Merci pour l'info, j'ai lu la façon dont les images devaient être créditées pour cette institution et je vais pouvoir importer un certains nombres de fichiers intéressants.
@ Jean-Fred : j'ai lu le lien vers la page d'explications sur Commons:Fichiers de Flickr. Je n'ai pas compris comment faire pour importer. Le flickr upload bot est inaccessible, j'ignore totalement comment intégrer un script quelque part pour utiliser FlickLickr... et je n'ai pas trouvé où faire une demande de vérification de l'image par une personne de confiance. En gros, je n'ai rien compris. Existe-t-il un endroit où faire des demandes simples pour importer tel ou tel fichier en attendant que je comprenne quelque chose ? Nonopoly (talk) 08:33, 12 May 2013 (UTC)
Les outils d'aide au téléversement sont pratiques mais leur utilisation n'est pas obligatoire. Tu peux aussi téléverser des fichiers de Flickr comme tout autre fichier, en les copiant du site externe puis en les téléversant sur Commons par la méthode ordinaire. Sur la page de description de Commons, tu ajoutes le bandeau approprié de licence libre selon les instructions de l'auteur et, pour demander la vérification de cette licence, tu ajoutes, selon le cas, le modèle Flickrreview, si le fichier provient de Fickr, ou le modèle LicenseReview, si le fichier provient d'un autre site externe. -- Asclepias (talk) 15:10, 12 May 2013 (UTC)
+1 Asclepias. Les outils automatiques sont vraiment pratiques − mais reposent sur le Toolserver, qui est semble-t-il en rade… Réessaye plus tard, avec un peu de chance ça ira mieux…
Sinon, n’hésites pas à poster tes liens Flickr ici (ou sur ma PDD) et je te le fais (les sysops ont un outil encore plus pratique pour importer depuis Flickr). Jean-Fred (talk) 16:39, 12 May 2013 (UTC)

Graffiti et droit d'auteur [edit]

Bonsoir. Je ne trouve pas l'endroit qui explique les règles concernant les graffiti sur commons. Par hasard je suis tombé sur un graffiti File:Toulouse - Université Toulouse 1 Capitole - 20110811 (2).jpg, qui ressemble à une œuvre d'art. L'image a été importé depuis flckr et n'a pas d'exif. Suppression ou non? Traumrune (talk) 21:29, 12 May 2013 (UTC)

Bonjour, Probablement suppression. En principe, les règles sont les même que pour n'importe quelle autre oeuvre du même type. Il y a quelque chose à ce sujet sur Commons:Copyright_rules_by_subject_matter#Graffiti, dont la page principale ne dit presque rien mais dont la page de discussion contient plusieurs discussions à ce sujet. Il y a parfois des utilisateurs qui préconisent de conserver certains copyvios de graffiti, avec l'argument que certains auteurs sont inconnus ou encore en faisant l'hypothèse que des auteurs pourraient avoir du mal à intenter des poursuites. D'autres utilisateurs soulignent que de tels arguments ne sont pas conformes aux politiques de Commons, y compris Commons:Critères d'inclusion/Principe de précaution et qu'il n'y a pas lieu d'y faire exception pour de telles images. Tu pourras probablement aussi trouver de longues discussions en cherchant dans des discussions de demandes de suppression. Ça peut parfois se décider à la pièce. -- Asclepias (talk) 21:59, 12 May 2013 (UTC)
Merci. Dans le cas présent je fais une demande de suppression. Traumrune (talk)

Même pas beau [edit]

L'image File:St.Margherita3.jpg comporte, incrustées, heure et date de prise de vue. Est-ce défendu en plus de massacrer la vue ? --- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 15:55, 13 May 2013 (UTC)

Non. « À cheval donné on ne regarde pas la bride. » Il est bon et préférable qu'une image libre soit offerte et disponible, quitte à ce qu'un réutilisateur intéressé la nettoie ou la coupe selon ses souhaits, plutôt que l'image ne soit pas du tout disponible. -- Asclepias (talk) 16:23, 13 May 2013 (UTC)
Personnellement élevé dans mon enfance quelquefois avec de la viande de cheval, je n'aime pas qu'on me fourre dans mes lasagnes des choses non prévues (« Quand c'est gratuit, tu es le produit », ça c'est pour le proverbe qui parle gratuité obligatoirement recevable). --- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 18:43, 16 May 2013 (UTC)
Threecharlie a ajouté le bandeau {{watermark}} pour signaler le problème. Pour signaler une image avec une date incrustée, on peut utiliser une version plus précise de ce bandeau : {{Watermark|timestamp}} en espérant qu'un graphiste puisse supprimer cette date. Lionel Allorge (talk) 21:00, 21 May 2013 (UTC)

Une de journal [edit]

Bonjour est-il possible de télécharger sur commons une Une de journal haïtien datant de 1925 ? Les droits patrimoniaux sur une oeuvre en haïti sont de 60 ans, la une concernée est ici, j'ai un doute... Cordialement--Remy34 (talk) 19:59, 14 May 2013 (UTC)

L'image en question semble avoir été supprimée...Lionel Allorge (talk) 21:02, 21 May 2013 (UTC)

Suppression catégorie [edit]

Bonjour,

Est il possible de proposer à la suppression de tous les fichiers d'une catégorie Category:Photothèque de l'École polytechnique ? j'ai commencé à faire les fichiers un par un mais c'est assez pénible ... Tiraden (talk) 17:26, 16 May 2013 (UTC)

Oui, c'est possible, mais à condition que les faits pertinents soient identiques pour toutes les photographies et qu'il ne puisse pas y avoir de possibilité que des faits soient particuliers à une ou plusieurs photographies mais pas à d'autres. Autrement dit, la discussion doit pouvoir se faire vraiment globalement sans risque de devoir se mettre à distinguer le cas de telle ou telle photographie. Voir les instructions relatives aux demandes de suppression groupées sur la page d'aide des demandes de suppressions. -- Asclepias (talk) 18:15, 16 May 2013 (UTC)
À l’inverse, éclater la même DR sur cinquante sous-pages rend la discussion impossible. J’ai redirigé toutes tes DR sur une seule. Jean-Fred (talk) 21:48, 16 May 2013 (UTC)

Licence pour Cazin Traité des plantes médicinales [edit]

Bonjour,

Une fois importé File:Cazin Traité des plantes médicinales.jpg, un texte en rouge m'a invité à inclure une catégorie PD Art. Ce que j'ai fait. Mais apparemment, elle est inappropriée puisque ce n'est pas une oeuvre d'art. L'un de vous peut-il s'il vous plaît correctement référencer les droits de cette page de titre d'un traité sur les plantes médicinales. D'avance merci. Cordialement--Christian COGNEAUX (talk) 02:31, 18 May 2013 (UTC)

Bonjour, C'est pas bien grave. Vous pouvez simplement enlever le modèle PD-Art. Je l'ai enlevé et j'ai ajouté PD-1923. -- Asclepias (talk) 07:21, 18 May 2013 (UTC)
Bonjour, pour des scans de livres (ou de pages de livres), la licence appropriée est {{PD-scan}} et non pas {{PD-art}} --Hsarrazin (talk) 11:50, 19 May 2013 (UTC)

Géolocalisation [edit]

Bonjour,

Je me suis attaqué à la localisation de certains objets du patrimoine. Jusqu'à quelques mois, un robot repérait les coordonnées dans les données photos et les affichait. Plus maintenant. Pourquoi ? (Il est vrai que les coordonnées indiquées par les appareils photos sont parfois fausses.)

J'ai donc essayé manuellement. La localisation est exacte avec cette procédure. Mais, si on demande à voir l'endroit sur Google, etc. c'est la galère !! Le logiciel ne s'ouvre que rarement. Que se passe-t-il avec le lien ?

Cordialement, Ralph Hammann (talk) 07:40, 19 May 2013 (UTC)

Pour la première question, je n'en sais rien. Pour la seconde, le lien vers les cartes "Google, etc." pointe sur le toolserver, qui a quelques difficultés en ce moment... Pleclown (talk) 11:11, 21 May 2013 (UTC)
J'ai cherché, j'ai trouvé. L'arrêt du bot est aussi lié au mauvais état général du Toolserver. Voir ici. Pleclown (talk) 11:18, 21 May 2013 (UTC)

Tech newsletter: Subscribe to receive the next editions [edit]

Latest Tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes.
Recent software changes
(Not all changes will affect you.)
  • The latest version of MediaWiki (version 1.22/wmf4) was added to non-Wikipedia wikis on May 13, and to the English Wikipedia (with a Wikidata software update) on May 20. It will be updated on all other Wikipedia sites on May 22. [1] [2]
  • A software update will perhaps result in temporary issues with images. Please report any problems you notice. [3]
  • MediaWiki recognizes links in twelve new schemes. Users can now link to SSH, XMPP and Bitcoin directly from wikicode. [4]
  • VisualEditor was added to all content namespaces on mediawiki.org on May 20. [5]
  • A new extension ("TemplateData") was added to all Wikipedia sites on May 20. It will allow a future version of VisualEditor to edit templates. [6]
  • New sites: Greek Wikivoyage and Venetian Wiktionary joined the Wikimedia family last week; the total number of project wikis is now 794. [7] [8]
  • The logo of 18 Wikipedias was changed to version 2.0 in a third group of updates. [9]
  • The UploadWizard on Commons now shows links to the old upload form in 55 languages (bug 33513). [10]
Future software changes
  • The next version of MediaWiki (version 1.22/wmf5) will be added to Wikimedia sites starting on May 27. [11]
  • An updated version of Notifications, with new features and fewer bugs, will be added to the English Wikipedia on May 23. [12]
  • The final version of the "single user login" (which allows people to use the same username on different Wikimedia wikis) is moved to August 2013. The software will automatically rename some usernames. [13]
  • A new discussion system for MediaWiki, called "Flow", is under development. Wikimedia designers need your help to inform other users, test the prototype and discuss the interface. [14].
  • The Wikimedia Foundation is hiring people to act as links between software developers and users for VisualEditor. [15]
Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Unsubscribe • 20:20, 20 May 2013 (UTC)
Important note: This is the first edition of the Tech News weekly summaries, which help you monitor recent software changes likely to impact you and your fellow Wikimedians.

If you want to continue to receive the next issues every week, please subscribe to the newsletter. You can subscribe your personal talk page and a community page like this one. The newsletter can be translated into your language.

You can also become a tech ambassador, help us write the next newsletter and tell us what to improve. Your feedback is greatly appreciated. guillom 20:20, 20 May 2013 (UTC)


Extensions Universal Language Selector & Translate [edit]

Bonjour,

Pour information, deux extensions liées au multilinguisme ont été activées aujourd’hui :

  • Universal Language Selector, qui nous apporte
    • le machin « WMF-Agora-Language selection-crop 3492D1.svg français » en haut de votre écran, juste à côté de votre nom d’utilisateur), qui permet de changer facilement la langue de l’interface (avant, il fallait passer par les préférences) − ce qui sur Commons change aussi les modèles traduits.
    • des méthodes de saisie de caractères et les webfonts
    • la détection de langue pour les utilisateurs anonymes − (mais il semble que cela ne soit pas activé ?)
  • Translate, une vraie interface pour traduire des pages. En très gros, les admins de traductions marquent des pages à la traduction, et les utilisateurs ont ensuite une interface sympa pour traduire. (Ya des tas d’autres fonctionnalités sympas que j’ai la flemme de lister).

N’hésitez pas à poser des questions − et à traduire !

Jean-Fred (talk) 23:01, 20 May 2013 (UTC)

Cool, j'aime bien sur meta ce système :) --PierreSelim (talk) 17:53, 23 May 2013 (UTC)

Petit coup de main pour recadrer et redresser une photo [edit]

Essai

Bonjour

Je viens de découvrir dans Commons l'existence d'une photo de la dalle funéraire de Denis de Chailly. Cette photo tombe à point pour illustrer la section Histoire de la commune de Chailly-en-Bière que je suis en train de compléter.

Est-ce qu'un expert des recadrages et des retouches pourrait "retravailler" cette photo de sorte que l'on ne voit que la stèle (je n'ose pas le faire moi-même de peur de publier un mauvais résultat). Merci par avance. Cordialement. --Poudou99 (talk) 15:25, 21 May 2013 (UTC) (alias kootshisme in WP-Fr).

J'ai essayé un truc, perfectible ; c'est pas terrible, je ne dispose que d'un tout petit ordi... ----MGuf (d) 17:38, 21 May 2013 (UTC)
Ca me va bien. J'adopte pour l'article. Merci bien. --Poudou99 (talk) 20:13, 21 May 2013 (UTC)

Diffamation [edit]

Bonjour,

File:François Asselineau nez rouge.jpg

Ps : L'image est actuellement proposé à la suppression.

Cette image me gène en termes de diffamation. Des avis ? Ludo (talk) 16:03, 22 May 2013 (UTC)

Pastiche, parodie, je ne vois rien d'illégal. --Claude Truong-Ngoc (talk) 16:08, 22 May 2013 (UTC)
Mais à ce compte-là, on pourrait retoucher n'importe quelle photo d'un personnage public autrement plus renommé, pour lui faire subir tout maquillage insultant (Barack Obama en drag-queen, que sais-je encore ?). Cela dit, je ne considère pas qu'il y ait diffamation, mais plutôt une sorte d'injure publique. Hégésippe | ±Θ± 16:13, 22 May 2013 (UTC)
Si la légende précise qu’il s’agit d'une photo retouchée. Droit de caricature ? --Claude Truong-Ngoc (talk) 16:16, 22 May 2013 (UTC)
La diffamation est, si ma mémoire est bonne, caractérisée comme « attentatoire à l'honneur »; je ne sais pas si ça va si loin, en l'occurrence. Mais bon, IANAL. Rama (talk) 18:10, 22 May 2013 (UTC)
Bonsoir. En droit français, la "diffamation" suppose l'allégation ou l'imputation d'un fait. S'il n'y a pas de fait, c'est une injure, qui peut être publique ou non. Ici, à mon humble avis, c'est une moquerie qui n'entre pas dans le champ pénal, mais ce n'est que mon humble avis...--Jebulon (talk) 18:29, 22 May 2013 (UTC)
Et sauf erreur de ma part, en droit français, le délai de prescription pour l'injure publique est de trois mois. Ljubinka (talk) 22:49, 22 May 2013 (UTC)
Sauf que dans le cas d'une photo accessible en ligne, l'infraction est techniquement "continue", c'est à dire dure tant que la chose est accessible ; la prescription ne court qu'à partir de la suppression. Michelet-密是力 (talk) 04:16, 23 May 2013 (UTC)
Tu as une jurisprudence sur ce que tu indiques? Esby (talk) 08:49, 23 May 2013 (UTC)
Ce que dit Michelet réfère à une règle logique (puisque l'éditeur contrevenant choisit de laisser une infraction en ligne alors qu'il pourrait la retirer) qui s'applique aux infractions en général, mais autres que les infractions de presse (diffamation, injure), pour lesquelles les contrevenants bénéficient d'une exception à la règle, exception découlant d'une acrobatie juridique plutôt artificielle prétextant un souci d'uniformité entre la presse imprimée et la presse en ligne. Pour un survol de la question, voir là ou pour un résumé anecdotique très bref voir là. (N.B. En passant, l'article de Wikipédia fr:Élément matériel en droit pénal français manque affreusement de sources.) (N.B. 2 : Cela est d'intérêt plutôt théorique car il semble peu plausible qu'on puisse considérer un nez rouge, en soi, comme une infraction.) -- Asclepias (talk) 11:24, 23 May 2013 (UTC)
Je m'inscris en FAUX contre l'assertion de Michelet. Même sur Internet, le délai de trois mois (prescription spéciale dans les affaires de presse) court à compter de la date de mise à disposition du public, c'est à dire de la date de mise en ligne (Cass.Crim. 19 sept.2006)...--Jebulon (talk) 12:00, 23 May 2013 (UTC)

Copyvio ? [edit]

Les graphiques et schémas copié ici de cette source sont ils soumis au droit d'auteur étant donné que certains sont simplistes ?--Mattho69 (talk) 00:42, 23 May 2013 (UTC)

Recadrage sur œuvre tombée dans le domaine public [edit]

Bonjour J'aimerais faire un recadrage de trois illustrations tombées dans le domaine public afin d'en isoler chacune des inscriptions et recréer autant de fichiers que d'inscriptions. Dans la mesure où j'utilise l'uploader Wizzard, comment faire pour renseigner la licence ? Doit-on mentionner la source où je peux me déclarer comme l'auteur de l’œuvre retouchée ?

Nonopoly (talk) 11:52, 23 May 2013 (UTC)

Bonjour. Tu peux peut-être utiliser pour chacune de tes sélections le "template:Extracted from" après import, je me demande s'il ne reprend pas la licence du fichier d'origine automatiquement (à vérifier toutefois). --Jebulon (talk) 12:15, 23 May 2013 (UTC)
Si c’est juste découper une image pour en créer une nouvelle le robot User:Cropbot fait ça très bien (assez pratique). Cordialement --Paralacre (talk) 12:39, 23 May 2013 (UTC)
Ouh là... j'ai créé File:CIL VI 5917 (Le antichità Romane, Piranesi).jpg issu de File:Piranesi-2018.jpg, mais les modèles semblent complètement redondants. Quelqu'un peut-il modifier la chose pour que je sache à quoi le résultat final doit ressembler... ? Nonopoly (talk) 12:41, 23 May 2013 (UTC)
Le modèle Template:Piranesi rempli déjà une très grande partie des champs, avec UploadWizzard ça dédouble beaucoup. L’autre formulaire est peut être plus adapté quand on utilise des modèles «qui font tout». Cordialement. --Paralacre (talk)
Je viens d'essayer d'importer via l'autre formulaire, encore plus compliqué en matière de champs à remplir. Je crois que je vais préférer Wizzard et corriger les éléments a posteriori en rééditant... Nonopoly (talk) 10:51, 24 May 2013 (UTC)
Ca donne ça : File:CIL VI 4216 (Le antichità Romane, Piranesi).jpg, mais j'ai l'impression d'avoir mal bidouillé les champs dans le modèle dont je n'arrive pas à trouver la documentation pour mettre la bonne info dans le bon champ... Nonopoly (talk) 10:58, 24 May 2013 (UTC)
Ça me parait très bien et très complet, en plus d'être très intéressant !--Jebulon (talk) 11:43, 24 May 2013 (UTC)
En fait, je crois surtout que je vais préparer les fichiers à verser et les donner à quelqu'un de plus expérimenté que moi pour cette étape. Par paquets de 10 à 30 photos par mail. Est-ce qu'on pourrait créer une sous page quelque part (sur une page perso) avec les liens vers les fichiers pour que je puisse ensuite rajouter la description fr et les bonnes catégories ? Nonopoly (talk) 11:20, 24 May 2013 (UTC)
Le modèle Piranesi m'a l'air d'être une adaptation du modèle Artwork, donc je suppose que tu pourrais te référer à la documentation de Artwork. -- Asclepias (talk) 18:58, 24 May 2013 (UTC)
Tu peux te faire ta propre page perso à toi, ça serait mieux je crois, et ça n'empêche personne d'intervenir dessus...--Jebulon (talk) 11:43, 24 May 2013 (UTC)
Disons que je voulais envoyer les fichiers à verser à quelqu'un pour me passer de cette étape et ensuite faire la post-opération cat + descriptif, ect. Rien ne m'empêche de créer une liste de lien rouge au nom des fichiers à verser tels quels que je peux retoucher a posteriori, je te l'accorde. Mais je n'ai pas très envie de gérer les modèles lors du versement... Nonopoly (talk) 12:08, 24 May 2013 (UTC)
Je crois que ce ne serait ni plus ni moins compliqué de renseigner les champs du modèle avant ou après le téléversement. Donc ce serait préférable de le faire avant, puisque tu t'assures ainsi que tout est correct dès le départ et en une seule étape. -- Asclepias (talk) 18:58, 24 May 2013 (UTC)
Peut-être que la suggestion aurait dû être d'utiliser la formule de base de téléversement. Elle ne comporte aucune complication ni champ particulier à remplir. Tu y effaces tout simplement la suggestion du modèle Information et tu écris directement ce que tu veux écrire, avec le modèle que tu veux et que tu renseignes comme tu veux, exactement comme si écrivais directement sur la page de description. -- Asclepias (talk) 18:58, 24 May 2013 (UTC)
Retrieved from "http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Bistro&oldid=96952234"