Commons:Bistro

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Lundi
30
mars
2015
11:34 UTC
Image du jour
Catedral de Salisbury, Salisbury, Inglaterra, 2014-08-12, DD 35-37 HDR.JPG
North transept (with the north wall in the center) of Salisbury Cathedral in the city of Salisbury, Wiltshire, England. An Anglican cathedral, Salisbury's is one of the leading examples of Early English architecture. The canopy on the left is dedicated to John Michael Peniston (a Salisbury architect), in the tomb in the center lies Bishop John Blyth (Bishop of Salisbury between 1493-1499) and the statue on the right honors the historian Richard Colt Hoare. The cathedral was consecrated in 1258 and its spire is the tallest in the United Kingdom.  

+/− (fr), +/− (en)

Bienvenue sur le Bistro, le lieu de discussion francophone de Wikimedia Commons.

Ici, vous pouvez aborder en français auprès de la communauté des questions juridiques, techniques et générales concernant le projet. Tout autre sujet de discussion est le bienvenu en attendant la création de pages de discussion y étant consacrées.

Nouveaux et anciens contributeurs, si un détail, une fonctionnalité ou un usage sur Wikimedia Commons vous échappe, n’hésitez pas à consulter les archives de discussion pour voir si le sujet a déjà été abordé, ou posez votre question en créant une nouvelle section en bas de page.

Pensez à regarder si l’on vous a répondu afin d’éventuellement donner des compléments d’informations. Si, toutefois, personne ne vous a répondu au bout de 48 heures et que vous n’avez plus la patience d’attendre, n’hésitez pas à aller demander de l’aide ailleurs, comme sur le Bistro en langue anglaise ou sur des pages d’autres projets comme le Bistro multimédia de Wikipédia.

N’oubliez pas !

Quelques points qu’il est toujours bon de rappeler :

  1. Si vous vous demandez pourquoi le contenu non libre ou avec une condition de non-commerciabilité n’est pas accepté sur Wikimedia Commons ou si vous voulez suggérer que cela serait une bonne idée de l’autoriser, ne perdez pas votre temps à écrire. L’un des principes de base des projets Wikimedia est que « seul le contenu libre est autorisé ». Il s’agit d’une des règles autour desquelles tourne tout le projet et il est hors de question de la changer.
  2. Avez-vous lu la foire aux questions ?
  3. Toute réponse que vous recevez ne tient pas du conseil en droit et la personne vous ayant répondu ne peut être tenue responsable. Si vous avez des questions concernant le droit, nous essaierons de vous apporter une réponse plausible mais celle-ci ne pourra en aucun cas remplacer celle d’un professionnel qualifié (exemple : un avocat).
  4. Les réponses à vos questions ne vous seront adressées qu’ici-même. Ne laissez ni votre adresse électronique ni toutes autres coordonnées, cette page étant assez visible sur Internet, vous pourriez recevoir des pourriels ou d’autres contacts indésirables du genre.
Centralized discussion
See also: Village pump/Proposals • Archive

  • RFC on Hosting files for 3D models. ()
Template: View • Discuss • Edit • Watch
Pages de discussion importantes
Gnome User Speech.svg


Ambox warning yellow.svg Travaux à accomplir :


Wiki Loves Africa[edit]

Bonjour

Le concours Commons:Wiki Loves Africa/fr touche à sa fin et le jury a décidé des trois gagnants: Wiki Loves Africa 2014/Winners (aucun francophone grrrr, mais c'est la Côte d'Ivoire qui est notre grand gagnant en terme de quantité de photos soumises).

Nous souhaitons ajouter un 4eme prix voté par la communauté. Une sélection de 20 images (le meilleur classement du jury du n°4 au n°23) vous est proposé ici: Wiki Loves Africa 2014/Community Prize Selection. Un vote par personne sera le bienvenu. Merci pour votre participation ! Anthere (talk)

Atelier Lua/Scribunto en avril[edit]

Bonjour,

Suite à quelques demandes, j'ai proposé à Arkanosis d'animer un atelier d'initiation à Lua / Scribunto. L'atelier aura donc lieu en avril à Paris, soit le samedi 18, soit le samedi 25. Si vous êtes intéressés pour apprendre à utiliser le langage Lua et l'extension Scribunto pour créer ou améliorer des modèles de MediaWiki, n'hésitez pas à vous inscrire sur w:Projet:Scribunto/ateliers et à donner vos disponibilités sur le sondage Framadate. -Sylvain WMFr (d) 25 février 2015 à 09:26 (UTC)

Communes et populated places[edit]

Bonjour. Chaque catégorie départementale "populated places" (anciennement "cities and villages of"), par exemple Category:Populated places in Charente et en fait la liste des communes de chaque département (voir doc d'en-tête, actuellement en désaccord avec le nom de la catégorie). Pourquoi ne pas renommer par robot ces catégories en Category:Communes of xxx par département, en accord avec la nomenclature anglaise en:Communes of France ? Ou plutôt déplacer le contenu dans une sous-catégorie de "populated places in xxx" avec ce nom ? (Je ne peux pas faire le boulot moi-même: sur toute la France ça fait trop). Jack ma (talk) 19:07, 1 March 2015 (UTC)

Assez d'accord, en plus quand on remonte d'un cran, on tombe sur Category:Populated places in France by department dans lequel il y a des cities and villages of et des populated places mélangés. Je vote pour une harmonisation en Category:Communes in France by department avec des sous catégorie Category:Communes of xxx. Oursmili (talk) 07:23, 2 March 2015 (UTC)
Bonjour. La Category:Communes in France by department et ses sous-catégories me paraissent une évidence. Pourquoi n'y a-t-on pensé plus tôt ? Père Igor (talk) 15:12, 2 March 2015 (UTC)
+1, et la bonne catégorie serait Communes in xxx. - Bzh-99 (talk) 21:42, 2 March 2015 (UTC)
J'ai déjà posté il y a 2 semaines à ce sujet [1]. Cette histoires de populated places me parait une aberration. J'ai trouvé deux archives de village pump de 2012 à ce sujet [2] [3]. Voir aussi l'information dans Category:Settlements. Je ne sais pas qui a commencé le renommage. Orrling semble faire partie de ceux qui ont commencé. Ce qui m'énerve - mais je ne sais pas où et comment me plaindre ou annuler les changements - c'est qu'il y a des gens qui disent qu'il y a eu des discussions, qu'ils ne font que les appliquer ET leur langue maternelle n'est pas l'anglais. En fait sur Wikipedia en anglais populated places renvoie à en:Human settlement. Il me semble que la grande majorité des contributeurs ici, n'ont pas l'anglais comme langue maternelle. Populated places est sûrement la catégorie avec le plus grand effet de surprise possible! Pour arranger le tout, il y a aussi des catégories towns and villages, p.ex. Category:Towns and villages in England qui est une sous-catégorie de Category:Populated places in the United Kingdom (créé en mars 2012). Je viens de la découvrir et pourtant, je catégorise des images du projet Geograph British Isles depuis depuis plus d'un an. On voit bien le peu d'utilité de cette entrée, en plus toutes les catégories existantes avec cities and villages sont devenues des redirections, alors on continue de catégoriser comme avant et le résultat s'affiche ailleurs. Si un jour ces gens qui "rangent" décident que les redirections sont inutiles on risque de se retrouver avec encore beaucoup plus de fichiers non catégorisés qu'actuellement.
Je suis conscient qu'il y a beaucoup d'endroits où on discute sur commons, mais qu'il n'y a eu aucune diffusion de cette "décision" qui touche beaucoup de catégories me parait anormal. Traumrune (talk) 18:01, 3 March 2015 (UTC)
Je pense que Verdy p, l'un des modificateurs, aurait peut-être des choses à nous expliquer. Père Igor (talk) 16:53, 6 March 2015 (UTC)
Je ne suis pas l'initiateur de ces renommages qui avaient déjà commencé bien avant à une échelle internationale, mais en touchant d'abord en France l'outremer. J'ai juste essayé de rétablir les navigatiosn entre catégories liées pour en tenir compte et retrouver les différentes régions et départements et catégories liées.
En revanche les "populated places" (peu importe le nom, car même avant "cities and villages" n'était pas mieux approprié pour les communes de France) sont maintenant navigables.
L'ennui étant que le terme "populated places" à la fois trop large pour nos communes (c'était déjà le cas pour "cities and villages") et trop étroit (pour nos communes totalement inhabitées, et pour les collectivités d'outremer habitées qui n'ont aucune commune : Saint-Martin, Saint-Barthélémy, les districts des Taaf, et Wallis-et-Futuna).
En plus Wikipédia a très souvent tord quand il parle "d'anciennes communes" alors que ce sont toujours des communes, mais plus de plein exercice : les 700 communes déléguées environ (qui ont toujours leur propre état-civil, leur maire délégué, et leur propre code géographique INSEE, même s'il n'y a plus de SIREN puisque n'ayant plus leur propre personnalité juridique : elles ont pourtant un budget spécifique mais ne le décident plus elles-mêmes: c'est décidé en commun au sein de la commune nouvelle). Ces communes déléguées ne sont pas nécessairement des "villages" ou "hameaux", elles peuvent aussi en compter plusieurs chacune, et avoir aussi leur propres quartiers. Elles ont aussi leur propre cadastre toujours séparé même s'il est géré par la commune nouvelle, qui en revanche n'est pas compétente sur la toponymie et les noms de rue qui sont toujours de la compétence de chaque commune déléguée ! verdy_p (talk) 14:57, 8 March 2015 (UTC)
Je suis d'accord avec Jack ma, Père Igor et Oursmili. Le mieux c'est de créer des catégories par communes. En plus on pourrait mettre une information qui renvoie vers l'article de en:Communes of France qui explique bien ce que c'est et les niveaux administratifs les plus proches aux USA au Royaume Uni et en Allemagne. Une fois en place, on demande la suppression des sous-catégories contenant populated places by/in ... en gardant que Category:Populated places in France qui ne gène pas. D'ailleurs cette catégorie a de drôles de sous-catégories. Traumrune (talk) 18:46, 7 March 2015 (UTC) D'ailleurs Category:Communes in France existe.Traumrune (talk) 18:49, 7 March 2015 (UTC)
Je note d'ailleurs dans cette catégorie la présence de la category:Former municipalities of France dans laquelle j'ai déjà casé des photos de plusieurs anciennes communes de la Dordogne. La category:Municipalities in France étant une redirection vers Category:Communes in France, ne faudrait-il pas là aussi prévoir un renommage. Il y a aussi la Category:Communes of France qui a été redirigée vers Category:Groups of communes in France, ce qui est totalement faux : les intercommunalités et les communes sont deux concepts bien différents. Père Igor (talk) 17:57, 8 March 2015 (UTC)
@verdy_p. Où avons nous des communes totalement inhabitées?
Ce sont les communes détruites lors de la première guerre mondiale. Aucun habitant officiel. Il y a bien un "maire" mais il est désigné (par le préfet il me semble, qui consulte les collectivitésenvironnantes), pas élu.
Qu'est-ce que tu entends sous commune déléguée?
Ce sont les communes qui sont associées à une autre dans une fusion de type fusion-association (et non une fusion pleine), ou depuis récemment depuis plus récemment de type "commune nouvelle". verdy_p (talk) 05:13, 15 March 2015 (UTC)
Je ne pense pas qu'il faut argumenter avec les codes INSEE. En effet, c'est un organisme de statistique, les codes permettent des découpages un unités plus petites qu'une commune [4].
Entierement faux, ce que code l'INSEE avec les codes à 5 chiffres (du COG) ce sont les codes "géographiques" pas les collectivités territoriales elles-mêmes (codes SIREN à 9 chiffres, commençant par 21 pour les communes de plein exercice) ni les entités statistiques(TRIRIS, IRIS, district de recensement...)
Techniquement les communes déléguées (plus de 700) sont toujours des communes, et pas d'anciennes communes (contrairement à ce que semble dire Wikipédia, ces communes n'ont PAS disparu mais Wikipédia ne fait pas dans le détail alors qu'il devrait dire que ce sont des "communes et anciennes collectivités territoriales"). L'INSEE conserve donc leur code géographique mais leur code SIREN prend fin puisque en perdant leur statut de collectivité, elles perdent leur personnalité juridique et leur indépendance comptable et financiere, même si elles onttoujoursune certaine autonomie limitée pour les services dont elles sont responsables -- état-civil, toponymie, cadastre, et un maire délégué -- même si la commune nouvelle reçoit délégation pour les gérer. Le contrat de fusion-association ou commune nouvelle garantit la préservation de cette autonomie minimale, il est inscrit dans les statuts de la commune nouvelle.
Les codes à 5 chiffres des communes délégués sont toujours valides, et ce ne sont pas non plus des IRIS ou TRIRIS (qui sont à la base de la composition des sous-quartiers et des cantons), et cela ne désigne pas non plus des "quartiers administratifs". verdy_p (talk) 05:13, 15 March 2015 (UTC)
Avez-vous vu le bricolage avec le bandeau de navigation par régions? Toutes ces croix sont moches, et la ligne Régions administratives de France (‡ à partir de 2016, non définitif) plus que surprenante. Il me semble que c'est prématuré et porte à confusion.
Ce n'est pas un "bricolage", ce n'est même pas prématuré puisque maintenant c'est officiel, on connait la date, et il y a pleindechoses à préparer dans les mois qui restent. Aucune confusion entre les entités actuelles et prochaines. Mais c'est tres utile pour naviguer correctement et ne pas confondre les catégories (ni fusionner ce qui ne doit pas l'être car on doit déjà classer des contenus relatifs aux nouvelles entités, comme aussi des contenus historiques.
C'est utile pour croiser les critères et s'assurer que les conventions de nommage sont là, et qu'aucune sous-catégorie n'est oubliée pour ranger les fichiers le plus finement possible. Cenesont pas des "étoiles" mais des "obèles" et c'est la façon la plus discrete de les noter avec un symbole unique. verdy_p (talk) 05:13, 15 March 2015 (UTC)
Si nous voulons ranger par communes, il serait utile de donner une explication dans la catégorie mère en français, anglais, allemand et espagnol. Traumrune (talk) 21:14, 10 March 2015 (UTC)
On a déjà cette explication. Mais il manque clairement une spécification et classification des communes déléguées. verdy_p (talk) 05:13, 15 March 2015 (UTC)
Il n'y a PAS d'explication, vu que la catégorisation par commune n'existe pas encore. Et puis verdy_p, pourras-tu citer au moins une commune en France métropolitaine sans aucun habitant?
Le fait est connue et régulièrement rapporté sur les médias (lors des élections municipales ou lors des cérémonies du 11 novembre). Dans Wikipédia c'est marqué clairement. Tu peux aussi consulter l'INSEE pour trouver ces quelques communes avec 0 habitants (rassuretoi elles nesont pas nombreuses mais elles ont bien le statut légal de "commune", avec un maire délégué et un peu de personnel, qui n'habitent pas ces communes où toute résidence reste interdite, et un budget fourni par l'Etat). Elles ont été conservées pour le souvenir (ces communes sont également décorées) car totalement détruites lors de la première guerre mondiale, pour que leur nom ne disparaisse pas. Donc cherche toi-même ! Ca te donnera l'occasion d'apprendre quelque chose utile pour ta culture générale. verdy_p (talk) 13:53, 17 March 2015 (UTC)
Je viens de consulter Wikipedia en allemand. Il y a p.ex. un lien vers commons qui s'appelle Gemeinden in der Dordogne (Gemeinde = commune) le lien, sans surprise, mène à cities and villages, ou on est salué par une rédirection.... De répéter en boucle qu'on n'a pas commencé un changement de nom et au lieu de corriger uniquement les liens brisés s'obstiner dans une aberration me surprend. Traumrune (talk) 18:34, 16 March 2015 (UTC)
C'est bien parce qu'on ne peut pas changer tous les liens obsoletes vers Commons sur des centaines de wikis qu'on garde ces catégories vide avec une redirection.
Ce n'est pas spécifique aux catégories de communes. Aux-autres wikis de se mettre à jour (nombre d'entreeux ont des bots qui consultent Wikidata qui est à jour partout.
Note que je compte bien créer ensuite d'autres sous-catégories dans "populated places" pour avoir les listes de "communes" (on a déjà des sous-catégories pour "Hamlets", "Villes perché", "Bastide", "Ville fleurie", "Quarters", etc...), sauf dans les territoires sans aucune commune : Wallis-et-Futuna (on y trouvera des "villages") Saint-Martin et Saint-Barthélemy (on y trouvera des "Quarters"), Clipperton (on y trouvera une poignée de "localities"), les TAAF (ou on trouvera à la place des "districts" avec leurs hameaux ou bases sous-classés). verdy_p (talk) 14:04, 17 March 2015 (UTC)

Wikimedia Foundation porte plainte contre la NSA[edit]

The WMF a décidé de porter plainte contre la tristement célèbre National Security Agency (NSA), celle-là même qui est accusée d'espionner les internautes à grande échelle par Edward Snowden. Et aussi en même temps contre le Département américain de la Justice (United States Department of Justice) et le procureur général des États-Unis (United States Attorney General). Rien que ça.

J'ai d'abord vérifié que l'on n'était pas le 1er avril, mais non, c'est réel. Bravo à l'équipe juridique de Wikimedia Foundation de se lancer dans un tel défi. Cordialement, Yann (talk) 13:48, 10 March 2015 (UTC)

@Yann: bonjour. Pour les ignares dans mon genre qui n'arrivent pas à lire couramment l'anglais, pourrais-tu sommairement me dire quels griefs sont reproché à la NSA ? Est-ce, comme je le suppose, la surveillance de nos navigations internet ou y a-t-il d'autres motifs mentionnés ? Merci d'avance. Père Igor (talk) 15:07, 10 March 2015 (UTC)
Le billet de blog est en cours de traduction. Pyb (talk) 18:08, 10 March 2015 (UTC)
(ec) J'allais le dire. ;oD Yann (talk) 18:11, 10 March 2015 (UTC)
"tristement célèbre"... Il vaut mieux éviter adverbes et adjectifs si l'on veut respecter la neutralité de point de vue, non ? Donc, la WMF a décidé de porter plainte contre la NSA.
Par ailleurs, le mot "Department" ne se traduit pas, en l'occurrence, en "Département", mais en "Ministère". Enfin, notons que le procureur général de Etats-Unis n'est pas vraiment un "procureur", au sens où nous l'entendons en pays francophones de droit romain, il n'a pas (presque pas) de fonction juridictionnelle. C'est juste le "Ministre de la Justice", un membre du gouvernement (les Américains disent "administration" pour "gouvernement", et nous bêtement, on dit "administration Clinton", ou "administration Bush", alors qu'on devrait dire "gouvernement Clinton ou Bush"). C'était ma minute de cuistrerie, ça me prend de temps en temps, ne vous alarmez pas.--Jebulon (talk) 18:12, 10 March 2015 (UTC)
Jebulon, j'ai horreur du politiquement correct, et je pense qu'il faut appeler un chat, un chat. Le Bistro n'est pas un article de WP. Ce sont les termes employés par Wikipédia : fr:Procureur général des États-Unis, fr:Département de la Justice des États-Unis. Cordialement, Yann (talk) 10:58, 11 March 2015 (UTC)
Il y a un article dans Le Monde en ligne [5]. Traumrune (talk) 21:20, 10 March 2015 (UTC)
Ce sont les articles de Wikipédia qui doivent être neutres, pas le reste. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (talk) 11:31, 11 March 2015 (UTC)
Parfois, même Wikipédia se trompe... ou manque de précision. Je ne conteste pas l'appellation de Procureur général des États-Unis, j'apporte juste une précision juridico-sémantique. Un avocat aussi est un "attorney", et un procureur est "prosecutor", celui qui poursuit. Je reste très réservé sur la traduction de "department" en "département". Pas grave. De toutes façons, je n'ai aucune sympathie pour le mode de fonctionnement de la NSA. Mais la qualifier de "tristement célèbre", n'est-ce pas ça, le "politiquement correct", par les temps qui courent ? Ou le "prêt-à-penser" ? Tu n'appelles pas un chat un chat, mais tu essaies, inconsciemment, de nous faire adhérer à ta vision de la NSA. On ne peut donc plus discuter le fait qu'elle soit "tristement célèbre", c'est acquis, gravé dans le marbre. Je dis juste : attention. Restons libres et rigoureux, dans nos têtes aussi. Bien amicalement, et sans esprit polémique.--Jebulon (talk) 12:16, 11 March 2015 (UTC)
Hmm, la Suisse a des Départements fédéraux pour les fonctions correspondant aux plus importants ministères, et des Offices fédéraux pour les fonctions un peu moins saillantes. Les Départements sont dirigés par les Conseillers fédéraux (les "sept sages"), mais s'il y a un sommet intergouvernemental où se réunissent les ministres de l'Environnement, c'est le directeur de l'Office fédéral de l'Environnement qui va débarouler (et de toute première main, si tu veux énerver un fonctionnaire suisse, demande-lui qui est le ministre, ou si son directeur d'Office a ou non rang de ministre). Tout ça pour dire que "Département", s'ils veulent appeler ça comme ça, c'est pas leur pire défaut.
Pour ce qui est du "tristement célèbre", je pense que sur le Bistro, il est clair que nous parlons tous à titre privé et personnel, aussi Yann est-il libre de choisir ses opinions et ses formulations. A la fin c'est une question de goût, il y en a qui aiment la trompette baroque et l'architecture romane, d'autres qui apprécient les fanfares de rue amateur et les nains de jardin, chacun son truc. Rama (talk) 14:27, 17 March 2015 (UTC)
"débarouler" ? Smile --Jebulon (talk) 18:56, 18 March 2015 (UTC)
Avec une distinction toute fédérale, je te rassure ! ^^ Rama (talk) 19:15, 18 March 2015 (UTC)
Oui, mais "débarouler", quand même... Au fait qu'est-ce que ça veut dire ?--Jebulon (talk) 22:50, 18 March 2015 (UTC)
Beuh... c'est dans le Wiktionnaire de l'Académie ! (c'est vrai que j'utilise ça argotiquement au sens de "rappliquer", et je me demande où j'ai attrapé ça) Rama (talk) 05:46, 19 March 2015 (UTC)

Attribution incomplète[edit]

Cette photo sur le site Futura-Sciences ressemble étrangement à celle-ci >>>>

Snowy-Owl.1.jpg


La mention d'attribution cite @Bert de Tilly:, également auteur du dépôt ici en 2011. Je note cependant que "Wikimédia Commons" ne figure pas dans cette attribution. Je pensais que c'était une obligation. Comment peut-on s'assurer que cette photo ne provient pas d'un autre site, également sous licence libre ? Et dans ce cas, quelle est la conduite recommandée ? Cordialement, et Hop ! <up>Sous l'arbre à palabre</up> (talk) 13:34, 13 March 2015 (UTC)
PS : au passage, merci à Bert pour ce petit bijou lumineux.

Bonjour. Non, la licence CC-BY-SA-3.0 choisie par Bert de Tilly impose seulement de citer le nom de l'auteur et la licence. Et futura-sciences a écrit : © Bert de Tilly, CC by-sa 3.0
Ils ont donc respecté la licence (le signe © est superflu, mais permet de faire comprendre aux personnes ne connaissant pas les licences Creative Commons que la photo n'est pas réutilisable à n'importe quelle condition). Sémhur (talk) 13:50, 13 March 2015 (UTC)
Techniquement, il manque juste le lien vers la licence, imposé par son code légal. Mais sinon, l'attribution est correcte, le contributeur en question n'ayant pas opté pour un crédit d'auteur bien précis. Sur un autre plan, il y a également une possibilité à laquelle les Wikimédiens pensent rarement, c'est que l'auteur ait été contacté au préalable et qu'il y ait eu négociation/rétribution pour un crédit d'auteur allégé, ou alors que l'auteur ait directement proposé d'autres conditions au site (je le dis parce qu'il est possible de trouver certaines de mes photos sur certains sites sans aucune mention, cet usage ayant été autorisé généralement pour services rendus). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (talk) 16:39, 13 March 2015 (UTC)
Bonjour. Pour signaler l'utilisation d'un ficher, on peut placer en page de discussion du fichier le Template:Published. Je viens de le faire pour celui-ci. Lionel Allorge (talk) 14:22, 16 March 2015 (UTC)

Problème d'annotation dans une image[edit]

Ayant observé l'excellent File:Musée d'Orsay - Rosa Bonheur - Labourage nivernais - 001.jpg qui possédent une annotation affichant un détail, objet d'une autre photo, j'ai voulu le reproduire dans File:Funérailles de Charles-le-Bon 1867.jpg or un problèmes se pose : le cadre de l'annotation reste trop petit, j'ai constaté cela depuis peu alors qu'avant on pouvait règler la taille, maintenant une cible s'affiche et on ne peut rien règler, comment faire ?

Concernant la photo des funérailles de Charles le Bon, difficile à réaliser car manque de recul et variation d'éclairage, si quelqu'un peut l'améliorer ou en refaire une autre, merci à l'avance. - Siren-Com (talk) 08:26, 19 March 2015 (UTC)

La cible semble en effet un truc nouveau et rend le positionnement plus facile, mais pour le reste ça semble être comme avant, c'est-à-dire qu'il s'agit de déplacer le curseur en diagonale pour régler le cadre. Au besoin, si ça ne fonctionne pas, on peut toujours modifier la valeur des paramètres directement dans le modèle. -- Asclepias (talk) 14:51, 19 March 2015 (UTC)

Image issue d'un film[edit]

Cette image de Laurent Terzieff, une captation issue d'un film de Mauro Bolognini, mort en 2001, est-elle recevable sur la base Commons pour être utilisée sur la wiki française ? - Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 15:56, 19 March 2015 (UTC)

problème de licence[edit]

Bonjour, Je suis vraiment novice. Je voudrais insérer des photos dans une page dont le brouillon est en relecture. Il s'agit de photos de tableaux du peintre Henry Déziré, Pour les photos qui sont dans des musées, ou qui ont été faites par un photographe professionnel, j'ai demandé l'autorisation aux musées et/ou au photographe et l'ai obtenue. On me demande parfois de noter le ©, le nom du musée etc. ce que je comprends bien, et que j'ai fait. Magog the Ogre me dit que les licences ne sont pas définies, ou qu'il manque des informations (source, auteur): que dois-je faire??? Merci beaucoup de votre aide. Araynaudreversat (talk) 16:49, 21 March 2015 (UTC)

Bonjour,
Je suppose qu'il s'agit d'Henry Déziré (1878-1965), dont les œuvres sont encore soumises aux droits d'auteur. Il faut donc une autorisation des héritiers du peintre. Voyez COM:OTRS/fr pour la procédure. Cordialement, Yann (talk) 17:09, 21 March 2015 (UTC)

Merci de votre réponse, je suis la petite fille du peintre, donc pas de problème avec les héritiers! Je crois que j'ai mal entré les données relatives à la licence. Je voudrais pouvoir retirer les fichiers que j'ai importés sur Wikimedia commons et recommencer la procédure, mais je ne sais pas vraiment comment faire. Merci Araynaudreversat (talk) 20:00, 21 March 2015 (UTC)

Ce n'est pas utile de refaire les téléversements, il suffit de changer la licence. Mais il faut absolument suivre rapidement la procédure COM:OTRS/fr comme Yann le dit. Traumrune (talk) 20:40, 21 March 2015 (UTC)
Je vois que vous avez indiquez "© Musées d'Art et d'Histoire de La Rochelle, cliché Max Roy". Pour info, le musée n'a aucun droit d'auteur sur les peintures, mais le nom du photographe peut être mentionné par courtoisie. J'ai fait les modifications pour File:Henry Déziré, Tête de Bretonne au ruban rouge (avant 1913), Musées d'Art et d'Histoire de La Rochelle, cliché Max Roy.jpg. Vous pouvez utiliser cela comme modèle. Cordialement, Yann (talk) 21:38, 21 March 2015 (UTC)

Merci beaucoup. J'ai bien lu votre mail aussi et je vais donc envoyer un mail à OTRS, dans un premier temps, avec un mot attestant que je suis bien la petite-fille donc ayant droit du peintre, ainsi que les autorisations du photographe (Pierre-Yves le Meur) et des musées. pour les modifications, je ne sais pas si je serai capable de les faire, même avec le modèle, on verra! Merci en tout cas. Araynaudreversat (talk) 21:56, 21 March 2015 (UTC)

Fresques de la Gare de Lyon[edit]

Bonjour, J'ai lu dans un de vos article sur la gare de lyon à Paris que vous affirmez que ces fresques sont entrées dans le domaine public. Cette affirmation est fausse.

En effet, en tant qu'Auteur des fresques exécutées en 1980 (de Paris à Paray le Monial, soit 11 tableaux.) vous faites un amalgame avec celles exécutées au 19ème Siècle par OLIVE.

En 1979, la SNCF m'a demandé de créer ces nouvelles fresques pour continuer les précédentes qui sont anciennes et qui représentent les villes de Lyon à Menton.

Je vous prie donc de rectifier votre article, de retirer les photos de votre site et de ne publier AUCUNE photographies ou représentations de mes peintures sans mon accord écrit, sans quoi vous m'obligerez à procéder à une action en justice.

Luciano GENOVESIO

Bonjour,
Premièrement, sachez que vous êtes ici sur le projet Wikimedia Commons, qui a pour seul objectif l'hébergement de fichiers multimédia. Les articles sont disponibles sur Wikipédia. Je suppose donc que vous parlez de fr:Grande fresque de la gare de Lyon. Je ne vois pas de mention de ce dont écrivez ci-dessus. Par ailleurs, Wikimedia Commons offre quelques images de ces fresque ici : Category:Salle des Fresques. Pourriez-vous préciser votre demande ? Cordialement, Yann (talk) 09:47, 22 March 2015 (UTC)
Bonjour, Tel que mentionné ci-dessus, la demande manque de précision pour pouvoir identifier de quel article et de quelles photos vous parlez afin qu'on puisse corriger la situation. Mais après avoir cherché, je ferais l'hypothèse qu'il pouvait s'agir de l'article Fresques de la gare de lyon, d'ailleurs supprimé pour cause d'inadmissibilité. Le fait qu'il ait été supprimé hier n'est peut-être pas une coïncidence. Aviez-vous déjà fait la demande sur Wikipédia ? Quant aux photos, il pourrait y avoir File:Gare de lyon 110dpi.jpg. S'agit-il d'une des photos ? Veuillez s'il-vous-plaît identifier par leur titre, si possible avec des liens, les autres photos dont vous parlez, pour que Commons puisse les supprimer s'il y a lieu. Cordialement, -- Asclepias (talk) 15:02, 22 March 2015 (UTC)
Bonjour M. Genovesio. En effet, la partie des fresques de Paris à Paray-le-Monial a été réalisée d’avril 1980 à mars 1981, et ne sont donc pas dans le domaine public. Pas besoin de menaces de poursuites judiciaires, il suffit de le signaler comme vous l'avez fait. Je me permets d'enlever votre adresse et votre numéro de téléphone, afin d'éviter que des importuns les utilisent.
@Yann: et @Asclepias: l'histoire des fresques est décrite dans cet article : Vers « les cieux imbéciles… où jamais il ne pleut » de la revue Géographie et cultures, qui pourra d'ailleurs servir de source à l'article sur Wikipédia. Il va falloir faire du ménage dans la catégorie Salle des Fresques. Sémhur (talk) 15:21, 22 March 2015 (UTC)
En fait, il n'y a qu'une seule image concernée : File:Gare de lyon 110dpi.jpg. Il faut la scinder, puis purger l'historique. Sémhur (talk) 15:23, 22 March 2015 (UTC)
J'ai transporté ces nouvelles infgormations sur l'article de Wikipédia.fr fr:Grande fresque de la gare de Lyon - Siren-Com (talk) 11:23, 23 March 2015 (UTC)
Et j'ai déposé sur Commons le fichier File:Gare de Lyon - Fresque de Lyon à Menton.jpg, ne conservant que les parties anciennes. Un admin pourrait-il supprimer/masquer le fichier File:Gare de lyon 110dpi.jpg ? Sémhur (talk) 20:22, 23 March 2015 (UTC)
C'est fait. Yann (talk) 21:40, 23 March 2015 (UTC)

Doublon[edit]

Entre Category:Giovanni Gualberto et Category:John Gualbert. En attendant j'ai placé la seconde dans la première plus fournie. - Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 09:50, 22 March 2015 (UTC)

Logo des Transformers[edit]

Bonjour, il me semble que ces deux images soient sous copyright ; File:Transformers - Decepticon logo.png File:Transformers - Autobot logo.png. Cordialement. FrankyLeRoutier (talk) 16:19, 23 March 2015 (UTC)

Wikimania 2015 / Ouverture des bourses[edit]

Pour soutenir la participation des contributeurs, Wikimédia France ouvre huit bourses pour financer (en partie) des inscriptions à la Wikimania 2015, qui se tiendra à Mexico du 15 au 19 juillet. Toutes les informations et le formulaire sont disponibles ici : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Bourses_Wikimania_2015 Bon courage, Cyrille WMFr (talk) 16:38, 24 March 2015 (UTC) (pour le comité d’attribution des bourses)

Copyright ?[edit]

Bonjour à tous, il y a ce logo sur Wikipédia qui est sous fair use ; w:fr:Fichier:Logo ParisFC 2011.png et ici la même image ; File:Paris FC Logo.png, que faut-t-il faire ? Cordialement. FrankyLeRoutier (talk) 01:00, 25 March 2015 (UTC)

✓ fait Suprimé. Merci pour votre aide. Cordialement, Yann (talk) 09:59, 25 March 2015 (UTC)

Liberté de panorama en Italie.[edit]

Bonjour.

On vient de m'avertir qu'une de mes photos est proposée à la suppression. ici, pour cette photo.
Je ne me souviens plus de ce qu'il y avait d'écrit sur le socle de la statue, donc je ne peux pas dire de quand elle date ni qui en est le sculpteur. Il y a surement une bonne raison pour que l'on demande la suppression mais l'argument : "Almost certainly a modern work" me semble étrange. Comme je ne suis pas très au fait des règles qui régissent la publication des photos d'oeuvres en Italie et au no-FOP italien, est-ce que vous pourriez me donner une explication, histoire de ne pas voir la photo supprimée sans avoir compris pourquoi. D'ailleurs, mes question sous la demande sont peut-être inadéquates.
J'ai lu "NoFoP-Italy", je n'ai pas bien compris quels étaient les critères. Merci d'avance pour vos explications. --Poudou99 (talk) 21:21, 25 March 2015 (UTC)

Photo non libre ?[edit]

Bonsoir,
Via une modification annulée sur Wikipédia, je suis tombé sur cette photo : File:Jennifer-Lawrence-♥.jpeg. Quid de la license ? Photo à supprimer ? Manifestement c'est une photo pompée sur un blog via Google (cf. la "source" indiquée), blog qui au passage n'indique lui-même pas d'où il tire ces photos ; bref, on peut suspecter que le blog utilise des photos sous copyright sans lui-même en avoir le droit... (je vous laisse admirer le "copyright" mis par la personne ayant verser la photo sur Commons...). Je vous laisse traiter le cas, tenez-moi au courant !
Cordialement. SenseiAC (talk) 19:12, 27 March 2015 (UTC)

« Jennifer Lawrence (star) a posé pour faire cette photo et pour la publier sur internet. Donc c'est une photo publique » Énorme. À supprimer selon COM:PRP. Thibaut120094 (talk) 19:53, 27 March 2015 (UTC)
✓ Done Supprimé. Cordialement. --M0tty (talk) 20:12, 27 March 2015 (UTC)

Edition image[edit]

Bonjour.

Je voudrais modifier une image dans l'article Game of Thrones, celle dans la partie Un travail d'adaptation. Sauf que lorsque je veux la mettre, wikipedia me dit qu'il ne peux pas car l'image que je veux mettre est la même que celle déjà postée. Pourtant, non. Certes, ce ne sont que quelques petits pixels qui sont modifiés (les petits carrés correspondant à tel ou tel épisode pour tel ou tel chapitre de la saga littéraire mais du coup, l'image est fausse. J'ai même renommer l'image mais rien n'y fais. Comment faire ? MX140 (talk) 21:18, 29 March 2015 (UTC)