Commons:Bistro

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Jeudi
17
avril
2014
15:16 UTC
Image du jour
Chaplin The Kid edit.jpg
Publicity photo from Charlie Chaplin's 1921 movie "The Kid".  

+/− (fr), +/− (en)

Bienvenue sur le Bistro, le lieu de discussion francophone de Wikimedia Commons.

Ici, vous pouvez aborder en français auprès de la communauté des questions juridiques, techniques et générales concernant le projet. Tout autre sujet de discussion est le bienvenu en attendant la création de pages de discussion y étant consacrées.

Nouveaux et anciens contributeurs, si un détail, une fonctionnalité ou un usage sur Wikimedia Commons vous échappe, n’hésitez pas à consulter les archives de discussion pour voir si le sujet a déjà été abordé, ou posez votre question en créant une nouvelle section en bas de page.

Pensez à regarder si l’on vous a répondu afin d’éventuellement donner des compléments d’informations. Si, toutefois, personne ne vous a répondu au bout de 48 heures et que vous n’avez plus la patience d’attendre, n’hésitez pas à aller demander de l’aide ailleurs, comme sur le Bistro en langue anglaise ou sur des pages d’autres projets comme le Bistro multimédia de Wikipédia.

N’oubliez pas !

Quelques points qu’il est toujours bon de rappeler :

  1. Si vous vous demandez pourquoi le contenu non libre ou avec une condition de non-commerciabilité n’est pas accepté sur Wikimedia Commons ou si vous voulez suggérer que cela serait une bonne idée de l’autoriser, ne perdez pas votre temps à écrire. L’un des principes de base des projets Wikimedia est que « seul le contenu libre est autorisé ». Il s’agit d’une des règles autour desquelles tourne tout le projet et il est hors de question de la changer.
  2. Avez-vous lu la foire aux questions ?
  3. Toute réponse que vous recevez ne tient pas du conseil en droit et la personne vous ayant répondu ne peut être tenue responsable. Si vous avez des questions concernant le droit, nous essaierons de vous apporter une réponse plausible mais celle-ci ne pourra en aucun cas remplacer celle d’un professionnel qualifié (exemple : un avocat).
  4. Les réponses à vos questions ne vous seront adressées qu’ici-même. Ne laissez ni votre adresse électronique ni toutes autres coordonnées, cette page étant assez visible sur Internet, vous pourriez recevoir des pourriels ou d’autres contacts indésirables du genre.

Nouvelles communautaires

Wiki loves Monuments 2013
 :
Wiki loves Monuments 2013
Le concours Wiki Loves Monuments 2013 à commencé. Retrouvez l'actualité du concours sur le site dédié et sur la page spéciale de Commons. D'autres ressources sont aussi disponible sur le projet Monuments Historiques.

L’image de l'année 2012 a été choisie
 :
L’image de l'année 2012 a été choisie
L’image gagnante du septième concours annuel de l’image Wikimédia Commons de l’année a été annoncée.
Couple de guêpier d'Europe (Merops apiaster) en Ariège, France. La femelle (devant) attend l'offrande que le mâle va lui faire.


Et de quinze.
 :
Et de quinze.
Le compteur grimpe toujours plus. Quinze millions de fichiers ont été importés par les contributeurs entre le 7 septembre 2004, date de création du projet, et le 4 décembre 2012.
Avec 5 millions de fichiers en un peu moins de 20 mois, on ne peut que remarquer l’incroyable progression par rapport au début du projet où deux années auront été nécessaires pour atteindre le premier million. On peut également observer un ralentissement du rythme d’importation puisque qu’on obtient une moyenne d’approximativement 4 mois par million ; deux fois moins que pour le passage de 9 à 10 millions.


Centralized discussion
Proposals Discussions Recurring proposals

Please help by translating these messages into other languages.
Note: inactive discussions, closed or not, should be archived.
Archive  • Discussion • Edit • Page history • Watch
Pages de discussion importantes
Gnome User Speech.svg


Ambox warning yellow.svg Travaux à accomplir :


Call for comments on draft trademark policy[edit]

Bonne Année ![edit]

Bonne Année à tous !
N'est-ce pas une belle image, qui vient juste d’être restaurée, pour fêter la nouvelle année ? ;oD


La Crimée, dont l'Ukraine[edit]

Je trouve erroné ce que vous mentionnez les sous-Carpates étant tchèque (et rattachée à l'Union soviétique après la 2éme guerre mondiale). Ce territoire faisait partie de la HONGRIE pendant plus que mille ans ! Il a été détaché de la Hongrie en 1920 est donné à la Tchécoslovaquie, puis l'Union soviétique l'a pris après 1945. Ce territoire n'a jamais été habité par les tchèques, ni slovaques. Lajos Antal Splivalo. l.splivalo@laposte.net

Licences internationales (Italie)[edit]

Je suis tombé sur ça : File:Stefano Colagrande.jpg. Trop difficile à comprendre, admis sur Commons ? réutilisable sur W:fr ? Toutes les images fixes des films italiens avant 1976 sont utilisables sur W:fr ? Chouette, faut que ça se sache ! (on peut rêver ?) - Siren-Com (talk) 15:16, 23 March 2014 (UTC)

Ah, les images italiennes. Ça faisait un bout de temps qu'on n'en avait pas parlé. Alors, bon, si ce sont des images italiennes (première publication en Italie et pas de publication aux É-U dans les 30 jours suivants ni d'enregistrement) et qu'elles correspondent aux conditions qui sont résumées dans le bandeau PD-Italy, elles sont admises sur Commons, puisqu'elles sont conformes à la politique de Commons (libres aux États-Unis et en Italie). (Mais les conditions laissent place à une certaine subjectivité car on ne sait pas bien où tracer la limite entre les images ordinaires et les images non ordinaires, ni si le principe des vingt ans, qui s'applique aux images fixes de films, s'applique aux images fixes de tous les types de films. Voir notamment Commons:Village pump/Copyright/Archive/2012/01#Copyright of works before 1978.) Ces images italiennes sont aussi admises sur les projets de Wikimedia qui s'en tiennent à appliquer seulement le droit d'auteur états-unien. Mais elles ne sont pas admises sur les projets qui appliquent des pratiques plus restrictives en tenant compte, en plus, du droit d'auteur d'un ou de plusieurs autres pays dans lesquels ces images ne seraient pas libres (par exemple la Wikipédia en allemand qui, il me semble, tient compte du droit d'auteur allemand). Sur la Wikipédia en français, la question des images italiennes n'est pas claire. Les images italiennes qui correspondent aux conditions du bandeau sont libres aux États-Unis mais une grande proportion d'entre elles ne sont pas libres en France. Or, il n'y a jamais eu de prise de décision officielle qui ait établi une politique au sujet du droit de quels pays s'applique sur la Wikipédia en français. La pratique qui semble généralement y prévaloir, de facto, est de n'y appliquer que le droit d'auteur états-unien, comme on peut le constater par l'utilisation sur la Wikipédia en français de nombreuses images, provenant de différents pays, images qui sont libres aux États-Unis mais qui ne sont pas libres en France ni dans certains autres pays. Mais des utilisateurs ont réussi, il y a quelques années, à faire interdire spécifiquement ces images italiennes sur la Wikipédia en français, par décision d'un opérateur dans fr:Wikipédia:Images à supprimer/Catégorie:Image Domaine Public Italie. À toi de voir si, de l'ensemble de la situation, tu peux déduire une ligne de conduite. -- Asclepias (talk) 03:15, 24 March 2014 (UTC)
Ben me v'la bien avancé... merci quand même. - Siren-Com (talk) 21:54, 24 March 2014 (UTC)

Description d'un document[edit]

Bonjour,

Cet après midi, j'ai complété la description d'un document historique datant de 1944 en y transcrivant l'intégralité du texte. Est-ce autorisé, conseillé, intéressant ?

Bien à vous.

--H2O(talk) 19:53, 23 March 2014 (UTC)

Pour moi, c'est parfait, passionnant et émouvant. Maintenant, il faudrait des traductions en plusieurs langues...--Jebulon (talk) 20:03, 23 March 2014 (UTC)
Merci. Oui, c'est effectivement émouvant. Mais c'est surtout l'intérêt historique et le fait qu'un texte permet d'effectuer des recherches sur le contenu, contrairement à une image. C'est donc une transcription que j'ai effectué pour ce document. Avec indication de lacunes et corrections. Une traduction est certainement intéressante. Mais c'est une autre paire de manche… --H2O(talk) 20:15, 23 March 2014 (UTC)
Bonjour, mon avis est que ça aurait sa place sur Wikisource ! ça serait encore mieux ! --M0tty (talk) 09:49, 24 March 2014 (UTC)
Je n'ai effectivement jamais envisagé cette solution. Connais tu des exemples de ce type de document sur Wikisource. --H2O(talk) 10:06, 24 March 2014 (UTC)
Aussi récent, je ne crois pas, mais c'est bienvenu sur WS. Il y a un projet de transcription de vieux manuscrits sur WS en français. Cordialement, Yann (talk) 10:32, 24 March 2014 (UTC)
L'un (Wikisource) n'est pas exclusif de l'autre (Commons), heureusement. Ce fichier vaut autant par sa forme (image) que par son contenu littéral.--Jebulon (talk) 18:14, 24 March 2014 (UTC)
J'ai changé la licence en {{PD-ineligible}}. Vu que le document n'a pas encore 70 ans, il est difficile que son auteur soit mort depuis plus de 70 ans. Ce document est simplement une compilation de faits et de noms, donc cette licence est applicable. Cordialement, Yann (talk) 19:14, 24 March 2014 (UTC)
Merci. Ce document, même incomplet et de mauvaise qualité en ce qui concerne la reproduction, est un témoin précieux. Il est à confronter à d'autres sources, déjà rien que pour l'orthographe des noms propres. Mais c'est une source primaire précieuse pour cet événement qui à fortement marqué les esprits à l'époque. --H2O(talk) 19:32, 24 March 2014 (UTC)

Apprentissage difficile en VI[edit]

Bonjour,
Pourquoi quand je place cette image en bas de la liste de la page Commons:Valued image candidates/candidate list apparait-elle sous forme d'un lien rouge ?... (peut-être n'aurais-je pas dû prévualiser avant d'enregistrer) Cordialement - --Wayne77 (talk) 15:51, 24 March 2014 (UTC)

Bonjour,
Parce que vous n'avez pas créé la page Commons:Valued image candidates/Paris - Pavillon de l'Ermitage-01.JPG mais plutôt une page Paris - Pavillon de l'Ermitage-01.JPG. Je suppose que si vous renommez la page, ça devrait être bon. -- Asclepias (talk) 17:47, 24 March 2014 (UTC)
Hélas non ! --Wayne77 (talk) 18:37, 24 March 2014 (UTC)
Vous n'avez toujours pas créé la page Commons:Valued image candidates/Paris - Pavillon de l'Ermitage-01.JPG mais plutôt cette fois-ci une autre page Valued image candidates/Paris - Pavillon de l'Ermitage-01.JPG. -- Asclepias (talk) 18:44, 24 March 2014 (UTC)
Merci Asclepias, pour m'avoir supporté !!! (ça marche) . Cela ne m'explique pourtant pas pourquoi au terme de la phase 1 de la procedure de candidature, cela créer un fichier xxx.jpg (encadré de bleu) dans la catégorie Nominated valued image candidates et non un fichier Commons:Valued image candidates/xxx.jpg ? Il est bien evident que je zappe une manipulation à un moment ! Bonne continuation, cordialement --Wayne77 (talk) 20:05, 24 March 2014 (UTC)
La boîte comprise dans la page d'explication de la procédure de nomination est déjà partiellement renseignée avec la portion "Commons:Valued image candidates/" du nom de la page de nomination à créer, nom qu'il faut compléter en y ajoutant, après la barre oblique, le titre du fichier, avant de cliquer sur le bouton pour créer la page. Peut-être auriez vous par inadvertance effacé la portion déjà renseignée plutôt que de la compléter ? -- Asclepias (talk) 21:08, 24 March 2014 (UTC)
C'est exactement la bétise que j'ai faite (après avoir relu la procedure ce matin au calme -encore merci,--Wayne77 (talk) 11:24, 25 March 2014 (UTC)

Getty images : un cadeau[edit]

Aujourd'hui, dans le journal gratuit A Nous Paris, un petit encart page 18 intitullé "Getty boulverse la photo sur le web" explique que cette agence donne ses photos gratuitement pour les blog et site à la seule condition de créditer le lien. Mais cela n'est pas totalement clair : le site Getty : [[1]] . Y aurait-il une utilisation possible sur Commons.(le magazine en PDF : voir page 18 [[2]]) - Siren-Com (talk) 21:51, 24 March 2014 (UTC)

Non, pas d'utilisation possible pour Commons, car ce n'est pas libre, pour plusieurs raisons, notamment utilisation permise seulement pour certains usages, révocable, utilisable seulement avec un outil particulier, qui collecte des données sur l'utilisateur, etc. Voir aussi Commons:Village pump/Archive/2014/03#Getty Announcement et http://www.gettyimages.fr/Corporate/Terms.aspx, section «lecteur embarqué». -- Asclepias (talk) 22:32, 24 March 2014 (UTC)
Un cadeau, il faut le dire vite, un cadeau pour les naïfs, oui... Ces photos ne sont pas vraiment libres... Je ne vous conseille pas d'utiliser les photos de Getty Images sur des blogs ou sur des sites, même non commerciaux. Pour Commons, c'est mort, déjà, et c'est logique... Tout d'abord, l'utilisation est limitée à une utilisation NON-commerciale (et c'est eux, Getty, qui déterminent ce qui est commercial ou pas), c'est à dire que celui qui a un blog et qui touche quelques euros par mois pour la publicité pourrait être inquiété et recevoir une facture s'il utilise leurs photos (le tarif : quelques centaines d'euros par photo)... Les petits malins qui ont utilisé des photos de sport (par exemple) prises sur "Google images" sans se poser de questions ou pire sur "Zimbio" (qui a des accords avec "Getty") pour illustrer leurs blogs de supporters ont reçu des factures salées et sont aujourd'hui harcelés par les sociétés de recouvrement ou par les huissiers (voir les discussions sur des forums style "comment ça marche", par exemple). Cela dit, certains l'ont bien cherché... Alors aujourd'hui, les loups deviendraient des agneaux, je n'y crois pas : c'est du "pipeau"... En plus, les photos ne leur (Getty) appartiennent pas complètement, elles appartiennent à leurs auteurs même s'ils abandonnent une partie de leurs droits (en contrepartie de royalties pour le photographe qui vont donc disparaître) en les déposant sur leurs site... A noter : les photographes-propriétaires des photos n'ont pas été consultés... Attention, aussi : comme il est dit plus haut, ces photos sont "marquées" (données EXIF) et elles seront pistées sur le Net par des "bots" (collectes d'informations) et enfin, le "trade mark" va apparaître dans un angle de la photo... En fait, rien ne change: celui qui veut utiliser (usage privatif) une photo de "Zimbio" ou de "Getty" pour son écran d'accueil peut le faire (il le pouvait déjà si la photo n'était pas publiée sur le net) et les autres doivent de méfier... Donc, leurs photos..., ils peuvent se les garder... --34 super héros (talk) 12:35, 25 March 2014 (UTC)
Merci, c'est bien ce dont je me doutais... note que le EXIF et le "trademark" on peut facilement s'en débarrasser, la meilleure façon de tracer une photo ça reste l'outil Google image (il fonctionne par analogie physique ou je me trompe ?). - Siren-Com (talk) 13:34, 25 March 2014 (UTC)

gentilesse[edit]

zou Wilipedia gvd zo vriendelijk willen zijn mijn fichers niet van me af te stelen en de mogelijkheid bieden om even om te kijken na een upload?

Bonjour,
C'est le Bistro en français ici. Pour le Bistro en néerlandais, voir Commons:De Kroeg. Cordialement, Yann (talk) 05:02, 25 March 2014 (UTC)
Hello,
For the Dutch "Bistro", see Commons:De Kroeg. Regards, Yann (talk) 05:02, 25 March 2014 (UTC)

Artiste décédé en 1940 - Photos déposables quand ?[edit]

Bonjour. Sans les modifications imposées par l'URAA, j'aurais déjà déversé les photos représentant des vitraux créés par Adrien Baratte, artiste français décédé en 1940, dont les œuvres en France sont libres depuis le 1er janvier 2011. Je me suis contenté de poster seulement des photos représentant des fragments de vitraux avec la signature de l'artiste. Quelqu'un peut-il me dire, hors éventuelles nouvelles modifications imposées à venir, quand pourrais-je déposer les autres photos ? Merci d'avance. Père Igor (talk) 18:30, 25 March 2014 (UTC)

Il semble que la discussion arrive à une conclusion : Commons:Massive restoration of deleted images by the URAA‎. On espère donc bientôt. D'ailleurs, tu peux donner ton avis. ;oD Cordialement, Yann (talk) 18:59, 25 March 2014 (UTC)
Merci pour l'info. Pour donner mon avis, il faudrait que la discussion ne soit pas réservée qu'aux anglophones, ce que je déplore depuis mon arrivée sur commons, chaque fois qu'il y a des discussions hyper-intéressantes. Hélas ! Père Igor (talk) 18:47, 28 March 2014 (UTC)
Les discussions ne sont pas réservées aux anglophones. C'est que c'est plus facile si on parle anglais, mais ce n'ai nullement obligatoire. Il y a souvent des avis dans d'autres langues. Donc, tu peux donner ton avis en français. Cordialement, Yann (talk) 19:36, 28 March 2014 (UTC)

Category:Images with annotations[edit]

Bonjour à tous,
Quelqu'un sait-il s'il existe une page de documentation ou un mode d'emploi (dans Commons ou ailleurs) pour insérer une annotation sur (dans) une photo ?
Cordialement, --Wayne77 (talk) 11:04, 27 March 2014 (UTC)
Je ne sais pas s'il y a une page d'aide... Pour insérer une note sur une image, c'est le bouton [Ajouter une note] sous la photo, puis tu dessines un rectangle à la souris où tu veux positionner la note, puis yu mets dans le cadre le texte que tu veux faire apparaître ; toute la syntaxe wiki est acceptée, y compris hyperliens, autre image... ----MGuf (d) 11:20, 27 March 2014 (UTC)
Trouvé l'aide : c'est accessible par la petite icone "?" à coté du bouton [Ajouter une note]. ----MGuf (d) 11:25, 27 March 2014 (UTC)
Merci à toi Manuguf, --Wayne77 (talk) 11:47, 27 March 2014 (UTC)

500+ cartes postales anciennes[edit]

Bonjour,

Avec l'aide du bot de Zhuyifei1999, plus 500 cartes postales de la Belle Époque, principalement de France, ont été importées : Category:Old postcards from Flickr to be checked. Ce sont principalement des photos d'actrices et d'acteurs de cette époque. Toute aide pour les identifier est bienvenue. Voir aussi Category:Unidentified people of France. Cordialement, 15:05, 27 March 2014 (UTC)

Insérer un fichier audio[edit]

Bonjour. Je viens de faire sur mon ordinateur un enregistrement audio d'un article Wikipédia (dont je suis l'auteur), et je souhaiterais importer ce document audio sur Commons pour pouvoir l'intégrer à l'article (dans la Wikipédia francophone). J'ai effectué cet enregistrement via QuickTime Player, et Commons n'accepte pas ce format. Pourriez-vous me dire comment transformer ce document en format importable ? (Je ne suis pas très doué en informatique…) Merci ! Aridd (talk) 16:34, 28 March 2014 (UTC)

Les infos utiles sont ici. Voir aussi Projet:Articles audio. ----MGuf (d) 16:47, 28 March 2014 (UTC)
Merci ! Aridd (talk) 16:56, 28 March 2014 (UTC)

Image problématique[edit]

Bonjour

Cette image pose souci à deux niveaux, et je ne sais comment la traiter :

  • son auteur n’est pas indiqué, ce qui pose des problèmes sur la licence ;
  • sa date est problématique. Il est indiqué 1943, mais il me paraît étrange qu’en pleine Occupation (en 1943, la région de Céreste est occupée par les Italiens jusqu’en septembre, puis par l’Allemagne), René Char, poète Résistant, et chef d’un réseau résistant, porte un uniforme allié. C’est déjà suffisamment compromettant s’il était seul sur la photo, mais en plus il compromet deux personnes. Bref je pense que la photo est mal datée.

Pour l’auteur, on a une chaîne qui commence par JPS68, qui continue par l’utilisateur/trice vpagnouf sur Flickr, mais aucune version numérique n’indique qui est le photographe qui a pris cette photo, à la fin de la guerre (probablement en septembre 1944). K800i (talk) 06:30, 29 March 2014 (UTC)

D’après une ancienne résistante (qui alimente le site http://basses-alpes39-45.fr/), il s’agit d’un uniforme de capitaine FFI (avec les 3 galons réglementaires), donc 1944 (les FFI étant créées en février 1944). K800i (talk)
Toujours d'après la même personne, la photo figure dans un livre sur la Résistance. Elle date du jour du tournage d'un reportage des Actualités (France libre actualités à l'époque), diffusée le 3 novembre 1944, où les Actualités ont tourné une reconstitution des opérations de la Résistance. Elle date donc d'entre la fin août et la fin octobre, probablement en septembre 1944, d'après le bouquin. Ce qui ne résout pas le problème de l'auteur. K800i (talk) 09:10, 29 March 2014 (UTC)
Tu dois avoir totalement raison et ta démonstration est impressionante. Il y a donc une erreur d'un an 1943/1944. Je crois qu'il serait possible de tenir en réserve cette photo, que je trouve personnellement exceptionnelle, et de la republier à partir du 1er janvier 2015 où elle serait libre de droit. Cdlt --JPS68 (talk) 11:30, 29 March 2014 (UTC)
Personnellement, je n’ai rien fait. C’est la Résistante qui a tout trouvé, je n’ai fait que lui signaler mes interrogations. K800i (talk) 17:50, 31 March 2014 (UTC)
Bonjour, Attribution et date : Photographie par Irisson, septembre 1944, d'après ce document :http://horslesmurs.ning.com/photo/1302569:Photo:43866?context=latest
Attention, cette photographie ne serait dans le domaine public au 1er janvier 2015 que si le photographe, Jacques Irisson (ici une autre de ses œuvres), était mort lui aussi en 1944, et pas au champ d'honneur. Pour le moment, je n'ai pas trouvé l'info. --Myrabella (talk) 12:34, 29 March 2014 (UTC)
Le photographe, Jacques Irisson, était encore actif en 1947, d'après cette source. Cf la légende de la photo de René Char fumant : « René Char (1907-1988) photographié par Jacques Irisson (vers 1947). Image tirée du catalogue René Char, BNF (mai 2007). Editions BNF-Gallimard ». La photo avec les Ginoux n'est donc pas dans le domaine public, et ne le sera hélas pas en 2015, j'en suis vraiment désolée. --Myrabella (talk) 13:04, 29 March 2014 (UTC)
Dommage alors, sauf si la personne qui l’a posté sur Flickr le connait (lui ou ses héritiers) et peut obtenir une autorisation. Cette photo a été très utilisée pour illustrer des livres sur la Résistance à Céreste. K800i (talk) 17:50, 31 March 2014 (UTC)
merci à Natuur12. 78.219.238.44 17:19, 7 April 2014 (UTC)

Photo de la Commune de St Julien Molin Molette[edit]

Cette photo n'est pas représentative de la commune de St Julien Molin Molette Loire SUD ( parc du Pilat ) mais d'une société de Carrière Privé situé aujourd'hui sur la commune de Colombier sous Pilat. Contact Conseil Générale de la LOIRE St Etienne . ETS DELMONICO DOREL ?????????? DEMANDE Ets Delmonico DOREL à Wikipédia de changer cette photo... Dans l'attente ... ???? Cordialement —Preceding unsigned comment added by 90.29.247.225 (talk • contribs)

Il n'y a aucune photo dans Category:Saint-Julien-Molin-Molette, et l'article est sans illustration en l'état, depuis que les trois photos de la carrière ont été retirées. Néanmoins après vérification, il s'avère que la carrière est à cheval sur les communes de Saint-Julien-Molin-Molette et de Colombier, donc je ne vois pas trop où est le problème d'illustrer avec au moins une photographie de la carrière. Pour le reste de la demande... Je n'ai pas tout compris je crois^^ Jeriby (talk) 18:25, 29 March 2014 (UTC)
P.S: toutes les images (en licence libre ou domaine public) de cette commune sont bienvenues! Jeriby (talk) 18:31, 29 March 2014 (UTC)
Je suis comme toi, Jeriby, je suis allé voir l'article et, dans l'historique, il y a cette photo, pas catégorisée (je l'ai catégorisée d'après sa description), qui a été retirée et qui semblait illustrer la commune, bien qu'elle ne fut pas correctement placée. Je vois aussi que tu as restauré une des photos de la carrière. --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 20:32, 29 March 2014 (UTC)
Je viens de géolocaliser cette nouvelle photo, et donc de vérifier qu'on est bien à Saint-Julien. Je l'ai donc mise dans l'infobox vu qu'elle illustre plutôt bien la commune. Jeriby (talk) 02:42, 30 March 2014 (UTC)
C'était dans mes intentions, mais pas aussi rapidement. Merci pour cette promptitude Smile. --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 15:29, 30 March 2014 (UTC)

Images de l'UAI[edit]

Bonsoir à tous.

Voici une bonne nouvelle : l'UAI a libéré ses images sous cc by : [3] --ComputerHotline (talk) 16:19, 30 March 2014 (UTC)

Faites chauffer les bots ! ;oD Yann (talk) 16:40, 30 March 2014 (UTC)

Changes to the default site typography coming soon[edit]

This week, the typography on Wikimedia sites will be updated for all readers and editors who use the default "Vector" skin. This change will involve new serif fonts for some headings, small tweaks to body content fonts, text size, text color, and spacing between elements. The schedule is:

  • April 1st: non-Wikipedia projects will see this change live
  • April 3rd: Wikipedias will see this change live

This change is very similar to the "Typography Update" Beta Feature that has been available on Wikimedia projects since November 2013. After several rounds of testing and with feedback from the community, this Beta Feature will be disabled and successful aspects enabled in the default site appearance. Users who are logged in may still choose to use another skin, or alter their personal CSS, if they prefer a different appearance. Local common CSS styles will also apply as normal, for issues with local styles and scripts that impact all users.

For more information:

-- Steven Walling (Product Manager) on behalf of the Wikimedia Foundation's User Experience Design team

Question : est-ce ça qui cause le problème de mise en page sur le bistro et sur la page d'accueil en français (les titres sortent des cadres, cf. le début de la présente page) ? - Bzh-99 (talk) 15:56, 2 April 2014 (UTC)
Les titres des partenariats sont trop longs. Personnaliser la page d'accueil française était une mauvaise idée ; il n'y a pas assez de monde pour s'en occuper. Pyb (talk) 19:05, 13 April 2014 (UTC)

Contributeur problématique[edit]

Bonjour,

n'ayant pas trouvé la bonne page, je poste directement sur le bistro en espérant qu'un admin passe dans le coin (ou qu'un autre contributeur m'indique la bonne page). Un contributeur problématique sur EN et FR m'a amené ici, et j'ai repéré plusieurs gros copyvio (déjà signalés en speedy deletion request, liens webs à l'appui). C'est ensuite en allant voir sa PDD que j'ai vu qu'il avait déjà eu des problèmes pour les mêmes raison, et pour le même sujet (des universités parisiennes). En creusant encore un peu, y a d'autres violations assez flagrantes comme ici ou , et du coup c'est la totalité de ses upload qui est problématique (il y a en outre un problème d'œuvre artistique et de logo. Cdlt, --XIIIfromTOKYO (talk) 08:37, 1 April 2014 (UTC)

Bonjour, La bonne page pour ces cas là est Commons:Administrators' noticeboard/User problems‎. Fichiers tagués, utilisateur averti. Cordialement, Yann (talk) 08:44, 1 April 2014 (UTC)
OK merci. Par contre cela est en train de me prendre du temps vu que ce contributeurs pose aussi des problèmes sur EN, et que je viens de voir un troisième compte montrer le bout de son nez,ici avec le même profil Paris 6/utilisation des images du la version en persan. --XIIIfromTOKYO (talk) 10:56, 2 April 2014 (UTC)

Autorisation...[edit]

Bonjour.

J'ai rencontré le concepteur-auteur-réalisateur d'une œuvre récente qui m'a donné l'autorisation (orale pour l'instant) de photographier et d'utiliser les photos de cette œuvre. J'avais déjà versé une photo de ce monument qui a été supprimée de Commons (œuvre récente, blabla...). Pour officialiser la chose, une OTRS rédigée par l'auteur est-elle suffisante ou y a t-il une autre procédure (que je sache quoi lui faire lire, comprendre, accepter et remplir) ? Je dois le revoir bientôt, à l'occasion de la rénovation de sa sculpture.

Merci pour vos réponses. --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 21:08, 3 April 2014 (UTC)

Droits d'auteur[edit]

Bonjour à tous, Une personne peut-elle donner l'autorisation d'utiliser une photo d'elle-même sans avoir pris elle-même la photo? J'ai posté hier une photo d'un auteur que je connais personnellement. Celui-ci m'a donné l'autorisation d'utiliser cette photo de lui, j'ai malgré tout reçu un message d'alerte que la photo est une violation du droit d'auteur. Merci d'avance pour vos réponses.

Aide[edit]

Bonjour, je suis nouveau dans Commons. J'ai une question: comment je peux effacer une photo que j'ai importé dans Commons? Macadam1 (talk) 12:59, 5 April 2014 (UTC)

Bonjour, Vous ne pouvez pas supprimer vous-même un fichier du site. Mais vous pouvez en demander la suppression pour un motif valable, par exemple si vous venez de le téléverser très récemment et que vous réalisez avoir fait une erreur ou que vous avez changé d'idée (mais n'utilisez pas ce motif trop souvent car il perdrait alors rapidement de sa crédibilité) , ou si les droits d'une autre personne sont en jeu, ou si le fichier n'est pas admissible selon la mission du site. Selon le cas, insérez dans la page du fichier le modèle de demande de suppression rapide en mentionnant la raison ou utilisez le lien «Proposer la suppression» depuis la page du fichier pour initier une discussion de suppression ordinaire. -- Asclepias (talk)

Le site Internet du gouvernement passe à l’heure des Creative Commons[edit]

http://www.pcinpact.com/news/86881-le-site-internet-gouvernement-passe-a-l-heure-creative-commons.htm

Gonioul (talk) 19:26, 5 April 2014 (UTC)

Pour ceux qui liraient rapidement l'article, n'importez pas les photos sur Wikimedia Commons. Elles ne ne passent pas sous licence libre. Pyb (talk) 19:45, 5 April 2014 (UTC)
Mais les vidéos oui... Ça peut servir d'image... - Gonioul (talk) 20:18, 5 April 2014 (UTC)
@Pyb: Bonjour,
Si l'article dit vrai, c'est bien une licence libre : CC BY 3.0 FR. Il y a un lien vers la licence, et le site précise : toute personne peut partager - voire même adapter - ces contenus (en les copiant, les distribuant, etc.), y compris à des fins commerciales, à condition néanmoins de bien créditer l’œuvre. Donc, je pense que c'est bon. ;oD Yann (talk) 20:33, 5 April 2014 (UTC)
Évidemment, ça ne concerne pas les photos d'agences (notamment marquées AP). On pourrait peut-être enfin illustrer les membres du gouvernement français sans utiliser les photos de la Maison Blanche. ;o) Yann (talk) 20:47, 5 April 2014 (UTC)
L'article et la notice du site du gouvernement précisent bien que la licence CC BY 3.0 FR est offerte pour les vidéos, textes et infographies. La licence n'est pas offerte pour les photos. C'est ce qu'ont souligné Pyb et Gonioul. -- Asclepias (talk) 22:00, 5 April 2014 (UTC)
"Infographies" n'inclut pas les photos ? Yann (talk) 06:01, 6 April 2014 (UTC)
Pour moi non, la raison est simple, le gouvernement n'a probablement pas les droits sur les photos. --PierreSelim (talk) 08:21, 6 April 2014 (UTC)
fr:Infographie. En anglais, on pourrait subdiviser en en:Computer graphics et en:Infographic. On ne pourrait pas dire que ça inclut les photos, donc, sinon que l'infographie peut parfois utiliser des photos. -- Asclepias (talk) 14:00, 6 April 2014 (UTC)

Est-ce quelqu'un peut importer la vidéo de la déclaration de politique générale ? Source Pyb (talk) 05:24, 9 April 2014 (UTC)

Ouverture du nouveau Zoo de Vincennes[edit]

Pour ceux qui sont en région parisienne, plein de nouvelles photos d'animaux et de plantes en perspective avec l'ouverture du nouveau Zoo de Vincennes. Lionel Allorge (talk) 16:28, 6 April 2014 (UTC)

"Parc zoologique de Paris", s'il vous plaît ! Vous avez vu les tarifs d'entrée ? Je ne doute pas que WM:Fr va nous dégotter des prix pour un safari-photos...--Jebulon (talk) 19:06, 6 April 2014 (UTC)
J'imagine qu'il y a des tarifs de groupe et que l'on pourrait y organiser une sortie en effet :-) Lionel Allorge (talk) 22:47, 6 April 2014 (UTC)

Droit de courte citation et extraits musicaux[edit]

Bonjour

J'aimerais avoir des éclaircissements concernant ce fichier musical qui a été importé sur Commons. Il s'agit d'un extrait d'une œuvre de Méhul File:Méhul - La Chasse du Jeune Henri.flac tiré d'un enregistrement de 1988 [4]. Il a été importé au titre du droit de courte citation et comme travail personnel. Or après lecture de ceci [5] il semble que le droit de courte citation ne soit pas jouable pour les extraits musicaux, d'autant plus que ce fichier ne cite pas sa source (la mention travail personnel est visiblement erronée), on ne sait son origine que dans l'article de wikipédia où il a été importé [6] (c'est de là que je lis que c'est un extrait d'un disque nimbus enregistré en 1988 Orchestre de la Fondation Gulbenkian direction Michel Swierczewski) la licence à ce titre semble incorrecte puisqu'elle mentionne que l'importateur est détenteur du droit d'auteur. J'ai contacté à ce sujet Flopinot2012 sur Wikipédia. Merci par avance de vos réponse. Kirtap (talk) 14:53, 7 April 2014 (UTC)

Je confirme que la mention travail personnel est erronée, d'ailleurs sans mystère puisqu'attribuée sur la page qui utilise ce fichier. Simplement, mis au pied du mur, je ne sais pas sous quelle licence le transférer. Je ne suis (évidemment) pas détenteur du droit d'auteur. Le compositeur est mort depuis longtemps - paix à son âme. Mais pour les interprètes, comment peut-on les mentionner sous Commons ?
Je vais lire attentivement ce qui est annoncé dans la page en question, pour tâcher d'y voir plus clair. J'espère que le droit à une citation courte est maintenu, celle-ci étant justifiée pour illustrer une analyse fondée sur des sources secondaires précises et identifiées en bibliographie, dans l'intérêt du contenu encyclopédique de l'article (arguments qui avaient déjà été mis en avant lors d'une précédente discussion sur Legifer).
Merci par avance pour vos réponses.
Cordialement, Flopinot2012 (talk) 16:10, 7 April 2014 (UTC)
Bonjour,
Ce que l'exception pour courte citation du CPI de la France permet ou ne permet pas de faire en France n'est pas nécessairement un critère à considérer pour les sites Wikimedia situés aux États-Unis. En matière d'usage de médias non libres, Wikimedia utilise plutôt le critère de l'exception du fair use du droit des États-Unis. Ce critère du fair use est, lui, utilisable pour tout type d'oeuvre, y compris musicale. La fondation Wikimedia permet à chaque site Wikimedia qui le souhaite (sauf Commons) de se doter d'une politique interne pour l'usage d'oeuvres non libres en fair use.
Le fait qu'un extrait d'une oeuvre musicale non libre est admis ou pas sur un site Wikimedia donné peut donc dépendre de la politique de ce site. Par exemple, la Wikipedia de langue anglaise s'est dotée d'une politique par laquelle elle accepte des fichiers non libres en fair use de plusieurs types d'oeuvres, y compris des oeuvres musicales, tout en encadrant cette permissivité par certaines balises pour éviter les abus. Par contre, la Wikipédia de langue française s'est dotée d'une politique par laquelle tout usage en fair use y est interdit, sauf pour les logos de marques de commerce et pour les dessins de monnaies. Les extraits musicaux non libres y sont donc interdits et si quelqu'un en téléverse, ils y sont supprimés. Quant à Commons, les règles qui y sont applicables ne permettent pas de téléverser sur Commons quelque type d'oeuvre non libre que ce soit à titre d'usage d'exception, que ce soit à titre de fair use ou de courte citation du CPI de France ou de la loi d'un autre pays, ni d'ailleurs non plus à titre d'exception pour usage non commercial ou autre. Ce n'est possible pour aucun type d'oeuvre.
On peut noter que le fichier File:Méhul - La Chasse du Jeune Henri.flac n'a pas été téléversé sur Commons au titre du droit de courte citation. Si le téléverseur avait tenté d'invoquer un tel usage, il n'aurait pas trouvé de bandeau pour le valider, puisque cet usage n'est pas admis sur Commons. Le téléverseur a plutôt affirmé qu'il est lui-même l'auteur de l'oeuvre, qu'il existe des droits d'auteur et qu'il est le propriétaire des droits d'auteur sur cette oeuvre et il a inséré un bandeau à cet effet. Du coup, ce fichier est passé sous le radar des robots et des patrouilleurs, qui ont a priori présumé que ces affirmations du téléverseur étaient vraies. Cela peut persister jusqu'à ce que quelqu'un découvre la situation et suspecte un problème. Dans le cas présent, il n'est pas vraisemblable que l'utilisateur soit Méhul et l'orchestre. Il aurait pu avoir réalisé l'enregistrement original de l'interprétation par l'orchestre et s'être assuré des droits pour la diffusion, ou être mandataire de la compagnie de disques. Il semble avoir écarté ces possibilités dans sa réponse ci-dessus. Le fichier devrait être proposé pour suppression.
-- Asclepias (talk) 19:44, 7 April 2014 (UTC)
Pas d'inquiétude. Je supprime tout.
Sincèrement, Flopinot2012 (talk) 15:56, 8 April 2014 (UTC)

Erreur dans le bandeau[edit]

Le bandeau apparu aujourd'hui se lit : « Une vulnérabilité a été découverte dans le logiciel OpenSSL. Les serveurs de la Wikimedia Foundation ont été mis à jour, et par mesure de précaution, les utilisateurs ont été contraints de se connecter à nouveau en utilisant la nouvelle version sécuriséE du logiciel. Bien qu'il n'y ait aucune preuve d'intrusion dans les serveurs ou de perte de données des utilisateurs, la fondation Wikimedia recommande que tous les utilisateurs changent leur mot de passe pour garantir une sécurité maximale de leurs comptes. » J'ai mis en gras l'erreur à corriger. Mais je ne trouve pas le message sur translatewiki.net ni dans Special:Messages. Où est-il ? Urhixidur (talk) 14:49, 9 April 2014 (UTC)

OK, corrigé. Merci, Yann (talk) 15:28, 9 April 2014 (UTC)
C'était où ? Urhixidur (talk) 19:43, 9 April 2014 (UTC)

Tutoriel d'import[edit]

Bonjour à tous !

J'ai déplacé la page d'aide Commons:Premiers pas/Formulaire d'import vers Commons:Premiers pas/Ancien formulaire d'import car elle n'était plus à jour.

J'ai réécrit un tutoriel basé sur Upload Wizard, avec des captures d'écran toutes fraîches.

N'hésitez pas à relire, commenter et améliorer !

Bonne continuation. Peter17 (talk) 13:09, 10 April 2014 (UTC)

Beau boulot, si je puis me permettre ! --Jebulon (talk) 19:10, 13 April 2014 (UTC)
+1. Je crois que l'éditeur visuel permet maintenant d'ajouter des images. Yann (talk) 07:17, 14 April 2014 (UTC)

Images douteuses[edit]

Bonjour,

Je connais assez mal Commons, donc je me permets de vous indiquer que j'ai trouvé deux photos douteuses du point de vue de la licence : File:سيرة ذاتية غازي الجريبي.pdf et File:CV Ghazi Jeribi.pdf. Ce sont des photos de CV en arabe et en français de Ghazi Jeribi. L'utilisateur qui les a importé a ce pseudo, mais même si c'est effectivement la même personne, il me semble qu'il faut un ticket OTRS. Je ne sais pas trop quoi faire. Cimoi (talk) 21:55, 12 April 2014 (UTC).

Ces fichiers ne font pas partie des documents utiles. Suppression demandée. Merci de les avoir signalés. A l'avenir, vous pouvez vous-même demander la suppression. Cordialement, Yann (talk) 06:49, 13 April 2014 (UTC)
Merci. Je ne savais pas quel modèle utiliser, Je le ferai la prochaine fois. Cimoi (talk) 14:13, 13 April 2014 (UTC).

Légion d'honneur[edit]

Bonjour,

Je viens de voir qu'il y a quatre jours un utilisateur a renommé toutes les catégories comportant «Légion d'honneur» par des catégories comportant «Legion of Honour». Je n'ai trouvé de discussion à ce sujet ni sur la page Commons:Categories for discussion ni sur les pages de discussion des catégories concernées. D'où deux questions : 1) Ce renommage est-il normal/correct ? 2) A-t-il fait l'objet d'une discussion/d'un consensus ? Ce n'est pas que je sois pour ou contre un titre ou l'autre, mais étant donné qu'on est habitué à «Légion d'honneur», «Legion of Honour» fait étrange et le soudain renommage est une surprise. -- Asclepias (talk) 22:28, 14 April 2014 (UTC)

Normal ou correct, je ne sais pas. Normal dans le sens normalisation, mais il faut rappeler qu'on peut utiliser le français pour des catégories sur Commons, en particulier lorsqu'elles ont un lien avec la France. Le terme Légion d'honneur étant une distinction originale française, et non une distinction générale de tout pays déclinable pays par pays (sauf pour les Philippines, mais je ne sais pas si ce seul pays peut justifier "l'anglophonisation" de la légion d'honneur française), je crois qu'on aurait pu garder les catégories françaises, ou du moins en effet faire une discussion avant. Jeriby (talk) 01:48, 15 April 2014 (UTC)
Il y avait deux problèmes : les catégories étaient i) au singulier, ii) en français. Peut être que le français aurait survécu si les catégories avaient été au pluriel, comme c'est le cas pour les églises françaises.
Help:Category#Category_names rappelle qu'il faut prioritairement utiliser l'anglais. Pyb (talk) 02:12, 15 April 2014 (UTC)
Je pense que le renommage est basé sur l'article en anglais Legion of Honour. Traumrune (talk) 20:34, 15 April 2014 (UTC)
C'est possible, en effet. Ma question était due à l'effet de surprise sur le coup. Je suppose que le renommage est ok s'il est vérifié que Legion of Honour est la traduction établie en anglais de la Légion d'honneur. Après tout, on traduit en français le nom des décorations anglaises comme l'ordre de la Jarretière et l'ordre du Bain. -- Asclepias (talk) 19:12, 16 April 2014 (UTC)
On n'a pas fini de rigoler quand on va s'intéresser à l'Allemagne : category:Münchner Residenz, mais category: Exterior of Munich Residence, et carrément le bilingue category:Statues in the Münchner Residenz. Funny, non ?--Jebulon (talk) 21:19, 15 April 2014 (UTC)
Je rêve du jour où wikidata fournira les intitulés des catégories dans la langue de l'utilisateur directement dans commons. - Bzh-99 (talk) 10:00, 16 April 2014 (UTC)
Help:Category#Category_names ne dit pas "prioritairement" l'anglais, mais l'anglais si possible, et il est clairement indiqué que s'il n'existe pas de variante anglaise établie on peut utiliser les langues locales. Or la légion d'honneur n'a pas d'équivalent dans les pays anglophones. Si la catégorie était "Décorations en France" là oui on peut traduire en anglais car il existe des décorations dans les pays anglophones. Mais là je reste dubitatif. Mais bonne idée pour la traduction des catégories selon l'utilisateur avec Wikidata, ce serait top. Jeriby (talk) 17:51, 16 April 2014 (UTC)

Enlever des photos sur wikimédia[edit]

Bonjour.

Comment puis-je enlever des photos sur wikimédia ? J'ai placé 3 photos d'oeufs sur la poule bourbonnaise. Ces 3 photos sont identiques je voudrais en garder seulement une (et faire mon choix). En vous remerçiant. Bien cordialement. Dcrid57

Pour celle que tu veux garder, ne rien toucher, et pour les deux autres ajouter le modèle Template:Duplicate dans la description des deux images. Pour ce faire, ajouter {{duplicate|Exemple.jpg}} et remplacer Exemple.jpg par le nom du 3e ficher (celui que tu auras choisi de conserver). Jeriby (talk) 23:04, 15 April 2014 (UTC)

Une victoire pour le domaine public : un cas de copyfraud reconnu par un juge français[edit]

Bonjour,

Une nouvelle très intéressant en droit français : [7]. En bref : la transcription d'un document ancien ne crée pas de droits d'auteur. Cordialement, Yann (talk) 06:32, 16 April 2014 (UTC)

Intéressant certes, mais qui ne concerne hélas que la transcription de textes médiévaux par une société privée, étrangère de surcroît. Le jour où le juge français sanctionnera le copyfraud massif sur des scans ou des images de l'ensemble des institutions culturelles françaises n'est donc prêt d'arriver... - Bzh-99 (talk) 09:58, 16 April 2014 (UTC)
Personnellement je ne partage pas les réserves de Bzh-99, c'est en effet une décison pleine de promesses. Bémols: toujours pas de définition du "Domaine Public", et...attendons la décision de la Cour d'appel, si appel il y a. À suivre en tous cas.--Jebulon (talk) 20:55, 16 April 2014 (UTC)
Idem Jebulon au contraire le jugement porte sur le seuil d'originalté il convient de rappeler que le droit de la propriété intellectuelle n’a pas vocation à appréhender tout travail intellectuel ou scientifique mais uniquement celui qui repose sur un apport créatif qui est le reflet de la personnalité de son auteur. et le jugement se veux généraliste. Il tend bien à montrer qu'une reproduction ou une transcription d'une œuvre du domaine public, sans intention créative et essentiellement dans un but documentaire ou scientifique ne donne pas de nouveaux droits. Et par comparaison, la reproduction d'une œuvre en deux dimensions tombé dans le domaine public, réalisée dans l'intention de reproduire fidèlement l'œuvre de l'artiste dans un but de documentation ne peut pas non plus donner de nouveau droits à cette reproduction. Kirtap (talk) 13:16, 17 April 2014 (UTC)

Renommage d'image[edit]

Quelqu'un a signalé sur OTRS (ticket #2014041410018645 dans la file info-fr) que l'image File:Arthur Beardsley - Isolde.jpg semblait mal nommée et que l'on s'attendrait plutôt à rencontrer « Aubrey » précédant « Beardsley ». Hégésippe | ±Θ± 20:00, 16 April 2014 (UTC)

✓ Done Renommage effectué --Claude Truong-Ngoc (talk) 15:16, 17 April 2014 (UTC)

Station de métro parisienne "Berlin"[edit]

Bonjour. Je cherche une vue de la station Berlin - donc avant le renommage en "Liège"... Quelqu'un aurait-il un document ? Merci déjà, 87.67.179.223 13:31, 17 April 2014 (UTC) sorry ! je n'étais pas connectée... Égoïté (talk) 13:33, 17 April 2014 (UTC)

Bonjour. Il est vraisemblable que la station de métro n'a changé de nom que parce que la "rue de Berlin" est devenue "rue de Liège" en 1914, ainsi qu'en atteste cette photo, avec les deux plaques. La station s'appelait d'ailleurs "rue de Berlin" et non "Berlin". Je n'ai pas trouvé d'image de la station, mais j'ai trouvé ceci, qui peut t'intéresser. Je continue à fouiller.--Jebulon (talk) 15:14, 17 April 2014 (UTC)