User talk:Ralf Roletschek
Meine Mitarbeit auf Commons wird mit dem 20. Oktober enden. --Ralf Roleček 13:49, 16 June 2013 (UTC)
- Darf man fragen warum? Du hast ja schon zahlreiche wirklich tolle Fotos beigesteuert. Ich fänd es schade. --Tuxyso (talk) 14:19, 16 June 2013 (UTC)
- Ralf, please take that discussion in a positive way. I can see your latest uploads either with a combined FAL license or with a combined CC-BY-SA license; which are acceptable in that proposal too. JKadavoor Jee 14:51, 16 June 2013 (UTC)
- Es geht mir um keine spezielle Lizenz. Ob GFDL oder CC ist völlig egal. Mir geht es um die allgemeine Verfahrensweise hier. Erst werden Dateien zwangsweise umlizenziert, selbst wenn man widerspricht. Und jetzt soll die grundlegende Lizenz aller Wikiprojekte verboten werden. Ich bin es satt, mir von Kerlchen was sagen zu lassen, die die Füße noch bei mama unter sen Tisch stecken und noch nie eigenes Geld verdienen mußten. Die wollen uns was über geistiges Eigentum erzählen? Als ich vor 10 jahren hier angefangen habe, stand fett unter jeder Seite: "Dies ist unter GFDL lizenziert und wird das immer bleiben". Das ist für mich Scheinheiligkeit, gespaltene Zuge und Vorspielung falscher Tatsachen. Dann sind meine Bilder bei Google besser aufgehoben. --Ralf Roleček 15:19, 16 June 2013 (UTC)
- Hallo Ralf! Ich habe die ganze Diskussion bzgl. der Lizenzen nicht wirklich mitbekommen, bin durch JKadavoor Jee dann auf die o.a. Seite gekommen. Wenn ich dich richtig verstehe stört es dich, NC-Lizenzen zu verbieten, weil du die Befürchtung hast, dass dadurch "professionelle Dateispender" ausbleiben bzw. ihre Fotos dann nur noch in Mini-Auflösung hochladen. Mein Kenntnisstand war bisher, dass es generell nicht möglich ist "NC"-lizensierte Fotos hochzuladen. Das Ziel des o.a. RFC ist es nun, diese Regel generell auf Commons durchzusetzen, da dies bisher nur über Regeln bei FPC, QIC erreicht wurde?
Mich regt es tierisch auf, wenn Leute ihre Fotos extrem runterskalieren und dann mehr als deutlich ihre Lizenzinformationen für Werbung in eigener Sache zu nutzen. Wenn es einen eindeutiger Zusammenhang gibt zwischen dem Verbot von NC-Lizenzen und dem Runterskalieren, dann wäre ich dafür NC-Lizenzen nicht zu verbieten. Auf QIC ist es inzwischen der Sport einiger Fotografen ihre Fotos auf exakt 2MP zu skalieren, damit sie gerade noch innerhalb der 2MP-Grenze bleiben. Dass dich Zwangsumlizenziserung stört kann ich nachvollziehen. --Tuxyso (talk) 15:28, 16 June 2013 (UTC)- Beim aktuellen RFC geht es nicht um eine umlizensierung, schon gar nicht unter Zwang. Alte GFDL Bilder bleiben erhalten. Nur bei neuen Uploads soll die GFDL von der Liste der hinreichenden Lizenzen gestrichen werden. Ebenso sind NC-Lizenzen nicht verboten, nur eben nicht hinreichend. Man kann sie gerne als zusaetzliche Lizenzoption zu den Bildern hinzufuegen. --Dschwen (talk) 20:20, 16 June 2013 (UTC)
- Mir gehts ums Prinzip. Die grundlegende Lizenz aller Wikimediaprojekte soll verboten werden? "Wikipedia steht unter GFDL und wird dies für immer sein" - weißt du noch? Ich habe mich 2003 noch nicht intensiv mit Lizenze beschäftigt aber daran kann ich mich noch erinnern. Es geht mir auch nicht explizit um diese Lizenz sondern darum., wie hier mit Uploadern umgegangen wird. GFDL soll Weiternutzung behindern? ich habe hier nur die Printmedien aufgeführt, die Bilder von mir weiternutzen. Ich finde das toll! Und ich möchte auch keine Weiternutzung behindern, im Gegenteil! Ich behindere auch nicht CC, im Gegenteil: http://www.landtag-niedersachsen.de/impressum/ Ich bin stolz darauf, daß die künftigen Druckerzeugnisse des Niedersächsischen Landtags mit meinen Fotos bebildert werden. Aber ich mag die Freibiermentalität nicht. --Ralf Roleček 21:26, 16 June 2013 (UTC)
- I can't claim to understand this conversation as Google Translate does a poor job. But there is no proposal to ban GFDL, just to say it is insufficient as a licence for Commons. There is not, and never will be, a proposal to ban a licence as an additional option on any image. So anyone here is capable of adding GFDL to any of their images - but the need to add another practically-free licence too. Colin (talk) 21:35, 16 June 2013 (UTC)
- Mir gehts ums Prinzip. Die grundlegende Lizenz aller Wikimediaprojekte soll verboten werden? "Wikipedia steht unter GFDL und wird dies für immer sein" - weißt du noch? Ich habe mich 2003 noch nicht intensiv mit Lizenze beschäftigt aber daran kann ich mich noch erinnern. Es geht mir auch nicht explizit um diese Lizenz sondern darum., wie hier mit Uploadern umgegangen wird. GFDL soll Weiternutzung behindern? ich habe hier nur die Printmedien aufgeführt, die Bilder von mir weiternutzen. Ich finde das toll! Und ich möchte auch keine Weiternutzung behindern, im Gegenteil! Ich behindere auch nicht CC, im Gegenteil: http://www.landtag-niedersachsen.de/impressum/ Ich bin stolz darauf, daß die künftigen Druckerzeugnisse des Niedersächsischen Landtags mit meinen Fotos bebildert werden. Aber ich mag die Freibiermentalität nicht. --Ralf Roleček 21:26, 16 June 2013 (UTC)
- Beim aktuellen RFC geht es nicht um eine umlizensierung, schon gar nicht unter Zwang. Alte GFDL Bilder bleiben erhalten. Nur bei neuen Uploads soll die GFDL von der Liste der hinreichenden Lizenzen gestrichen werden. Ebenso sind NC-Lizenzen nicht verboten, nur eben nicht hinreichend. Man kann sie gerne als zusaetzliche Lizenzoption zu den Bildern hinzufuegen. --Dschwen (talk) 20:20, 16 June 2013 (UTC)
- Hallo Ralf! Ich habe die ganze Diskussion bzgl. der Lizenzen nicht wirklich mitbekommen, bin durch JKadavoor Jee dann auf die o.a. Seite gekommen. Wenn ich dich richtig verstehe stört es dich, NC-Lizenzen zu verbieten, weil du die Befürchtung hast, dass dadurch "professionelle Dateispender" ausbleiben bzw. ihre Fotos dann nur noch in Mini-Auflösung hochladen. Mein Kenntnisstand war bisher, dass es generell nicht möglich ist "NC"-lizensierte Fotos hochzuladen. Das Ziel des o.a. RFC ist es nun, diese Regel generell auf Commons durchzusetzen, da dies bisher nur über Regeln bei FPC, QIC erreicht wurde?
- Es geht mir um keine spezielle Lizenz. Ob GFDL oder CC ist völlig egal. Mir geht es um die allgemeine Verfahrensweise hier. Erst werden Dateien zwangsweise umlizenziert, selbst wenn man widerspricht. Und jetzt soll die grundlegende Lizenz aller Wikiprojekte verboten werden. Ich bin es satt, mir von Kerlchen was sagen zu lassen, die die Füße noch bei mama unter sen Tisch stecken und noch nie eigenes Geld verdienen mußten. Die wollen uns was über geistiges Eigentum erzählen? Als ich vor 10 jahren hier angefangen habe, stand fett unter jeder Seite: "Dies ist unter GFDL lizenziert und wird das immer bleiben". Das ist für mich Scheinheiligkeit, gespaltene Zuge und Vorspielung falscher Tatsachen. Dann sind meine Bilder bei Google besser aufgehoben. --Ralf Roleček 15:19, 16 June 2013 (UTC)
Contents |
Quality Image Promotion[edit]
 |
Congratulations! File:11-07-29-senaatintori-RalfR.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.
|
 |
Congratulations! File:13-05-24-wien-RalfR-232.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.
|
File:12-01-03-institute-of-design-berlin-01.jpg[edit]
 |
File:12-01-03-institute-of-design-berlin-01.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. |
217.92.144.166 09:15, 17 June 2013 (UTC)
File:12-01-03-institute-of-design-berlin-13.jpg[edit]
|
File:12-01-03-institute-of-design-berlin-13.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. |
87.169.127.122 10:22, 17 June 2013 (UTC)
Quality Image Promotion[edit]
 |
Congratulations! File:Lyhdynkantajat-RalfR-03.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.
|
