Commons:Bistro

Le Bistro

↓ Aller au sommaire ↓

↓ Aller aux discussions ↓

↓ Aller à la fin ↓

Bienvenue sur le Bistro, le lieu de discussion francophone de Wikimedia Commons.

Ici, vous pouvez aborder en français auprès de la communauté des questions juridiques, techniques et générales concernant le projet. Tout autre sujet de discussion est le bienvenu en attendant la création de pages de discussion y étant consacrées.

Nouveaux et anciens contributeurs, si un détail, une fonctionnalité ou un usage sur Wikimedia Commons vous échappe, n’hésitez pas à consulter les archives de discussion pour voir si le sujet a déjà été abordé, ou posez votre question en créant une nouvelle section en bas de page.

Pensez à regarder si l’on vous a répondu afin d’éventuellement donner des compléments d’informations. Si, toutefois, personne ne vous a répondu au bout de 48 heures et que vous n’avez plus la patience d’attendre, n’hésitez pas à aller demander de l’aide ailleurs, comme sur le Bistro en langue anglaise.

N’oubliez pas !

Quelques points qu’il est toujours bon de rappeler :

1. Si vous vous demandez pourquoi le contenu non libre ou avec une condition de non-commerciabilité n’est pas accepté sur Wikimedia Commons ou si vous voulez suggérer que cela serait une bonne idée de l’autoriser, ne perdez pas votre temps à écrire. L’un des principes de base des projets Wikimedia est que « seul le contenu libre est autorisé ». Il s’agit d’une des règles autour desquelles tourne tout le projet et il est hors de question de la changer.
2. Avez-vous lu la foire aux questions ?
3. Toute réponse que vous recevez ne tient pas du conseil en droit et la personne vous ayant répondu ne peut être tenue responsable. Si vous avez des questions concernant le droit, nous essaierons de vous apporter une réponse plausible mais celle-ci ne pourra en aucun cas remplacer celle d’un professionnel qualifié (exemple : un avocat). Vous pouvez poser des questions spécifiques sur le droit français dans Legifer, qui peut apporter des réponses plus circonstanciées.
4. Les réponses à vos questions ne vous seront adressées qu’ici-même. Ne laissez ni votre adresse électronique ni toutes autres coordonnées, cette page étant assez visible sur Internet, vous pourriez recevoir des pourriels ou d’autres contacts indésirables du genre.

Les Bistros dans les autres langues

English · 🌐

Licence PD-USGov-NASA n'est plus reconnue

Bonjour, J'ai un message "Le wikicode que vous avez saisi ne contient pas de modèle de licence valide" lorsque je saisis le code de la licence NASA PD-USGov-NASA lors du téléchargement d'une image. Est ce que c'est un bug ? Au passage ce serait beaucoup plus ergonomique d'avoir une liste déroulante des codes licences existants avec un commentaire les décrivant brièvement. --Pline (talk) 06:07, 31 August 2024 (UTC)

cette partie du formulaire d'import semble en panne. Faudrait jeter un œil sur Phabricator pour voir s'il y a un ticket de bug. Pyb en résidence (talk) 09:43, 1 September 2024 (UTC)ˑ

Problème toujours en cours ce jour. Je contourne en mettant une licence bidon que je modifie par la suite. Mais je suis un vieux routier de Commons ... pas sympa pour les débutants ǃ --Pline (talk) 09:34, 3 September 2024 (UTC)

Le problème subsiste ce jour... C'est quand même un gros bug qui me semble simple à corriger. L'équipe en charge des logiciels a t'elle été licenciée ? --Pline (talk) 05:14, 14 September 2024 (UTC)

Bonjour, Si tu mets quand même le modèle PD-USGov-NASA directement au départ et que tu téléverses le fichier, il se produit quoi ? Le message précité est-il un simple avertissement sans effet concret ou empêche-t-il le téléversement ? Dans ce dernier cas, peux-tu le contourner en cochant la case «ignorer tous les avertissements» ? Quelle formule de téléversement utilises-tu (basic, fromgov, wizard, personnalisée, outil alternatif, ...) ? ÀMHA, l'usage de la formule de base avec insertion directe du modèle PD-USGov-NASA ne devrait pas poser de problème. -- Asclepias (talk) 12:39, 14 September 2024 (UTC)

@Asclepias : Bonjour, J'utilise le Wizard sous Firefox et il n'y a pas de possibilité de contourner avec cette application. Du coup je mets une autre licence et la modifie après coup. Ce que je ne comprends pas c'est qu'un bug aussi simple à corriger traine depuis au moins 22 jours (toujours KO ce jour). --Pline (talk) 14:58, 22 September 2024 (UTC)

@Pline : L'outil Wizard est géré centralement par une équipe de la Fondation Wikimedia (WMF), ce qui fait qu'il n'est pas ou peu possible d'y faire des modifications localement sur Commons. L'équipe WMF y a fait des modifications l'an dernier et elle a annoncé récemment qu'elle consulte en prévision d'une nouvelle vague de modifications. À ce sujet, voir l'annonce Commons:Village pump#New round of proposed changes to UploadWizard: we are looking for your feedback! (en anglais) et les pages qui y sont liées (en anglais aussi).

Pour le peu que je connais de l'outil Wizard, il semble que cet outil est utile surtout à deux groupes d'utilisateurs :

A) Les utilisateurs débutants ou peu expérimentés. L'outil Wizard complexifie le processus de téléversement en obligeant les utilisateurs à naviguer à travers un labyrinthe de questions dans le but d'éviter les erreurs de débutants, de filtrer les contraventions de droits d'auteur et d'orienter vers les modèles de statut appropriés les plus courants.

B) Les utilisateurs qui téléversent de nombreux fichiers à la fois. Apparemment, l'outil Wizard facilite ce type de téléversement.

Il y a peut-être d'autres possibilités que je ne connais pas.

Plusieurs utilisateurs (dont moi) préfèrent éviter l'outil Wizard et utiliser la formule de téléversement simple traditionnelle.

Étant donné que tu es un utilisateur expérimenté (qui n'a pas besoin de l'outil Wizard pour te guider ou pour t'empêcher de faire ce que tu veux faire) et que tu fais rarement des téléversements nombreux en succession rapide, tu pourrais peut-être envisager d'éviter l'outil Wizard, au moins pour les téléversements comme ceux qui posent problème, à moins que tu l'utilises par préférence personnelle, ce qui est possible. Comme mentionné précédemment, je pense que la formule de téléversement simple (Special:Upload) (ou [1], mais les deux liens mènent maintenant au même endroit) conviendrait mieux, notamment pour l'insertion du modèle PD-USGov-NASA directement dans la boîte d'édition libre. Dans le cas de plusieurs fichiers semblables, tu peux simplement copier-coller la page entière et ajuster seulement les détails avant de téléverser. C'est probablement plus rapide que de lutter contre le Wizard et de devoir repasser pour changer le modèle de statut. En cas de message d'avertissement superflu, cette formule comporte aussi la case «ignorer tous les avertissements». -- Asclepias (talk) 19:21, 22 September 2024 (UTC)

@Asclepias : Bonjour, Merci pour ta réponse détaillée. Ayant effectué plus de 6 000 téléchargements (modifs comprises) depuis 2006 je connais les autres outils. Je m'inquiète surtout que l'outil naturellement utilisé par les personnes peu familières avec Commons soit bugué sans que personne dans les équipes de développement ne semble réagir. --Pline (talk) 06:48, 23 September 2024 (UTC)

Nouveaux doutes sur les droits pour une image que j'ai créée

Bonjour,

@Jorune me signale ici que CETTE IMAGE ne respecte pas suffisamment les droits d'auteur, voire les viole.

Pourrais-je avoir votre avis, après avoir pris connaissance de son explication, svp ?

En vous remerciant, Daehan (talk) 13:24, 3 September 2024 (UTC)

Bonjour,

Je me permets une petite relance, à ce sujet.

Merci pour votre aide, Daehan (talk) 10:34, 16 September 2024 (UTC)

Bonjour, je pense que c'est @Jorune qui a raison, vous avez réalisé une oeuvre dérivée.

Donc a moins que l’œuvre d'origine soit sous une licence qui permet de créer de telle oeuvres, comme par exemple la licence CC-BY-SA

(ce qui ne me semble pas être le cas), ou que vous ayez obtenu explicitement, l'accord de l'auteur de la photographie d'origine,

alors, a mon avis, votre oeuvre dérivée ne peut pas être publiée sur Commons. Miniwark (talk) 09:57, 25 September 2024 (UTC)

Bonjour et merci pour cette réponse @Miniwark.

Une question : si @Daehan réussit à contacter la photographe et a obtenir d'elle l'autorisation de publier son oeuvre dérivée une des licences acceptables par Wikimedia Commons (comme on le fait quand on poste une photographie prise par une autre personne par exemple), cela permettrait-il de débloquer la situation, ou au moins pour l'espace francophone ? Cordialement, Jorune (talk) 10:51, 25 September 2024 (UTC)

Merci @Miniwark et @Jorune, je vais essayer de la contacter. Daehan (talk) 11:18, 25 September 2024 (UTC)

Il faudra que l'auteur envoi son accord, non pas uniquement à @Daehanmais aussi à l'équipe VRT. (Ceci dit, tant qu'à le contacter, autant lui demander carrément de publier cette photo sous une licence libre, car c'est vrai que c'est une photo marquante). Miniwark (talk) 08:38, 26 September 2024 (UTC)

Bien sûr, @Miniwark.

Je suis allé sur son fil twitter, et je vois que plusieurs journalistes lui ont demandé si elle pouvait autoriser la reproduction de sa photo, mais ça restait à chaque fois sans réponse (du moins publique).

Pour la photo originale, je doute qu'elle soit d'accord, mais ça vaut le coup d'essayer pour les oeuvres dérivées (il en existe un paquet, en réalité, je doute qu'elle y tienne mordicus). Daehan (talk) 08:42, 26 September 2024 (UTC)

Studio Harcourt (PD before 1992)

About [[2]].

Following this previous discussions on the subject, here are sources to demonstrate that Studio Harcourt has officially released the rights to photos dating from before 1992. This evidence is based on two distinct elements: an article published in 2019 in the Canadian national newspaper (Quebec) "Le Devoir", specifically presenting as an example, a portrait of the film director Abel Gance, the date when this picture was taken, and the file uploaded and signed by Harcourt itself in Commons.

• The source of the file also distributed by RMN (Ministry of Culture): [[3]] with precision of the date (1957) by the RMN archives for the same series of Harcourt photos: [[4]].

• The source on Commons with uploaded by the official account of Studio Harcourt in 2010: [[5]].

• The article published in 2019 by Le Devoir (national French-language daily newspaper of Canada / Quebec) about Wikimedia Commons and the public domain: [[6]] where its very last paragraph states that:

"In France, Harcourt studio in Paris has released (has freed), since the beginning of the decade, magnificent black and white portraits of stars. Hundreds of uploads now make it possible to illustrate pages on Abel Gance or Roger Federer in dozens of languages.".

This article therefore clearly states that Studio Harcourt has formally “released” (had freed) the rights of the photographs, including the portraits taken as an example, that of the director Abel Gance (died in 1981) whose Harcourt photo is dated 1957 which illustrates his Wikipedia page and which is cited as a reference in this article; this file was officially uploaded in 2010 to Commons by Studio Harcourt itself[[7]]. How can we explain that a photo dating from 1957 and uploaded in 2010, would be the only exception to the rights released and fallen into the public domain among all the photos dating from before 1992, then entrusted to RMN?

This clearly demonstrates that as an author, the current Studio Harcourt has clearly released the rights to the photos it holds concerning the archives dating from before 1992. These photographs have therefore been in the public domain since 1992. In its VRT ticket (#2020112910005534), the statement of the person in charge of the valorization of the collections, Mrs. Agnes BROUARD of Studio Harcourt Paris, also confirms this free status: "I must inform you that our archives from 1934 to 1991 are now the property of the Ministry of Culture, preserved by an entity called the Media Library of Architecture and Heritage and distributed by the RMN-Grand Palais photographic agency. This photographic collection is not subject to property rights, so anyone who has a portrait from the 1934-1991 period can use it freely and you can reuse a portrait found on the internet." (notably cited here: [[8]] (« Il me faut vous indiquer que nos archives de 1934 à 1991 sont désormais propriété du Ministère de la Culture, conservées par une entité appelée Médiathèque de l'architecture et du patrimoine et diffusées par l'agence photographique RMN-Grand Palais. Ce fonds photographique n'est pas soumis à un droit patrimonial donc quiconque possède un portrait de l'époque 1934-1991 peut l'utiliser librement et vous pouvez réutiliser un portrait trouvé sur internet. »).

I will leave it to the admins and contributors more experienced than me, to definitively close this contradictory debate on Commons and why not, define a specific model for Studio Harcourt's files (PD-Studio Harcourt?). Tisourcier (talk) 11:26, 6 September 2024 (UTC)

Dans le débat qui se poursuit ici avec les anglophones [9], j'ai mis en évidence que l'argument qu'ils opposent en exploitant un jugement de 2003 fait justement apparaître la société "Financière Harcourt" comme détentrice des droits d'auteur des photos du Studio Harcourt. J'ai également joint un lien pour confirmer l'historique des reprises successives du Studio Harcourt [10]. Cet argument anéantit leur hypothèse selon laquelle la société actuelle Studio Harcourt ne détiendrait plus la qualité d'auteur de ces photos. Soit le jugement en leur faveur confirme qu'ils sont bien les ayants-droits, soit ce jugement ne peut donc pas constituer une preuve que les droits n'ont pas été libérés. A contrario, le jugement de 2014 (oeuvre collective) confirme bien que le Studio Harcourt reste l'auteur (et que RMN en gère la distribution et la commercialisation éventuelle de copies photographiques physiques). Dès lors que la responsable des droits employée par Studio Harcourt a clairement conformimé la liberté des droits de reproduction des photos datant d'avant 1992 (ticket VRT), il n'aurait pas du y avoir débat. Malgré cela, les détracteurs continuent à vouloir remettre en question ce statut. Tisourcier (talk) 12:42, 14 September 2024 (UTC)

Ils ne veulent rien savoir. Quelqu'un a-t-il essayé de contacter le Ministère de la Culture, ou la Réunion des Musées nationaux ? Yann (talk) 16:08, 15 September 2024 (UTC)

Image supprimée

Je souhaite téléverser une image qui a été supprimée bien que ce soit une photo réalisée avec mon téléphone. Comment procéder ? Il s'agit de Nosce-Patriam Michel DANGER 20240819 231653.jpg Quel est le champ exif qui est reconnu ? Au moment du téléversement je ne vois pas de zone où préciser l'auteur, ou la licence ou autre.. — Preceding unsigned comment added by Pfperrin (talk • contribs) 14:18, 12 September 2024 (UTC)

Bonjour @Pfperrin, la photo File:Nosce-Patriam Michel DANGER 20240819 231653.jpg a été supprimée car la preuve que vous détenez les droits sur cette image n'était pas indiquée. Si la photo a effectivement été réalisée avec votre téléphones, les informations Exif de la prise de vue devraient l'indiquer automatiquement. "Au moment du téléversement je ne vois pas de zone où préciser l'auteur, ou la licence ou autre", est-ce que vous passez par l'assistant d'import ? Tout est expliqué pas à pas avec les différentes informations à mettre. Skimel (talk) 22:38, 14 September 2024 (UTC)

Bonjour, Cette image est un travail dérivé. Votre description dit : Cartes postales de Blaincourt lès Précy, et la date indiquée est 2024. Il faut l'autorisation du détenreur des droits de cette carte postale pour pouvoir l'importer sur Commons, à moins qu'elle soit dans le domaine public. Cela n'est possible que si l'auteur est mort depuis plus de 70 ans. Yann (talk) 07:31, 15 September 2024 (UTC)

Possibilité d'importer une image de Google Street view ?

Bonjour, le site de Google a l'air de dire qu'il est possible d'utiliser une image de Google Street view tant qu'il ne s'agit pas d'une utilisation commerciale, est-ce que quelqu'un peut me confirmer que cela est possible s'il vous plaît ? Et si oui, quelle licence faudrait-il mettre ? Je vous remercie pour vos réponses, cordialement --Lorevdoreb (talk) 14:35, 15 September 2024 (UTC)

No. Google Street View is under a copyright by Google. And Commons requires a license for any use, including commercial ones. Please read COM:L. Yann (talk) 16:06, 15 September 2024 (UTC)

Thank you for your answer @Yann ! Lorevdoreb (talk) 06:40, 16 September 2024 (UTC)

@Lorevdoreb mais il est possible importer les images de Mapillary, en utilisant ce modèle, ou via l'outil mapillary2commons. ;) Cordialement, Una tantum (talk) 17:45, 16 September 2024 (UTC)

Merci beaucoup @Una tantum, je ne connaissais pas, il n'y a pas l'image que je cherche mais cela me sera utile ! Cordialement Lorevdoreb (talk) 18:16, 16 September 2024 (UTC)

Vignette declenche bug XML

Bonjour. La vignette du 12 avril 2024 dans l'historique de File:Communes of France ending with -o.svg provoque une erreur XML :

Erreur d’analyse XML : préfixe non lié à un espace de noms
Emplacement : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/Communes_of_France_ending_with_-o.svg
Numéro de ligne 426, Colonne 5 :
    <text
----^

Jack ma (talk) 12:59, 16 September 2024 (UTC)

Bonjour, j'ai corrigé l'erreur de syntaxe dans une nouvelle version.

Pmau (talk) 18:56, 16 September 2024 (UTC)

Débat Studio Harcourt (suite)

Bonjour à tou(te)s,

J'ai soigneusement relevé et sourcé chaque reprise du Studio Harcourt dans l'article sur WP francophone, ici : [11]

Le débat se poursuit hélas toujours [[12]] avec les détracteurs qui souhaitent réfuter le ticket VRT, lequel met clairement pourtant en évidence que les photos de ce studio datant d'avant 1992 sont libres. Leur hypothèse se base sur le fait que le studio aurait été liquidé définitivement (ce qui selon eux, rendrait nulle la déclaration de l'un des responsables du Studio Harcourt), alors que les références fournies établissent exactement le contraire.

Je remercie la dizaine d'admin's et contributeurs (essentiellement francophones) qui ont pris le temps d'intervenir pour réfuter les hypothèses et positions des 3 contradicteurs, lesquels se basent sur le Droit US et non sur la règlementation française. Bonne fin de journée. ;)

Tisourcier (talk) 17:23, 17 September 2024 (UTC)

Église Notre-Dame-de-l'Assomption de Fabas, en Ariège

Bonsoir, L'article Wikipedia vient d'être créé mais Wikimedia traine une erreur de nom de cette église, parfois indiquée par erreur église Saint-Pé-d'Arès de fabas, en confusion avec l'église de Fabas en Haute-Garonne. J'ai corrigé comme j'ai pu mais je ne sais pas renommer la catégorie Commons en Église Notre-Dame-de-l'Assomption de Fabas... Quelqu'un pourrait-il s'en charger et ré-établir les bons liens de Wikidata afin notamment que l'infobox matche avec l'article ? Une des 4 photog doit être renommée en Église Notre-Dame-de-l'Assomption de Fabas... J'ai fait un travail sérieux et complet de recherche sur cette erreur... Salutations 2A01:E0A:388:68B0:C532:5DB8:1E80:EAA4 17:25, 18 September 2024 (UTC)

Carte des théâtres romains

Bonjour à toutes et tous. Je cherche une carte de l'Empire romain répertoriant l'emplacement géographique de ses théâtres. Pas trouvée jusqu'à présent... Pourriez-vous m'aider ? Merci déjà, Égoïté (talk) 06:21, 20 September 2024 (UTC)

Bonjour @Égoïté, je n’ai jamais vu une telle carte, mais je peux déjà te donner cette requête Wikidata qui te permet de générer à la volée une carte avec tous les théâtres romains recensés comme tels dans la base. Elle n’est pas complète et c’est améliorable, mais c’est un début. Runi Gerardsen (talk) 18:26, 24 September 2024 (UTC)

Votre wiki sera bientôt en lecture seule

Lire ce message dans une autre langue • Please help translate to your language

La Fondation Wikimedia va basculer le trafic entre ses centres de données. Cela permettra de s’assurer que Wikipédia et les autres wikis de Wikimedia peuvent rester en ligne même après une catastrophe.

Le trafic sera basculé le 25 septembre. La bascule débutera à 15:00 UTC.

Malheureusement, en raison de certaines limites de MediaWiki, toutes les modifications de pages devront être arrêtées durant le passage d’un centre de données à l’autre. Nous nous excusons pour ce dérangement et nous travaillons à le minimiser dans le futur.

Une bannière sera affichée sur tous les wikis 30 minutes avant le début de l’opération. Cette bannière restera visible jusqu’à la fin de l’opération.

Pendant une courte période, vous pourrez lire les wikis mais pas les modifier.

• Vous ne pourrez pas effectuer de modification pendant une durée pouvant aller jusqu’à une heure, le mercredi 25 septembre 2024.
• Si vous essayez de faire une modification ou de sauvegarder pendant cette période, vous verrez un message d’erreur. Nous espérons qu’aucune modification ne sera perdue durant ce temps, mais nous ne pouvons le garantir. Si vous voyez un message d’erreur, merci de patienter jusqu’au retour à la normale. Vous pourrez alors enregistrer votre modification. Mais nous vous conseillons de faire une copie de votre modification avant, au cas où.

Autres conséquences :

• Les tâches de fond seront ralenties et certaines pourraient être stoppées. Les liens rouges ne seront pas mis à jour aussi vite que d’habitude. Si vous créez un article qui est déjà lié depuis une autre page, le lien rouge pourrait rester rouge plus longtemps que d’habitude. Certains scripts ayant un long temps d’exécution devront être stoppés.
• Nous espérons que le déploiement de code se passe comme chaque semaine. Cependant, certains codes particuliers pourraient être gelés si l’opération le nécessitait.
• GitLab sera indisponible durant environ 90 minutes.

Ce projet pourra être reporté si nécessaire. Vous pouvez consulter le calendrier sur wikitech.wikimedia.org. Tout changement sera annoncé dans le calendrier.

Merci de partager ces informations avec votre communauté.

Trizek_(WMF), 09:36, 20 September 2024 (UTC)

Erreur de droit nouvelle version SVG

Bonjour,

Fryderyk n'arrive pas à téléverser une nouvelle version de File:MH disparu.svg. Le message est le suivant :

File overwriting not allowed
You attempted to overwrite a file that was not initially uploaded by you. '''You currently do not have sufficient permissions to do this'''.
If overwriting the existing file is not necessary, please upload the new version as a new file under a new name. In doing so, please be sure to upload with appropriate attribution, :and to adhere to any licensing conditions that may be relevant.
If your overwriting of this file would comply with our guidelines for overwriting existing files, you can request an exception for this particular file.
If you did not try do overwrite a file uploaded by someone else, please report an error here.

Nous ne comprenons pas pourquoi...

Jack ma (talk) 09:43, 21 September 2024 (UTC)

@Jack ma : Bonjour, Fryderyk peut consulter son journal des filtres afin de connaître les détails lorsqu'une action est filtrée, dans ce cas-ci par le filtre 290 (une tentative le 25 juillet et quatre tentatives le 17 septembre d'écraser le fichier MH disparu.svg). L'explication se trouve dans le second paragraphe de l'introduction dans la page Commons:Remplacement de fichiers existants et dans les pages qui y sont référencées. En bref, l'écrasement de fichiers existants n'est possible que : a) s'il s'agit d'un fichier qui avait été versé originellement par le même utilisateur, b) si l'écrasement est effectué par un utilisateur disposant du statut «autopatrolled», ou c) si le fichier fait l'objet d'une exception permanente ou temporaire qui autorise son écrasement par d'autres utilisateurs. La raison de cette politique est que précédemment les écrasements de fichiers donnaient lieu à trop d'écrasements qui ne respectaient pas les critères ou de vandalismes. (Le fichier MH disparu.svg ne poserait guère de problème en ce qui concerne les critères. Toutefois, il est utilisé sur beaucoup de pages de Wikipédia et on peut imaginer le résultat s'il était vandalisé.) Les utilisateurs peuvent demander le statut «autopatrolled» sur la page Commons:Requests for rights. Les exceptions pour des fichiers peuvent être demandées sur la page Commons:Overwriting existing files/Requests. -- Asclepias (talk) 13:12, 21 September 2024 (UTC)

@Asclepias et @Jack ma, merci.

J’ai finalement pu mettre ma version du fichier... qui a le même problème d’affichage sur wiki* (mais il a l’avantage d’être plus léger en mémoire).

En fait, afficher le fichier seul, ou dans la visionneuse, donne un résultat correct, mais l’affichage de l’aperçu est tronqué sur la droite (le 'e' final en particulier est coupé).

J’en conclus que le problème n’est pas le fichier lui-même, mais le système d’aperçu du fichier .svg.

Je ne sais pas si mettre un fichier .png à la place réglerait le problème.

Je sors donc du cadre de la discussion lancée ici, mais est-ce un problème connu ? Sinon, où est-il possible d’en faire part ? Fryderyk (d) 11:25, 22 September 2024 (UTC)

@Fryderyk : Bonjour, Je ne connais presque rien en graphisme, mais pour tenter de répondre aux deux questions posées j'ai l'impression que 1) un png n'aurait pas le problème et 2) quant au svg c'est probablement un problème connu et il y a des chances qu'une solution soit connue. Il existe plusieurs pages d'aide au sujet des fichiers svg, sur Commons et sur les différentes Wikipédias. Voir par exemple la page fr:Wikipédia:Atelier graphique/FAQ SVG, qui donne des solutions à des problèmes connus. Ou explorer à partir de la page Aide:SVG. On peut aussi demander de l'aide sur des pages des ateliers graphiques de Commons, Graphic Lab, et des Wikipédias comme fr:Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer. -- Asclepias (talk) 14:05, 22 September 2024 (UTC)

En effet, @Asclepias, ce nombre de problèmes possibles avec les SVG fait peur !

Finalement, ce matin, en regardant à nouveau mon image, elle est très bien. Peut-être y a-t-il eu seulement un problème de cache.

Le problème semble donc réglé.

Merci quand même ! Fryderyk (d) 05:20, 23 September 2024 (UTC)