User talk:Tokfo/arĥivo/2015

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

File:Karlsruhe - Hipster (161218692).jpg

File:Karlsruhe - Hipster (161218692).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Sebari (talk) 23:14, 2 February 2015 (UTC)

Question about time

I took a photo yesterday at 11:43, but the time on the clock says 12:43, File:Bank of Alapaha, Nashville.JPG. I'm guessing the bank adjusted their clock forward before actual daylight savings time occurred so it would be correct Monday morning. Should the photo be categorized what the clock says or what the actual time is? --Mjrmtg (talk) 23:45, 8 March 2015 (UTC)

These categories are meant for the time the clock displays. darkweasel94 00:17, 9 March 2015 (UTC)

Parade

Hallo Darkweasel94, dieser Edit von dir (und vermutlich eine Menge gleichartiger) macht mich gerade etwas unrund. Wenn eine Kategorie falsch benannt ist, (weil es ev. keine Parade ist), warum benennst du die Kategorie nicht um und richtig? Statt dessen löst du die Kategorie auf und steckst alle Bilder aus der Kategorie in die Elternkategorien. Aus denen ich sie vorher mühsam herausgesucht habe. Was ist der richtige Name für die Kategorie dM? Ich glaube btw dass Parade nicht so falsch ist und abstrakt genug bleibt. --Herzi Pinki (talk) 21:25, 25 April 2015 (UTC)

@Herzi Pinki: Die Kategorie ist nicht falsch benannt (außer dass ein "in" oder Komma zwischen "Military parade" und "Vienna" eleganter wäre), nur gehört dieses Foto da mE nicht hinein. Die meisten der Fotos aus dem Album habe ich auch nicht dort rausgenommen. Am Nationalfeiertag findet jedes Jahr eine Leistungsschau am Heldenplatz statt, aber die Militärparade entlang der Ringstraße war nur 2005 anlässlich 50 Jahren Bundesheer, und dieses Foto zeigt nur die Leistungsschau, nicht die Parade. Allerdings bin ich hier schon seit einigen Monaten inaktiv, insofern werde ich nicht protestieren, wenn du irgendetwas änderst, ich folge dem überhaupt nicht mehr. darkweasel94 21:34, 25 April 2015 (UTC)
Ad letztes: Nu wieso denn eigentlich?    FDMS  4    23:38, 25 April 2015 (UTC)

Habs jetzt unter Military show … zusammengefasst, passt vermutlich besser. danke für deine Hinweise --Herzi Pinki (talk) 01:09, 26 April 2015 (UTC)

Schaust Du mal bitte

dort vorbei: de:Wikipedia:Offener Brief an die Mitglieder des Europäischen Parlaments zur Erhaltung der Panoramafreiheit --Hans Haase (talk,express talk) 09:28, 24 June 2015 (UTC)

Save any image as SVG?

How do you save any SVG image as SVG, not just PNG image? I want to edit the File:Polandball.svg image. I could edit the image with Adobe Illustrator but could not be able to save Wikipedia's SVG images as SVG, only PNG. Qwertyxp2000 (talk) 05:43, 29 June 2015 (UTC)

Click on the image itself on the image description page, then use your browser's "Save As" or similar feature to save that. In this case, the link is [1]. darkweasel94 13:01, 29 June 2015 (UTC)

Hauptbahnhof

Hallo Darkweasel, ich verstehe, dass die "Telephonzelle" im Jahr 2014 so aussah, aber ich war gestern dort, sie ist so fertig und schaut noch immer so aus. Aus diesem Grund habe ich es auch unter Hauptbahnhof generell eingeordnet, denn in 2014 ist ja nur der Baufortschritt interessant. --K@rl (talk) 16:24, 30 June 2015 (UTC)

(Für Mitlesende, es geht um File:Wien Hbf. Wanddetail.JPG.) Wir lassen normalerweise nicht deshalb das Jahr bei der Kategorisierung weg (sofern es eine Jahreskategorie gibt), weil es in anderen Jahren auch so ausgeschaut hat oder noch immer aussieht. Oder wie viele der Fotos in Category:2014 in Vienna könnte man 2015 nicht mehr so machen, oder konnte man 2013 nicht machen? Und was ist, wenn es irgendwann einmal nicht mehr so aussieht – soll es deines Erachtens dann so kategorisiert werden, wie ich es gemacht habe? Sollten wir demnach immer tagesaktuell den aktuellen Zustand aller auf Commons kategorisierten Orte beobachten und Fotos erst dann in Jahreskategorien stecken, wenn der Zustand nicht mehr so ist wie abgebildet? Jahreskategorien haben unter anderem den Zweck, dass in der Elternkategorie weniger Fotos drin sind, um sie übersichtlicher zu machen. (Vergleiche solche Kategorien wie Category:Werner Faymann, wo das konsequenter umgesetzt wurde als beim Hauptbahnhof.) Die aktuelle Version verletzt überhaupt klar COM:OVERCAT. darkweasel94 16:41, 30 June 2015 (UTC)
Soll das heißen, dass die Catgeory:Hauptbahnhof auf Hauptbahnhof 2014, 2015 etc. aufgeteilt werden soll? Ich will sehen wie der Hauptbahnhof im Jahr 2015 ausschaut, d.h. ich muss 2014 auch rein schauen, sonst finde ich den Ausbaustand nicht - allerdings weiß ich nihct ob das 2014 nicht schon abgerissen wurde. - Die Logik verstehe ich absolut nicht --K@rl (talk) 19:59, 30 June 2015 (UTC)
Er kann natürlich auch sonst nach Jahren aufgeteilt werden, hat aber noch niemand gemacht – bislang gibt es nur die Kategorie für 2014, somit gehören Fotos von 2014 dort hinein und nicht mehr direkt nach Category:Wien Hauptbahnhof, eine Kategorie, die für Fotos da ist, die ansonsten nicht noch detaillierter eingeteilt werden können. Natürlich können Fotos von 2014 auch in andere Hauptbahnhof-Kategorien hineinkommen, wenn die parallel zur Einteilung nach Jahren existieren – zum Beispiel in Category:Wien Hauptbahnhof from above. Du kannst natürlich prinzipiell in Frage stellen, ob die Einteilung nach Jahren sinnvoll ist (ich hab sie nicht erstellt), oder ob nicht noch mehr parallele Einteilung (Category:Wien Hauptbahnhof station hall interior? Category:Pay phones at Wien Hauptbahnhof?) sinnvoll wäre – da halte ich mich raus, aber ich gehe vom jetzigen Kategorienbaum aus, und da erlaubt COM:Categories nichts anderes als das, was ich gemacht habe. Dass das MediaWiki-Kategoriensystem nicht gerade für Fotos geeignet ist, stimmt schon, aber ich sehe hier trotzdem keinen sinnvollen Grund, die Richtlinien zu ignorieren, denn das Problem, das du siehst, gilt überall auf Commons. darkweasel94 20:19, 30 June 2015 (UTC)
Bei Faymann lasse ich es mir noch eher einreden, da er in 5 Jahren anders ausschaut, aber bei Bahnhof, der einmal aufgebaut, dann eine gewisse Zeit gleich bleibt, halte ich es für Nonsens. Dann lässt du halt deine Fotos in 2014 - soll mir recht sein, ich werde keine 2015er Kategorie machen. Mit solchen Spielerein, darf sich niemand wundern, wenn die Fotos ohne Kategorien immer mehr werden, bzw. von den Fotografen nicht mehr eingereiht werden. --K@rl (talk) 20:33, 30 June 2015 (UTC)

File:Richard Stallman en vintra vestaĵo.jpg

File:Richard Stallman en vintra vestaĵo.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

FDMS 4 20:17, 10 July 2015 (UTC)

This section was archived on a request by: darkweasel94 17:48, 3 January 2016 (UTC)

File:Richard Stallman en vintra vestaĵo.jpg

File:Richard Stallman en vintra vestaĵo.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Revent (talk) 21:55, 18 July 2015 (UTC)

This section was archived on a request by: darkweasel94 17:48, 3 January 2016 (UTC)

Deine Revertierungen meiner Bearbeitungen in der Category:DB Class 143

Hallo Darkweasel94, vielen Dank das Du meine Bearbeitungen in der oben genannten Kategorie revertiert hast. Die Category:DB Class 143 with double-decker trains ist ein Exot und absolut nicht zielführend. Es gibt keine vergleichbaren Kategorien mit anderen Lokbaureihen (111, 112, 120 oder 218). Ich hatte alle meine Änderungen mit einem Sortkey versehen, sodass es ganz einfach war eine gesuchte Lok schnell zu finden. Jetzt muss man beispielsweise wenn man die Lok 143 040-0 sucht, zuerst die Hauptkategorie DB Class 143 durchsuchen und findet dann dieses einzelne Bild der Lok. In der unsortierten Category:DB Class 143 with double-decker trains findet man, nach dem man so um die vierzig Bilder angeklickt hat, dann drei bedeutend bessere Bilder der Lok, bei denen man nur teilweise erahnen kann, dass Doppelstockwagen dahinter hängen [2] [3] [4]. Zudem gibt es vier Generationen von Doppelstockwagen, die bei der Unsinnskategorie nicht berücksichtigt werden. Mit anderen Worten – die Baureihe 143 ist kein "double-decker train" - sie ist ein Triebfahrzeug, welches zeitweise Doppelstockwagen befördert. Ein vollstädig richtige Kategorisierung findest du bei diesem Bild [5]. Ich werde jetzt nach und nach alle Bilder in diesem Bereich nach diesem Muster einsortierten und anschließend einen Löschung der Exotenkategorie beantragen - schade das ich meine Sortierungsschlüssel jetzt wieder alle neu setzen muss. Gruß --Rolf H. (talk) 08:14, 25 September 2015 (UTC)

This section was archived on a request by: darkweasel94 17:48, 3 January 2016 (UTC)

wg. Datums-Kat. Zuordnung von Category:Ritornell (Waves Vienna 2013, Music Train)

Du schreibst wegen der Frage, ob die Category:2013-10-05 od. die Category:Photographs taken on 2013-10-05 besser wäre "dort [in Letzterer] sollten eigentlich nur Fotos direkt hinein; in diese Kategorie könnte prinzipiell auch zB eine Karte passen, die den Weg des Zuges zeigt, daher nicht nur Fotos". Kann man so sehen, bedeutet aber letztlich, dass den Photographs taken on-Kategorien überhaupt keine andern Kategorien zugewiesen werden dürfen, sondern nur Einzelfotos. Gibt es dazu irgendwo eine Empfehlung oder Richtlinie? Bei praktisch jeder Kategorie besteht ja die Möglichkeit, dass Nicht-Fotos einsortiert werden könnten (Videos, Karten od. andere Grafiken, Audio-Files ...). Ist mir jetzt nicht so wichtig, als dass ich deshalb ein Herumrevertieren oder eine lange Diskussion anstoßen möchte, aber für mich ist es nur bedingt schlüssig weil es die Kategorisierung in dem Bereich eher unübersichtlich (=weniger benutzerfreundlich) macht. --Tsui (talk) 12:12, 31 December 2015 (UTC)

Ich weiß nicht, ob es konkret dazu eine Richtlinie gibt, aber ich denke, dass es aus dem Prinzip folgt, dass Kategorien nicht nur danach kategorisiert gehören, was jetzt zufällig gerade schon drin ist, sondern was überhaupt potenziell drin sein kann. Wenn es eine Kategorie "photographs of $veranstaltung" gibt, kann die natürlich schon in "photographs taken on $datum" eingebunden werden, aber bei einer Veranstaltung an sich ist noch nicht zwingend, dass alle Mediendateien dazu Fotos sein müssen. Stimmt schon, die meisten anderen Enkelkinder von Category:Photographs by date gehörten dort eigentlich auch nicht hinein, aber es gibt auch nicht wahnsinnig viele. darkweasel94 12:48, 31 December 2015 (UTC)
This section was archived on a request by: darkweasel94 17:48, 3 January 2016 (UTC)
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Tokfo/arĥivo/2015&oldid=289373899"