Commons:Forum/Archiv/3

From Wikimedia Commons, the free media repository

Jump to: navigation, search

Contents

[edit] Januar 2006

[edit] Bitte um Hilfe

Ich muss in Wikipedia:Bildertutorial/3 den Satz

"Ein Bild wird in eine Kategorie eingeordnet, wenn beim Hochladen im Feld Summary die entsprechende Kategorie, z.B. [[Category:Berlin, Germany]] eingetragen wird."

irgendwie missverstanden und beim Hochladen meiner Bilder in der Kategorie [1] ganz unten den Absatz

Artikel in der Kategorie "Alpine passes"

kreiert haben. Nun komme ich nicht drauf, wie ich das wieder in Ordnung bringen (löschen) könnte.

Wenn es jemand für mich erledigen könnte, ohne dass die Bilder oben im Abschnitt "Turracherhoehe 1793 m" und in [2] verschwinden, wäre ich dankbar. Natürlich würde ich es auch gern selbst machen, wenn man mir erklären würde wie, ich fürchte aber, dass es den Sachkundigen (inkl. ev. Nachfragen) mehr Zeit kosten würde als es selbst zu tun. Ich werde künftig vom Eintragen der Kategorie gleich beim Hochladen die Finger weg lassen. MvD --KaHe 13:17, 31 January 2006 (UTC)

Du hast das völlig richtig gemacht: deine Bilder werden in der Kategorie gelistet. Das verwirrende ist, dass diese Kategorie gleichzeitig als Galerieseite verwendet wird (das sind die Abschnitte oben). Das scheint mir eine (wenig sinnvolle) Notlösung für das Problem zu sein, dass recht unklar ist, wann und wie Galerien und wann Kategorien verwendet werden sollen. -- Duesentrieb(?!) 13:59, 31 January 2006 (UTC)
Hmmm - dann stehe ich da als Gründer einer sonst leeren Kategorie an die man gar nicht rankommt. Nicht dass ich deswegen stolz wäre. Irgendwie ist da einiges durcheinander.--KaHe 01:42, 1 February 2006 (UTC)
Das mit dem Durcheinander stimmt. Es ist von Themengebiet zu Themengebiet unterschiedlich ob ein Artikel oder die Kategorie gepflegt wird und man sollte sich immer an das Betehende anpassen. In deinem Fall hat wohl der Artikel mit seiner umfassenden Galerie die Priorität, wenn du nett bist trägst du die Bilder dort ein. Andererseits kannst du es auch machen wie beim Category:Albulapass also eine Unterkategorie, somit kommt auch eine Gliederung zustande und die Kategorien können im Gegensatz zu Galerien beliebig wachsen. Kolossos 11:00, 1 February 2006 (UTC)

[edit] Februar 2006

[edit] Urheberrechtsfrage zu Image:Ahn Jung-hwan.JPG

Der Benutzer hat eine Mail der Pressestelle zitiert, nachdem das Bild für die Benutzung in der Wikipedia freigegeben wäre. Er hat das Bild unter die GFDL gestellt, aber dass er dazu die Genehmigung hat, steht nicht in der Mail. Ist das Vorgehen korrekt? -- iGEL (talk) 19:11, 1 February 2006 (UTC)

Ich würde sagen der Rechteinhaber hat damit der in der Wikipedia üblichen Rechtevergabe zugestimmt. Leider fehlt ja das Anschreiben, es wäre natürlich das Beste wenn man dort schon auf die GFDL hingewiesen hätte, bin mir also nicht ganz sicher. Kolossos 19:38, 1 February 2006 (UTC)

Nein, das Vorgehen ist nicht korrekt. Auf der Diskussionsseite der de Textbausteinseite steht ein Entwurf, der eindeutig sagt, dass der Aussteller die Lizenz bestätigt (ich erkläre ...). Oben hatte ich angeregt, es möge jemand den ins Englische übersetzen, scrollt einfach hoch. Keine Resonanz! --Historiograf 01:37, 4 February 2006 (UTC)

[edit] Wie kann ich bereits eingestellte Bilder ändern?

Ich will ein Wappen ändern, das in einer sehr schlechten Qualität auf dem Server liegt. Wie kann ich das machen? Hab nur irgendetwas von einem Perl-Script gelesen, was mir viel zu umständlich war. --TommesAC 22:29, 1 February 2006 (UTC)

Du kannst die geänderte Version einfach unter dem gleichen Namen hochladen. Das geht aber erst, wenn du mindesten vier Tage angemeldet bist. Das soll verhindern, das irgendwelche Unholde Bilder verschandeln, die gerade z.B. auf der Hauptseite der Wikipedia zu sehen sind. -- Duesentrieb(?!) 23:12, 1 February 2006 (UTC)
Prima, danke! --TommesAC 23:18, 1 February 2006 (UTC)
Da`s mir genauso geht, schreib ich gleich hier. Ich habe mich auf Commons am 17. april 2006 angemeldet, um eine von mir mit viel aufwand verbesserte version einer animation hochzuladen; heute ist der 22. april. Trotzdem ergibt ein upload-versuch noch immer eine fehlermeldung. Kann mir jemand weiterhelfen? --Zooloo 09:11, 22 April 2006 (UTC)
Hm, dein erster edit ist vom 19. - sicher, dass du dich am 17. angemedet hast? -- Duesentrieb(?!) 09:40, 22 April 2006 (UTC)
Ja, ich habe mich angemeldet als ich merkte, dass die animation automatisch nach Commons hochgeladen werden würde und ich ohne anmeldung das teil nicht überschreiben durfte. Das war am 17. april, ca. 16 uhr. Zwei tage später habe ich halt auf meine user page hier einen link zur entsprechenden deutschen wikipedia-seite gesetzt - hat das was zu sagen? Ich will doch nichts als ein bild für die deutsche wikipedia updaten, warum sollte ich da auf Commons editieren? --Zooloo 11:47, 22 April 2006 (UTC)
Eigentlich hat das nichts zu sagen, nein - ich kann halt nicht sehen, wann du dich angemeldet hast - nur deinen ersten Edit. Eigentlich solltest du nach 4 Tagen Bilder überschreiben können... Hmm... öh... hast du auch wirklich versucht, das Bild auf Commons hochzuladen? Wenn das Bild auf Commons vorhanden ist, und du versuchst, unter gleichem Namen etwas auf die Wikipedia hochzuladen, dann wird das nicht gehen, egal wie lange du schon angemeldet bist (es sei denn, du bist Admin in der Wikipedia). -- Duesentrieb(?!) 11:58, 22 April 2006 (UTC)
Wie schön wenn es jemanden gibt, der sich auskennt! Problem gelöst. :) --Zooloo 13:00, 22 April 2006 (UTC)

Neu hochladen unter gleichem Namen funktioniert aber dann nicht, wenn die Erweiterung nur geringfügig anders ist (.jpg statt .JPG). Ist mir passiert mit Image:NPDonauAuenHochwasser.JPG, das aus irgendeinem Grund nicht aufrecht steht und das ich durch Image:NPDonauAuenHochwasser.jpg überschreiben wollte. Wie kann ich das Erste (... .JPG) löschen lassen? -- wg 17:46, 2 April 2006 (UTC)

Ja, Dateinamen sind case sensitive hier, das heißt Groß- und Kleinschreibung wird unterschieden. Zum Löschen-Lassen kannst du {{delete}} auf die Bildbeschreibungsseite setzen und eine Begründung angeben oder gleich {{deletebecause|Begründung}} benutzen, dann sollte das Bild nach einiger Zeit gelöscht werden. --Baikonur 18:16, 2 April 2006 (UTC)

[edit] Angebot von www.biolib.de

Unter w:de:Portal Diskussion:Lebewesen#Angebot von www.biolib.de wird über ein Angebot von Kurt Stübers Biologiebücher-Sammlung diskutiert. Die Seite ist zur Zeit offline, und Kurt Stüber hat sich positiv dazu geäußert, die Sammlung (auch) hier zur Verfügung zu stellen. Es sind allerdings insgesamt rund 300 GB. Ich habe keine Ahnung, ob das an die Grenzen der Wikimedia-Kapazitäten stößt und ob und wie so ein Upload möglich oder überhaupt gewollt ist. --Jofi 00:46, 4 February 2006 (UTC)

Versteh ich das richtig, es sollen Bücher auf die commons geladen werden? Schaengel89 21:52, 4 February 2006 (UTC)
Scans davon, ja. Aber das steht im Details auf der o. a. Diskussionsseite.

--Svencb 23:34, 4 February 2006 (UTC)

Die Texte sind auch zum Großteil schon geOCRert und wie Category:Public_domain_books gezeigt hat, sind eingescannte Bücher hier eigentlich kein Problem. Kolossos 09:20, 5 February 2006 (UTC)
In dieser Kategorie sind Illustrationen aus Büchern, aber keine Bücher während die echten ganzen Bücher, die Aronson hochgeladen hat (Blitzlexikon) offenbar woanders sind --Historiograf 17:55, 5 February 2006 (UTC)

Das Problem ist wohl eher der reibungslose Massenupload. Hier können vielleicht die Erfahrungen von Lars Aronson nützlich sein. --Historiograf 17:43, 5 February 2006 (UTC)

Zur Info dasCategory:Meyers_Blitz-Lexikon liegt unter Encyclopedien. Ich habe aber mit dem "Commonist" (doofer Name) auch schon mal problemlos 500 Bilder/Stunde über einer "langsame" DSL-Leitung hochgeladen. Die Kategoriesierung nach Büchern könnte bei Upload gleich mit passieren. Kolossos 18:44, 5 February 2006 (UTC)

[edit] Muhammad

Wieso sind die meisten Bilder auf der Diskussionsseite zu finden? http://commons.wikimedia.org/wiki/Talk:Muhammad Ich finde die Sperrung der Seite mag vertretbar sein, wenn Admins die eingebrachten Bilder nachtragen. So sieht es danach aus, als ob Zensur ausgeübt wird. --Historiograf 17:42, 5 February 2006 (UTC)

Was denn, willst du etwa die bekannten Karikaturen hochladen? Nein im Ernst, ich muß dir recht ich kann an den gestern hochgeladenen Bildern auf der Disk-seite nichts aus meiner Sicht verwerfliches erkennen. Und schließlich verfolgt die Wikimedia Foundation ja die Ideale der Aufklärung und des freien Wissens. Kolossos 19:02, 5 February 2006 (UTC)
Nicht nur daß. Im Iran und in Palästina interessieren sie sich auch nicht für meine Gefühle. Islamische Regeln gelten nicht für uns hier. Wir sind keine Moslems uns ist das nicht verboten. Darum kann und darf es keine Zensur geben. Zumal wir uns nicht erpressbar machen dürfen. Wir sind ja nicht die Bundesregierung. Kenwilliams 01:36, 6 February 2006 (UTC)

[edit] Hochladen einer SVG-Grafik nicht möglich

Ich habe eine SVG-Grafik. Doch wenn ich versuche sie hochzuladen, erhalte ich die Fehlermeldung: This file contains HTML or script code that may be erroneously interpreted by a web browser.

Die Datei heißt Reflection_of_a_triangle_about_the_y_axis.svg und sieht so aus:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<svg width="13cm" height="10cm" viewBox="0 0 130 100"
     xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1">
  <title>reflection of a triangle about the y axis</title>
  <g fill="black" stroke="black" stroke-width="1" font-size="12">
	<!-- the coordinate axis -->
    <text x="114" y="98" stroke-width="0.35" >x</text>
    <path d="M 6 85 L 117 85 L 117 83 L 124 85 L 117 87 L 117 85"/>
    <text x="53" y="15" stroke-width="0.35" >y</text>
    <path d="M 65 95 L 65 12 L 63 12 L 65 6 L 67 12 L 65 12" />
	<!-- the left triangle -->
    <text x="32" y="22" stroke-width="0.35">a</text>
     <path d="M 10 11 L 47.7 33 L 48.7 31.3 L 53.7 36.5 L 46.7 34.7 L 47.7 33"/>
    <text x="47" y="67" stroke-width="0.35">b</text>
    <path d="M 55 37 L 38.2 72.5 L 40 73.3 L 35.2 78.8 L 36.3 71.6 L 38.2 72.5"/>
	<text x="13" y="50" stroke-width="0.35">c</text>
    <path d="M 10 11 L 31.9 72.8 L 33.8 72.1 L 34.1 79 L 30 73.5 L 31.9 72.8"/>
	<!-- the right triangle -->
    <text x="91" y="22" stroke-width="0.35">a'</text>
    <path d="M 120 11 L 82.3 33 L 81.3 31.3 L 76.3 36.5 L 83.3 34.7 L 82.3 33"/>
    <text x="72" y="67" stroke-width="0.35">b'</text>
    <path d="M 75 37 L 91.8 72.5 L 90 73.3 L 94.8 78.8 L 93.7 71.6 L 91.8 72.5"/>
	<text x="110" y="50" stroke-width="0.35">c'</text>
    <path d="M 120 11 L 98.1 72.8 L 96.2 72.1 L 95.9 79 L 100 73.5 L 98.1 72.8"/>
  </g>
</svg>

Squizz denk bitte an die ~~~~. Ich habe das Ding in Inkscape mal hin und her kopiert danachfunktionierte der Upload. Nur leider kann ich dir dadurch natürlich nicht sagen was in der Datei beanstandet wurde, ich kann erstmal nix erkennen.Kolossos 15:28, 7 February 2006 (UTC)

Der <title> wurde beanstandet. Kolossos 15:35, 7 February 2006 (UTC)
Danke für deine Hilfe. Und jetzt die Tilden *g*: --Squizzz 20:21, 7 February 2006 (UTC)

[edit] Urheberrecht: Foto 1970 von Gemälde 1840

Das Foto fand ich in einem Buch von 1973. Kann ich es nehmen? CONI

Wenn es nur das Bild zeigt ja. Kenwilliams 15:01, 7 February 2006 (UTC)
Ja, siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bildrechte#Nicht_sch.C3.BCtzbare_Fotos_.28Reproduktionen.29 Kolossos 15:10, 7 February 2006 (UTC)

[edit] Image:Flughafen Oslo abfertig-2.jpg

in der Bildbeschreibung ist der Urheber und das Originalbild - wird aber nicht angezeigt, was mache ich falsch? Marcela 14:13, 8 February 2006 (UTC)

so geht's: [[:de:Bild:Flughafen Oslo Flugzeugabfertigung.jpg]]. Beachten den : am Anfang, sonst wandert der Link in die Interwiki-Box links... -- Duesentrieb(?!) 14:38, 8 February 2006 (UTC)
Danke, wieder was dazugelernt :-) Marcela 18:25, 8 February 2006 (UTC)

[edit] Ich habe Bild mit unberechtigtem Löschvermerk gefunden

Ich habe bei dem Portrait von "Kurt Sethe" den Hinweis gefunden, dass das Bild gelöscht werden soll, weil das Urheberrecht nicht bekannt ist. Sethe ist 1934 gestorben. Sein Foto ist also über 70 Jahre alt, das Urheberrecht mithin abgelaufen. Was kann ich nun tun, damit das Bild nicht gelöscht wird? Ich bin NICHT der Autor. Coni 18:36, 9 February 2006 (UTC)

1. Vielleicht gibst du mal den Namen der Bilddatei an. 2. Die 70 Jahre gelten ab dem Tod des Fotografen, nicht des Fotografierten. --Fb78 18:42, 9 February 2006 (UTC)

Das Bild heißt: "Kurt Sethe.jpg" Wann der Fotograf gestorben ist, weiss ich natürlich nicht. Coni 18:51, 9 February 2006 (UTC)

Tja, dann kann man da wohl nichts machen, das Bild muss weg. -- Duesentrieb(?!) 20:16, 9 February 2006 (UTC)

Stimmt, ich lerne halt noch.Coni 15:41, 15 February 2006 (UTC)

[edit] Korrekturen im Artikelnamen?

Hallo zusammen! Ich bin erst seit zwei Tagen angemeldete Benutzerin. Habe mich zwar schon länger mit den Commons-Regeln beschäftigt .. aber nu' isses doch passiert: Ich habe ein Bild hochgeladen (soweit kein Problem) und einen Artikel dazu angelegt und mich dabei dummerweise im Lemma vertippt (Klein- statt Großschreibung des Nachnamens). Wie kriege ich das denn nun geändert? Artikel löschen lassen und neu anlegen? Wie gehe ich da vor? Oder gibt es noch einen anderen Weg? Schon mal Danke im voraus! --DianeAnna 19:03, 9 February 2006 (UTC)

Es gieng wohl um Patrik Kühnen, ich hab' das mal erledigt. Artikel kann man, anders als Bilder, einfach verschieben, wenn man mindestens vier Tage dabei ist. Dabei bleibt dann ein Redirect unter dem alten Namen stehen - den solltest du dann mit {{db|bad name, moved}} oder sowas markieren, damit ein Admin das löscht. -- Duesentrieb(?!) 20:12, 9 February 2006 (UTC)
Mensch, das ging ja schnell! Danke! Werd's mir für's nächste Mal merken. -- DianeAnna 20:54, 9 February 2006 (UTC)

[edit] Jetzt kenn ich mich gar nicht mehr aus!

Hallo Ihr Wikipediander!

also ich würde gerne ein Bild von dem Schaupieler Edward James Olmos einfügen, das Bild ist ein Mitschnitt von Blade Runner und oder Battlestar Galactica.

Ich habe nur sehr wenige Bilder von Schaupielern bei Wiki gesehn.

Aber zum Beispiel bei Enterprise bzw. Scott Bakula ist ein Bild vorhanden.

Was soll ich tun....oder geht des schon so?

Eigentlich mache ich ja auch eine "Gewisse Werbung" für den Film oder die Serie, wenn jemand bei Wiki nach dem Schauspieler sucht.

Deswegen müsste ja dann eigentlich "Kein Hahn danach krähen", da ich ihn ja auch nicht beleidige oder so....

Bei den Fanpages sind ja auch Bilder! Und da holt sich meiner Ansicht nach keiner ne Lizenz oder ruft den jeweiligen Schaupieler an....

Danke im voraus

Peter

Mitschnitte ("Screenshots") aus Film, Fernsehen, Computerspielen, etc, sind auf Commons nur dann erlaubt, wenn der Inhaber des Urheberrechts oder Verwertungsrechts (i.A. die Produktionsfirma) einer Veröffentlichung unter einer freien Lizenz zustimmt. Fotos von Schauspielen sind z.B. dann OK, wenn man sie selbst gemacht hat (z.B. bei einer Autogrammstunde), oder wenn sie von einer US-Behörde stammen (wie z.B. Image:Scott Bakula.jpg: es ist von [3], U.S. Navy photo by Chief Journalist Mark O. Piggott. (RELEASED)).
Allgemein ist es schon so, dass solche Screenshots geduldet werden - aber auf Commons geht es, wie in der Wikipedia, um Freie Inhalte. Alle Bilder müssen von jedem zu jedem Zweck verwendbar sein, auch kommerziell - siehe Commons:Licensing. Da haben die entsprechenden Firmen meist etwas dagegen. -- Duesentrieb(?!) 17:05, 10 February 2006 (UTC)

[edit] Kein Commons Icon in Opera

Hallo, in Opera wird nicht das Icon der Commons nicht angezeigt. Firefox zeigt es schön an. Hab es auf 2 PCs getestet... War Opera 8 und die ganz neue 9. Wo muss ich mich da melden für sowas? (Bei Wikipedia wird das Wiki-Icon angezeigt.) Metoc

Du meinst das Bild links oben in der Ecke? Du bist hier schon halbwegs richtig, wenn hier trotzdem niemand weiterhilft kannst du es später im engl. Village pump probieren. Mir fehlt erstmal keine Ursache ein, ich hatte mal ein Problem mit Norton Internet Security, aber dann würde der FF auch nichts anzeigen. Der Reload-Button hilft dir bestimmt auch nicht weiter. Oder? Kolossos 13:14, 12 February 2006 (UTC)
Nein, viel kleiner ;) Das Große wird angezeigt. In Firefox und Opera wird normalerweise ein kleines Icon links in der Adresszeile angezeigt, auch in den Lesezeichen. Bei Firefox ist dies auch so. Bei Opera ist an den genannen zwei Stellen nichts, also wirklich nur ein transparentes Feld. Normalerweise käme dann ein Standartlogo von Opera.

Bei Quote, Meta, wikipedia wird das passende Icon angezeigt. Frag mich also warum es überall klappt mit Opera, nur hier gibt es ein Problem, danke Metoc 23:05, 12 February 2006 (UTC)

[edit] umbenennen

kann ein bürokrat mich bitte auf "Klever" umbenennnen, wie in der deWP?

danke,Fragenmensch 15:25, 12 February 2006 (UTC)

[edit] Buchcover

Hallo!

In dem englischen Beitrag von Eragon hat es ein Bild des Buchcovers sowie dem Filmplakat. Könnte man das auch hier Hochladen? --195.186.155.152 17:07, 12 February 2006 (UTC)

Nein. Wann übersetzt jemand endlich Licensing ins Deutsche? --Historiograf 17:41, 12 February 2006 (UTC)

Ich mach's. Bin schon bei der Arbeit. --Fb78 17:51, 12 February 2006 (UTC)
Noch nicht ganz fertig, steht aber schon unter Commons:Lizenzen. --Fb78 20:11, 12 February 2006 (UTC)
Jetzt ist es fertig; im Abschnitt zu Deutschland habe ich noch ein paar nützliche Kleinigkeiten ergänzt. --Fb78 23:54, 13 February 2006 (UTC)

[edit] Wieso ignoriert hier jeder meinen Vorschlag?

Kopie von Deletion requests: I have suggested (without any reaction!!) on the German Commons:Forum that my suggestion at the German WP for a new permission request should be translated into English. Rights holders should simply send the suggested declaration/licence back. Formulated in the form of a subjective declaration (the following is only a stub of the full text): I declare hereby that I am the rights holder of ... I put the work ... under the ... license (or PD etc.). I am aware of the fact that this license is only referring on copyright not on rights of other nature (trademark laws, personality laws ...) I am aware of the fact that third parties can use the picture commercially and can make derivative works. I am aware of the fact that Commons has no liability to host the picture forever (it could be deleted for some reasons of if the Wikimedia projects are finished ...) This would avoid some trouble --Historiograf 18:12, 12 February 2006 (UTC)

Hm ich würd sagen einfach ne Seite Commons:Emailtemplates anlegen ggf. gleich die deutsche Version Commons:Emailvorlagen dazu anlegen oder erstmal die Deutsche Version von Wikipedia dort rüberkopieren und kollektiv übersetzen und dann das Ganze subversiv einfach in allen möglichen passenden Stellen der Commons-Hilfe einbauen. So mach ich das immer. ;-) Wenn es jemand stört wird er die Formulierung schon ändern (also ich werd sicher auch übr die Seiten dann gehen) und zum Schluss haben wir das was wir wollen. ;-)
Abgesehen davon: Was hältst du davon wenn wir derartige Formulare in Meta zentral sammeln und dann in den einzelnen Projekten Standardformulierungen aus dem Fundus nehmen? Ich hab da mal vor langer Zeit m:Image requests angefangen. Bin dann aber steckengeblieben. Arnomane 19:55, 12 February 2006 (UTC)
Gute Ideen --Historiograf 21:34, 12 February 2006 (UTC)
Aber es tut sich nix ....... --Historiograf 20:29, 17 February 2006 (UTC)

[edit] Bild erscheint nicht ...

Hallo, ich habe gerade das Bild "Gangaji_1" hochgeladen, es ist zwar über meine Beobachtungsliste abrufbar, erscheint aber weder über den Link Bild:Gangaji_1 noch über die Suchfunktion bei Commons. Danke, Aki-108 09:07, 14 February 2006 (UTC)

Image:Gangaji_1.jpg geht. Es lag an der fehlenden Endung und daran, dass es hier nicht Bild sondern Image heißt.Kolossos 09:21, 14 February 2006 (UTC)

danke für den Hinweis ... schade dass man Bilder hier nicht einfach über eine Stichwort-Eingabe finden kann ... wer weiß ob das gleiche Bild schon unter einem anderen Datei-Namen gespeichert ist. Noch ne Frage - kennst du einen Trick wie man das Bild zwar von Text umfließen lassen kann, ohne dass der Text und die Linien jedoch direkt an das Bild anstossen? Im Tutorial finde ich dazu keinen Eintrag. Am schönsten wäre es natürlich wenn man das Bild rechts neben das Inhaltsverzeichnis setzen könnte, und der Text käme dann erst unter beidem. danke und Gruß Aki-108 10:22, 14 February 2006 (UTC)

Du musst noch dieses Bild in eine Kategorie einfügen. Ob das gleiche Bild schon unter einem anderen Datei-Namen gespeichert ist, findest du wenn du die Kategorie ansiehst. Inhaltsverzeichnis schreibt man oft unter das Bild, mit "thumb" [[Image:Bildname|thumb|Inhaltsverzeichnis]] --Teofilo 11:18, 14 February 2006 (UTC)

danke für die Idee ... allerdings habe ich größte Schwierigkeiten, eine geeignete Kategorie zu finden. Ich denke auch dass es enorm schwer ist, ein Bild über diese Kategorien zu suchen, wesentlich einfacher wäre eine entsprechende Suchfunktion per Stichwort. Meine anderen Fragen wegen Text umfließen haben sich erledigt - mit Rahmen sieht es ok aus. viele Grüße und Dank, Aki-108 11:58, 14 February 2006 (UTC)

Probier mal CommonSense. Die Permission für das Bild ist aber arg schwammig. "Yes, it is fine if you would like to upload Gangaji's photos to Wikipedia." heisst nicht "Lizenzierung unter cc-by-sa-1.0". Wieso überhaupt 1.0 die Version ist veraltet. Für einen Vorschlag für eine sinnvolle Anfrage siehe einen Abschnitt höher. --Baikonur 12:21, 14 February 2006 (UTC)

wenn ich den dateinamen (mit endung) bei commonsense eingebe, egal ob mit oder ohne image: davor, kommt immer nur dass es nicht gefunden wurde. Was die Versionen angeht, keine Ahnung welche neu sind, und welche veraltet ... im Moment finde ich hier alles recht kompliziert, wenn es über die Suchfunktion nicht auffindbar ist, dann ist es eben so dass es nur für das eine Profil genutzt wird, auch egal. gruß Aki-108 12:41, 14 February 2006 (UTC)

Scheint daran zu liegen, dass die Datenbestände aufgrund des Serverausfalls gestern nicht synchron sind, aber ansonsten kannst du das Programm benutzen, um eine passende Kategorie zu finden. --Baikonur 13:38, 14 February 2006 (UTC)
Das kenn ich, obwohl ich meine Bilder bennant, kategorisiert und in Artkel gebaut habe sind sie nicht aufzufinden. Die Bilder sind schon etwas älter. Wirklich schlimm...

Ich finde Bilder hier nur, indem ich durch Kategorien forste. Metoc 15:04, 14 February 2006 (UTC)

CommonSense tut leider im Moment nicht ganz, was es soll. Ich werde das spätestens nächste Woche reparieren. Sorry -- Duesentrieb(?!) 23:15, 14 February 2006 (UTC)

[edit] Bild vom englischen Wiki verwenden

Auf dem englischen wiki fand ich ein Bild [[4]], das ich auch gerne für meinen Artikel verwenden würde. Wenn es dort steht, muß es wohl frei sein von Urheberrechten. dann stellte ich fest:

1. Der Link funktioniert vom deutschen Wiki nicht. Anscheinend vewenden die beiden Datenbanken unterschiedliche Bilderlager
2. In Wiki commons steht das Bild noch nicht.
3. Das Bild scheint nicht völlig frei zu sein, denn dort steht geschrieben: Some rights are reserved. Ich dachte alle Beiträge in Wiki müssen völlig frei sein.

Was mache ich nun? Einfach runterladen und wieder hochladen? Coni 15:38, 15 February 2006 (UTC)

Einfach runterladen und wieder hochladen. Aber bitte dabei beachten, dass die Lizenz erhalten bleibt (CC-BY-SA-2.0). Du musst auch einen Link zur Benutzerseite des Uploaders setzen.
Die Lizenz ist OK. Für weiteres siehe Commons:Lizenzen. --Fb78 16:06, 15 February 2006 (UTC)
Lade es aber bitte hier wieder hoch, nicht in der deutschen WP. -- Timo Müller Diskussion 16:56, 15 February 2006 (UTC)

Wäre es erlaubt, dieses Bild ([[5]]) aus der englischen Wikimedia in der deutschen Wikimedia zu speichern und in der deutschen Wikipedia anzuzeigen? Die darunterstehenden Lizenzangaben irritieren mich etwas angesichts der Tatsache, dass man Wikimedia-Bilder in allen Wikipedias anzeigen darf. --84.59.190.208 17:31, 15 February 2006 (UTC)

Du irrst. Es ist die englischsprachige Wiki-p-edia, auf der dieses Bild liegt. Es ist durch das abschreckende rote (C) als urheberrechtlich geschütztes Bild markiert. Es ist weder erlaubt, es auf Wiki-m-edia Commons hochzuladen (auf diesem zentralen Archiv liegen Bilder, die von allen Wikimedia-Projekten benutzt werden können) noch auf die deutschsprachige Wiki-p-edia. Und alle Verantwortlichen in der englischsprachigen WP gehören dafür geschlagen, dass sie immer noch Fair Use zulassen. --Fb78 17:36, 15 February 2006 (UTC)
Danke für Deine Auskunft. Das mit dem roten C verstehe ich. Allerdings liegt doch das Bild in Wirklichkeit (ich meine die exakte Bildadresse [[6]], nicht der obige Link) auf Wikimedia und in sofern müsste es doch auch von anderssprachigen Wikipedias verwendet werden dürfen.--84.59.190.208 18:32, 15 February 2006 (UTC)
Alle Bilder von allen Wikis liegen auf diesem Server. Das hat nichts damit zu tun, wo sie hochgeladen wurden und wo sie verwendbar sind. Die Bilder der englischen Wikipedia liegen dort z.B. unter /wikipedia/en, die von den Commons (interessanterweise) unter /wikipedia/commons -- Duesentrieb(?!) 19:25, 15 February 2006 (UTC)

[edit] Bild wird nicht angezeigt?

thumb|Wo isses? Hat jemand Ahnung, warum dieses Bild nicht angezeigt wird? Ich habe es selbst hochgeladen. Als Datei auf meiner Festplatte wird es korrekt angezeigt, aber nicht auf Commons. Woran liegt's? --Fb78 17:27, 15 February 2006 (UTC)

Also bei mir wird das Thumb angezeigt. Kolossos 17:56, 15 February 2006 (UTC)
Wenn du es sehen kannst, liegt es wohl an meinem Browser (vielleicht adblock?). Danke dir. --Fb78 23:09, 15 February 2006 (UTC)
Das bild ist sehr viel höher, als es breit ist - das kommt eigentlich fast nur bei werbebannern vor. Könnte gut sein, dass da irgend ein Filter anspricht. -- Duesentrieb(?!) 00:34, 16 February 2006 (UTC)
Da das Bild in http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ad/Konstanz_Schnegg_Plan.jpg liegt und dieser Pfad den Ordner mit dem Namen "ad" enthält ist es sehr gut möglich, dass da ein Filter drauf anspricht. Entweder direkt im Browser oder aber externe Software. --Baikonur 14:27, 16 February 2006 (UTC)
Scheint so zu sein, wie du sagst. Danke euch! --Fb78 14:28, 21 February 2006 (UTC)

[edit] Stichwortsuche?

Hallo! Ich habe nun schon mehrere Bilder bei Commons hochgeladen, aber wenn ich danach suche (über die Stichwortsuche) werden sie nicht gefunden. Für alle Bilder habe ich Artikel angelegt und sie auch in verschiedene Kategorien eingeordnet.
Die Artikelsuche funktioniert, wenn ich den Artikelnamen eingebe (z.B. Tommy Haas), aber suche ich nur nach Haas wird der Tommy unter den gefundenen Stichworten nicht aufgelistet. Das gleiche mit Harald Schmid oder Rainer Schüttler. Den Schmid habe ich immerhin schon vor neun Tagen hochgeladen! Also wieso werden meine Bilder mit der Stichwortsuche nicht gefunden? Das ist ziemlich unpraktisch! Mache ich irgendwas falsch? Bloß was? (Habe die Artikel angelegt, indem ich nach dem Artikel gesucht habe und dann über 'legen Sie den Artikel neu an' gegangen bin.) Ist mir irgendetwas Entscheidendes entgangen? -- DianeAnna 17:14, 16 February 2006 (UTC)

Noch ein Nachtrag: Ich habe gerade mal 'Tommy Haas' bei CommonSense eingegeben und bekam die Kategorien und Galerien vorgeschlagen, in die ich ihn eh schon eingeordnet hatte, aber dazu noch die fette, rote Meldung: Infos für Image:Tommy Haas.jpg konnten nicht von commons.wikimedia.org geladen werden! Was soll mir das jetzt sagen?? -- DianeAnna 17:27, 16 February 2006 (UTC)
Wir hatten vor ein paar Tagen ein ziemliches Hardware-Problem, wahrscheinlich läuft deshalb die Indizierung nicht richtig. Da soll sich mal ein Techniker drum kümmern. Noch ein Tip, wenn du deine Bilder suchst, kannst du auch rechts oben über "meine Beiträge" gehen. Also deine Bilder sind nicht weg, und irgendwann läuft auch wieder alles. Kolossos 19:16, 16 February 2006 (UTC)
Drei Abschnitt höher sagt Duesentrieb: "CommonSense tut leider im Moment nicht ganz, was es soll. Ich werde das spätestens nächste Woche reparieren. Sorry -- Duesentrieb(?!) 23:15, 14 February 2006 (UTC)" --Baikonur 22:05, 16 February 2006 (UTC)

[edit] Wie kann ich Kategorien, bzw. Unterkategorien hinzufügen?

Wie kann ich Kategorien, bzw. Unterkategorien neu erstellen und hinzufügen? ––Der Barbar 11:09, 17 February 2006 (UTC)

Du erstellt eine Kategorie am Besten durch das Eintragen der zu erstellenden Kategorie in eine Überkategorie. Dazu gehst du auf die Kategorien-Seite die du erstellen willst klickst dort auf bearbeiten und trägst dann in das Bearbeitungsfenster eine oder mehrere übergeordnete Kategorien ein, auf die gleiche Art und Weise wie du auch eine Bild in eine Kategorie stecken würdest. Also mit [[Category:uebergeordnet]]. Dann einfach deine neu erstellte Kategorie verwenden. --Baikonur 13:20, 17 February 2006 (UTC)
Vielen Dank, hat funktioniert! —Der Barbar 15:14, 17 February 2006 (UTC)

[edit] Welscher Löschwahn

Können BITTE mehr sich an den englischsprachigen Löschdiskussionen beteiligen. Teofilo hat da z.B. ein Sklaverei-Bild aus einem Buch vom Ende des 19. Jh. beanstandet. Der vernünftige Vorschlag, es wie in de mit x-100 zu handhaben, wurde ja vom Tisch gewischt. Hier tummeln sich alle möglichen deutschsprachigen Nutzer, aber was die Policy angeht, führen diese Welschleute das große Wort. --Historiograf 20:32, 17 February 2006 (UTC)

[edit] Kostenlos Bilder für eine Veröffentlichung benutzten?

Hallo!

Ich bin Mitautorin eines polnischen Schul-Lehrwerks (Titel: Abenteuer Deutsch; REA-Verlag, Polen) für Deutsch als Fremdsprache. Für seine Gestaltung brauche ich u. A. Fotos. -Darf ich Ihre Fotos kostenlos benutzen? Alle? Nur einige? Wenn nur einige kostenlos zur Verfügung stehen, wie kann ich sie finden? -Welche Schritte müsste ich noch tun, um (die kostenlosen) Bilder drucktechnisch einwandfrei herunterzuladen? -Was wäre sonst noch zu beachten?

Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn ich eine Antwort von Ihnen bekäme und dem neu gewonnenen Wissen mein Buchprojekt fortsetzen könnte.

Grüße

anna herling

Da wir hier gemäß Commons:Lizenzen nur Bilder unter freier Lizenz anbieten, entstehen für sie keine speziellen Kosten bei der Verwendung der Bilder, allerdings erfordern einige Lizenzen (wie die GFDL) die Angabe der Quelle, des Autors und der Lizenz in Ihren Werk. Alles weitere im obigen Link. Wir prüfen hier sorgfältig die ordnungsgemäße Herkunft der Bilder, können aber für die 100% Richtigkeit der Lizenzangaben aufgrund unserer Arbeitsweise natürlich keine Verantwortung übernehmen.
Die Druckvorbereitung, obliegt natürlich Ihnen. Sie sollten auf jedenfall das Orginalbild mit der größten Auflösung zum Druck herunterladen und nicht die z.T. verkleinerten Bilder auf der Bildbeschreibungsseite. Kolossos 12:47, 18 February 2006 (UTC)
(bearbeitungkonflikt) Hallo, vielen Dank für die Anfrage.
  • Alle Bilder auf den Commons können (theoretisch) kostenlos benutzt werden. Theoretisch desshalb, weil es schon Vorkommt, dass "unfreie" Bilder hochgeladen werden - wir geben uns alle Mühe, solche Bilder schnell wierder zu entsorgen. Letzlich werden Sie für jedes der Bilder zumindest selbst prüfen müssen, ob die jeweiligen Lizenzangaben plausibel erscheinen und vollständig sind.
  • Wenn Sie die Bilder nutzen Wollen, müssen Sie den auf der Bildbeschreibungsseite angegebenen Lizenzbestimmungen folgen. Die meisten Bilder stehen unter der GFDL oder einer CC-by-sa-Lizenz - diese Lizenzen verlangen, dass der Autor, die Quelle sowie die Lizenz genannt wird, und dass veränderte Versionen der Bilder unter die selbe Lizenz gestellt werden müssen. Die GFDL verlangt übrigens den Abdruck des Lizenztextes. In jedem Fall sollten Sie sich den Text der jeweils angegebenen Lizenz genau durchlesen. Für mehr Informationen über solche Copyleft-Lizenzen, siehe de:Copyleft.
  • Um das Bild in der höchsten verfügbaren Auflösung zu bekommen, klichen Sie zunächst das kleine "Thumbnail"-Bild in der Galerie an - so kommen Sie auf die Bildbeschreibungsseite, die auch die Lizenz enthält. Für Bilder, die in relativ hoher Auflösung verliegen, erscheint auf der Bildbeschreibungsseite unter dem Bild ein Link Download high resolution version, der auf die höchste Verfügbare auflösung Verweist. Wenn dieser Link fehlt, ist das Bild für den Druck wohl nicht zu gebrauchen. Nicht alle Bilder liegen in ausreichender Auflösung vor.
  • Bei der Verwendung von Bildern ist neben dem Urheberrecht stets auf zusätzliche rechtliche Beschränkungen zu achten, beispielsweise dem Recht am eingenen Bild wenn Personen abgebildet sich, Vorschriften zu Hoheitszeichen bei Wappen und ählichem, etc.
Für weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. Es wäre evtl hilfreicht, wenn Sie einige Bilder, die Sie gerne Verwenden würden, hier auflisten würden - dann könnten wird das etwas konkreter besprechen. -- Duesentrieb(?!) 12:49, 18 February 2006 (UTC)

[edit] Urherberrechtfrage: reicht das so ???

Hallo zusammen,

habe gerade einen Artikel über das Schloss Myllendonk erstellt.

Habe auch passende Bilder im Internet gefunden und den Urheber des Bildes via mail angeschrieben und danach gefragt, ob er Mit der Nutzung der Bilder bei Wikipedia einverstanden ist. Er hat dem zugestimmt und nur darum gebeten, den Artikel vor der Veröffentlichung lesen zu dürfen. Dies ist Geschehen und er hat diesem inhaltlich zugestimmt. Allerdings weiß ich nicht, ob ihm klar ist, dass seine Bilder nach dem erscheinen bei Wikipedia auch kommerziell von jedem Dritten genutzt werden dürfen. Auf der Seite auf der die Bilder veröffentlicht sind, ist eine kommerzielle Nutzung nämlich ausdrücklich untersagt.

Darf ich das Bild jetzt nun verwenden, oder sollte ich lieber noch warten ob eine weitere Reaktion von ihm kommt ? Habe ihm nämlich nachträglich noch die Wikipedia-Vorlage zugesandt.

Nein, das reicht nicht. Das Bild muss unter einer freien Lizenz stehen (am besten CC-by-sa), eine Erlaubnis zur Verwendung in der Wikipedia und/oder Commons ist nicht ausreichend. -- Duesentrieb(?!) 18:56, 20 February 2006 (UTC)

[edit] problem mit svg (erledigt)

hab' eine svg-version von Image:Jubilea simbolo.png erstellt und hochgeladen. nur leider wird es nicht im richtigen seitenverhältnis dargestellt - wenn ich die datei runterlade und öffne ist es jedoch in ordnung. hat jemand eine idee woran das liegen könnte? --Kristjan 15:38, 20 February 2006 (UTC)

Jo, die Breite und Höhe in Deiner SVG Datei sind irrwitzig hoch. Mit diesen Pixelzahlen rendert der Wikimediaserver dein Bild nicht und setzt die Angaben auf Defaultwerte. Gib max. etwa 1000 als Breite an und probiers nochmal. --Dschwen 18:01, 20 February 2006 (UTC)
danke, jetzt hab ich ´s (nach einigen anläufen). die vielen alten versionen sind ja etwas unschön und auch sinnlos, kann ich hiermit einen antrag auf löschung dieser stellen oder muss ich da einen admin direkt anschreiben? --Kristjan 18:43, 20 February 2006 (UTC)
Bis auf die erste und letzte Version habe ich alle gelöscht. --Raymond de 20:38, 20 February 2006 (UTC)
danke! thema ist damit erledigt. --Kristjan 13:33, 21 February 2006 (UTC)

[edit] Maximale Dateigröße für Upload zu klein

Es gibt hier ein paar Videos unter CC-BY-Lizenz, die ich gerne uploaden möchte ([7]), unter anderem mit Bruce Perens und Richard Stallman. Diese könnten sehr gut z.B. als Multimedia-Ergänzung zu den entsprechenden WP-Artikeln dienen. Leider sind sie mit ca. 20-25 MB etwas zu groß (Grenze derzeit ca. 18 MB). Gibt es eine Möglichkeit, die maximale Uploadgröße für Videos und Audio zu erhöhen? Wer kann das machen? Danke schön, Longbow4u 21:01, 20 February 2006 (UTC)

[edit] Category:Churches_in_Vienna

Hallo!

Ich wollte in http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Churches_in_Vienna zwei Bilder der Michaelerkirche hinzufügen - allein ich kanns nicht ändern. Wenn ich versuche es zu ändern, fehlt der untere Teil - die Gallerie nämlich. Was mache ich falsch??? --Gnosos 18:18, 21 February 2006 (UTC)

Füge doch die Bilder direkt in den passenden Artikel Michaelerkirche (Wien) ein. Ups sehe gerade ist ja von dir. Wieso willst du die Bilder da nochmal haben? Wenn mußt du bei den Bildern [[Category:Churches_in_Vienna]] mit einfügen --Sonaz 19:38, 21 February 2006 (UTC)
Anmerkung: Wenn du willst, kannst du ein Teil deiner Bilder welche z.B. Säulen zeigen auch noch in die Category:Capitals (architecture) einordnen, für die anderen Bilder findet sich bestimmt auch was unter Category:Architectural elements. Kolossos 08:57, 22 February 2006 (UTC)

[edit] Commons:Häufige Fragen

ad "Welche Sprache sollte auf Commons benutzt werden?" ad "Galerien": Das ist mir zu wenig verständlich (vielleicht auch anderen). Ein Link zu einem Muster, das 3-4 Sprachen auf diese Weise korrekt behandelt, würde jede Unklarheit beseitigen. Wolfgang 05:35, 23 February 2006 (UTC)

Du kannst ja mal einen Blick auf Berlin oder Dresden werfen, halb deutsch halb englisch, sehr schön. In einer Galerie ist nicht bei jedem Bild für mehrere Sprachen Platz. Es gab wohl auch Versuche für jede Sprache eine eigene Galerie zu haben, aber wer soll diese alle dann noch pflegen. Also wenn es geht auf englisch ansonsten tut es auch deutsch. Wirklich beherrscht wird die Mehrsprachigkeit wohl nur auf den Bildbeschreibungsseiten. Zum Glück sieht man ja meistens auch so was auf dem Bild zu sehen sein soll und der Trend geht eh immer mehr zu den Kategorien, weil die Galerien z.T. aus allen Nähten platzen. Kolossos 20:13, 23 February 2006 (UTC)

[edit] Löschen von Bildern auf den Wikimedia Commons

Hallo, wie kann ich Bilder, wo ich bereits eine bessere Version unter neuem Namen hochgeladen habe, löschen lassen? —Der Barbar 16:27, 28 February 2006 (UTC)

Dafür gibt es die Vorlage Template:Redundant, dort steht alles zur Verwendung. In Zukunft vielleicht einfach das bessere Bild mit dem selben Dateinamen hochladen. Kolossos 22:13, 28 February 2006 (UTC)
Frage an Kolossos: Ich hab' mal wo gelesen, dass das Template:Redundant nicht.notwendigerweise die Löschung bewirkt. Wie wär's mit Template:Delete, kurze Begründung, Unterschrift ?? WolfgangW. 08:55, 4 March 2006 (UTC)

Hallo, habe dummerweise Bilder hochgeladen, die einen für Wikipedia schlechten Dateinamen haben. Das möchte ich in Ordnung bringen und muß dafür die Dateien wieder löschen. Mit "Template Redundant" komme ich nicht klar, weil alles in englisch. Da die Dateien noch nirgendwo eingebunden sind, möchte ich einem Admin die Dateinamen mitteilen, damit er die Löschung vornimmt. Geht das? Bitte Antwort bei "Fester-de" hinterlassen. --Fester-de 17:46, 3 April 2006 (UTC)

[edit] März 2006

[edit] Versionslöschung

Wo befindet sich denn die Seite zur Versionslöschung? Bzw. könnte jemand schnell die erste Version von Image:Raphael Slidell von Erlanger Crypt.jpg löschen? Danke. --Popie 20:42, 1 March 2006 (UTC)

[X] Done. --Raymond de 23:41, 1 March 2006 (UTC)

Kann jemand die Versionen von der IP-Adresse löschen bei der Seite User:jillian ?

[edit] Subkategorien

Hi. Ich will ne Menge Bilder hochladen, komme aber mit den Kategorien nicht klar: Die Bilder sollen in der neu zu schaffenden --Category:History of Glassmaking-- sein. Das soll ne Unterkategorie von Glass sein. Vielleicht dann auch von ner neuen passenden in History->History of Technologie->History of Glassmaking. Hilfe? Es dankt127.0.0.l 13:41, 2 March 2006 (UTC)

Man ordnet die Kategorien den Oberkategorien genauso so zu, wie man Bilder verschiedenen Kategorien zuordnet, da es Category:History_of_technology und Category:Glass schon gibt sehe ich da kein Problem. Indirekt über Category:History_of_technology⇒History_of_science⇒History_by_topic⇒History[8] gibt es auch schon eine Anbindung zur Geschichte. Kolossos 17:26, 2 March 2006 (UTC)

[edit] bild-by Kompatibilitäten

Ich habe eine sicher schon oft gestellte Frage: Das Bild Hewler auf de.wikipedia.org hat eine bild-by Lizenz. Welche Lizenz sollte ich für die Umsetzung auf Commons nehmen. BTW was ist der Unterschied zwischen cc-by und cc-by-2.0? Herzlichen Dank, Conny 09:31, 4 March 2006 (UTC).

Bild-by entspricht {{Attribution}} - bitte niemals eine "ähnliche" Lizenz (wie z.B. CC-by) wählen, sondern die Nutzungsbedingugen exakt wiedergeben. Wenn es kein passendes Template gibt, verwende {{Copyrighted free use provided that|Nutzungsbedingungen}}.
Der Unterschied zwischen den verschiedenen Versionen der CC-Lizenzen liegt in der Formulierungs des Lizenztextes - die Bedingungen sind die selben, man sollte, wenn man seine eigenen Werke lizensiert, i.A. die neuste Version verwenden. -- Duesentrieb(?!) 09:44, 4 March 2006 (UTC)

[edit] Einfacherer Umgang mit Mediendateien

Hallo, neben den Fotos haben wir ja auch andere nette Mediendateien. Das Problem ist ihr doch exotisches Format. DivX und mp3 hat jeder, aber sich mit ogg und seinen Besonderheiten beschäftigen sich wohl die Wenigsten. Selbst ich als "erfahrener" Benutzer tue mich schwer beim Umgang, bzw. Einrichtung dieser Dateiformate.

Ich möchte also, nehme mir es vor, eine einfache Beschreibung zum Einrichten dieser Dateiformate zu erstellen. Im Moment habe ich nur etwas auf Englisch gefunden. Nichts ausführliches, sondern etwas womit jeder zurecht kommt. Metoc 22:53, 6 March 2006 (UTC)

Hallo Metoc. Ich bin gerade die ganzen Hilfeseiten in Commons komplett zu aktualisieren und neu zu organisieren. Allein schaffe ich das natürlich nicht. Dass die Medienhilfe nicht auf Deutsch war und auch verbessert werden könnte ist mir auch schon aufgefallen, hatte neben all den anderen Seiten die ich schon aktualisiert und neu übersetzt habe (die sichtbarsten Beispiele von mir sind Hauptseite, Commons:Willkommen und Commons:Gemeinschaftsportal in Englisch und Deutsch) nur keine Zeit dafür. Ich habe deswegen auch Commons:Hilfeseitenwartung komplett neu gestaltet. Schau mal dort vorbei. Im Abschnitt "Weitere wichtige Hilfeseiten" findest du den Eintrag zu der von dir bemängelten Seite. Wäre schön, wenn du und natürlich alle anderen bei diesem wichtigen Projekt mitmachen können, welches entscheidend die Zukunft von Commons prägen wird, weil wir ohne gut organisierte Hilfe- und Richtlinenseiten etc. im Chaos versinken werden. Arnomane 23:25, 6 March 2006 (UTC)
. Ich denke, Arnomane verdient für seinen Einsatz ein Lob. Leider arbeiten zuwenige Wikipedianer, auch wenn sie Commons nutzen, am Ausbau der Projektinfrastruktur mit. --Historiograf 17:07, 7 March 2006 (UTC)

[edit] RichTextFormat Datei uploaden

Hallo, ich möchte einen Arbeitbehelf für Übersetzungen hochladen, der für die Nutzung in Commons gemacht wurde. Zwar habe ich inzwischen ein "OK", es könnte sich aber auch um ein sprachliches Missverständnis handeln: Meldung "RTF ist kein zulässiges File-Format". Was tun? Die Warnmeldung ignorieren (hab' ich nicht ausprobiert) oder sonstwohin laden, oder? Danke, WolfgangW. 12:24, 7 March 2006 (UTC)

RTF wird auf den commons nicht akzeptiert - siehe Commons:File types. Warum willst du RTF hochladen? Warum reicht nicht "einfacher" Text, bzw. WikiText? Bei Text ist es immer besser, wenn man ihn auch im Wiki bearbeiten kann... -- Duesentrieb(?!) 12:34, 7 March 2006 (UTC)
G'rad deswegen nicht (wiki-bearbeiten), ich schrieb schon im VP dass es eine Tabelle ist - hab' damit gute Erfahrungen. Zeilenumbrüche, Silbentrennungen können rein und sind dann ggf. verfügbar (damit's auch nach was ausschaut; weiß schon, für die Informatiker ist das im besten Fall lästig.
Für Nebeneinanderstellen und bequemes Vergleichen einzelner Sätze in verschiedenen Sprachen ist nunmal Tabelle ideal, und aus dem RTF mittels copy+paste ein Excel zu machen ist ein Klacks, schon für mich als DAU, daraus dann irgendein DB-Format zu stricken, für Eurereinen erst recht. Kann meinetwegen auch ein *.doc sein, aber unkritischer ist RTF (Virenrisiko, "Versions-Konflikte" (als höhere Version gespeichertes DOC geht in früherer nicht mehr auf oder macht die Ur-Sauerei).
Geht's vielleicht über wikibooks? Natürlich wär's dort "noise", deswegen hatte ich gehofft, hier einen besseren Tipp zu bekommen. Auch hatte ich mit Wikibooks noch nix zu tun. lg, WolfgangW. 15:12, 7 March 2006 (UTC)
mit csv2wp kann man CSV-Dateien (wie sie sehr viele Programme schreiben können, auch MS Excel) in Wiki-Tabellen umwandeln. Hilft das? DOC wäre eher noch schlechter als RTF. -- Duesentrieb(?!) 19:15, 7 March 2006 (UTC)
Danke für den Tipp. Im konkreten Fall leider nicht, vor einem Jahr wäre er mir sehr hilfreich gewesen (Tabelle, ca.5 Spalten, 30 Zeilen). Dass ich DOC nicht wollte, sagte ich ja selber. Aber wenn's nicht geht, geht's halt nicht. Die erlaubten PDFs zu bearbeiten, würden wohl nur wenige User imstande sein. Der Kotze von unten entnehme ich, RTF sei als "proprietäres MS-Format" inakzeptabel - treten da Lizenzkosten auf, oder was ist daran inakzeptabel? Zwar weiß ich aus de:WP, dass man dort gerne dümmere Lösungen aus "Jetzt.erst.recht" beibehält, aber falls es einen vernünftigen Grund gibt, hätte ich den schon gern erfahren. Danke. WolfgangW. 01:25, 8 March 2006 (UTC)

RTF wird als proprietäres MS-Format zurecht nicht auf Commons akzeptiert, da braucht man auch nicht eine Sekunde zu diskutieren. --Historiograf 17:09, 7 March 2006 (UTC)

Darf ich dich bitten, dich bei dir daheim auszukotzen? Ich darf hier eine Frage stellen wie j.e.d.e.r, und Antworten ohne zynisch-blasiertes Getue erwarten. Für Deine Art des Umgangs mit Deiner Umgebung gibt's übrigens Therapeuten, vielleicht denkst Du mal in d.i.e Richtung. WolfgangW. 01:25, 8 March 2006 (UTC)
J.a, j.a, n.i.c.h.t j.e.d.e.r t.r.i.f.f.t i.m.m.e.r d.e.n r.i.c.h.t.i.g.e.n U.m.g.a.n.g.s.t.o.n, n.i.c.h? B.e.i H.i.s.t.o.r.i.o.g.r.a.f h.a.t e.s a.b.e.r z.u.m.e.i.s.t i.n.h.a.l.t.l.i.c.h n.o.c.h H.a.n.d u.n.d F.u.ß, w.a.s e.b.e.n a.u.c.h n.i.c.h.t f.ü.r j.e.d.e.n g.i.l.t. (Das Schreiben in Großbuchstaben hab ich mir jetzt bewusst verkniffen, sonst hält mich noch jemand für penetrant...) --::Slomox:: >< 02:34, 8 March 2006 (UTC)
Das tut er/sie/es sowieso. [9]

Ich will jetzt nicht behaupten, das Historiograf unrecht hat, aber ein propietäres Unternehmen bedeutet nicht immer zugleich ein propietäres Format. Warum ist RTF von M$ propietär (oder nicht), das PDF vom propietären Unternehmen Adobe aber nicht (oder doch), und JPG und GIF auch nicht bzw. nicht mehr? Ist das so einfach? -- Simplicius 10:30, 26 March 2006 (UTC)

[edit] Schöpfungshöhe (insbesondere Logos)

Um Beachtung von http://de.wikipedia.org/wiki/Schöpfungshöhe und der Bildbeispiele wird gebeten. --Historiograf 04:03, 9 March 2006 (UTC)

Worauf zielst du ab? Der Artikel kommt aus meiner Sicht zum Schluß, dass die Rechtslage da sehr undeutlich ist. Kolossos 15:16, 9 March 2006 (UTC)
Dann solltest du den Artikel gründlicher lesen. Einfache Logos sind urheberrechtlich nicht geschützt, da ist die Rechtslage in Deutschland wie dargestellt absolut eindeutig --Historiograf 13:00, 10 March 2006 (UTC)
Das Problem ist wohl die Definition von "einfach" -- Duesentrieb(?!) 13:02, 10 March 2006 (UTC)
@Historiograf:Anmerkung: Ich kann lesen. Und gerade der angeführte Unterschied zwischen Bundesadler und SED-Logo zeigt doch das Paradox des Rechtsystems. Aber es gibt ja zum Glück noch die Panoramafreiheit. Kolossos 19:05, 10 March 2006 (UTC)

[edit] Kunst von Tieren

Das Schimpansenbild wurde von jemand einfach bei Art eingehängt, aber sinnvoll wäre eine eigene Kategorie Art created by animals, oder? Vielleicht hat jemand Lust die Bilder von http://www.cwu.edu/~cwuchci/giftshop_art.html hochzuladen, sind garantiert urheberrechtsfrei. Auf diese Weise kriegen wir endlich einmal zeitgenössische abstrakte Kunst hier rein ;-) --Historiograf 08:38, 9 March 2006 (UTC)

[edit] Bennenung

Hi! Ich wuerde gerne Eure Meinung ueber Dateinamen-standards in den Commons hoeren, bitte schaut mal unter Commons:Village_pump#Naming_standards und gebt mir Eure Kommentare! TomAlt 13:35, 11 March 2006 (UTC)

[edit] Wer sortiert die Kategorien?

Ich finde hier ein riesiges Durcheinander mit den Kategorien vor. Category:Engraving und Category:Engravings mit jeweils ähnlichen Unterkategorien. Ich traue mich nicht wegen der unterschiedlichen Namensräumen einfach zwei Kategorien, die sich z.B. nur durch das Plural-S unterscheiden zusammenzuführen. Nachher hat irgendwer ein X als Bild Im Wikipedia Artikel.

Also: Wer kümmert sich um die Kategorien und woher kann ich wissen, welche die richtigen sind. In dem o.g. Fall ist es irgendwo klar, obwohl nicht konsistent mit WP.

Hmmm... --Guisquil 16:19, 11 March 2006 (UTC)

Klare Antwort auf die Frage wer sich um die Kategorien kümmert: zu wenige. Durch das Umschieben der Kategorien wird niemand ein X in einem anderen Projekt bekommen, schließlich sind die Bilder ja noch unter dem selben Namen da. Ich würde an deiner Stelle nur den Wening_kranzberg.png in den Kupferstich schieben. Ich würde es mir aber auch nicht zutrauen einen Kupfer- von einem Stahlstich im eingescannten Zustand zu unterscheiden, vielleicht sollte man die Kat.-s einfach dicht machen. Kolossos 21:14, 11 March 2006 (UTC)

[edit] Olympia 1936 Bilder

Ich möchte mal auf die kleine Diskussion lenken, da mir die Begründung recht abenteuerlich erscheint. Gruß Darkone 14:09, 12 March 2006 (UTC)

Hab ne adäquate Antwort dort hinterlassen. Er soll die Email an permissions@wikimedia.org schicken. Arnomane 14:35, 12 March 2006 (UTC)
Dass man durch technische Aufarbeitung eine ausreichende Schöpfungshöhe zur Erlangung der Urheberrechte erreichen kann ist mir neu. Ich würde vermuten, die Bildrechte liegen immer noch bei den Nachfahren des Fotographen. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Kolossos 14:53, 12 March 2006 (UTC)
Natürlich liegen die Rechte weiterhin bei den nachfahren des Fotografen - egal, was man daran rumändert... Marcela 20:13, 12 March 2006 (UTC)
Sehe ich genauso. Werden wir alle löschen müsen, wenn wir die Erben der Fotografen nicht auftreiben können... Arnomane 21:01, 12 March 2006 (UTC)
Jop, so dacht ich mir das auch. Vielen Dank für Eure Hilfe. Gruß Darkone 18:12, 13 March 2006 (UTC)
  • Hm User:Cottbus macht fleißig weiter, ich glaub so recht "klick" hat es nicht gemacht. :( Darkone 12:41, 16 April 2006 (UTC)

[edit] Wie Bilder endgültig löschen?

Ich möchte ein von mir eingestelltes Bild endgültig löschen, da ich mir wg. der Lizensierung inzwischen unsicher bin. Ich habe das eigentliche Bild (Ina deter.jpg) erstmal mit der Grafik eines hier gezeigten Templates überschrieben, wie kann ich aber die ganze Seite einschl. des jetzigen Bildes löschen? Gruß Ulrich (smull)

Auf Commons:Löschanträge eintragen und vermerken, dass es dein Bild ist und warum du es gelöscht haben willst. Arnomane 18:31, 15 March 2006 (UTC)

[edit] Lizenz nachreichen...

...ich möchte für ein paar Fotos, die ich bereits hochgeladen hab, die entsprechende Lizenz nachreichen. Leider finde ich nirgendwo diese Möglichkeit dazu. Wie mache ich das??? Gruss Helmut W. —Preceding unsigned comment added by Helmut Wendehak (talk • contribs) Svencb 23:07, 16 March 2006 (UTC) (UTC)

Bei jedem Bild kann man oben auf der Bildbeschreibungsseite den Karteireiter "Bearbeiten"/"edit" aufrufen, genau so wie auf jeder Artikelseite. --Fb78 22:09, 15 March 2006 (UTC)

[edit] Bildbeschreibungsvorlage

Habe keine Frage, aber einen Hinweis und weiß nicht, wo ich den sonst anbringen soll, da die betreffende Seite eine Spezialseite (ohne Diskussion) ist. Auf der Seite Hochladen gibt es in der Erklärung, wie's funktioniert unter Punkt 3 einen Link zur Bildbeschreibungsvorlage. Der stimmt leider nicht mehr, da er zur Seite Commons:Aufnahmekriterien führt und die jetzt keine Vorlage mehr enthält. Die befindet sich jetzt nämlich auf Commons:Datei hochladen. Wäre schön, wenn das mal jemand korrigieren könnte, weil die Bildbeschreibungsvorlage, vor allem für Newbies, eine wichtige Hilfe ist -- DianeAnna 14:30, 21 March 2006 (UTC)

[edit] Richtig eingeordnet?

Hallo. Bin noch nicht lange hier und kenne mich mit den diversen Lizenzen nicht so recht aus. Habe ich [10] unter der richtigen Lizenz eingeordnet? Im Voraus vielen Dank, --www.WBTS-Forum.de 17:41, 21 March 2006 (UTC)

Nein, es muss die selbe sein, wie beim ursprünglichen Bild, also {{PD-user|User}} ... ich habs mal geändert --Stefan-Xp 18:41, 21 March 2006 (UTC)
Wenn der Benutzer keinen Account auf Commons hat, sollte man {{PD-user-wikimedia|User|Projekt}} verwenden. (Statt "Projekt" steht dann en, de, fr usw.) --Fb78 19:40, 21 March 2006 (UTC)
Danke! Gruß --www.WBTS-Forum.de 15:41, 22 March 2006 (UTC)

[edit] Bilder von der Demo in Paris

Bilder von der Demo in Paris letzten Samstag gibt es hier : Category:Manifestation anti-CPE Paris 18032006. Traroth 11:49, 22 March 2006 (UTC)

Und war das jetzt eine Frage? Das Forum ist nicht unbedingt gedacht um auf jedes neue Bild aufmerksam zu machen. Allerdings wäre es schön, wenn das CPE-Gesetz irgendwo ausgeschrieben oder erklärt werden würde. Kolossos 18:20, 22 March 2006 (UTC)

[edit] Meinungen zur Diskussion auf Wikisource erbeten: lokal hochladen oder hier?

http://de.wikisource.org/wiki/Wikisource:Skriptorium#Scans_hier_oder_auf_die_Commons_hochladen.3F Ich bin der Ansicht, man sollte vorzugsweise hier hochladen, auch wenn die gescannten Bücher wohl nur für Wikisource de relevant sind. Äußert euch bitte dort! --Historiograf 23:02, 22 March 2006 (UTC)

[edit] Digitalfotoeigenschaften (Tabelle) auch in veränderte Bilder übertragbar?

moien, das wiki kann ja die ganzen eigenschaften des fotos auslesen, also welche blende genutzt wurde, ob blitz, bis hin zum kamermodel die bildeigenschften auslesen. nun würd ich gerne wissen, wie ich das anstellen kann, dass ich meine bilder bearbeiten kann, also zb gesichter von personen schwärzen, die nicht mit auf dem bild sein wollen, oder das bild einfach nur im speicherbedarf reduzieren, aber dabei wieder die infos mit in der datei integrierten kann, so dass das wiki diese wieder maschinell auslesen kann, ohne dass ich das von hand nun in eine tabelle hacken muss. gibt es da bei einem bildbearbeitungsprogramm eine einstellung, die ich vielleicht übersehen habe, oder ob ich das vielleich tsogar von hand in die datei rein kriege? würd mich sehr über antwort freuen. grüße, --Andreas -horn- Hornig 16:18, 23 March 2006 (UTC)

Das hängt davon ab, wie gut dein Bildbearbeitungsprogramm mit de:EXIF umgehen kann. Vielleicht hilft dir der Artikel schonmal weiter. Ansonsten geht die Welt glaube ich ohne Blendenzahleinblendung auch nicht unter, zumal ich es sogar teilweise als störend empfinde wenn alle wissen welche Kamera und welche Software ich benutze. Kolossos 18:29, 23 March 2006 (UTC)
Man wird doch nicht gezwungen Bilder mit EXIF-Tags hochzuladen. "jhead -de *.jpg" und die EXIF-Tags sind weg. Wenn du das nur bei Kopien deiner Bilder machst, die du zum Hochladen nimmst, hast du auch immer noch die EXIF-Tags in den Originalen falls du dort mal was nachschauen möchtest. Es empfiehlt sich auch bei bearbeiteten Bildern evtl. gespeicherte EXIF-Thumbs zu löschen (jhead -dt *.jpg), damit nicht z. B. die extra abgeschnittene Person noch im Thumbnail zu erkennen ist. --Baikonur 14:19, 24 March 2006 (UTC)
Anmerkung: Gesichter schwärzen reicht nicht unbedingt aus, siehe de:Recht am eigenen Bild#Erkennbarkeit. Je nach Bild ist das aber vielleicht gar nicht notwendig, siehe de:Beiwerk (Recht). --Baikonur 18:49, 26 March 2006 (UTC)
Ich hab zu genau dem Thema schonmal einen alten vergessenen Hilfeartikel ausgegraben und verbessert gehabt: Commons:Manipulating meta data. Der Index der Hilfeseiten übrigens über Help:Contents zu finden (oder links ein Klick im Menü "mitmachen" auf "Hilfe" führt auch dahin). Vielleicht findest du ja dort noch ein paar Anregungen; wenn nicht würde ich mich freuen, wenn du den Artikel ergänzt. Arnomane 13:40, 25 March 2006 (UTC)

Also mich interessieren die Daten schon - weniger die kamera als vielmehr belichtungszeit und Blende... Marcela 18:42, 26 March 2006 (UTC)


[edit] Kategorie und/oder Galerie

Hallo,
wahrscheinlich wurde diese Frage schon oft gestellt, aber ich hab jetzt auch keine konkrete Antwort gefunden. In den diversen Hilfeseiten steht zwar das man Bilder in Kategorie und Galerie einbinden soll, aber meine Erfahrung in Commons machen da andere und unterschiedliche Beobachtungen. Also wenn man ein Bild hochlädt, wo soll man es einbinden, nur Kategorie (evtl. auch in zwei oder drei), nur Galerie (evtl. auch hier in zwei oder drei) oder bei beidem? PS: Das ganze mit Kategorie und Galerie ist ziemlich verwirren, wurde da eigentlich schon mal darüber nachgedacht eines abzuschaffen, oder die Beiden zu trennen (z.B. Bilder in Galerie, Galerien in Kategorien) ? Gruß -- San Jose 11:48, 25 March 2006 (UTC)

Hier mal schnell eine Antwort die ich schonmal früher auf meiner Diskussionsseite dazu gab und die genau auf deine Frage passt:
Bilder in Kategorien sind nicht sonderlich hilfreich zusammen mit Galerien in derselben Kategorie. Kategorien sind ein guter Container, wo man mal schnell ein einzelnes Bild reintun kann, wenn dann mehrere Bilder zu einem Thema existieren macht man ne Galerie auf und stellt die Galerie in die Kategorie und entfernt dann die Kategorie bei den Bildern. Somit stehen in der Kategorie nur noch alle Bilder für die sonst noch keine Gallerie existiert und die Sache wird übersichtlicher. Es ist auch wesentlich einfacher später Galerien zu verwalten als Kategorien (bspw. Kategorien umzulinken ist ne Heidenarbeit auch mit Bot, Galerien lassen sich verschieben). Ich werde das ganze auch noch in eine neue sinnvolle "Policy" gießen bin aber grad mit Commons:Help page maintenance voll absorbiert (wo ich dringend Hilfe bräuchte).
Ich bin mittlerweile mit den meisten Hilfeseiten auf Englisch fertig (Übersetzungen von fertigen Seiten sind sehr willkommen. siehe Commons:Help page maintenance) und schreibe gerade an Commons:Tools/Commonist, danach wollte ich mich dann an die Kategorie-und-Galerie-Seite machen. P.S.: Die meisten Hilfseiten in Commons haben bis vor kurzem in nicht das Prädikat Hilfe verdient, deswegen dauert es auch so lange, weil man sie meistens komplett neu schreiben und dann auf Deutsch usw. neu übersetzen muss... Arnomane 13:35, 25 March 2006 (UTC)

Und jetzt mein Gegenbeitrag:Bitte, bitte, bitte stellt alle Bilder in die Kategorien. Bitte! Sonst findet man nie was. Die Kategorien sollten vorrangig zur Aufbewahrung und Sortierung der Bilder dienen. Galerien sind nur dazu da, dass es hübsch aussieht. Bitte nie ein Bild aus der Kategorie entfernen, wenn du es in eine Galerie stellst! Es gibt zehntausende von Bildern, die nicht in Kategorien einsortiert sind und die deshalb nicht gefunden werden können. Eine Begründung: Kategorien sind hierarchisch geordnet. Wie die Artikel in der Wikipedia werden Bilder jeweils in die feinste Kategorie einsortiert. Irgendwann, so hoffe ich, wird es auch mal ein Tool geben, das in mehreren Kategorien gleichzeitig sucht oder Kategorien kombinieren kann - und dann werden die Galeriefreunde alt aussehen. Galerien lassen sich nämlich nicht auf diese Art durchsuchen. --Fb78 14:29, 25 March 2006 (UTC)

NEIN. Kategorien sind schlecht für große thematische Bildsammlungen zu einem Thema. Die Galerie muss natürlich kategoriesiert sein und zwar in derselben Kategorie. Außerdem mag ich es absolut nicht, wenn andere meine Bilder in dumme Assoziationsblasterkategorien stecken, wo sie schon in passenden Galerien einsortiert sind. Kategorien sind prima für Adhoc-Uploads - Galerien für Sammlungen. Schonmal Kategoerien umsortiert? Momentan sind nämlich die meisten Kategorien verschachtelter Wildwuchs. Eine Galerie ist schnell verschoben und zusammengefügt und umlinken muss man da eine Kategorie auch nur einmal, sprich Wildwuchs lässt sich da wesentlich leichter beheben. Arnomane 15:25, 25 March 2006 (UTC)
Und ich mag es nicht, wenn andere meine Bilder aus ihren Kategorien nehmen und in irgendwelche Galerien stecken. Kategorien lassen sich z.B. hierarchisch sortieren, Galerien nicht. Dass das Umsortieren so ärgerlich ist, liegt an den unzulänglichen Werkzeugen, nicht daran, dass die Kategorien ungeeignet sind. Meine Vorgehensweise ist: Alle Bilder zu einem Thema in eine Kategorie, die Besten kommen in eine Galerie und werden sortiert und beschriftet. --Fb78 19:23, 25 March 2006 (UTC)
Seit wann lassen sich Galerien nicht hierarchisch sortieren? Galerieseiten lassen sich wunderschön einordnen und wenn ich nen neues Thema aufmache kann ich extrem einfach die Galerien in einer Kategorie per Cut & Paste umsortieren. Ich sage nicht das Galerien, das Nonplusultra sind. Kategorien haben den Vorteil, dass man sie beim Upload angeben kann, weswegen Kategorien als eine Art Bildcontainer dienen von dem aus sie dann in die Galerien kommen können. Arnomane 20:11, 25 March 2006 (UTC)

@Arnomane: Könntest du mir bitte eine deiner Meinung nach vorbildliche Galerieseite nennen, damit ich erkenne was Galerien können wo Kats. scheitern. Ich kenne auch Beispiele wie Bridge wo Galerien scheitern weil sie aus allen Nähten platzen würden. Entweder jemand hat eine konstruktive Idee wie beide Lager zufrieden gestellt werden könnten oder man läßt diese unfruchtbare Diskussion lieber. Kolossos 22:04, 25 March 2006 (UTC)

Kategorien sind das A und O. -- Simplicius 23:38, 25 March 2006 (UTC)

Bei den Nationalparks in den USA habe ich beides durchgezogen, jedes Bild in ine Kategorie (bzw mehrere), die Galerien sortieren dann nochmal zusaetzlich nach Karten und anderen Ausprägungen. Mich nerven vielmehr sinnloses Kategoerien wie zb GFDL, wer schaut sich das schon an? Allenfals fuer eine direkte SQL Abfrage scheint sowas nuetzlich, aber bei der Menge an Bildern, die einer Handvoll Lizenzkategorien zugeordnet sind, gibt das auch schon einen ziemlichen Wust. Noch viel schlimmer finde ich, dass Kategoerien als ID ihre Bezeichnung tragen, und diese ist Nunmal in den meisten Faellen Englisch. Ich haette eher eine 1:n Beziehung zwischen Bildern und Kategorien gemacht (wobei der Schluessel der Kategorien schlicht autoint ist) und jede Kategorie wiederum diversen Beschebungstexten in unterschiedlicher Sprache zugeordnet ist. Abe r dafuer ist es jetzt schon ziemlich spaet, aber nicht unmöglich. Nur ein ein Heidenaufwand. --Huebi 10:28, 26 March 2006 (UTC)

Ich stimme dir zu dass Kategorien wie "GFDL" für den Betrachter nicht wirklich sinnvoll sind - das ist ein bloßer Marker. Entscheident ist ja die Kategorisierung nach Thema, und die beginnt mit Category:Topics. Schau auch mal auf Commons:License meta-tags, da hab' ich mir ein paar gedanken zu Lizenz-Markern gemacht.
Mehrsprachige Kategorie-Namen wären leicht zu machen, sobald wir die Interwiki-Links ordentlich in der Datenbank haben: Dann kann man einfach je nach Interface-Sprache die jeweilige Übersetzung neben dem Kategorie