User talk:Grin/archive2

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Please participate in the Universal Code of Conduct consultation on Wikimedia Commons!

[edit]

Dear Grin

Thank you for your hard work to create the sum of all knowledge that is freely sharable to every single human being across the world. As our diverse community grows, we need a guideline that will help all of our work collectively and constructively where everyone feels safe, welcomed, and part of a team. That is why the Wikimedia movement is working on establishing a global guideline called the Universal Code of Conduct, often referred to as UCoC.

After the months-long policy consultation, we have prepared a policy (available in many languages) that has been ratified by the Board of Trustees. We’re currently in the second phase of the process. During this round of consultation, we want to discuss the implementation of this policy. As a member of the functionary team of Wikimedia Commons, your opinion on enforcement is of great value. We want to hear from you on how this policy can be enforced on the Wikimedia Commons community and what might be needed to do so. There are a few enforcement questions so you can easily outline your answers based on them. Please do not hesitate to bring any more questions/challenges you think are not yet discussed.

The discussion is taking place on Commons:Universal Code of Conduct consultation. You can also share your thoughts by replying to this message (Please ping me so I get notified), posting your message on my talk page. I am aware that some thoughts cannot be expressed publicly, so you can always share your opinion by emailing me as well.

As a valued member of the Commons community, please share your thoughts, ideas, and experiences that relate to UCoC. Let us know what needs to be improved so we can build a more friendly and cooperative space to increase editor engagement and retention of new users.

Wikimedia projects are governed by you. So, it is you who needs to step up to ensure a safe, comfortable, and pleasant working environment.

Let me know if you have any questions.

Thank you! Wikitanvir (WMF) (talk) 10:18, 5 February 2021 (UTC)[reply]

@Wikitanvir (WMF): Your message is appreciated. I will check the discussion if it needs my 2 'cents. Thanks! --grin ✎ 10:30, 5 February 2021 (UTC)[reply]

Please take a short survey regarding UCoC

[edit]

Hello Grin,

I would like to inform you that we now have a survey in place to take part in the UCoC consultation. It is not a long one and should take less than 10 minutes to complete. You can take the survey even if you have already participated in the on-wiki consultation. It has a different set of questions and allows you to participate anonymously and privately.

As a member of the Commons functionaries, your opinion is especially essential. Please click here to participate in the survey.

You are still welcome to participate in the on-wiki discussions. If you prefer you can have your say by sending me an email. You can also drop me an email if you want to have a one-to-one chat.

Thank you for your participation! Wikitanvir (WMF) 13:53, 12 February 2021 (UTC)[reply]

A barnstar for you!

[edit]
The Technical Barnstar
Thank you for fixing bots! -- RZuo (talk) 21:30, 1 March 2021 (UTC)[reply]

OTRS: engedéllyel kapcsolatos kérdés

[edit]

Szia, Érdeklődni szeretnék, hogy a File:Nat_Nichols_in_2010.png fájllal kapcsolatban beérkezett engedéllyel mi a probléma pontosan? Kérdeztem a szerzőt, de azt írta, nem kapott válasz emailt ezzel kapcsolatban. – Houtdijken (talk) 14:11, 26 March 2021 (UTC)[reply]

Magyar Donát a szerző, nem? --grin ✎ 22:37, 27 March 2021 (UTC)[reply]

Igen, ő a szerző. – Houtdijken (talk) 11:30, 28 March 2021 (UTC)[reply]

A levélben nem jól szerepeltek a filenevek illetve a felküldésnél nem szerepelt a forrás, ezt én beírtam, elvileg minden képet azt hiszem sikerült megtalálnom, de egy valódi pontos lista nem ártana. --grin ✎ 14:33, 28 March 2021 (UTC)[reply]

Erre a 2 fájlra kellett engedélynek érkeznie:
1. fájl: File:Nat Nichols 1967.jpg - ez rendben van, rákerült a "PermissionOTRS" sablon.
2. fájl: File:Nat Nichols in 2010.png - erre NN2010c.png néven hivatkozik az engedélyben a szerző, és az email mellékleteként is ez a neve a képnek. A Commonsra feltöltéskor kereshetőségi szempontok miatt adtam neki beszédesebb nevet, de maga a fájl 1:1 ugyanaz. Erre a fájlra viszont csak az "OTRS received" sablont tetted ki. Mit kellene tenni, hogy teljesen rendben legyen az engedély? Houtdijken (talk) 11:33, 11 April 2021 (UTC)[reply]

Ezt, vagyis hogy megmondod hogy az a file ez a file. Rátettem azt is. Köszönöm! --grin ✎ 10:47, 12 April 2021 (UTC)[reply]

Szuper, én is köszönöm! Houtdijken (talk) 12:28, 12 April 2021 (UTC)[reply]

Tömeges képmozgatás 2.

[edit]

Szia! A megbeszélés alapján a commonson magyar közterületneveket használunk ennek kapcsán megkérhetlek rá, hogy a category:Váci Street kategóriából áttedd az ott lévő fájlokat a category:Váci utca kategóriába? Megj. már van category:Váci utca csak az éppen category:Váci Street-re mozgat. - - Globetrotter19 (talk) 15:47, 12 April 2021 (UTC)[reply]

Na erről nem tudtam. Hogyan kell csinálni? Mármint a képek tömeges átmozgatását egyik kategóriából a másikba. --Regasterios (talk) 19:26, 12 April 2021 (UTC)[reply]
@Globetrotter19: Magát a kategóriát átmozgattam, hogy legalább a jövőbeli bejegyzések ne oda kerüljenek, de az egyedi átmozgatáshoz egy kicsit betegeskedő bot kell (SteinsplitterBot), remélhetőleg már van olyan állapotban hogy nekiállhasson a mozgatásoknak. --grin ✎ 16:48, 14 April 2021 (UTC)[reply]
Köszönöm. Reménykedjünk! Ha nem túlzás esetleg még az category:Üllői Avenue kategóriából kellene a fájlokat (370+ db) a category:Üllői út kategóriába (még nem létezik) áttenni. - - Globetrotter19 (talk) 17:08, 14 April 2021 (UTC)[reply]
@Globetrotter19: igenis!! ;-) --grin ✎ 13:27, 21 April 2021 (UTC)[reply]
Nagyon köszönöm! Közben 'találtam' category:Üllői út (Budapest) kategóriát ami itt is épp a rossz irányba, vagyis az category:Üllői Avenue felé mozgat. - -Globetrotter19 (talk) 13:56, 21 April 2021 (UTC)[reply]

File:Minarovits Peter 2021.jpg

[edit]

Szia! Kihelyeztem a kép alá az {{OTRS pending}} sablont, amíg megérkezik az engedély Minárovits Pétertől. --Regasterios (talk) 08:27, 19 June 2021 (UTC)[reply]

Szia! Amikor kitettem a sablont, nem láttam még a levelezést, nem tudtam, hogy Minárovits Péter az info.hu-ra küldte el a képet. Köszönet az intézésért, mindazonáltal nem értem, miért nem tisztáztad vele, hogy a képet szabad licenc alatt fogjuk felhasználni. --Regasterios (talk) 10:57, 20 June 2021 (UTC)[reply]

@Regasterios: nem reklamáltam. :-) --grin ✎ 11:15, 20 June 2021 (UTC)[reply]

Rákóczi Ferenc Straße, Wegweiser, 2021 Kőszeg.jpg

[edit]

Szia, Grin! Utána tudnál nézni a fennti képnek! Mi az törlési ok: 'Ponieważ jest to Niewyraźne, Nonsens' és a 'Kategória: Deletion requests Grudnia 2021'. Vandálkosás? Előre is köszönöm! - - Globetrotter19 (talk) 18:07, 12 December 2021 (UTC)[reply]

Nem hiszem, hogy ehhez én kellek. Kérdezz rá de közben szavazz arra, hogy keep, és akkor félreértés esetén sem törlődik. grin ✎ 19:44, 12 December 2021 (UTC)[reply]

Szalma Restaurant and Pension, The Pension, Primate's Island, Esztergom, Hungary.jpg

[edit]

Szia, Grin! Ismét egy fura kérelem! Mi az, a törlési ok, hogy The star rating company told us, to find a way to get this picture off from the Internet so they can let us have the three star rating we must reach? Ismét szavazok, hogy keep. Rendben? - - Globetrotter19 (talk) 14:01, 4 January 2022 (UTC)[reply]

How we will see unregistered users

[edit]

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

18:11, 4 January 2022 (UTC)

File tagging File:Johan Eliasch coolearth.jpg

[edit]
العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−
Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Johan Eliasch coolearth.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.

Pbrks (talk) 17:20, 7 January 2022 (UTC)[reply]

Next time please check more carefully the permissions field of the data sheet: the image was received from J.E. office and they gave permission for the specific license the image was published. The "license review" template was incorrect, it's not your fault, but please take into consideration that you are asking for details on a 7 years old upload, and chances are that apart from the pretty detailed data sheet there is no other data available, and you ought to assume that the source was fitting at the time of the upload and you should not ignore it, and propose deletion. (It's sheer luck that I have found their email, but others may not be that lucky.) Thanks! grin ✎ 16:21, 9 January 2022 (UTC)[reply]

Sowjetischer Friedhof, Tor, 2021 Orosháza.jpg

[edit]

Szia, Grin! Ismét itt 'Nonsense' törlési indok (3x) ugyanarra a képre! Utána tudnál nézni! Még mindig nem vandálkosás? Nem lehet simán visszaállítani! Előre is köszönöm! - - Globetrotter19 (talk) 12:31, 15 January 2022 (UTC)[reply]

Nem lehet úgy, hogy vársz 1-2 napot? Vagy ha nem aktuális, beírod, hogy nem aktuális? Ha elég gyakran keresel ilyennel egyidő után nem fogom elolvasni. grin ✎ 20:05, 15 January 2022 (UTC)[reply]
Elnézést. Azt hittem, hogy te intézted el. Remélem, hogy most már nem fognak vandálkodni. Üdvózlettel - - Globetrotter19 (talk) 20:56, 23 January 2022 (UTC)[reply]


//

[edit]

Kedves Segítő Adminisztrátor! Próbálkoztam egy Wikipedia oldal szerkesztésével, itt van a linkje: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Juditaprilis/Egri_Oszk%C3%A1r Szeretném, ha ez az oldal törlődne, nem tetszik, nincs rá szükségem. Azóta készítettem egy másikat, amit tovább szeretnék fejleszteni. A linkje: https://hu.wikipedia.org/wiki/Egri_Oszk%C3%A1r Az előbbi oldalt szeretném valahogy kitörölni, de nem sikerült. Úgy szeretném kitörölni, hogy a második, már megfelelő változat megmaradjon, és az Interneten csak a második legyen megtalálható. Ebben a dologban szeretném a segítségét kérni. Segítségét előre is köszönöm: Horváth Judit


Category:Gay scientists

[edit]

Szia! Tudnál segíteni? Létrehoztam a Category:Kálmán Bor kategóriát, amelybe Sir Morosus erőlteti a Category:Gay scientists kategóriát. Egyrészt úgy gondolom, hogy egy ilyen kategória csak akkor kerülhet valahova, ha azt a szócikk, vagy Wd-lap, vagy bármi ilyesmi indokol, másrészről pedig ez egy olyan kényes információ, ami csak forrás mellékelése mellett kerülhet be valahova. Akár élő, akár elhunyt az illető. Az "Az egyéni szoc. problémád, hogy nem ismerted. Még sose kértek forrást egy kategóriához a Commonson." indoklást nem tartom elégségesnek a kategória szerepeltetésére. Már csak azért sem, mert így megbízható forrás nélkül terjedhet el az információ, amit előfordulhat, hogy valahol valamikor majd nehezményezni fognak, és forrás nélkül nem védekezhetünk azzal, hogy nem mi terjesztettük el. Háromszor kérdeztem rá a forrásra. Sajnos Sir Morosussal nem lehet kommunikálni, mert az ő kommunikációja a személyeskédben és a személyes támadásban kimerül. Köszi előre is a segítséget! Hungarikusz Firkász (talk) 14:18, 23 January 2022 (UTC)[reply]

Kiegészítésként mondom még, hogy forrás nélkül bárkiről lehet ilyesmit állítani, és eléggé veszélyes precedenst teremthet ha hagyjuk ennek elterjedését. Hungarikusz Firkász (talk) 14:20, 23 January 2022 (UTC)[reply]

Egyrészt ilyenkor kérlek, hogy írj az illető vitalapjára, mert nem praktikus a summaryben kommunikálni. Másrészt a WMF policy csak élő személyekre vonatkozik, így ezt helyi szinten szabályozza a Commons - vagy nem: ezt most fejből nem tudom. Vélhetően az ilyen hamis állítás kegyeletsértő, és ezen az alapon is visszavonható, de amennyire látom erre konkrét policy nincsen (vagy én nem találtam hirtelenjében).
Írtam neki. Ha ennk ellenére forrás nélkül visszatenné, kérlek szólj, és nyomatékosabban fogalmazok. grin ✎ 21:00, 25 January 2022 (UTC)[reply]

Köszönöm, hogy írtál neki. Én azért nem írtam neki külön a vitalapjára, mert amikor mentek neki üzenetek különböző képeivel kapcsolatban, akkor ilyen megnyilvánulást kaptam tőle. Nem láttam túlzottan értelmét annak, hogy én írjak még neki azon kívül, hogy forrást kérek a szerkesztési összefoglalóban.

Egyébként az is szempont volt, hogy a huwikin is csak olyan kategóriák kerülnek a szócikkbe (vagy olyan kategóriákba kerül a szócikk), amit a szócikk szövege indokolttá tesz, és normálisan olyan szöveg kerül a szócikkbe, amit forrás alátámaszt, így logikusan következik az, hogy a Commonsban is úgy kell (kellene?) kategorizálni, ami forrásból elérhető információkon alapszik, hogy ne fals információk kerüljenek be a WP bugyraiba. Hungarikusz Firkász (talk) 21:19, 25 January 2022 (UTC)[reply]

Konkrétan a Village Pumpnál sem kaptam megerősítő vagy ellenkező választ, annyit mondtak, hogy a template:Fact disputed való erre, de kategóriába tevésnél ez pont nem működik. Én is úgy gondolom, hogy „potenciálisan nem kívánatos kategóriába” tevés esetén onnan ki kell venni, és valamelyik vitalapon jelezni a szerkesztőnek, hogy ez történt, és forrás kellene hozzá. Ha harmadik revertnél pedig adminnak jelezni, hogy a kérést esetleg valaki figyelmen kívül hagyta. grin ✎ 20:07, 30 January 2022 (UTC)[reply]

Unidentified female chess players from the 60s

[edit]
Unidentified chess player, 1964 (Antonia Ivanova, Bulgaria)
Hoogovens Tournament, 1971

Dear Grin, The photo of this female chess player (at Hoogovens Chess Tournament 1964, see picture at the right) carries incorrect metadata. The source, Dutch National Archives, tells us this is "de twee zusjes Jovanovic" (the two Jovanovic sisters), but that is clearly wrong. Identifying this woman is not impossible: there were only 12 female chess players at this tournament, and I could rule several out. I suggested the two most likely candidates as Romanian chess player Alexandra Ekatarina Nicolau (=Katy van der Meije) or Hungarian Eva Karakas. Do you have any Hungarian chess connections who could shed light on this matter? Vysotsky (talk) 16:24, 24 January 2022 (UTC)[reply]

I am just a VRTS agent chesswise :-) but I try to ask the one who is not Jovanović either. ;-) Thanks for pinging! grin ✎ 21:02, 25 January 2022 (UTC)[reply]
She isn't Jovanović either. Nor are they. Nor they. But we will track her, in the end. Vysotsky (talk) 22:33, 25 January 2022 (UTC)[reply]
If you make a gallery of these images somewhere (even here) I can point her to check it, provided she choose to reply. grin ✎ 22:41, 25 January 2022 (UTC)[reply]
Thanks for the suggestion. I started working on it, when I realised most photos with wrong descriptions were from the 1964 tournament, when Mrs. Ivanka was not competing (being only 14 years old). The 1971 tournament (that Mrs. Ivanka won) had only one female chess player portrayed. Vysotsky (talk) 22:57, 25 January 2022 (UTC)[reply]
She replied and said that all the photos mentioned originally attributed as Jovanović(-Blagorjević) are indeed depicting her (Jovanović), probably from different tournaments.
The lady on the right is Antonia Ivanova from Bulgaria. grin ✎ 09:33, 26 January 2022 (UTC)[reply]
Antonia Ivanova: right on spot. I changed the title & metadata of the image. Vysotsky (talk) 12:27, 26 January 2022 (UTC)[reply]
Mrs. Ivanka is right that all images in this category are portraits of Katarina Blagojević-Jovanović. I don't doubt that, and identified most of them myself. But many photos originally said to depict the Jovanić sisters are NOT photos of one of the two sisters, see this one, this one and this one, so I will rename them. Vysotsky (talk) 12:32, 26 January 2022 (UTC)[reply]
As to the 1971 photo (on the right) I guess I have no other option than to admit it might be Katarina Jovanović. I looked at photos of all 12 female players at Hoogovens 1971, and my last two options were a young Milunka Lazarević (no) or German chess player Irina Cohn (no photo found). Vysotsky (talk) 12:45, 26 January 2022 (UTC)[reply]
Since this one was the original image where Ms. Ivánka told me that it shows Jovanović instead of her I am pretty confident that it's her. I asked her about the news article (photo with the same clothes and necklace), I guess the original 1971 photo was mixed up as well. It is way more easy to identify people she knows (have known) personally. :-) grin ✎ 13:08, 26 January 2022 (UTC)[reply]
@Vysotsky: I have asked her about the dutch news article, and let me quote her reply verbatim, since I couldn't make it any better: "It's really an interesting picture, because even I can see that she looks a lot like me, even though in reality we didn't look anything alike. But I won the competition, not her :))) By the way, I had a short hairstyle in 1971, but before that I wore a big bun."
Also she said that if we have a gallery of that era she will try to help identifying them, if we are otherwise stuck. grin ✎ 20:00, 30 January 2022 (UTC)[reply]

CommonsDelinker stuck again

[edit]

Hi Grin, it's since 21th February that the CommonsDelinker has stopped processing images. Can you check what happened please? Thanks --Ruthven (msg) 12:46, 10 March 2022 (UTC)[reply]

Checking. grin ✎ 20:04, 10 March 2022 (UTC)[reply]
Minor-language wiktionary SUL problem. *sigh* Should work again. Thank you for the ping! (One is usually enough since I get notified on every wikimedia projects, but multipe doesn't hurt either.) grin ✎ 20:18, 10 March 2022 (UTC)[reply]
Yeah, I got trapped in your userpages :D Thanks a lot! Ruthven (msg) 14:00, 15 March 2022 (UTC)[reply]

You wrote I should have a "more cooperative approach"

[edit]

Dear Grin:

  • I process/have processed/will process thousands of images here as an administrator working with categories named no license, no source and no permission. I add and fix a lot of licenses. You have no idea how many fixes I do. I have spent hours researching some images in efforts to keep them; a small selection is on my uploads page because I will upload the biggest and best version of what I find if I can keep it. I am really proud of some of the historical research and I've added to en:Wiki as I've learned things from our images. I am totally a community involved person.
  • There are some situations where there is insufficient information for me to guess and for those, I either do not deal with them at all (the "leave it to someone else" approach) or send it to Deletion Nomination because there are dozens of people with additional information to help save the image. At the age of the nominations of the images I am processing, and based on who nominated them for no source, no license or no permission, they are usually an automatic delete without anyone complaining about them. Some of these images have been nominated since November 2021.
  • I like saving images. Stuff that could/maybe/possibly be saved with more help or more knowledge than I have can go to Deletion Nomination to get community help. That's what I do/am doing/have done for years as an administrator here. Please help save the images but also please stop sniping at one of the only female administrators we have on this project. Speaking of community behavior - sniping and telling people "what to do" is really not the point of Deletion Nominations where the images are the issue and not personalities. The closing administrator at DN in all cases will make the decision on the images, complaining about the nominator doesn't have any influence on the closing administrator, other than many times we have to wonder what people are thinking. This is a simple process - it doesn't need to be complicated by drama. Certainly repeating it over and over again only makes you look personally wrapped up in creating issues, not saving images.
  • With that said, please see Commons:Deletion requests/File:Kovrig Bela 1950.jpg where the closing administrator deleted the image because he couldn't find enough to support keeping it. Please read COM:PRP and COM:EVID. Thank you.

Cheers! Ellin Beltz (talk) 23:32, 30 March 2022 (UTC)[reply]

Dear @Ellin Beltz: ! Thanks for replying. (Re 1, 2 and related.)
I understand that you often act carefully and try to preserve images. I thank you for that.
My position here is that we got a "help me!" email in VRTS and I come to see whether I can help, and I noticed that someone (namely you) have put on AfD'd a lot of images which were probably complying Commons' guidelines but have been using wrong templates. Since I have been fixing such problems in the last, um, few years as well, also as an admnistrator, I am aware that it takes time and effort to act. When I notice that the image is possibly okay but the description is not then I usually notify the uploader about the specific problem and not by using a robot-generated generic template with no suggestion about the steps expected.
What I have observed that the uploader with otherwise good intent was clueless about the license templates but probably have picked proper images. The one you mentioned (which was deletd, in my opinion, absolutely unnecessarily) was originated from a Hungarian public archive, and it seems to have originated in turn in a newspaper and we do not know the author, and the date was possibly about correct; deleting an image published in a public archive "as a precautionary measure" seems highly unjustified from where I am standing. It was probably unknown-pd-expired within the USA (publishing+70), and undefined in Hungary (let me not get into that sad story), but the danger of anyone claiming copyright within a timeframe of a discussion was pretty much zero, and even a question or a request for more details from the uploader would have been justified, way more than deletion.
That being said unfortunately this is specifically the case where I have to use, quote, the "leave it to someone else" approach, since I don't have the time to investigate that.
You also took mistakenly my comment on the requests, probably partially my mistake since I was pretty angry that I had to edit half a dozen separate AfDs where both the uploader and the problem was the same, and they almost all were unjustified, so I may have used wrong phrasing of my intents. My point was that the nominator was acting in bad faith, and instead of helping the uploader simply to pick the right license template asked for the deletion of the images. The closing admin may or may not consider this when acting. (I would, if I was the closing one, as I probably will not be, since I am now involved.)
Let me make note of a worrisome note of yours: please stop sniping at one of the only female administrators we have on this project. First I had to check the people involved who this "only female" could have been, then I have realised that "Ellin" must have been a female name. You may have guessed by now that I never even have thought about who you are, including your gender, country, job, family, favourite food or holiday pastime. Suggesting that I shall judge your actions because you are "someone" is atrocious, and that I shall not warn you because of that if you make mistakes is quite sad. For me you are a fellow wikimedian, a Commons admin and a human, just like any of us. I talk to you like I would talk to anyone else, I cannot promise a special treatment. Shall I use a "femaley language style" from here on, instead of what I would like to write? I'm not sure you really wanted that.
You must know, that I am not angry with you at all. You did something and I have reacted. You replied and I replied too. I told you my side of the story, you told yours, and the images will live their lives or deaths from here on as fellow admins decide. When I get a specific permisison (like in Commons:Deletion_requests/File:Keresztes_Sandor_col.jpg) then I make a note, and I occasionally also close the DR (based on VRTS permission). That's "work" for me, not a race. :-) Have a happy localtime, and save images where you can! --grin ✎ 19:49, 31 March 2022 (UTC)[reply]
Thanks for your answer. The repeating comments seemed like sniping and I've recently been dealing with some project based misogyny on this exact same issue, so forgive me, I attached point a to point f and came up with wrong opinion. I am totally not an expert in Hungarian images; but they were nominated by bureaucrat Eugene Zelenko who is 99.9% accurate on nominations and I do need to be polite to him when I go against perfectly valid nominations. And yes, the system is complex and possibly over-cautious at times, but I didn't invent the rules. I will however reiterate that Deletion Nominations are for the purpose of discussing the photos, and not anything to do whatever with the personalities of the nominators and would request you stick to just the photos whenever possible! Cheers! Ellin Beltz (talk) 18:00, 5 April 2022 (UTC)[reply]
I am glad to have met you, then, as The Female Adminstrator as well. :-) I hope that we will only have happy discussions in the future. Have a nice day! grin ✎ 12:58, 6 April 2022 (UTC)[reply]

Segítségkérés

[edit]

Szia Grin! Bocs a zavarásért! Lennél szíves segíteni[1].
- Nekem úgy jó, ahogy én kategorizáltam, - rosszul esik, hogy ezt a címert például két héten át rajzoltam, felrakom közkincsnek és nem pont úgy mennek vele a dolgok, ahogy én azt kigondoltam., - ne szopassatok!, - Amit én hoztam létre kategóriákat, azokat mindet szépen állítgassátok vissza
Köszönettel - - Globetrotter19 (talk) 11:27, 16 June 2022 (UTC)[reply]

Igen, de téged meg arra kérlek, hogy legyél türelmes a felindult emberekkel. Ilyenkor általában le lehet úgy zárni, hogy „ebben a stílusban nem szeretnék kommunikálni veled”, lévén a felindulás nem is neked szólt. grin ✎ 19:39, 16 June 2022 (UTC)[reply]
Köszönöm a segítséget! A kűlső hozzászólás szerintem ilyenkor sokat jelent. Csak nem értetettem 15 év után miért az én szerkesztésem akarta visszavonni amihez hasonló többszázszor megtörténhetett az általa feltöltött fájlokkal. Dehát ha tényleg 15 év után vette észre...
Még egyszer kösz a segítséget! - - Globetrotter19 (talk) 21:28, 16 June 2022 (UTC)[reply]
[edit]

Hello,

I am messaging you because a contest for a sound logo for Wikimedia is being developed and your opinion as a Wikimedia Commons admin is appreciated. My team would like to know if it is possible for the top finalist sound logos in the contest to have attribution temporarily hidden from public view until all the votes are final? The idea is to let the public judge the sound logo contestants based on the merit of the logo, not the person or people who made it. Again, any feedback is appreciated.

Thank you,

VGrigas (WMF) (talk) 17:47, 17 June 2022 (UTC)[reply]

Segítségkérés Category:Judaism in Hungary by city

[edit]

Szia Grin! Bocs a zavarásért! Lennél szíves segíten. Egy AlikFr nevű szerkesztő tucatnyi szerintem felesleges kategóriát hozott létre a Category:Judaism in Hungary by city alá csupa 1 kategoriában egy kategória majd abban egy kép. Egy halom szóló kategóriát betett a csoportos közé lásd itt[2] itt[3] itt[4]. Csináltam egy sor átirányitást mint pl. itt[5] nem vagyok biztos, hogy jó ez így. Szerintem mind törölni lehet/kell. Segítséged előre is köszönöm! - - Globetrotter19 (talk) 16:29, 10 September 2022 (UTC)[reply]

Egyrészt a mentorálás vagy a mediálás nem admin feladat :-) másrészt nem emlékszem, hogy azért nem írtál-e neki mert nem tudsz angolul, harmadrészt azt látom, hogy 2013 óta nullaszor reagált a kérdésekre, így érdemes az ilyeneket a kategóriák kezelésével kapcsolatos közösségi lapon (ha van ilyen, ezt most nem ellenőriztem) felvetni, mert vélhetően közvetlenül neked sem válszolna. Gondolom, hogy egységesíteni akarja a kategóriaszerkezetet, de üres (vagy majdnem üres) kategóriákat létrehozni szerintem is értelmetlen, noha nem olvastam el az erről szóló irányelvet. grin ✎ 17:35, 10 September 2022 (UTC)[reply]
@Grin: Szerintem nem 'egységesíteni akarja a kategóriaszerkezetet'. Olyan mint aki nem tudja, hogy kell szerkeszteni (2013 óta)...vagy vandálkodna. Feltöltött egy tucatny zsinagógát ábrázoló képeslap file-t. Aztán fogta és egyesével mindegyikhez csinált egy tucatnyi photographs of 'település' (Postcards of Sajószentpéter) kategóriát majd azt 'egyedül' betette a historical images of 'település' kategóriába merhogy az oda való ;) (pl. Historical images of Sajószentpéter) lásd: File:Sajószentpéter, views, Synagogue.jpg. Az pedig, hogy a tucatnyi magányos zsinagógát pl. miért tette be a városok közé by city (de pl épületek közé nem) fogalmam sincs, de szerintem nem jó. Nekem még magyarul is nehéz elmondani, nemhogy angolul.:) Egyébként, ha nem baj hogy üresek a kategóriák és nincsenek is semmivel összekapcsolva felőlem is maradhat. - - Globetrotter19 (talk) 18:00, 10 September 2022 (UTC)[reply]
Nem szeretek mások problémáiba belefolyni, de megnézem, hogy van-e valamit, amit tudok benne tenni. grin ✎ 11:54, 11 September 2022 (UTC)[reply]
Két kédésed volt:
  1. Amennyire látom, nincs szabály arra, hogy valaki egyképes, de amúgy a Commonson használt struktúrának megfelelő alkategóriákat gyártson. Ezzel elvileg nincs baj, maximum meg lehet kérdezni, hogy miért, illetve ha szerinted valamilyen konkrét ok miatt rossz, akkor elmondani neki, hogy miért.
  2. A „képeslap” nem kategóriakérdés: ha szerinted jogértő, akkor úgy kell megjelölni, vagy legalább megkérdezni.
Vitákat indítani most erről én nem szeretnék másokkal, ezért most ennyit tudtam ebben segíteni. grin ✎ 12:05, 11 September 2022 (UTC)[reply]
Az üres kategóriára kitehető a {{}}'SD|C2' = azonnali törlés kritérium 'template'? esetleg az 'unuseful empty category' megjegyzéssel? - - Globetrotter19 (talk) 12:10, 11 September 2022 (UTC)[reply]
Ha a template által hivatkozott szabályok is ezt mondják, akkor igen; „csak úgy” praktikusan nem javasolt. :-)
A „C2” (Unuseful empty category) esetében nincs sok szöveg, csak két dolog: unuseful, vagyis sem most, sem a későbbiekben praktikusan nem használható és üres. Szerintem ez alapján ez nem speedy: ez inkább az olyan üres kategóriákra való mint az „északi tengeri sárga polipok 2 centiméteres csáppal”. A village pumpon lehet kérdezni, hogy ki mit gondol. grin ✎ 13:21, 11 September 2022 (UTC)[reply]
Nagyon-nagyon köszönöm a fáradozásodat. - - Globetrotter19 (talk) 21:14, 11 September 2022 (UTC)[reply]

Hegedűs Miklós képeinek törlése

[edit]

Kedves Grin! Kérlek szépen, miután nem tudok angolul, és e-mailben ezt a lehetőséget említetted, most arra kérlek, hogy a Hegedűs Miklós festőművésszel kapcsolatos képek törlését indíts el légy szíves az alábbi indokkal:

A jogörökösök nem járultak hozzá a képek közzétételéhez, mert részben képi formában (festmények ábrája) az ő joguk publikálni, részben a címadásban és tartalomban olyan személyiségi jogot sértő adatok fordulnak elő, amelyet nem kívánnak közzétenni (temetés helye, és antropozófiai kapcsolódás).

A Hegedűs Miklóssal kapcsolatos képek Beluk Ibolyától származnak, nem a jogörökösöktől, s miután a festő 2022-ben hunyt el, így a leszármazottaktól kellene engedély, amelynek megadását ők november 12-én megtagadták. Sajnos én nem vagyok tisztában az itteni törlési eljárás folyamatával, s miután User:Mdaniels5757 2022. november 13-án olyan értelmű sablont tett a képekre, hogy "Ha a VRT-ügynök első válaszától számított 30 napon belül nem érkezik érvényes engedély, ez a fájl törlésre kerül. Kérjük, engedélyezési okokból ne nyújtson be további törlési kérelmet." azt hittem, hogy legkésőbb december 13-án ezek a fájlok törlésre kerülnek.

Most úgy látom, Te permission számot adtál közülük háromnak., illetve azt írod, hogy plusz külön kérni kell a törlést.

Te ismered az itteni lehetőségeket, kérlek segíts, hogy ezek a november 11-én általam feltöltött fájlok lekerüljenek a Wikimedia Commonsról.

Nagyon szépen köszönöm! Ne haragudj, hogy terhellek vele, de mint mondtam, nem vagyok tisztában az itteni módszerekkel. Üdvözlettel, Bizottmány (talk) 20:01, 29 November 2022 (UTC)[reply]

Írd le a képek pontos URL-jét is. grin ✎ 21:00, 29 November 2022 (UTC)[reply]

A következőkről van szó:

Nagyon szépen köszönöm, ha tudsz valamit tenni az ügy, a törlés érdekében. Üdvözlettel, --Bizottmány (talk) 22:33, 29 November 2022 (UTC)[reply]

Kedves Grin! Hálásan köszönöm a fáradozásodat, nagyon sokat segítettél! Remélem, eredményes lesz, és hamar lezajlik az eljárás. Üdvözlettel, --Bizottmány (talk) 00:01, 30 November 2022 (UTC)[reply]

De-admin warning

[edit]

Dear Grin. I am writing to inform you that you are in danger of losing your admin rights on Commons because of inactivity.

If you want to keep your adminship, you need both to sign at Commons:Administrators/Inactivity section/Feb-Mar 2023 before 13 March, and also to make at least 5 further admin actions in the following 6 months. Anyone who does not do so will automatically lose their rights.

You can read the de-admin policy at Commons:Administrators/De-adminship.

Thank you! -- MediaWiki message delivery (talk) 18:35, 12 February 2023 (UTC)[reply]

Please sign in the Admin Responses section to confirm. 1989 (talk) 20:25, 12 February 2023 (UTC)[reply]
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Grin/archive2&oldid=770358072"