User talk:Ies/Archive 2013-1

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

File:Bottrop - Knappenstraße - Prosper Haniel - Prosper II - Schacht2 10 ies.jpg[edit]

Könntest du hier noch den Namen des Künstlers hinzufügen, sofern bekannt. --Túrelio (talk) 14:58, 1 January 2013 (UTC)[reply]

Ich bin mir gar nicht so sicher, ob es da einen "Künstler" gibt. Die Figuren sind vermutlich in der Lehrwerkstatt gebastelt worden. -- Ies (talk) 15:04, 1 January 2013 (UTC)[reply]
O.k. Vorsichtshalber wäre es m.E. dennoch gut, die von mir hinzugesetzte FOP-Germany-Vorlage zu belassen. Ein gutes neues Jahr. --Túrelio (talk) 15:10, 1 January 2013 (UTC)[reply]
Das wünsche ich auch! -- Ies (talk) 15:21, 1 January 2013 (UTC)[reply]

Steht die Statue in File:Bottrop - Knappenstraße - Prosper Haniel - Prosper II - Schacht2 31 ies.jpg nicht drinnen? Oder konntest du sie von außen aufnehmen? --Túrelio (talk) 15:38, 1 January 2013 (UTC)[reply]

Muss ich noch nachkategorisieren: Das ist eine St. Barbara-Figur aus alten Zeiten im Museum. -- Ies (talk) 15:42, 1 January 2013 (UTC)[reply]

Gabelheuwender[edit]

File:Gabelheuwender.JPG Ich hab die Adresse vom Aufnahmeort...wo soll ich sie denn eintragen ?--Blonder1984 (talk) 15:45, 1 January 2013 (UTC)[reply]

Wenn der Heuwender beispielsweise in Berlin stände, könnte man ihn mit Category:Agriculture in Berlin versehen. Wenn er überhaupt in Deutschland steht, sollte er auch Category:Agricultural machines in Germany bekommen. Darum ging es mir. ;-) -- Ies (talk) 15:53, 1 January 2013 (UTC)[reply]
Okay, wobei, Landechnik ist nicht ganz so ne regionale Sache. Ähnlich wie ein Volvo V40 Auto von Schweden bis Spanien läuft. Wobei Agriculture Germany steht jetzt dran.--Blonder1984 (talk) 16:03, 1 January 2013 (UTC)[reply]

File:Herten - Marktplatz 09 ies.jpg[edit]

File:Herten - Marktplatz 09 ies.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Dcoetzee (talk) 23:03, 1 January 2013 (UTC)[reply]

File:Cactus de Barril (Ferocactus pilosus), Garachico, Tenerife, España, 2012-12-13, DD 01.jpg[edit]

Hallo, vielen Dank für deine Hilfe. Ich habe mich um den Rest gekümmert. Grüsse, Poco a poco (talk) 16:25, 2 January 2013 (UTC)[reply]

Category:Zeche Prosper[edit]

Hallo!

Ich habe insgesamt vier Kategorien, bei denen das Eigenname-Prinzip nicht greift in das englischsprachige Äquivalent verschoben. Mit bestem Gruß, High Contrast (talk) 18:18, 2 January 2013 (UTC)[reply]

Ich hatte auch schon nach passenden englischsprachigen Begriffen gesucht, war mir da aber noch ziemlich unsicher. Danke! -- Ies (talk) 18:21, 2 January 2013 (UTC)[reply]

Category:Oelbach-Klärteiche[edit]

Hallo Frank! Ich vermute mal aufgrund des Straßennamens und des Baumbewuchses, das datt die Abläufe der Schönungsteiche hinter dem Klärwerk sind, richtig? Falls ich richtig liege würd ich 1. die Kat umbenennen (in Oelbach-Schönungsteiche) und 2. ein Bild in den Artikel Schönungsteich übernehmen. LG --Nati aus Sythen (talk) 08:18, 12 January 2013 (UTC)[reply]

Hallo Nati, das hast Du richtig erkannt. Das war jetzt so nah wie möglich an den Klär.. ähh Schönungsteichen. Der Rest ist leider abgesperrt. -- Ies (talk) 08:24, 12 January 2013 (UTC)[reply]
Prima, ich mach dann mal. Apropro, schöne Bilder von den ganzen Fließgewässern! LG --Nati aus Sythen (talk) 08:39, 12 January 2013 (UTC)[reply]

File:Pájara village - Plaza de Nuestra Señora de Regla-FV-30 02 ies.jpg[edit]

Ähem, hast du hier vielleicht versehentlich die falsche Datei hochgeladen? --Túrelio (talk) 15:21, 16 January 2013 (UTC)[reply]

Da ist tatsächlich was durcheinandergekommen. Die junge Dame gehört nicht hier hin. Noch mal neu sortieren... -- Ies (talk) 15:30, 16 January 2013 (UTC)[reply]
Soll ich die Datei also schnelllöschen? --Túrelio (talk) 15:34, 16 January 2013 (UTC)[reply]
Wenn Du so nett bist! Danke! -- Ies (talk) 15:37, 16 January 2013 (UTC)[reply]

Quelle??[edit]

Hey, ich habe doch beim hochladen schon bestätigt, dass ich das Diagramm selbst erstellt habe und es zur Nutzung freigebe? Ergo gibt es keine Quelle da diese Datei nirgendwo sonst existiert. Übrigens sind die "Sprachprobleme" hier normal? Ganz am Anfang war es kurz Deutsch, also mit "Datei hochladen", aber danach dann nur noch so ein Misch-Masch, die ganzen Links (upload file z.b.) sind Englisch aber viel Text zwischendurch ist in Deutsch? Kilon22 (talk) 19:11, 16 January 2013 (UTC)[reply]

Achso oder meinst du woher die Zahlen kommen? Die sind aus dem Artikel Erdöl Tabellen und Grafiken, logischerweise aus dem Teil "Verbrauch nach Ländern", wo das Diagramm auch hingehören würde im Falle einer Verwendung ;) Die Quelle für fast alles im Artikel ist:

Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe: Energiestudie 2011

Ich habe die Datenquelle für Dich in die Bildbeschreibung eingefügt. So ist das Diagramm jetzt seriös und verwendbar.
Die Sprachumgebung ist einstellbar, doch ist eben nicht alles auch auf deutsch übersetzt. Ich selbst arbeite in der englischsprachigen Umgebung und weil das der Standard ist, gibt es da auch kein Sprachdurcheinander. Wer allerdings kein oder nur sehr wenig Englisch kann, hat es hier schon schwer... -- Ies (talk) 16:01, 17 January 2013 (UTC)[reply]

Danke für deine Arbeit, hab es aber eben da ich das noch nicht gelesen habe neu gemacht und die Legende entfernt und die Quelle in die Beschreibung eingefügt. Ich sehe es mehr als Übung, danke dir auf jeden Fall für deine Hilfe. Die "neue" Version siehst du ja sicher unter meinen Dateien, du weißt da sicher besser als ich Bescheid. Muss mich hier noch einleben. Ich hab kein Problem mit dem Englisch, bin staatlich anerkannter Fremdsprachensekretär, auch wenn die Anforderungen hier bei uns in Berlin am OSZ wo ich die schulische Ausbildung gemacht habe erschreckend niedrig geworden sind, wollte nur wissen ob es ein Einstellungsfehler ist oder normal.

Wiegesagt Danke dir für deine Mühe ;) Gruß Kilon22 (talk) 16:49, 17 January 2013 (UTC)[reply]

File:Bautzen Kleinwelka - Saurierpark 49 ies.jpg[edit]

File:Bautzen Kleinwelka - Saurierpark 49 ies.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Conty (talk) 20:32, 16 January 2013 (UTC)[reply]

File:Bautzen Kleinwelka - Saurierpark 50 ies.jpg[edit]

File:Bautzen Kleinwelka - Saurierpark 50 ies.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Conty (talk) 20:32, 16 January 2013 (UTC)[reply]

File:Bautzen Kleinwelka - Saurierpark 51 ies.jpg[edit]

File:Bautzen Kleinwelka - Saurierpark 51 ies.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Conty (talk) 20:33, 16 January 2013 (UTC)[reply]

File:Ocimum basilicum 04 ies.jpg[edit]

Hi Ies,

Could you tell me whether the following statement corresponds to your expectations for a publication in my next book in French-speaking countries, or if it lacks an element declaration :

« Photo by Frank Vincentz, Ocimum basilicum 04 ies.jpg. Source http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ocimum_basilicum_04_ies.jpg. Reproduced under license cc-by-sa-3.0 Unported – http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en ».

I thank you in advance, Arevalb

Hi Arevalb, that sounds more than correct to me. I'm glad you find this image useful. Greetings, -- Ies (talk) 16:20, 31 January 2013 (UTC)[reply]

Hi Ies, I thank you very much indeeed for your prompt reply. Best regards. Arevalb. Arevalb (talk) 09:52, 5 February 2013 (UTC)[reply]

File:Gevelsberg - Brüderstraße28 01 ies.jpg[edit]

Hallo!

Bezüglich des Aufnahmedatums bei diesem Bild scheint sich ein Fehler eingeschlichen zu haben: 3. Februar passt nicht ganz zur Vegetation.

Gruß, High Contrast (talk) 14:12, 3 February 2013 (UTC)[reply]

Hallo High Contrast, das Aufnahmedatum ist (siehe EXIF) der 25. May 2012. Erstellt, also retuschiert, zugeschnitten, mit Namen versehen usw. habe ich das Bild aber heute, am 03. Feb. 2013. Gruß, -- Ies (talk) 14:21, 3 February 2013 (UTC)[reply]

Overcategorising[edit]

Ok, thanks, I think that two or three categories are enough. Do you think so?

No I did't mean overdoing in categories. Depending on the certain image even (but rarely) a dozen categories might be useful.
What I meant is over-categorizing as explained in Commons:Categories#Over-categorization.

For instance in your File:Lamprotornis superbus - superb starling (2).jpg

For instance in your File:Kigelia africana - sausage tree.JPG

For instance in your File:El Drago millenario, Dracaena draco, Icod de los vinos, Tenerife.JPG

-- Ies (talk) 17:21, 25 February 2013 (UTC)[reply]

Euphorbia unknown[edit]

Hi Frank/Ies, I hope this doesnt bother you, but I would appreciate some ID help on this Euphorbia I have... This is the plant here, it propagates quite easily from cuttings as you can see. Is this Euphorbia epiphylloides?

Many thanks. - Subverted (talk • contribs) 02:52, 26 February 2013 (UTC)[reply]

Depending on the certain growing or cultivation conditions there are about 5 or 6 Euphorbia species looking like this. For instance Euphorbia dawei, Euphorbia grandidens and branch cuttings of Euphorbia epiphylloides. An exact identification is impossible without seeing the cyathia. -- currently Bloss nicht (talk) 06:54, 7 March 2013 (UTC), actually Ies.[reply]

RE:Don't overwrite images[edit]

It seems to be a bug with Flickr-to-Commons tool. The original name of the file in Flickr has a "#" on it.--JotaCartas (talk) 16:19, 20 March 2013 (UTC)[reply]

It might be a good idea to report this bug to the bot owner. It shouldn't be too difficult to detect a "#" in a file name and to replace this sign with another one during the upload process to avoid problems like this. -- Ies (talk) 16:28, 20 March 2013 (UTC)[reply]
Yes. I tried to report it here but I have not been able to login. I will trie later. --JotaCartas (talk) 18:29, 20 March 2013 (UTC)[reply]

Du erhältst einen Orden![edit]

Der Fotografenorden
Guten Tag,

wir möchten darüber informieren, dass wir Ihr Bild (Wiki-Commons)

zum Wartturm / Niesky

- selbstverständlich inklusive der Copyright-Hinweise und Urheber-Angaben - in unserem nicht-kommerziellen Projekt << FVKS-Kalender "Unterwegs" 2013 >> zum Thema "Türme" verwenden.

>> http://www.kalender.fvks.eu

>> http://kalender.fvks.eu/2013/03/09/wartturm-niesky-de/

Wir hoffen, alles korrekt umgesetzt zu haben.

Der Kalender begleitet auch unseren aktuell laufenden Fotowettbewerb (fotowettbewerb.fvks.eu), ebenfalls zum Thema Türme.

Grüsse FVKS - Förderverein Kulturstadt Görlitz-Zgorzelec e.V. kalender@fvks.eu, Agata, Cornelia, Matthias fvks (talk) 16:06, 23 March 2013 (UTC)[reply]

File:Mülheim adR - Bergstraße - Theodor-Heuss-Platz+Stadthalle 03 ies.jpg ist jetzt QI![edit]

Guten Morgen! Ich wollte dich nur kurz informieren (wobei du es vermutlich schon selbst mitbekommen hast), dass das o.a. Foto von dir nun ein Quality Image ist. Ich hatte es noch ein wenig bearbeitet und dann bei QIC nominiert. Glückwunsch! Vielen Dank auch für deine Nachkategorisierung meines Bildes der Zeche Jacobi aus dem Centro. Ich hatte nicht gedacht, dass eine solche Kategorie bereits vorhanden ist bzw. hatte sie nicht gefunden. Na dann: Noch schöne Ostern und gut Licht! --Tuxyso (talk) 08:03, 1 April 2013 (UTC)[reply]

MOTD[edit]

Hallo Les, wie ich sehe, hast du einige deiner Videos als Multimediadatei des Tages eingetragen. Sei bitte so nett und erstelle auch die passenden Beschreibungen (zumindest in Englisch), ganz ohne Text sieht das ansonsten etwas merkwürdig auf der Hauptseite aus. Ich finde es übrigens gut, wenn sich bei der Videoauswahl mehr Leute beteiligen... Gruß aus Marburg, --Pristurus (talk) 23:22, 16 April 2013 (UTC)[reply]

Hi, ich habe dir auf meiner Userpage geantwortet und leider vergessen dies hier zu vermerken, sorry. Gruß, --Pristurus (talk) 21:58, 22 April 2013 (UTC)[reply]

Category:Chocolate_massage[edit]

Category discussion warning

Chocolate massage has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Mercurywoodrose (talk) 05:13, 17 April 2013 (UTC)[reply]

Herten Baudenkmäler[edit]

Moin, ich habe einiger deiner Bilder, die ich (hoffentlich eindeutig) anhand der Hausnummern identifizieren konnte, in eigene Kategorien verschoben und in http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Baudenkm%C3%A4ler_in_Herten eingebunden, mit Backlink eben auf die adressebezogenen Cats. Beispielsweise Category:Brandstraße (Herten). Magst du dich um deine anderen Bilder kümmern, z.B. Category:Freiheit (Westerholt)? -- Smial (talk) 11:18, 20 April 2013 (UTC)[reply]

Da kümmere ich mich gerne drum, doch so rein aus dem Gedächtnis kann ich auch nicht mehr alles zuordnen. Aber ... da ist ja der nächste Ruhrgebietsstammtisch mit hoffentlich schönem Wetter, bei dem ich mir alles noch einmal ansehen kann. -- Ies (talk) 15:48, 20 April 2013 (UTC)[reply]
Genau dadurch bin ich auf die Hertener Denkmalliste und auf deine Bilder gestoßen, da ist ja schon einiges ordentlich geknipst, nur halt für jemanden, der noch nie in Herten war, ziemlich aufwendig zuzuordnen (Bildbeschreibungen, google luftbilder, Openstreetmap...).  ;-) -- Smial (talk) 17:32, 20 April 2013 (UTC)[reply]

Malta[edit]

Hi! I'm not sure your mosaic is from the Domus Romana. It looks like it's from a church. I'll try and check. Re the scouts parade, I saw it start in front of St John's Co-Cathedral and go through Merchant's Street to Fort St Elmo. I think another parade forms up outside of the gates, in Floriana, and then goes through the city gate and Republic Street. Jastrow (Λέγετε) 22:54, 27 April 2013 (UTC)[reply]

alte Wasserzeichen-Fotos[edit]

Die 2. Version von File:Württembergisches Infanterie-Regiment Nr.180.jpg wäre doch o.k. Warum wurde das revertiert (vom Hochlader)? Und wäre dieselbe Bearbeitung nicht auch bei den beiden anderen möglich? --Túrelio (talk) 06:38, 2 May 2013 (UTC)[reply]

Mir sieht es so aus, als wäre die zweite Version keine Bearbeitung des Hochladers, sondern ein Bild des gleichen Motivs aus einer anderen Quelle, nämlich tuepedia. Warum die gute dann wieder mit einer schlechten Version überschrieben wurde, ist mir ein Rätsel. Offenbar kümmert sich aber schon die Fotowerkstatt um einige der Bilder: Fotowerkstatt/Wasserzeichen. Warten wir mit dem Löschen also erst einmal. Ich habe allerdings starke Zeifel, dass sich die riesigen Wasserzeichen vollständig beseitigen lassen. -- Ies (talk) 14:51, 2 May 2013 (UTC)[reply]

Thank you for your comments regarding watermarks. These have been kindly removed by User:Hic et nunc:

--NearEMPTiness (talk) 19:25, 2 May 2013 (UTC)[reply]

The cleaned images now look better than I expected. Thanks to you - and User:Hic et nunc! -- Ies (talk) 12:17, 3 May 2013 (UTC)[reply]

Rombergpark[edit]

Hallo Frank, danke, dass du mit der Kategorisierung weiter machst. Gute Idee mit den Pflanzen und dem Winter! Aber hast du diese Pilgerweg-Etappenkategorie [1] absichtlich entfernt? So wie ich das sehe, hatte Velopilger damit einen bestimmten Verlauf über größere Länge eigentlich ganz gut dokumentiert. Holger1959 (talk) 15:43, 2 May 2013 (UTC)[reply]

Die Etappe des Pilgerwegs gilt ja sicher nicht nur für die vier Bilder des Velopilgers von verschiedenen Stellen des Parks, sondern für den ganzen Park. Also... -- Ies (talk) 15:49, 2 May 2013 (UTC)[reply]
so geht es natürlich auch, stimmt Holger1959 (talk) 15:52, 2 May 2013 (UTC)[reply]

Sorry für die erneute Störung. Frage wegen Category:Natural monuments in Rombergpark: Hast du den Naturdenkmalstatus in den Dortmunder Naturschutzlisten nachgeguckt? Holger1959 (talk) 16:42, 2 May 2013 (UTC)[reply]

Am Eingang zum Park (am Torhaus) befindet sich eine Karte des Parks, auf der u.a. 17 Naturdenkmale eingezeichnet sind. Die sind dann auch vor Ort noch einmal einzeln ausgeschildert. Diese Schildchen sind allerdings ziemlich klein, man muss schon genau hinsehen. -- Ies (talk) 16:52, 2 May 2013 (UTC)[reply]
Warte mal, ich lade das Bild mal eben hoch. -- Ies (talk) 16:54, 2 May 2013 (UTC)[reply]
Das hier meine ich: File:Dortmund - Rombergpark 03 ies.jpg -- Ies (talk) 17:02, 2 May 2013 (UTC)[reply]
super, danke! Noch letztes Wochenende sind wir an dieser Orientierungstafel vorbeigegangen. Braucht man nicht näher draufgucken, wenn man den Park kennt. Denkste! Gibt immer noch was, was man nicht weiß :) Holger1959 (talk) 20:45, 2 May 2013 (UTC)[reply]

Low quality[edit]

Hi Ies. I noticed, you misused the template {{Low quality}}. As you can read in its text, this template is intended for images which are "very small, unfixably too light/dark, or may not adequately illustrate the subject of the picture." That is not the case of "huge timestamp" (especially when "huge" doesn't mean 100 % of image height but ca 3 % - no need to overstate). I understand that you are frustrated by the timestamps but an improper and confusing template is not a good solution. Btw., when you see that some fault occurs only at photos from 2010 or 2011 and newer images of the uploader are without timestamp, your advices can be a bit redundant. Photos with timestamps are a bit depreciated aesthetically but their informational value itself is not reduced and users should not be dissuaded from uploading such old photos. --ŠJů (talk) 02:01, 5 May 2013 (UTC)[reply]

Herten Westerholt[edit]

Bitte lasse die Bilder von Personen löschen, von denen du keine Einwilligung hast. Danke. --Atamari (talk) 23:20, 12 May 2013 (UTC)[reply]

Du meinst es wahrscheinlich nicht ganz so, wie Du es geschrieben hast. Bilder von Personengruppen bzw. Personen in der Menge wie etwa File:Wuppertal Wall 2013 001.JPG, File:Wuppertal Wall 2013 002.JPG und File:Wuppertal Wall 2013 010.JPG sind nicht zu beanstanden, obwohl Einzelpersonen durchaus identifizierbar sind. Wenn Du einige meiner Bilder für kritisch hältst, bin ich allerdings durchaus bereit, die löschen zu lassen (oder bestimmte Personen auf den Bildern durch Retuschieren unidentifizierbar zu machen). Ich müsste dann nur konkret wissen, welche Bilder. -- Ies (talk) 16:34, 13 May 2013 (UTC)[reply]

File:Witten - Ruhrdeich - Grubenwasser Franziska Erbstollen 06 ies.jpg[edit]

Hallo, tolle neue Fotos wieder mal. Nur dieses eine steht Kopf, oder? Holger1959 (talk) 17:14, 26 May 2013 (UTC)[reply]

Das Bild sieht vielleicht irritierend aus, ist aber richtig herum. Ich bin runter in den Graben geklettert (und hätte dafür besser Gummistiefel angezogen) und habe genau senkrecht runter geknipst. Im Bild oben geht es zum Erbstollen, nach unten geht es zur Ruhr. Das Stollenmundloch selbst scheint derzeit noch unzugänglich, aber da überlege ich mir noch etwas! -- Ies (talk) 17:27, 26 May 2013 (UTC)[reply]
Das hört sich nach nassen Füßen an, echter Einsatz! Beim Ruhrgraben und Umgebung fällt mir ein, dass es zu diesem halben Pavillon File:Witten - Ruhrdeich - Grubenwasser Franziska Erbstollen 03 ies.jpg eine besondere Geschichte gab, erinnere mich aber nicht mehr genau dran. Außerdem weiß ich immer noch nicht, was alles vom Mühlengraben eigentlich unter Denkmalschutz steht bzw. was nicht. Holger1959 (talk) 17:40, 26 May 2013 (UTC)[reply]
Hallo Ihr Beiden, ich hatte mich gefragt, wie man bei diesem Bild auf die Idee kommen könnte, es wäre verkehrt herum?! Ich hatte es deshalb in mein Bildbearbeitungsprogramm kopiert (in voller Auflösung). Zu meiner Verwunderung wird dort aus dem Hochkantbild ein Querformat (um 90° nach rechts gedreht, die farnähnlichen Blätter jetzt oben). Das nur so, zur Info. --Kürschner (talk) 17:43, 26 May 2013 (UTC)[reply]
Ja, mit den Hochkantbildern gibt es hier bei Commons seit einiger Zeit ein Problem. Hier ist, wohl um die automatische Rotation zu erleichtern, eine automatische Orientierungserkennung (über EXIF-Daten?) eingeführt worden. Ich verdrehe meine Hochkantbilder, die bei mir auf dem Rechner eigentlich richtig herum angezeigt werden, deshalb so, dass ich die Bilddarstellung von Commons befriedige. Anschließend heruntergeladen könnten die Hochkantbilder, je nach auf dem Rechner installierter Grafikanzeige, dann wieder verdreht herum angezeigt werden. Sehr seltsam! -- Ies (talk) 19:08, 26 May 2013 (UTC)[reply]
Ja, das habe ich auch gelesen. Vielleicht ist es besser, die Bilder doch normal hochzuladen, wenn diese Macke mal behoben wird, stehen vielleicht die Bilder wieder verkehrt? Nun, bei diesem, geheimnisvollen Foto vielleicht kein Problem. Danke für die Erläuterung. --Kürschner (talk) 19:23, 26 May 2013 (UTC)[reply]

File:Halver Ahe - Burbach - Ennepe 09 ies.jpg[edit]

Hallo!

Meinst du nicht, dass das Feld für die Datumsangabe in der Informationsvorlage besser genutzt wäre, wenn an dieser Stelle das Aufnahmedatum steht, anstelle des Foto-Bearbeitungsdatums? Zum Beispiel bei diesem Bild ist es augenscheinlich, dass es nicht im Februar aufgenommen werden kann, sondern wohl irgendwann vorher. --High Contrast (talk) 10:54, 28 May 2013 (UTC)[reply]

Bei diesem wie bei allen meinen Bildern ist das Aufnahmedatum aus den EXIF-Daten ersichtlich. Ich sehe keinen ernsthaften Grund, dieses Datum noch einmal zu wiederholen. Wenn in dem Feld denn unbedingt nochmal das Aufnahmedatum stehen soll, wäre es dann nicht sinnvoll, dieses automatisch (nachträglich durch einen Bot oder, noch besser, gleich beim Hochladen) aus den EXIF-Daten auslesen und in das Feld einzutragen? Ich weiß, dass man die EXIF-Daten manipulieren kann, doch in den allermeisten Fällen werden sie schon stimmen. Vielleicht geht es ja so: Wenn man das Feld leer lässt, wird automatisch übernommen, sonst wird die Eingabe (als bewusste Abweichung von den EXIF-Daten) als vorrangig angesehen. -- Ies (talk) 15:12, 28 May 2013 (UTC)[reply]
Ich würde mich hier High Contrasts Bitte/Vorschlag anschließen. Für mich ist das Datum in {{Information}} immer das Datum, an dem die Aufnahme erstellt wurde. Nicht wann sie bearbeitet oder hochgeladen wurde. Ich denke, wir müssen auch an den Leser/Nutzer denken. Er wird sich auf das Offensichtliche verlassen (wollen). Und nicht mühsam noch in den Exif-Daten nachschauen. Mal ganz abgesehen davon, dass ich auch schon viele Aufnahmen (nicht von dir) mit unlogischen Exif-Daten gesehen habe, weil beispielsweise die Kamerauhr nicht gestellt war. Mit der Doppelung hast du einerseits recht, aber das trifft ggfs. auch auf Fotografenname, Bildtitel und Lizenz zu. Trotzdem wird dies alles im Information-Feld genannt. Der Hochladeassistent übernimmt übrigens beim Hochladen das Datum aus den Metadaten und schlägt den Wert dem Benutzer zur Übernahme vor. Raymond 16:23, 28 May 2013 (UTC)[reply]
Das würde mich selbst zwingen, vor dem Hochladen jeden Bildes "mühsam noch in den Exif-Daten nachschauen" und dann jedes Mal genau das richtige Aufnahmedatum einzugeben. Was ich für mühsam und zeitraubend und daher sehr unpraktisch halte. Die Wahrscheinlichkeit dafür, dass jemand das genaue Aufnahedatum eines meiner Bilder wissen will, ist recht gering. Für diesen seltenen Fall darf dann in den EXIF-Daten nachgesehen werden. Mir für solch seltenen Fall zuzumuten, bei jedem Bild in die EXIF-Daten zu sehen, empfinde ich als eben das: eine Zumutung! Ihr meint es sicher gut. Aber nein, das mache ich nicht. -- Ies (talk) 16:58, 28 May 2013 (UTC)[reply]
Ein letztes Argument, dann gebe ich auch Ruhe :-) Ich mag keine Endlosdiskussionen, wenn die Standpunkte ausgetauscht sind. Ich halte das Datum für wichtiger als du, denn jedes Foto ist auch ein historisches Dokument, das in einem bestimmten Kontext steht. Es geht ja nicht nur um Wikipedia, sondern auch um die vielen Nachnutzer unserer freien Mediendatenbank. Z.B. ärgere ich mich immer maßlos darüber, wenn ein Bot ein verändertes Foto einer GLAM-Institution unter neuem Namen hochlädt und dabei das heutige Datum ins Datumsfeld einsetzt. Das ist schlicht irreführender Unfug, IMO. Aber wie gesagt, das wars zu dem Thema von meiner Seite. Raymond 17:45, 28 May 2013 (UTC) PS: Besser fände ich dann noch deinen eigenen Vorschlag, gar kein Datum einzutragen. Das zwingt die Nutzer, in den Metadaten zu schauen.[reply]
Mein Kompromissvorschlag wäre, dass ich zukünftig bei meinen Fotos auf das Aufnahmedatum in den EXIF-Daten hinweise. Das geht praktisch ohne Mehraufwand. -- Ies (talk) 18:05, 28 May 2013 (UTC)[reply]
IMO ein gangbarer Kompromiss. Ach, und wie ich gerade gefunden habe: {{According to EXIF data}} kannst du dort einsetzen. Die Parameter sind optional. Raymond 19:48, 30 May 2013 (UTC)[reply]

User:Ies#Uploading_schedule[edit]

Hurrah, endlich bist du bei Wetter angekommen. Bin schon gespannt, was du noch alles vor die Linse genommen hast. Holger1959 (talk) 20:59, 4 June 2013 (UTC)[reply]

Netiquette[edit]

Hallo, ich finde es schade, dass du es für nötig hältst so wenig feinfühlige und respektvolle Beiträge an andere User zu richten, wie diesen: User talk:Geri-oc#Kategorien. Es gibt im Projekt noch genug zu tun, da muss man die "kleinen Helfer am Rande" nicht so anmachen, erst recht nicht, wenn diese Helfer nicht zur "jüngeren Generation" gehören. Eine korrektur des Fehlers und ein freundlicher Hinweis hätte genauso geholfen. Danke und beste Grüße --Reneman (talk) 07:52, 22 June 2013 (UTC)[reply]

Hallo, Du scheinst da etwas ganz anderes herauszulesen als ich geschrieben habe. Ich habe jemandem, der sich mit den hier geltenden Kategorisierungsregeln nicht auskannte, auf diese hingewiesen. Das war eine Hilfestellung, an der ich nichts respektlos finde. Denkst Du nicht, dass Du hier gewaltig überreagierst? Wäre ich so empfindlich wie Du hier tust, könnte ich beklagen, dass Du es für nötig hältst, andere Benutzer, die nur Hilfestellung geben wollen, anzumachen und auch Deine Nachricht als wenig feinfühlig und respektlos bezeichnen. Übrigens gehöre auch ich schon länger nicht mehr zur "jüngeren Generation". -- Ies (talk) 08:24, 22 June 2013 (UTC)[reply]

Dateien verschieben[edit]

Hallo, bei File:Wetter - Am Kaltenborn 01 ies.jpg und File:Wetter - Am Kaltenborn 02 ies.jpg habe ich die Beschreibungen korrigiert (beides nicht in Wetter). Du hast für all deine Bilder ja so ein Namensschema, deshalb überlass ich das Verschieben besser dir. Holger1959 (talk) 14:29, 22 June 2013 (UTC)[reply]

Du hast Recht, ich habe mich auf der Karte vertan! Aber woran hast Du es so genau erkannt? Hast Du auch den Kühlschrank auf dem Feld liegen sehen? -- Ies (talk) 16:18, 22 June 2013 (UTC)[reply]
Das erste Bild ist einfach zu erkennen, wenn man da schon mal langläuft. Das zweite passte auch nicht zum Kaltenborn. Die Häuser, die Strommasten und der Aufnahmezeitpunkt, gleiche Minute, gaben mir dann schnell einen Wink. Kühlschränke hab ich selber noch nicht da gesehen, aber hinter der Unterführung wird öfter illegal Müll entsorgt. Holger1959 (talk) 22:57, 22 June 2013 (UTC)[reply]
Gut aufgepasst. Danke! -- Ies (talk) 05:53, 23 June 2013 (UTC)[reply]
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Ies/Archive_2013-1&oldid=104349702"