User talk:Kersti Nebelsiek/Archiv/2015

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search


Unidentified bird tags

[edit]

Hi. You added "unidentified bird" cats to two photos each showing buffleheads and surf scoters, even though all four were clearly labeled. All you had to do was simply copy-and-paste the common name into google and their scientific names would've popped up. You then could've copied-and-pasted those into the proper cat. Both are distinctive species. You also put a number of photos showing brown pelicans that were simply labeled "pelican(s)" into the "unidentified bird" cat instead of "Unidentified Pelecanidae" or even "Unidentified Pelecaniformes". Why? PhysalusAntiquorum (talk) 22:41, 12 January 2015 (UTC)[reply]

Because labeling the birds, that were not in the correct species category as unidentified was not the main work I did, while putting all birds in "Category:birds of ...". The main work was therapeutic work at the telefone. And there was simply not enough concetration left over to sort it better. If I would have tried half the categories would have been at the wrong picture. Kersti (talk) 23:04, 12 January 2015 (UTC)[reply]
Ok, I guess I'll partially accept that. Still, you can't really confuse either species with anything else (well, drakes at least). It would be really hard to put either in the wrong cat. PhysalusAntiquorum (talk) 00:52, 13 January 2015 (UTC)[reply]
I simply work in a different way than you. I made more than 500 edits today. You made 389 since Apr 15, 2014 - you put more work in every single edit, I do the same work in some more steps. One day I add a Category:Animals in zoo xxx as exact as possible and in the same step mark some animals simply as missing a correct species category (how exact the Category:Unidentified XXX name is given differs according to how good I feel), another day I go through a category with many unidentified animals and add some exact scientific names.
As I am German I don't understand why I should know english species names of North American birds. I hope to learn them step by step in sorting images, but in many cases I am not shure if someone describes how a bird looks like, if it is some kind of joke or if it is a species name. Kersti (talk) 03:08, 13 January 2015 (UTC)[reply]
Nevermind. You appear to be the same person as User:Kilom691. Retreat to another profile, did we? Well, carry on then. PhysalusAntiquorum (talk) 22:49, 12 January 2015 (UTC)[reply]

You're kidding? I hope you don't believe it yourself. Simply look at my user contributions --Kersti (talk) 23:04, 12 January 2015 (UTC)[reply]

I must have been looking at the wrong page for a certain edit. My mistake. PhysalusAntiquorum (talk) 00:52, 13 January 2015 (UTC)[reply]

Category:Art_in_the_Metropolitan_Borough_of_Sandwell

[edit]
Category discussion warning

Art in the Metropolitan Borough of Sandwell has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Andy Mabbett (talk) 10:34, 4 February 2015 (UTC)[reply]

Location?

[edit]

Hi Kersti - can you remember if File:Treecreeper.jpg had any location data on the original, or any other clues to location, such as where the photographer was based? Unfortunately, the Flickr original has been deleted now and its author gone from Flickr, so I can't find out this very important information myself. Thanks! - MPF (talk) 12:12, 1 March 2015 (UTC)[reply]

Unfortunately not. A few years ago I didn't consider this kind of information importand, so that I didn't transfer it. Now I am searching for it whenever possible myself. --Kersti (talk) 16:21, 1 March 2015 (UTC)[reply]
Thanks! I did find some other files on commons by the same photographer which showed a Leeds / Harrogate area, Yorkshire, England, base; as that's consistent with this photo I'll take the small risk of adding that as a photo location. - MPF (talk) 21:17, 1 March 2015 (UTC)[reply]

File:Caballochileno1.jpg

[edit]
Pay attention to copyright
File:Caballochileno1.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.

The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)

Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans ∙ asturianu ∙ azərbaycanca ∙ Bahasa Indonesia ∙ Bahasa Melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ Lëtzebuergesch ∙ magyar ∙ Malti ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ oʻzbekcha / ўзбекча ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Tiếng Việt ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ тоҷикӣ ∙ українська ∙ հայերեն ∙ मराठी ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ فارسی ∙ +/−

Gunnex (talk) 23:29, 1 June 2015 (UTC)[reply]

Commons:File renaming - Criterions

[edit]

If you rename your own uploads, you should use Criterion #1. If you'd like to rename files uploaded by someone else, you should choose a Criterion (reason). Read the table on Commons:File renaming page, please ;-)
The proper template is:
{{rename|Kabukicho along Yasukuni Street, Shinjuku, Tokyo, 2011-03-20 (by Peter Stewart).jpg|3|This location is not {{C|Akihabara}}, but {{C|Kabukichō, Tokyo}}. For details, see Note on description.}}
{{rename| ''new name'' | ''the number of the Criterion'' | ''verbal explanation''}}
for example: {{rename|Great tit 1.jpg|2|meaningless name}}
Have a nice day :-) Wieralee (talk) 12:46, 16 June 2015 (UTC)[reply]

@Wieralee: The problem is, if I enter {{rename}} the following text is shown. There the file renaming criterium is not mentioned. 

Diese Datei wurde zur Umbenennung vorgeschlagen durch Kersti Nebelsiek (Diskussion · Benutzerbeiträge · Anzahl der Bearbeitungen) .
Bitte hilf, einen neuen Dateinamen vorzuschlagen. Nutze dazu:
  {{rename|new name.jpg|gültige Begründung}}
Diese Datei konnte nicht umbenannt werden, weil:
   *In der Vorlage {{rename}} kein gültiger Dateiname angegeben war oder
   der Zieldatei ein falscher Dateityp zugeordnet wurde oder
   *eine Datei mit dem gewünschten Namen bereits existiert.
Bitte korrigiere
 {{rename|Zieldateiname.ext}}
Ersetze die Vorlage durch {{dupe|Zieldateiname.ext}},
falls die so benannte Datei ein exaktes Duplikat dieser Datei ist.
oder entferne diese Vorlage, falls eine Umbenennung nicht erforderlich ist.

This should be changed. --Kersti (talk) 13:51, 16 June 2015 (UTC)[reply]

I changed Template:Rename needs target/de accordingly. --Kersti (talk) 14:48, 16 June 2015 (UTC)[reply]

Bots

[edit]


You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.

Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 19:03, 17 June 2015 (UTC)

Dülmener Herbstrosenapfel

[edit]

Hallo! Vielen Dank für die Anlage der Kategorie. War wohl längst sinnvoll. Eine kleine Anmerkung hätte ich. Die Einordnung "Nature of Dülmen" besagt, dass die Aufnahme auch in Dülmen gemacht wurde. Auf meine Bilder trifft das zu, aber wohl nicht auf alle. Ich passe das mal an, OK? --XRay talk 17:27, 10 July 2015 (UTC)[reply]

Ich habe es wegen dem Namen, also weil wohl die Rasse daher stammt in Dülmen eingeordnet. Das finde sich so auch dann noch berechtigt, wenn nicht jeder einzelne Baum der Art dort steht. --Kersti (talk) 17:29, 10 July 2015 (UTC)[reply]
Dafür ist ja "Things named after Dülmen" ja da. Also sollte es passen. --XRay talk 17:37, 10 July 2015 (UTC)[reply]
Nun aber ein Baum ist nicht wirklich nur ein Ding und eine in Dülmen entstandene Apfelsorte wird nicht zwangsläufig nach Dülmen benannt. --Kersti (talk) 17:39, 10 July 2015 (UTC)[reply]
Sehr nett umschrieben. Aber ganz ehrlich irritiert es mich, wenn etwas nach Dülmen benanntes auch in Dülmen lokalisiert werden soll. (Sorry, missverständlich. Irritierend ist, wenn etwas, was nicht in Dülmen steht dort lokalisiert wird. --XRay talk 18:00, 10 July 2015 (UTC)) Der Apfel ist halt nach Dülmen benannt und mein Baum steht wirklich in Dülmen. Ein Ding ist schon recht allgemein, aber eine weitere Untergliederung lohnt sich nicht. Dafür ist zu wenig nach Dülmen benannt. Ich versuche schon, nur Dülmener Natur auch unter "Nature of Dülmen" aufzuführen. Das passt auch mit den Geo-Koordinaten besser. Auch wenn bei einem Apfel wohl niemand fragen wird, ob der Korb in Dülmen oder Bad Nauheim stand. Mindestens eines der Bilder ist nämlich Bad Nauheim zugeordnet. --XRay talk 17:49, 10 July 2015 (UTC)[reply]

Mir ist mehr oder weniger egal, was mit der Kategorie weiter geschieht, da ich bei den Pflanzen nur als Nebenwirkkung meiner Tierkategorisierungen kategorisiere - Diesmal geht es um blütenbesuchende Insekten. Da ich jetzt all meine Argumente genannt habe, möchte ich die endgültige Entscheidung Dir überlassen. --Kersti (talk) 18:19, 10 July 2015 (UTC)[reply]

So nebenbei möchte ich doch mal erwähnen, dass du ein Händchen für schöne Bilder hast. Deine nachgearbeiteten Bilder von Vögeln sehen richtig gut aus. Ich war vor ein paar Tagen schon einmal über eines deiner Bilderbücher gestolpert. Toll! (Und beneidenswert, ich habe mit Biologie so gar nichts am Hut.) --XRay talk 18:13, 10 July 2015 (UTC)[reply]

Freut mich, daß es dir gefällt. Ich fürchte nur, für weitere Tierbilderbücher werden bald meine Nichten und Neffen zu alt. --Kersti (talk) 18:19, 10 July 2015 (UTC)[reply]

A Barnstar for you!

[edit]
The Tireless Contributor Barnstar
For your tireless work identifying insects and plants. Thank you!

File:Rocky Mountain Horse1.jpg

[edit]
File:Rocky Mountain Horse1.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

70.209.140.34 22:20, 20 July 2015 (UTC)[reply]

Kategorisieren von Insekten auf Blüten

[edit]

Servus! Also, wenn auf einem Bild wie diesem hier eh schon draufsteht, dass es sich hier um eine Umbelliferae handelt, darfst du das Dings ruhig gleich in die Category:Apiaceae einordnen. Die übergeordnete Kategorie "Unidentified plants" ist sowieso übervoll. Grüße --Franz Xaver (talk) 15:14, 30 July 2015 (UTC)[reply]

Ja, wenn ich SEHE daß es drinsteht mache ich das auch, schließlich geht es mir darum, solche eigentlich bestimmten Pflanzen etc. zu finden, während ich sagen wir mal alle Schwebfliegen in passende "Diptera on XXX flowers"-Kategorien einsortiere. Allerdings sortiere ich meist sehr schnell und neben dem Telefonieren und deshalb kommt es manchmal vor daß ich solch wichtige Informationen schlicht übersehe. --Kersti (talk) 15:21, 30 July 2015 (UTC)[reply]

Ob ein Schwan

[edit]

im April oder Mai schwimmt - macht es wirklich Sinn, das in unterschiedliche Kategorien zu packen? --4028mdk09 (talk) 20:32, 8 August 2015 (UTC)[reply]

Bei den Jungtieren auf alle Fälle, da sie dann grob nach Alter sortiert sind, bei den älteren Vögeln nicht so sehr, man kann aber die jahreszeitliche Häufigkeit bestimmter Verhaltensweisen dann besser erkennen.
Es in einer Kategorie zu lassen macht dagegen wenig Sinn weil dann niemand mehr die gesamte Kategorie durchblättert oder durchsortiert. Vor allem die Hauptkategorie (Category:Cygnus olor) sollte leer werden, damit die neueren Bilder überhaupt mal daraufhin überprüft werden, ob etwas interessantes drauf ist.
Kersti (talk) 20:37, 8 August 2015 (UTC)[reply]
Kats nach Monaten für Jungvögel - o.k. . Aber das andere leuchtet mir nicht ein - nach meinem Eindruck werden hier eher Bilder "versteckt", denn kein Mensch wird, wenn er einen schwimmenden Schwan sucht, sich durch 12 verschiedene Monatskategorien hangeln.
Und was soll Deiner Meinung nach passieren, wenn auf den neueren Bildern in der Hauptkategorie nach "Überprüfung" festgestellt wird, dass nichts interessantes drauf ist? Löschantrag? --4028mdk09 (talk) 21:38, 8 August 2015 (UTC)[reply]

Versteckt wovor? Entweder hat ein Mensch sehr genaue Vorstellungen was er sucht, dann wird er sich notfalls jedes einzelne Bild ansehen, das wir haben, oder er hat ungenaue Vorstellungen - wie beispielweise es soll NUR ein Schwan auf dem Bild sein oder "es soll ein Schwan in schöner Umgebung" sein oder das Bild eine hohe Qualität haben . Dann helfen ihm Sachkategorien weiter.

Wenn nach Überprüfung festgestellt wird, daß nichts Interessantes drauf ist, wird die Datei einfach in eine Monatskategorie einsortiert. Wenn festgestellt wird, daß etwas Interessantes drauf ist, zusätzlich in einzelne Sachkategorien, die zu klein sind um sie aufzuteilen. Und genau um das einsortieren in die kleinen Sachkategorien geht es hierbei.

Kersti (talk) 22:29, 8 August 2015 (UTC)[reply]

Und wenn dann die Monatskategorien zu voll werden - wird in Tageskategorien unterteilt? Tut mir leid, aber das überzeugt mich nach wie vor nicht.
Trotzdem danke für Deine Antworten! --4028mdk09 (talk) 22:43, 8 August 2015 (UTC)[reply]

Tut mir leid, meine Antwort hatte ich gerade erst begonnen und versehentlich zischengespeichert.

Die Kategorien sind übrigends noch nicht voll durchsortiert, in jede Monatskategorie werden noch zwanzig bis fünfzig Bilder mehr kommen. Das ist eine grobe Einschätzung. Und danach wird in jeder Monatskategorie eine relativ bunte Auswahl an Bildern sein, mit allem was schwimmende Schäne typischerweise sonst noch tun außer schwimmen, während die Sachkategorien viel vollständiger alle Bilder enthalten, die dort hineingehören.

Es war sehr offensichtlich, daß seit mehreren Jahren niemand mehr die Hauptkategorie von Cygnus olor durchsortiert hat. Auch in den schwimmenden Schwänen war so einiges drin, das da nicht hineingehört. Das ganze war langsam nicht mehr sortierbar weil die Kategorien zu groß geworden waren.

Und nein, Tageskategorien machen keinerlei Sinn.

--Kersti (talk) 22:52, 8 August 2015 (UTC)[reply]

Daß die Hauptkategorie Category:Cygnus olor, in der gewöhnlich alle schlecht einsortierten Schwanenbilder landen, freiräumbar ist, ist schließlich mit dieser Aufteilung bereits erreicht. --Kersti (talk) 06:53, 9 August 2015 (UTC)[reply]

Danke

[edit]

Hallo, danke für die Reorganisation in der Kategorie Podkomorské lesy.--Dendrofil (talk) 15:04, 24 August 2015 (UTC)[reply]

Danke ....

[edit]

... für die Kategorisierung unterhalb Category:Nature of Sabah. Tiere und Pflanzen sind nicht meine Kernkompetenz, deshalb habe ich das etwas nachlässig gehandhabt. Ich habe vorhin noch eine ganze Menge Tiere und Pflanzen aus der Oberkategorie Sabah (die eigentlich leer bleiben soll) nach Nature of Sabah verfrachet; wenn Du Zeit zum Drüberschauen hast, wäre das toll. Gruss, --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 15:30, 29 August 2015 (UTC)[reply]

Mithilfe bei cat

[edit]

Hallo Kersti. Danke für die vielen Kategorisierungen. Falls du Lust hast, ich hätte noch ein paar zum sortieren ;-) . Fast alle haben lateinische Namen und für die meisten gibt es Kategoriern. Amada44  talk to me 21:12, 26 November 2015 (UTC)[reply]

Category:Animal biology (1938)

[edit]

Hallo Kersti Nebelsiek, could you used "Hot Cat": erleichtert das Hinzufügen/Entfernen/Ändern der Kategorien einer Datei, schlägt Kategorienamen vor (Einstellungen/Kategoriehelferlein/Hot Cat), because you have all deleted [1]. Thank you, regards, Minerv (talk) 14:26, 7 December 2015 (UTC)[reply]

Category:Animal biology (1933) is renamed: Category:Animal biology (Robert H. Wolcott). Minerv (talk) 14:35, 7 December 2015 (UTC)[reply]

I once tried "Hot Cat" and decidet that it is not the tool I need. But I am abolutely shure that it won't prevent me from making stupid faults, if one way to make faults is blocked I will find another to try ;-( - Thank you that you corredcted it and sorry for the inconvenience. I simply wanted to delete the bio category and didn't notice that you made more changes than this one.--Kersti (talk) 17:44, 7 December 2015 (UTC)[reply]

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Kersti_Nebelsiek/Archiv/2015&oldid=185799260"