Commons:Bistro/archives/juillet 2010

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Archive This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.
Juin 2010 |
Juillet 2010
| Août 2010

Télécharger un paquet de SVG

Bonjour

Je dois modifier une grande quantité de fichiers (environ 200). Je veux les télécharger, les modifier et les uploader de nouveau. J'ai la liste des noms (ce sont tous des SVG), mais je n'arrive pas à générer des URL à partir de ces noms. En effet, les URL sur commons sont du type http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c3/NOMDUFICHIER (la partie en gras changeant d'un fichier à l'autre)

Merci d'avance. Koko90 (talk) 07:52, 1 July 2010 (UTC)

Bonjour,
Tu peux récupérer les URL via l’API de MediaWiki : mw:API:Query - Properties#imageinfo / iihttp://commons.wikimedia.org/w/api.php?action=query&titles=Image:Albert%20Einstein%20Head.jpg&prop=imageinfo&iiprop=url
(C'est pour des graphes ? :-)
Jean-Fred (talk) 10:51, 1 July 2010 (UTC)
Oui, c'est pour mes graphes. Je veux changer le style (qui est trop proche de celui de MathWorld) et redessiner les graphes dont l'arrangement des sommets est celui de MathWorld pour éviter tout problème de copyright. Appartement, les copyright s'appliqueraient aussi aux arrangements de sommets, ce que j'ignorais (et qui ne concerne pas que mes œuvres, d'ailleurs).
Et merci pour l'URL fourni. Ça répond à ma question. Koko90 (talk) 12:37, 1 July 2010 (UTC)
PS : Devoir parser de l'XML pour récupérer un lien, c'est quand même bien fatiguant. Pourquoi il n'y a pas des URL facilement constructibles ? Koko90 (talk) 13:16, 1 July 2010 (UTC)

MediaWiki:Gadget-mwEmbed.js

Si nous pouvons voir les vidéos du site depuis les projets frères, ce n'est pas encore le cas de leurs sous-titres. En effet le namespace TimedText n'est pas importable... Exemple : TimedText:Wikipedia ridotto.ogv.fr.srt (sur le Wiktionnaire c'est rouge). Faut-il prévenir Bugzilla: ? JackPotte (talk) 17:55, 1 July 2010 (UTC)

Sans consensus je ne peux rien faire, vous ne croyez pas à ce projet ? JackPotte (talk) 12:14, 3 July 2010 (UTC)

Le NS est-il indispensable au fonctionnement du gadget ? Peut-il être adapté à n'importe quel page non nécessairement dans le NS TimedText ? Xzapro4 (talk) 05:43, 4 July 2010 (UTC)
Merci, mais comme la partie résolution n'est pas plus avancée je me suis permis d'écrire aux anglophones. JackPotte (talk) 20:43, 4 July 2010 (UTC)

Domaine public...

Bonjour,
Juridiquement, est-ce qu'il y a des différences entre ce modèle, celui-ci, celui-ci et celui-là ? --Lineplus (talk) 20:45, 1 July 2010 (UTC)

Bonjour, fr:Wikipédia:Le Bistro multimédia/semaine 53 2009#Recherche des licences les moins restrictives devrait un peu répondre, pour l'essentiel. Ils devraient en général avoir des effets assez voisins. Certaines différences entre eux tiennent notamment d'une part au souci de respecter l'essence de la déclaration utilisée par l'auteur, sans trahir sa volonté, (le premier et le deuxième modèles sont prévus surtout pour être utilisés avec des fichiers dont le téléverseur n'est pas l'auteur) et d'autre part l'inclusion de plus ou moins de détails. Le premier et le troisième modèles partent du même objectif fondamental, mais le premier est simplifié le plus possible alors que le troisième renvoie à un texte externe rédigé pour prévoir plus de précisions. Le deuxième modèle n'inclut que le deuxième volet (le volet permission sans condition) des premier et troisième modèles, sans en inclure le premier volet (le volet versement explicite dans le domaine public). Le quatrième modèle part probablement d'une idée d'avoir un effet semblable aux autres, mais son manque de précisions pourrait en faire dans certains cas une cause de difficultés d'interprétation sur ses effets. -- Asclepias (talk) 23:01, 1 July 2010 (UTC)

Contribution anonyme de moins de 20 ans

Bonjour,

Un ami photo-journaliste souhaiterais faire une contribution photographique anonyme, et la mettre sous domaine public. Quel tag mettre, car ses photo on moins de 20 ans ? Merci Niniryoku (talk) 22:29, 1 July 2010 (UTC)

Si je ne dis pas de bêtises, contrairement aux États-Unis, en France, nous n'avons pas le droit de mettre nos propres créations dans le domaine public (il faut donc impérativement être mort depuis plus de 70 ans). Par contre, de son vivant, il peut très bien les publier sous une licence libre. Celle qui se rapprocherait le plus du domaine publique serait, à mon avis, la Creative Commons Attribution (CC-BY).
Autre point important, s'il a déjà publié ses oeuvres quelque part (sur le web, dans des livres ou magazines...) il devra fournir une autorisation de publication à OTRS, avec les preuves de son identité. Tout ça restera privé, mais ça permet de s'assurer qu'il est bien le détenteur des droits et qu'il ne s'agit pas d'une violation du droit d'auteur. Par contre, s'il s'agit de clichés encore non publiés, il peut très bien se créer un compte avec un pseudonyme qui préservera son anonymat, puis importer directement toutes les photos qu'il souhaite. Okki (talk) 04:45, 2 July 2010 (UTC) qui a mis trois heures pour écrire trois lignes sur son nouveau netbook et qui se demande bien comment font les autres avec leur téléphone portable et autres gadgets dont les claviers sont des plus insupportables.
Il me semble que la plus proche du domaine publique serait plutôt la licence CC0. Clin Skippy le Grand Gourou (talk) 08:54, 2 July 2010 (UTC)
Il me semble qu'en France, PD-self a à peu près le même effet que la CC-zero, grâce à ça :
"Si ce n’est pas légalement possible :

J’accorde à quiconque le droit d’utiliser cette œuvre pour tout usage, sans conditions, sauf celles requises par la loi."

┌──────┘
Ou alors, la WTFPL ? J’ai vu plusieurs français l’utiliser. Diti the penguin 13:57, 2 July 2010 (UTC)

Les Wriggles

Bonjour Voila presque un mois que j'ai demandé la suppression de ces photographies. Or, je constate qu'elles sont encore présentes. Merci de les supprimer ou de m'expliquer comment faire. Zegreg63 (talk) 13:50, 1 July 2010 (UTC)

Bonjour, Vous n'avez toujours pas répondu sérieusement à la question qui vous a été posée. Quelles sont les sources ? La boutade « un peu partout sur le web » n'est pas une réponse sérieuse. Puisque vous avez téléchargé ces photographies, il devrait vous être facile de dire clairement où vous les auriez prises (et éventuellement qui en serait l'auteur). -- Asclepias (talk) 13:41, 1 July 2010 (UTC)
La plupart viennent de ce site. Les autres viennent effectivement d'«un peu partout sur le web» et je ne suis pas apte à retrouver leurs provenances. La boutade, qui n'en était pas une, signifiait deux ou trois sites web. D'autre part je ne comprend pas pourquoi vous avez besoin des sources : étant donnné que je certifie que je ne suis pas l'auteur des ces photographies et que les véritables auteurs n'ont pas donné leurs accords, cela me semble suffisant pour obtenir leurs suppressions.
Effacé quelques unes, mais c'est la flemme pour les dernières liées. Greudin (talk) 14:31, 2 July 2010 (UTC)
✓ Done --Eusebius (talk) 15:16, 2 July 2010 (UTC)
Merci. Zegreg63 (talk) 15:51, 2 July 2010 (UTC)

Images noires

Salut, j'ai trouvé ces images, qui devraient contenir du tennis toutes noires et donc sans intérêt, quelqu'un pourrait les supprimer ? merci d'avance--Euroman3 (talk) 08:09, 3 July 2010 (UTC)

Le minimum est de contacter l’auteur d’abord ! (il y a peut-être juste eu un problème de transfert et il dispose peut-être encore des photos correctes). Pourrais-tu le faire ? Cdlt, VIGNERON * discut. 10:34, 5 July 2010 (UTC)

Création de la catégorie [en] Dentistry| Dental occlusion - [fr] Dentisterie| Occlusion dentaire

Bonjour,


Situation actuelle :


Category:Dentistry

Sous-catégories

Cette catégorie comprend 5 sous-catégories principales ci-dessous :

[+] Conservative dentistry (3 C)

[+] Orthodontics (1 C, 1 P, 24 F)

[×] Periodontal dentistry (7 F)

[+] Prosthodontics (11 C, 2 P, 13 F)

[+] Surgical dentistry (2 C, 10 F)


Proposition :


Il manque une 6ème sous-branche dans la catégorie Dentisterie : Occlusion dentaire.

Ce qui donnerait :

[+] Conservative dentistry (3 C)

[+] Occlusion dentaire

[+] Orthodontics (1 C, 1 P, 24 F)

[×] Periodontal dentistry (7 F)

[+] Prosthodontics (11 C, 2 P, 13 F)

[+] Surgical dentistry (2 C, 10 F)


English: Dental occlusion (also known as Occlusion, Gnathology) is the study about buccal functions in dentistry


Français : Occlusion dentaire (aussi connue sous Occlusion, Occlusodontie, Gnathologie.eu, Occlusion neuromusculaire et Occlusodontologie) est l'étude des fonctions buccales en Dentisterie


[Category:Dentistry| Dental occlusion]


[en:Dentistry|Dental occlusion]

[fr:Dentisterie|Occlusion dentaire]

[fr:Dentisterie|Occlusion dentaire|Occlusodontie]

[fr:Dentisterie|Occlusion dentaire|Gnathologie]

[fr:Dentisterie|Occlusion dentaire|Occlusion neuromusculaire]

[fr:Dentisterie|Occlusion dentaire|Occlusodontologie]


Comment procéder à ces ajouts ?

Merci.

Cordialement.

Occlusion

Occlusion (talk) 4 July 2010

Qui est l'incompétent qui a mis au point l'OTRS?????

Je viens de découvrir cette calamité. Qui sont les branquignoles qui ont bricolé cette insanité? C'est mal expliqué, confus, avec un texte pire que le codage des licences et finalement, au lieu de permettre de loader le formulaire avec l'image, il faut envoyer un mail manuel ou se référer à des soi-disant sites de licences. Et quand on va sur l'aide, on sent une approximation et un sens de l'improvisation total.

--Hcrepin (talk) 21:51, 4 July 2010 (UTC)

Et ça a surtout permis d’obtenir des milliers d’autorisations. Certes, le système peut être considéré comme « nul », mais à défaut d’autre chose on fait avec… Diti the penguin 09:25, 5 July 2010 (UTC)
Bonjour Hugues,
Comme le dit Diti, c’est le moins mauvais des systèmes possibles. Pour ton information, l’incompétent dont tu parles sont en fait les mêmes qui ont crées les sites Wikimedia.
Certes les explications mériteraient des améliorations, mais c’est aussi à des extérieurs comme toi de les améliorer (ou au minimum d’indiquer quoi améliorer !).
PS humoristique : un mail manuel ? tu préférerais un pigeon voyageur ?
Cdlt, VIGNERON * discut. 10:29, 5 July 2010 (UTC)
NB : L'envoi d'un mail est une necessité, la raison fondamentale de l'établissement du système OTRS, et pas un effet de bord malencontreux. --Eusebius (talk) 11:03, 5 July 2010 (UTC)
Bonjour, pourriez-vous être plus précis ? De quoi voulez-vous parler entre :
  • La nécessité d’envoyer un e-mail de permission ? (comme le dit Eusebius, fondamentale — comment faire autrement pour vérifier la validité de la permission)
  • Le logiciel OTRS ? (Peut-être qu’il est nul, je ne sais pas, je n’y ai jamais mis les pieds et je pense que c’est aussi votre cas).
Il est effectivement tout buggé, mais ça ennuie uniquement les volontaires OTRS, pas le "public". --Eusebius (talk) 11:32, 5 July 2010 (UTC)
  • La page d’aide Commons:OTRS/fr ? Perso je ne vois pas de problème majeur, mais si elle n’est pas claire, veuillez comme le dit Vigneron indiquer les points qui posent problème afin de les améliorer.
Jean-Fred (talk) 11:18, 5 July 2010 (UTC)
Mais tout simplement parce que pour commencer, il ne prouve rien du tout ce système à la con, tout les systèmes informatiques permettent l'usurpation d'identité. Ensuite, ils viennent même travailler sur les anciens fichiers déjà approuvés, dans la plupart des cas, les acteurs ont disparus ou ne répondrons pas donc il y aura une perte substantielle avec des effets sur tout le projet Wiki. Comme je l'ai dit, on peut fournir des formulaires avec des menus déroulants, se fendre d'une manière de s'exprimer un peu plus polie et explicative et, surtout, indiquer que le formulaire n'est pas une option mais bien une OBLIGATION.

Donc, je maintiens des incompétents totaux qui font perdre leur temps à tout le monde parce qu'en plus les réponses sont mécaniques et approximatives. Wikipédia est le plus grand projet en connaissance humaine depuis Diderot et d'Alembert, il mérite bien un coup de gueule envers des saboteurs! La plupart des autorisations étaient acquises en plus et même ce système ne changera rien, il n'existe encore actuellement aucun service universel d'identification électronique donc il faudra tout recommencer dans quelques années. Les types qui ont pondu cela nous font perdre du temps, l'OTRS est strictement symbolique mais, juridiquement, cela ne changera rien. --Hcrepin (talk) 21:15, 5 July 2010 (UTC)

Oui et? Vous proposez quoi à part effacer les images par des tiers non identifiés au sein des wikis de la fondation? Esby (talk) 09:08, 7 July 2010 (UTC)
Moi je propose qu'on reste là à se plaindre sans rien faire. Je pense qu'il sera d'accord. DarkoNeko 18:47, 7 July 2010 (UTC)

Comment corriger une erreur de frappe.

Bonjour.

Dernièrement, suite à un téléversement sur Commons, j'ai écrit Litographie au lieu de Lithographie. M'est-il possible de corriger moi même cette faute et comment, ou bien seul un administrateur peut le faire. Merci d'avance pour une réponse.--Colibrix (talk) 06:28, 5 July 2010 (UTC)

Non, c’est impossible pour un simple utilisateur, il faut passer par un administrateur ou un renommeur. Tu peux soit faire la demande à une de ces personnes, soit utilisé le modèle {{rename}}.
Je suppose que tu parlais de File:Litographie Les semailles à Chambretaud par Raphaël Toussaint.jpg, je viens de la renommer en File:Lithographie Les semailles à Chambretaud par Raphaël Toussaint.jpg.
Cdlt, VIGNERON * discut. 09:07, 5 July 2010 (UTC)

C'est bien ça. Merci VIGNERON pour le renseignement et pour la correction.--Colibrix (talk) 10:52, 5 July 2010 (UTC)

Portrait de Laurent Terzieff

LaurentTerzieffbyLG.jpg

J'ai eu l'occasion de voir (et de croquer) Laurent Terzieff se produisant sur scène à Chambéry dans Philoctète. Pensez-vous que la reproduction de mon tableau (qui figure dès lors en fichier perso sur ma page wiki fr) pourrait servir à illustrer son article ? Dans ce cas (votre avis m'intéresse), je libérerai le fichier sur Commons. --Louis-garden (talk) 06:43, 5 July 2010 (UTC)

Suite aux avis positifs prononcés sur la page française je libère le fichier pour l'ensemble des wikis. -- Louis-garden (talk) 13:41, 5 July 2010 (UTC)
Juste une petite remarque à propos de la description de l'image. En anglais, un comedian est un humoriste, et great comedian fait de Terzieff un grand comique. Actor (ou French actor) me semble plus satisfaisant :-) Mu (talk) 09:12, 6 July 2010 (UTC)
Merci, je vais corriger dans ce sens. --Louis-garden (talk) 13:20, 6 July 2010 (UTC)


Boucherie

Bonjour à tous. Pour illustrer des articles sur WP fr, je cherche des photos de pièces de bœuf découpées en boucherie. L’idée est de pouvoir offrir une photo pour chaque morceau représenté sur File:Beef cuts France with numbers.svg. Y aurait-il un boucher-photographe dans la salle ? Ou un photographe en bonne amitié avec son boucher ? Merci déjà, --Égoïté (talk) 13:23, 5 July 2010 (UTC)

Images qui n'apparaissent pas

Salut, j'ai téléchargé ces deux images:

mais elles n'apparaissent pas, quelqu'un pourrait corriger ce problème ?, merci d'avance--Euroman3 (talk) 20:08, 5 July 2010 (UTC)

Il semble que Flickr upload bot n'avait pas actuellement téléchargé les images; je crois qu'il est bogué. J'ai les téléchargé maintenant. —Ilmari Karonen (talk) 21:20, 5 July 2010 (UTC)
merci, mais j'en ai trouvé deux autres qui ne marchent pas File:Australian Open 2010 Quarterfinals Nadal Vs Murray 14.jpg et File:Melbourne Australian Open 2010 Fernando Gonzalez 10.jpg, pourrais tu également la corriger ?, merci d'avance--Euroman3 (talk) 16:19, 6 July 2010 (UTC)

Copyvio en série

Salut,

J'ai laissé un message sur la page de l'utilisateur POMPIERS, qui semble déposer sur Commons des images trouvées sur le net, sans tenir compte des droits d'auteur et des copyright. J'avais commencé à lister les fichiers incriminés, mais en fait c'est toute sa production qui est à revoir, et là j'ai pas trop le temps. Si quelqu'un veut bien prendre le relai...

Sémhur (talk) 17:30, 7 July 2010 (UTC)

File:Woman head louvre Small.gif

Qu'est-il arrivé à cette image ? Elle était utilisée sur des bandeaux, remplaçant avantageusement la même en très gros ? --Manu (talk) 17:36, 7 July 2010 (UTC)

Apparemment rien sur Commons, sinon que sur fr.WP, on est revenu à l'affichage de l'image originale. Quoique la raison donnée en commentaire soit un peu étrange. Peut-être un bug passager quelque part  ? Pour en savoir davantage, il faudrait probablement poser la question à Utilisateur:Dr Brains. (Par ailleurs, question naïve pour ma curiosité personnelle, parce que je m'y connais très peu à ce sujet : je présume que le remplacement que tu avais fait découlait d'un quelconque avantage technique d'afficher la petite image plutôt que l'originale, mais quel est exactement la nature de cet avantage ? Plus facile à gérer pour MediaWiki ?) -- Asclepias (talk) 20:11, 7 July 2010 (UTC)

Ca alors ! Elle est revenue ! --> Woman head louvre.gif
Sinon, c'est lors d'une discussion sur les tailles des articles et des images qu'ils contiennent, que je-ne-sais-plus-qui Hamelin de Guettelet a analysé je-ne-sais-plus-quelle la page Grande Mosquée de Kairouan, et a constaté que le temps de chargement d'image qui grevait le plus l'article était l'icône du bandeau ; j'ai constaté que c'était une "grosse", image, j'ai alors converti et remplacé l'image. Ça viens d'être reverté car la petite avait disparue. Je vais la remettre. Et je cherche la discussion en question... --Manu (talk) 20:34, 7 July 2010 (UTC)

Trouvé ! C'est ici. --Manu (talk) 20:50, 7 July 2010 (UTC)
Merci. Si ça évite de ralentir le temps de chargement c'est un bienfait. -- Asclepias (talk) 22:06, 7 July 2010 (UTC)
Non ! Ce genre de chose est complètement géré par le logiciel ! Il est inutile d'importer plusieurs versions d'une image sous prétexte qu'elle est utilisée en miniature. Le logiciel enregistre dans son cache une version redimensionnée quelle que soit la taille de l'image d'origine. Gérer soi-même l'import d'images de différentes tailles ne fait que compliquer la gestion du site... (cf. Commons:Foire_aux_questions, Commons:Premiers_pas/Qualité_et_description...). Cordialement. Peter17 (talk) 20:48, 8 July 2010 (UTC)
C'était probablement un problème par le passé, où MediaWiki ne gérait pas le redimensionnement des images GIF, qui étaient alors chargées en entier dans le navigateur qui se chargeait de les afficher en taille réduite. Mais c'est désormais pris en charge correctement, je vais donc marquer File:Woman head louvre Small.gif comme un double de File:Woman head louvre.gif. –Tryphon 21:14, 8 July 2010 (UTC)

Image de Flickr

Bonsoir, pouvez_vous me dire si cette image[1] est téléchargeable sur common et sous quelle licence. MerciSmile--Toony (talk) 00:43, 8 July 2010 (UTC)

Bonjour. Tu peux la télécharger. Utilise œuvre trouvée sur Flickr ou Picasa (davantage d'informations sur l'envoi d'images à partir de Flickr) dans Importer un fichier et tu suis la procédure. Bien cordialement. OxxO 08:11, 8 July 2010 (UTC)
Oui tu le peux. La licence est indiquée en bas à gauche : CC-BA-2.0. Cdlt, VIGNERON * discut. 08:13, 8 July 2010 (UTC)
Il existe un outil pour faire le transfert (et puisque il n'accepte que les licences libres, tu n'as pas à t'inquiéter de faire une erreur), s'assurer qu'il s'agit bien de la photo dans sa taille d'origine (les gens se trompent souvent et ne transfèrent que la version de taille intermédiaire) et surtout, fait valider la licence à la date du transfert (important, dans le cas où l'utilisateur Flickr changerai de licence après coup pour une version plus restrictive, sachant que les licences Creative Commons ne sont pas révocables). Okki (talk) 12:56, 8 July 2010 (UTC)
Le plus difficile sur flickr est parfois d'estimer la crédibilité du compte ou/et son rapport avec les droits d'auteur sur les images en question, c'est-à-dire l'existence et l'étendue de sa possibilité d'offrir ces images sous licence libre. Dans le présent cas, ce compte flickr semble légitimement lié aux CETC, le site officiel contenant un lien vers ce compte flickr. Ensuite, il faudrait connaître ce qui régit les relations de droits d'auteur entre le photographe et les CETC. Mais le compte étant légitime, on peut probablement se permettre de présumer que les CETC disposent des droits de publier cette image sous la licence indiquée. Différentes images de ce compte flickr sont publiées sous différentes licences, incluant des types CC-BY, CC-BY-SA, CC-BY-ND, et d'autres images sont tous droits réservés. Certaines mentionnent un nom de photographe, d'autres pas. Peut-être que cela dépend d'arrangements avec les photographes ou simplement de décisions plus ou moins aléatoires des personnes qui ont téléversé les différentes photos sur le compte flickr. La licence indiquée sur flickr pour cette photo en particulier est la licence Creative Commons Paternité version 2.0 générique (en abrégé : CC-BY 2.0 générique), sans autre indication. C'est donc cette licence qu'il faut utiliser pour la republier sur Commons. Ce serait sans doute une bonne idée de le faire assez rapidement, au cas où le compte déciderait de modifier les licences (et si le coeur t'en dit, de récupérer aussi d'autres photos libres de ce compte, pour la même raison). Une fois l'image republiée sur Commons, en plus de la note habituelle de vérification de la licence flickr, il pourrait être utile de voir si un trusted user de Commons pourrait ajouter aussi une note confirmant que le site officiel des CETC est lié à ce compte flickr (pour se prémunir contre une disparition éventuelle de ce lien). -- Asclepias (talk) 14:18, 8 July 2010 (UTC)

Modification d’une illustration

Bonjour. J’ai modifié File:SolresolFarben.png créé par un Allemand pour le rendre lisible par les francophones (changement du ti en si). Comment et sous quelle licence dois-je l’importer puisque je ne suis pas l’auteur ? Merci déjà, --Égoïté (talk) 16:05, 8 July 2010 (UTC)

Sous la même licence que l'image originale, ça devrait aller. Tu n'as pas le droit de libérer davantage de droits que ce que l'auteur originale autorise, sinon, c'est de la violation de licence. Comme l'image est en Share Alike, tu ne peux pas non plus en libérer moins Smile. Tu peux l'importer sous le nom que tu souhaites (si possible plus précis que le nom original) et en citant comme source l'image originale. La page d'import « œuvre dérivée d'un fichier sur Commons » ici : Commons:Téléverser devrait d'y aider. Cordialement. Peter17 (talk) 20:37, 8 July 2010 (UTC)
OK Merci Peter 17. Fait. --Égoïté (talk) 21:07, 8 July 2010 (UTC)

Stora_Alvaret_Windmill

Stora Alvaret Windmill 1.jpg

J'ai trouvé cette photo sur Flickr. Je la trouve superbe. Comment la mettre en valeur?


Si cela intéresse quelq'un il y a là des milliers de photos superbes sur des paysages, des animaux des végétaux mais inconvénient pour les végétaux il n'y a pas les noms d'espèces.

Bonjour, les images de Flickr doivent d'abord être transférées sur Commons, ce qui n'est pas toujours possible en fonction de la licence. Vous pouvez trouver toutes les informations utiles ici. Ensuite, il faut proposer l'image au statut d'image remarquable; cela se passe sur cette page. Voili voilou... Zeugma fr (talk) 12:05, 9 July 2010 (UTC)

Cherche catégorie de fenêtres

Bonjour. Vu le nombre de photos que je prends un peu partout concernant des fenêtres à meneaux, j'aimerai bien pouvoir les classer dans une catégorie spécifique qui n'a pas l'air d'exister. D'après l'article anglais correspondant à meneau est mullion. Si je crée la Category:Mullion windows, la syntaxe anglaise est-elle correcte ? Père Igor (talk) 13:41, 9 July 2010 (UTC)

Des images britanniques dans Commons (un exemple) et les légendes des images de l'article "Mullion" sur la en:WP indiquent plutôt "mullioned windows". --Myrabella (talk) 14:14, 9 July 2010 (UTC)
Après réflexion ,je me demande si je ne ferais pas mieux de créer la Category:Mullions qui permettrait d'y adjoindre des liens interlangues qui ne semblent pas exister pour le concept « fenêtre à meneaux ». Qu'en penses-tu Myrabella ? Père Igor (talk) 16:04, 9 July 2010 (UTC)
Cela me parait une bonne idée, d'autant que sur la fr:WP, "Fenêtre à meneau" est une redirection vers "Meneau". --Myrabella (talk) 08:13, 10 July 2010 (UTC)

Peintures de Frank Fay

Bonjour. Dans les peintures à catégoriser j'ai trouvé des téléversements d'œuvres (en petites résolution) de Frank Fay (p.ex File:Acrylique ciel rouge.jpg upload user:KréAO. D'après ce site [2] il semble qu'il s'agit de l'artiste lui-même. Faudrait-il lui demander d'envoyer une confirmation (Commons:OTRS/fr)) ? Traumrune (talk) 22:31, 9 July 2010 (UTC)

Oui, c'est nécessaire que l'artiste lui-même confirme explicitement l'offre de chacune de ces images sous les licences libres mentionnées. KréAO semble être le nom de la société qui est chargée de la conception du site web de cet artiste mais, à moins de confirmation par l'artiste lui-même, on ne peut pas automatiquement être certain que la personne qui a téléversé ces images sur Commons ait eu son autorisation explicite pour les offrir sous ces licences libres. -- Asclepias (talk) 15:20, 10 July 2010 (UTC)
J'ai envoyé un courriel avec ma demande via le site de l'artiste. Traumrune (talk) 12:07, 11 July 2010 (UTC)

Categorie Muséees royaux

Veuillez voir au Village pump pour une duiscussion sur la categrorie Musée royaux AdMeskens (talk) 15:38, 11 July 2010 (UTC)

Question de permission

Bonjour,

Si je veux importer une image d'un organisme du gouvernement américain comme NOAA mais que je la traduis en français, que dois-je mettre :

  • Comme auteur : Moi-même ou NOAA
  • Comme Source : Le site de NOAA où je l'ai trouvé ou bien {{Own}} et mentionner dans la Description que je l'ai fait à partir de l'image du site de NOAA
  • Comme permission : {{PD-self}} ou {{PD-USGov-NOAA}}

Merci d'avance,

Pierre cb (talk) 14:22, 12 July 2010 (UTC)

Bonjour, Prenons pour acquis qu'il s'agissait au départ d'une image originale créée entièrement par des employés de NOAA dans le cadre de leurs fonctions, que tu as fait toi-même à cette image des modifications suffisamment créatives pour donner ouverture aux États-Unis à un droit d'auteur sur ces modifications et que la publication sur Commons de l'image modifiée sera la première publication de celle-ci. Le mieux est d'éviter toute ambiguïté, afin de permettre aux utilisateurs de savoir exactement de quoi il retourne, et de distinguer clairement ce que chacun a contribué. Cela serait généralement obligatoire si on avait affaire à une image sous licence libre, mais c'est souvent aussi nécessaire dans des cas comme celui-ci où l'image d'origine est une image qui est dans le domaine public aux États-Unis mais qui est protégée par des droits d'auteur dans les autres pays. Il importe de mentionner toutes les informations pertinentes. C'est pourquoi, même s'il ne s'agit pas ici de licence libre, j'aurais tendance à suggérer de faire quand même en pratique à peu près la même chose que tu ferais si tu publiais une modification d'une image sous licence libre. Selon les habitudes de Commons, je crois que techniquement tu es l'auteur de l'oeuvre dérivée mais, notamment pour les raisons mentionnées ci-dessus, je crois préférable d'être plus explicite que pas assez et de mentionner plus ou moins quelque chose comme par exemple : « Auteur : Pierre cb pour cette traduction française. NOAA pour l'image d'origine en anglais. Source : Own work pour cette traduction française. Source de l'image d'origine : [l'url de l'image originale]. Permission : PD-self pour cette traduction française. L'image d'origine est PD-USGov-NOAA. » -- Asclepias (talk) 17:34, 12 July 2010 (UTC)
Merci. Tu confirmes ce que je pensais faire. Pierre cb (talk) 17:51, 12 July 2010 (UTC)

Images à supprimer

Hello, quelqu'un pourrait-il supprimer ces 3 photos que j'ai réimporté en format jpg, le format png n'était pas l'idéal pour des panoramas, c'était une erreur de ma part.

  1. File:Panoramic view - Ostende jetty.png
  2. File:Panorama Liège2.png
  3. File:Panorama Liège.png

Merci beaucoup ! --M0tty (talk) 13:23, 13 July 2010 (UTC)

✓ Done Okki (talk) 11:20, 18 July 2010 (UTC)

Renealmia occidentalis

  1. Comment peut-on télécharger la photo de http://www.biolib.cz/en/image/id57634/ sachant que l'auteur la classe dans le domaine public (voir http://www.eol.org/pages/32058)
  2. Quelles sont les photos de Picasa téléchargeables? Merci Berichard (talk) 09:58, 16 July 2010 (UTC)
  1. De façon générale, tu la verses avec {{LicenseReview}}, et un admin ou un trusted user viendra confirmer ce statut.
  2. Voir Commons:Fichiers de Picasa Web Albums.
Jean-Fred (talk) 11:29, 16 July 2010 (UTC)

Requête à un admin.

Bonjour, je ne connais pas vraiment les arcanes de Commons, je pose donc ma question ici, étant habitué de Wikipédia. Je viens de téléverser une photo, mais me suis trompé dans la catégorie. Du coup la catégorie Category:Champagne-au-Mont'd'Or est à supprimer suite erreur orthographique. Quelqu'un peut s'en charger ? Merci d'avance ! Nonopoly (talk) 13:37, 16 July 2010 (UTC)

On peut difficilement supprimer quelque chose qui ne semble pas exister? Esby (talk) 14:13, 16 July 2010 (UTC)
Arf, je n'ai même pas eu le temps de la créer, mais je ne m'en suis même pas rendu compte...Désolé pour le dérangement...Nonopoly (talk) 14:35, 16 July 2010 (UTC)

Rotation d'image

Bonjour, J'ai publié une image File:Lys maritime 1 Houat.JPG qui se trouve dans un répertoire sous Picasa. Dans ce répertoire elle est dans le sens vertical et une fois publié dans Wikimedia elle se trouve en position horizontale. Je ne connais pas la procédure pour effectuer la rotation dans Wikimedia. Quelq'un peut-il m'aider ? Merci

J'ai fait du ménage. Il faut attendre la rotation. Man vyi (talk) 17:38, 18 July 2010 (UTC)

Merci beaucoup pour votre aide et bravo pour la réactivité.

Changement de nom d'un fichier

Bonjour, je souhaiterai changer le nom de cette photo http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Saint_Remy_les_Chevreuse_2010_029.jpg (que j'ai faite) en quelque chose de plus parlant comme "Saint Remy les Chevreuse War Memorial 1.jpg". Merci d'avance. Lionel Allorge (talk) 19:47, 18 July 2010 (UTC)

✓ Done en File:Saint Remy les Chevreuse - War Memorial 1.jpg. --Jean-Fred (talk) 20:02, 18 July 2010 (UTC)
Merci pour ta célérité :-) Lionel Allorge (talk) 20:09, 18 July 2010 (UTC)

Renommer un tas de fichier

Bonjour,

Je me suis trompé en nommant certains fichiers. J'ai créé File:4-simplex graph.svg à File:20-simplex graph.svg (soit 17 fichiers). Mais les noms corrects sont File:3-simplex graph.svg à File:19-simplex graph.svg (en gros, il faut tout renommer en décalant les numéros de 1).

J'ai fait la confusion en comptant les sommets et en oubliant d'enlever 1 (je sais, c'est maladroit). Il faut renommer les fichiers sans conserver de redirection ! Merci d'avance. Koko90 (talk) 14:02, 19 July 2010 (UTC)

PS : Quand les noms seront correcte, j'ajouterais le modèle {{ vector version available | XX-simplex_graph.svg }} sur File:3-simplex graph.png à File:19-simplex graph.png. Koko90 (talk) 14:06, 19 July 2010 (UTC)

✓ Done, et grandement facilité par la clarté de la requête et les {{Rename}} que tu avais placés : merci ! Jean-Fred (talk) 14:55, 19 July 2010 (UTC)
C'est moi qui te remercie. Maintenant je téléverse le véritable 20-simplex (qui a donc 21 sommets). Je suis impressionné par la vitesse du traitement de la requête. Bravo. Koko90 (talk) 14:57, 19 July 2010 (UTC)

Renommer également

Ca se passe ici. Ce ne doit être que la 2ème ou 3ème fois que celà m'arrive, mais je n'ai plus pensé à modifier le titre lors de l'import. Je pense que "Gare St-Cyr-Les Lecques-La Cadière (83)" devrait suffire. Merci beaucoup, et toutes mes excuses. --Floflo (talk) 10:38, 21 July 2010 (UTC)

✓ Done vers File:Gare St-Cyr-Les Lecques-La Cadière (83).jpg, sans redirection car versement du jour. (Par contre, le Delinker semble à la ramasse, le nom de l'image n'a pas été substitué sur fr.wp). Jean-Fred (talk) 10:51, 21 July 2010 (UTC)

Cherche (encore) catégorie adaptée

Bonjour. Pour catégoriser la photo que j'ai téléversée, existe-t-il une catégorie particulière correspondant aux conduites forcées ? Père Igor (talk) 15:53, 21 July 2010 (UTC)

Category:Penstocks? Man vyi (talk) 16:40, 21 July 2010 (UTC)
J'en ai bien l'impression. Merci Man vyi. Père Igor (talk) 19:39, 21 July 2010 (UTC)

Catégorisation, langues. Français, Anglais, demande de cohérence

Bonjour. Il existe une Category:Order of the Holy Spirit qui sert à référencer ce qui peut concerner la décoration d'ancien régime français de l'Ordre du Saint-Esprit. Bizarre que ça soit en anglais, s'agissant d'un truc typiquement frenchie mais passons. Là où ça se complique, c'est que dans cette catégorie se trouvent notamment deux sous-catégories, dont l'une s'intitule Category:Sash of the Order of the Saint-Esprit et l'autre Category:Star of the Order of the Saint-Esprit. Faudrait savoir. Holy spirit ? Saint-Esprit ? Puisse-t-il vous inspirer pour rendre ceci un peu plus cohérent. Je préfèrerais la version française intégrale, mais la "croix de Fer", par exemple, est catégorisée dans "Iron cross", alors... Merci de ce que vous ferez.--Jebulon (talk) 16:21, 21 July 2010 (UTC)

{{Moved to commons}}

Afin de rendre les images que je transfère d'une autre wiki vers commons plus internationale, je me demandais si il n'existait pas un modèle équivalent à {{Moved to commons}}, mais multilingue ? Zeugma fr (talk) 19:39, 21 July 2010 (UTC)

Galerie perso

Bonjour

Je n'ai plus accès à ma galerie de photo. Un message en rouge apparaît ainsi : A database error has occurred Query: SELECT cl_to as cat FROM categorylinks LEFT JOIN u_daniel_cache.commonswiki_nontopics ON namespace = 14 AND title = cl_to where cl_from = 10977156 AND id IS NULL Function: getCategories Error: 1146 Table 'u_daniel_cache.commonswiki_nontopics' doesn't exist (sql-s4) . Pouvez-vous m'expliquer ce qu'il se passe. Merci.--[[Lepetitlord]] ([[Discussion utilisateur|d]]) (talk) 21:23, 22 July 2010 (UTC)

Bonjour, souci avec une des bases de données. Jean-Fred (talk) 21:35, 22 July 2010 (UTC)
merci Jean-Fred. J'avais perdu le fil de la discussion. Je viens de mettre le bistro dans mes suivis.--[[Lepetitlord]] ([[Discussion utilisateur|d]]) (talk) 12:11, 24 July 2010 (UTC)


Bonjour,

Même problème. Une seule photo, dans ma galerie, s'affiche, précédée de la mention suivante (en gros caractères rouges) :

A database error has occurred Query: SELECT cl_to as cat FROM categorylinks LEFT JOIN u_daniel_cache.commonswiki_nontopics ON namespace = 14 AND title = cl_to where cl_from = 16094362 AND id IS NULL Function: getCategories Error: 1146 Table 'u_daniel_cache.commonswiki_nontopics' doesn't exist (sql-s4)

Que faire ? Merci pour votre aide ! --http://cendronp.club.fr (talk) 08:02, 23 August 2011 (UTC)

A supprimer, ou pas ?

Bonjour,

Je m'interroge sur cette image : File:Angers 2008 PD 06.JPG. Ce genre de photo, qui montre (une partie d') un panneau explicatif public de monument français, a-t-il sa place sur Commons, ou viole-t-il un droit d'auteur ou copyright, auquel cas il faudrait le supprimer ? Votre avis ?

Sémhur (talk) 17:06, 23 July 2010 (UTC)

Ok, High Contrast a répondu à mes interrogations en supprimant le fichier. Sémhur (talk) 07:31, 24 July 2010 (UTC)

Pano

Salut, j'ai un problème avec l'un de mes panoramas File:Ochsenfurt - panorama.jpg. Il ne s'affiche pas, pourtant le fichier ne semble ni corrompu, ni excessivement lourd (13mo). Qu'en pensez vous ? Kyro (talk) 21:41, 23 July 2010 (UTC)

Ça reste quand même un peu grand. Moi j'y connais rien, mais comme dit la faq, le problème se règlerait peut-être, soit en superposant un fichier moins grand qui servira pour l'affichage, soit si le fichier est enregistré en mode progessif, en le remplaçant par un enregistré en mode baseline. (Faut pas m'en demander plus, les trucs techniques c'est du chinois pour moi, mais pour toi ça devrait pouvoir dire quelque chose.) -- Asclepias (talk) 00:08, 24 July 2010 (UTC)
A ma connaissance, il n'y a pas de limitation de taille sur la génération de miniature pour les jpeg. Esby (talk) 06:23, 24 July 2010 (UTC)
Le fichier ne semble pas enregistré en progressif. Reste le problème de la taille, ou plutôt de la dimension. Je n'ai pas retrouvé de limitation à ce sujet, mais je me souviens d'une vieille « règle des 20 Mpx » : si l'image dépasse les vingt millions de pixels, le programme de génération automatique des vignettes considère que ça va consommer trop de mémoire vive sur le serveur, et il n'essaye même pas de la générer. Ta photo fait 14 007 × 3 168 pixels, soit plus de 44 Mpx. Essaye avec une image de 9400 × 2126 (et purge le cache au besoin). Sémhur (talk) 07:52, 24 July 2010 (UTC)
Normalement c'est pas un problème de taille, voyez un autre de mes pano : File:Campus de Grenoble.jpg qui est on peut plus lourd et on ne peut plus grand. Je vais tenter de resauvegarder le fichier voir ce que ça donne. Kyro (talk) 07:55, 24 July 2010 (UTC)
J'ai resauvegarder, ça fonctionne maintenant. Bizarre. Kyro (talk) 08:01, 24 July 2010 (UTC)

archive familiale

Bonjour,

Pouvez-vous m'expliquer pourquoi la source : archive familiale, et l'auteur (par exemple) mon grand frère ne seraient pas conformes? Non plus que auteur : photograph unkown, source Les annales politiques et littéraire 1902. Merci de me répondre.--[[Lepetitlord]] ([[Discussion utilisateur|d]]) (talk) 12:09, 24 July 2010 (UTC)

Seul le photographe, donc ton grand frère, a le droit de décider s'il place ou non son oeuvre sous licence libre. Maintenant, s'il est malheureusement mort et que t'as hérité des droits sur ses photos, il doit y avoir moyen de faire quelque chose. En attendant, il vaudrait mieux que le ou les photographes concernés envoient une déclaration de consentement à OTRS. Okki (talk) 16:01, 24 July 2010 (UTC)
merci pour ton lien vers la déclaration de consentement. Mais quand la personne est morte, comment peut-elle donner son consentement?--[[Lepetitlord]] ([[Discussion utilisateur|d]]) (talk) 21:35, 24 July 2010 (UTC)
N'y connaissant pas grand chose en droits de succession, je préfère ne pas trop m'avancer, mais je dirai que si le photographe est mort, il faut voir qui, d'un point de vue légal, a hérité des droits d'auteur. Si c'est toi, t'es libre de publier les photos sous licence libre si ça te chante. Ce que demande OTRS, c'est une preuve qu'il n'y a pas violation du droit d'auteur. Donc soit prouver qu'on est bien le photographe et qu'on est d'accord pour publier les photos sous licence libre (enfin ça, c'est surtout utile si les photos ont déjà été publiées ailleurs), soit prouver qu'on détient bien les droits et qu'on possède donc l'autorisation légale de publier ces photos. Maintenant, je pense qu'il vaut mieux contacter un bénvole d'OTRS pour lui expliquer la situation et demander de quelles preuves ils ont besoin. Okki (talk) 22:38, 24 July 2010 (UTC)
C'est bien cela. Lorsqu'on dit, pour faire court et simple, qu'une déclaration par l'auteur est requise, il s'agit d'une déclaration par le propriétaire des droits d'auteur patrimoniaux, c'est-à-dire, selon les circonstances, par la personne physique vivante ou un mandataire de la personne morale existante qui est le propriétaire actuel de ces droits (ou tous les propriétaires, s'il y en a conjointement plusieurs) et, le cas échéant, la personne, ou toutes les personnes, à qui cette propriété a été transmise légalement. En pratique, lorsque le téléverseur sur Commons de la première publication d'une oeuvre n'est pas l'auteur d'origine, il peut être utile, pour éviter les ambiguïtés, de préciser le statut juridique qui confère au téléverseur l'exercice des droits d'auteur. -- Asclepias (talk) 02:06, 25 July 2010 (UTC)

Renommer quelques photos

Bonsoir, je me suis raté sur les noms de fichier pour quelques photos que je viens d'importer :

J'ai placé les noms souhaité avec le tag "rename" pour chaque photo. Merci d'avance pour votre aide.

J'ai fait le premier. Pour les autres :
  •  File:Saint Remy les Chevreuse 2010 184.jpg ne devrait-elle pas plutôt être renommée en « Saint Remy les Chevreuse - Rue du Docteur Bourdon » (avec éventuellement le nom du quartier ou l'année) ?
  • Je ne pense pas que l'on doive faire figurer « building » à propos des photographies de l'abbaye, ni les numéroter. Il vaudrait mieux indiquer la fonction du bâtiment, par exemple « Abbaye des Vaux-de-Cernay - Maison du prieur » (à supposer qu'elle existe, ce n'est qu'un exemple).
Sémhur (talk) 20:57, 25 July 2010 (UTC)

Téléversement d'images de Picasa album web

Bonjour, Dans le panneau de choix d'origine des photos téléchargeables figure l'option "en provennance de Flicr ou de Picasa". Or, la procédure depuis Flicr est décrite mais pas celle de Picasa. Comment procède-t-on ? Merci.--Cordialement, Kasos_Fr, (talk) 07:21, 26 July 2010 (UTC)

Voir Commons:Fichiers de Picasa Web Albums pour la procédure. Faudrait mettre à jour le formulaire pour bien faire, mais vu que la super nouvelle version est imminente, ça vaut pas trop le coup). Jean-Fred (talk) 07:34, 26 July 2010 (UTC)
Merci pour cette prompte réponse. Je vais faire un essai.--Cordialement, Kasos_Fr, (talk) 10:18, 26 July 2010 (UTC)

Acceptable?

Est-ce que ceci est acceptable? Le cadre ne devrait pas apparaître dans la photo, il me semble? --Letartean (talk) 14:09, 26 July 2010 (UTC)

Tu peux toujours proposer une version dérivée, sous un autre nom, en ne gardant que la toile. Okki (talk) 00:28, 28 July 2010 (UTC)

Suzanne Valadon.

Bonjour.

A partir d'un ouvrage de 1925, j'ai scanné deux portraits de Maurice Utrillo, portraits exécutés par sa mère Suzanne Valadon, décédée en 1938, il y a 72 ans. Je pense que ces 2 portraits sont maintenant dans le domaine public.

Ma question est de savoir si je peux télécharger ces portraits dans la page de M. Utrillo, en passant par Commons bien entendu.

Et comment indiquer la source. Dois-je mentionner l'ouvrage (ouvrage qui se trouve maintenant dans la bibliographie de M. Utrillo), ou le lien du scan dans mon DD, ou bien alors comment?. Merci d'avance pour une explication détaillée si possible. --Colibrix (talk) 18:23, 26 July 2010 (UTC)

Il a seulement été de 72 ans que l'auteur est décédé. Je pense donc que le droit d'auteur existe encore. fr33kman -s- 18:48, 26 July 2010 (UTC)
Bonjour, Pas sûr de comprendre la question, mais si vous demandez si, après avoir téléversé ces images sur Commons, vous pourrez techniquement les afficher dans l'article sur Maurice Utrillo dans Wikipédia, oui. Si vous demandez plutôt si vous pourrez faire le choix rédactionnel de les afficher dans l'article de Wikipédia, alors c'est un choix rédactionnnel qui ne relève pas de Commons, mais a priori pourquoi pas si c'est fait décemment. Pour la source, c'est la source où vous êtes allé chercher l'image, donc la référence à l'ouvrage que vous avez scanné et si possible la page. De plus, si cet ouvrage mentionnait la source d'où lui-même avait reproduit ces images, c'est bien de la mentionner aussi. -- Asclepias (talk) 20:03, 26 July 2010 (UTC)

Bonjour et merci à vous deux pour vos réponses. Je ne vois pas ce que veut dire man disant que Suzanne Valadon n'est encore pas dans le domaine public. Il n'y a qu'à aller sur sa page et afficher les photos de ses tableaux pour voir qu'ils sont bien dans le domaine public.

Asclepias Vous avez répondu en partie à ma question. J'ai déjà téléversé beaucoup de fichiers sur Commons, mais jamais de fichier faisant partie du domaine public. Je voulais savoir comment m'y prendre. (La syntaxe serait l'idéal).Je voudrais placer un de ces portraits, celui d'Utrillo adulte, dans sa biographie, le second, portrait quand il a 7 ans, dans un texte approprié.--Colibrix (talk) 06:30, 27 July 2010 (UTC)

Mille!

Bonjour à tous! Aujourd'hui j'offre une tournée générale pour fêter ma millième image importée! =D
Certes, on peut se demander si une telle quantité ne délaisse pas la qualité! Et bien, la plupart de mes fichiers ont une résolution raisonnable et certains ont été promus! Bon, il faut dire que j'étais à fond ces derniers temps, mais c'est parce que je participe au projet Biologie Illustrations! Je vous invite donc à venir découvrir notre travail! Cordialement--Citron (talk) 18:04, 27 July 2010 (UTC)

Renommage

Bonjour. Pourriez-vous renommer File:Foucalt for the Blind.jpg en File:Foucault for the Blind.jpg ? La recherche sur Foucault ne donne évidemment rien vu la faute de frappe dans l’intitulé. Merci déjà, --Égoïté (talk) 14:42, 28 July 2010 (UTC)

✓ Done Jean-Fred (talk) 15:14, 28 July 2010 (UTC)

Demande de suppression immédiate de photos

Bonjour, est-ce que quelqu'un peut supprimer ces photos parce que j'ai fait une nouvelle version de ces photos en floutant les visages, c'est urgent :

C'est si urgent car tant que ces fichiers ne seront pas supprimées, je ne pourrais mettre de nouvelles photos sur Wikimedia. Je vous remercie sincèrement d'avance. Eole99 (talk) 21:36, 28 July 2010 (UTC)

À une ou deux exceptions près, je ne vois aucun visage reconnaissable sur les photos. Okki (talk) 22:01, 28 July 2010 (UTC)
Pourriez-vous les supprimer quand même s'il vous plaît, je mettrais les photos corrigées dès la suppression de celles ci. Je prends mes précautions. Merci d'avance. Eole99 (talk) 08:52, 29 July 2010 (UTC)
Il serait plus judicieux d'importer d'abord la nouvelle version de chacune des photos PUIS de demander à supprimer l'ancienne version ;)--Bapti 11:45, 29 July 2010 (UTC)
J'ai importé la nouvelle version de toutes les photos aux adresses suivantes :

Pourriez-vous supprimer en plus la photo suivante : Image:RATP101 JoinvillePont.JPG. Merci d'avance. Eole99 (talk) 20:22, 29 July 2010 (UTC)

Pourquoi vous ne supprimez pas les photos en question, qu'est ce que cela vous coûte ? Je vous ai communiqué les nouvelles adresses ! Arrêtez de recatégoriser les photos que j'ai volontairement décatégorisé. Cela commence à m'énerver. Je participe au projet Wiki, alors encouragez-moi à continuer car actuellement, cela me donne plutôt envie d'arrêter. Eole99 (talk) 10:31, 31 July 2010 (UTC)
C'est supprimé, mais inutile de devenir parano : le bénévole qui recatégorisait tes images n'a pas forcément vu que tu voulais les voir supprimer et il faisait juste un travail utile. Tu aurais pu éviter cette mésaventure en re-important proprement les images via le lien "Téléverser une nouvelle version de ce fichier" (puis demander la suppression des anciens versions de chaque fichier) plutôt que de les ré-importer sous une nouveau nom.
Au passage, les dates s'écrivent au format AAAA-MM-JJ pour permettre de les traduire automatiquement en fonction de la langue de l'internaute.--Bapti 12:27, 31 July 2010 (UTC)

En passant, une observation qui n'a rien à voir directement avec la demande ci-dessus, mais en regardant une autre photo de Eole99, je remarque un phénomène étrange. La page File:T1 107 petitnoisy.jpg m'affiche en photo principale ce qui était probablement la version intermédiaire (version avec masquage partiel de l'affiche publicitaire) téléversée le 13 mai 2010 à 8:13 UTC par Eole99 et supprimée par Túrelio le 13 mai 2010 à 08:24 UTC [3]. Y a-t-il une explication ? Autre observation de nature différente, c'est peu utile d'avoir produit la troisième version (celle avec le masquage complet de l'affiche publicitaire) pour répondre à la demande de Túrelio invoquant un copyvio, si par ailleurs celui-ci ne supprime pas la première version (celle sans aucun masquage). -- Asclepias (talk) 00:06, 29 July 2010 (UTC)

Pour répondre à votre remarque, vu que je ne sais pas comment supprimer les photos, j'ai malgré tout essayé en l'écrasant mais cela ne marchait pas, alors pourriez-vous faire les corrections nécessaires, s'il vous plaît. Merci d'avance. Eole99 (talk) 08:52, 29 July 2010 (UTC)
Mouais, bof. Pour moi, ce n'était en rien un copyvio, et on aurait pu laisser la pub. Et si quelqu'un tient vraiment à la retirer, alors qu'il fasse le boulot correctement, en faisant un découpage propre de la pub. Et puisque coller un horrible rectangle noir gâche la photo, ça aurait été mieux de faire un remplacement par une image libre :) Ou tout simplement, à l'avenir, penser à mieux cadrer le sujet. Okki (talk) 16:30, 29 July 2010 (UTC)
ça doit marcher en écrasant: il faut bien cocher la case en bas "ignorer les avertissements". Jack ma (talk) 17:17, 29 July 2010 (UTC)
Je ne suis pas sûr de m'être exprimé clairement ni que nous parlions de la même chose. Son téléversement de la troisième version (celle sans aucune pub) a bien fonctionné normalement, mais le téléversement d'une nouvelle version d'un fichier n'a pas pour effet de supprimer les versions antérieures. Ce téléverseur (non-sysop) a fait ce qui lui a été demandé en téléversant des nouvelles versions mais il ne peut pas lui-même aller jusqu'à supprimer des versions de fichier. Par ailleurs, la deuxième version (celle avec la pub partielle) a subséquemment été supprimée par un sysop (le même qui avait exigé les retouches), mais cette version supprimée continue de s'afficher comme image principale dans la page de description, plus de deux mois après sa suppression. C'est surtout cela qui ne me semblait pas vraiment normal et dont je cherche l'explication. En fait, peut-être que tu réponds effectivement à ma question et que ce que tu dis c'est qu'il faut réimporter une nouvelle fois la troisième version pour faire disparaître le fantôme de la version supprimée il y a deux mois ? Est-ce bien cela ? Si oui, est-ce que cette manoeuvre est fréquemment nécessaire ? Par ailleurs, sans discuter le fond de l'opinion du sysop qui a argué le copyvio pour exiger de faire disparaître la pub et qui a supprimé la deuxième version, je signalais simplement que son oubli de supprimer aussi la première version (celle où la pub est entièrement visible) rend inutiles ses autres actions et les efforts consentis par le téléverseur. -- Asclepias (talk) 18:55, 29 July 2010 (UTC)
Quand même, lorsque le téléverseur reçoit un message d'un sysop qui lui dit de mettre un cache sur la pub ou que sinon la photo va être supprimée, ça ne laisse pas tellement le choix que d'essayer de se conformer et faire ce qu'il peut pour sauver sa photo, même s'il n'est pas nécessairement un spécialiste des retouches. -- Asclepias (talk) 18:55, 29 July 2010 (UTC)
Je pense quand même qu'il faut arrêter la parano sur les visages et autres pubs. Franchement, cette dernière n'était pas le sujet de la photo. Ça aurait été une œuvre d'art présente sur la voie publique, je ne dis pas; mais une pauvre pub dont tout le monde se fout, pour moi ça rentre dans le de minimis et on avait pas besoin de la cacher. Mais bon, peut être que je suis trop laxiste et bien le seul à penser ainsi :) Okki (talk) 22:21, 29 July 2010 (UTC)
Non, je suis assez d'accord avec toi. Et les rectangles noirs sur les éléments de texte de la pub, c'est parfaitement absurde; en quoi ces quelques mots posent-ils un problème? –Tryphon 22:33, 29 July 2010 (UTC)
À vouloir trop bien faire, on finit par sombrer dans le ridicule ; une image comme celle-ci, avec un grand rectangle gris masquant une pub, ne sera jamais utilisée par personne (sauf éventuellement pour dénigrer Commons) ; alors, plutôt que d'obliger les téléchargeurs à masquer des éléments par un bricolage, il vaudrait mieux supprimer purement et simplement de telles images. Croquant (talk) 04:43, 30 July 2010 (UTC)
Je suis d'accord. Otourly (talk) 04:54, 30 July 2010 (UTC)
En ce qui concerne File:T1 107 petitnoisy.jpg, j'ai restauré la version initiale. Il me semble clair que COM:DM s'applique, et l'image est bien plus utile ainsi. Si quelqu'un pense que c'est un problème, merci d'entamer une demande de suppression. –Tryphon 13:45, 31 July 2010 (UTC)

Import de logos composés uniquement de texte vers Commons

Bonjour
Étant donné qu'ils ne contiennent que du texte, les logos suivants sont-ils importables sur Commons ?

Merci d'avance Smile . --Lineplus (talk) 09:04, 29 July 2010 (UTC)

Bonjour, pour le premier je dirai oui. Pour le second, il y a une petite touche artistique : les lettres ne sont pas écrite dans une police de caractère standard, leur disposition est un peu travaillée, il y a un dégradé du noir vers l'anthracite dessus. Dans le doute je dirai : mieux vaut la laisser sur WP-fr. Même si on voit pire parfois sur Commons (mais risquant la suppression à tout moment). Sémhur (talk) 11:46, 29 July 2010 (UTC)
Pour la deuxième image, je suis d'accord que le dégradé rend probablement l'image suffisamment originale pour être protégée. Mais la disposition des lettres, à elle seule, j'en doute. Donc une version avec les lettres simplement noires, ça devrait être ineligible et pourrait être transféré sur Commons. –Tryphon 22:37, 29 July 2010 (UTC)
Pour les deux je dirais non. Vous n’avez pas idée du temps que ça prend de créer une fonte, ne serait-ce que quelques lettres comme ici. Diti the penguin 11:56, 30 July 2010 (UTC)
Je ne vois pas le rapport. La fonte est protégée en tant que programme informatique, donc son créateur peut en tirer profit en revendant ce code (et ainsi avoir un retour sur le temps investi). Mais une représentation de cette fonte n'est pas protégée, car elle est considérée à caractère utilitaire; le temps qu'il a fallu pour créer la fonte n'y change rien. –Tryphon 14:06, 1 August 2010 (UTC)
@Tryphon : sauf que si on enlève le dégradé, ça devient du travail dérivé. Donc ça n'est pas importable non plus. Sémhur (talk) 14:02, 30 July 2010 (UTC)
Mais si l'œuvre dérivée n'est pas éligible pour être protégé par le droit d'auteur, il n'y a pas de problème. C'est comme recadrer une photo pour en retirer un élément sous copyright, ou en flouter une partie; techniquement, le résultat est une œuvre dérivée d'une image non libre, mais il est clair qu'il est tout de même libre. –Tryphon 14:02, 1 August 2010 (UTC)

Question sur: Domaine public.

Bonjour.

Je voudrais savoir si la photo d'une lithographie dont le peintre est décédé en 1938,

que cette photo est reproduite sur un ouvrage édité en 1925,

et que l'auteur/éditeur est décédé en 1926, se trouve maintenant dans le domaine public et sous quelle licence téléverser ce fichier sur Commons. Merci pour une réponse précise.--Colibrix (talk) 13:50, 30 July 2010 (UTC)

Bonjour Colobrix ! A priori, l'éditeur de l'ouvrage a fait une reproduction en 2D d'une œuvre en 2D, donc il n'a aucun droit supplémentaire sur cette œuvre. L'auteur est mort depuis plus de 70 ans. Sauf cas très particulier, elle est dans le domaine public et il convient d'utiliser la licence {{PD-Art}}. Cordialement. Peter17 (talk) 19:51, 31 July 2010 (UTC)

Bonjour Peter17. Merci pour votre réponse. Je n'ai pas trouvé {{PD-Art}} français. Par contre, dans les licences mentionnées dans la page de téléversement il y a la licence PD-BnFMandragorePic. Pouvez-vous me confirmer la bonne licence svp. Cordialement.--Colibrix (talk) 06:36, 1 August 2010 (UTC)

Bonjour Colibrix. Oui, désolé, j'aurais dû être plus précis : la licence en question ne s'affiche pas lorsque l'on clique sur « œuvre personnelle ». Il faut cliquer sur « œuvre d'une autre provenance » puis choisir la licence « Reproduction d'une peinture dans le domaine public à cause de son âge ». Lorsque l'on passe la souris dessus, une infobulle indique « PD-Art ». Bonne continuation ! Cordialement. Peter17 (talk) 15:43, 1 August 2010 (UTC)

Petite Vidéo de Cigale

J'envisage de télécharger une petite vidéo (environ 15/20 secondes) d'une cigale, avec le son caractéristique de l'animal de nos journées du sud de la France. Mon soucis est qu'elle est en format ".wlmp", qui n'ai pas accepter. Comment puis je faire ? Véronique PAGNIER 16:39, 31 July 2010 (UTC)

Utiliser un logiciel, tel que VLC afin de retranscirre le fichier au format accepté, tel que .OGV Crochet.david (talk) 08:24, 1 August 2010 (UTC)
Sous Linux, le plus simple est d'utiliser ffmpeg2theora, un logiciel en ligne de commande très efficace. –Tryphon 09:16, 1 August 2010 (UTC)
Voir aussi Help:Conversion vidéo. Jean-Fred (talk) 13:39, 1 August 2010 (UTC)
Merci pour les info, je vais voir ce que je peux faire avec cela Véronique PAGNIER 20:29, 3 August 2010 (UTC)
Par curiosité, voir aussi cette animation. A faire peur Smile Jack ma (talk) 14:45, 4 August 2010 (UTC)