User talk:Carschten/Archive/2013
 | This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page. |
A cheeseburger for you!
|
yes! Edouard solarus samsung (talk) 13:56, 29 January 2013 (UTC) |
|
File:Maria Riesch 3-00057x2-Carschten.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
--MGuf (d) 11:32, 9 February 2013 (UTC)
I just noticed that you voted at Commons:Featured picture candidates/removal/File:Clock Tower - Palace of Westminster, London - September 2006.jpg. But according to our policy "Two different versions of the same picture cannot both be featured". So please vote accordingly at Commons:Featured picture candidates/File:Clock Tower - Palace of Westminster, London - September 2006-2.jpg too. Our nominations are "closing" by bots; so may not recognize or consider as a "delist and replace" vote as a "support" for other. :) JKadavoor Jee 05:00, 28 February 2013 (UTC)
Gute Idee...
..., die Kategorie Quality images of Mülheim an der Ruhr anzulegen. Ich habe gesehen, dass du zahlreiche meiner Bilder dort bereits einsortiert hast - vielen Dank dafür. Ich habe auch noch mal ein paar "nachgetaggt". Zukünftig werde ich QIs aus Mülheim direkt entsprechend kategorisieren. --Tuxyso (talk) 12:48, 8 March 2013 (UTC)
- Noch ein Nachtrag: Ich habe auf der Diskussionsseite zum Mülheimer Artikel eine konstruktive Diskussion zur Bebilderung gestartet. U.a. liefen dort umfangreiche Bilderrücktauschaktionen, die ich aus sachlichen Gründen z.T. nicht in Ordnung fand. Zwecks EW-Vermeidung habe ich die Diskussion dort gestartet. Falls du also aus der Region kommst (hast ja auch einige Fotos aus Mülheim fotografiert) oder dich berufen fühlst, etwas beizutragen, würde ich mich über deine fachliche Einschätzung freuen, da die Diskussion recht verfahren ist. --Tuxyso (talk) 11:52, 9 March 2013 (UTC)
Zu schnell...
Hallo Steffen! Ich war mit meiner Promotion auf QI für File:Mülheim an der Ruhr, Wolfsburg, 2011-04 CN-02.jpg vielleicht etwas zu schnell. Vielleicht kannst du die Perspektive auf der rechten Seite noch minimal korrigieren, so dass an beiden Rändern die vertikalen Linien auch wirklich vertikal sind. Zudem sind auf der mittig linken Seite des weißen Treppengeländers noch ein paar CAs zu sehen. Ansonsten finde ich es klasse, dass weitere QIs aus Mülheim hinzukommen :) --Tuxyso (talk) 15:55, 22 May 2013 (UTC)
- Hallo Tuxyso, ich habe an der Wolfsburg noch ein wenig gezerrt und ich hoffe, es entspricht nun deinen QI-Ansprüchen; weiterhin habe ich am Styrumer Schloss die CA ein wenig gelindert. Mittlerweile bin ich ja schon bei der Nominierung auf der QIC-Seite gespannt, was der Mülheimer von meinen Ruhrpott- und Mülheim-Fotos hält :-) Viele Grüße --kaʁstn Disk/Cat 20:49, 24 May 2013 (UTC)
- Beide Fotos sehen doch nun wunderbar aus. Mir kam meine Bewertung in deinem Fall recht kleinlich vor, allerdings waren das ja beides "Fehler", die sehr leicht zu beheben waren. Bevor ich auf QIC unterwegs war stammten glaube ich alle QIs aus Mülheim von dir. Rund um den Mülheimer Artikel gibt es sehr motivierte Autoren, die teilweise auch fotografieren, die teilweise aber wenig interesse an hochwertigen Fotos haben und lieber wochenlang diskutieren welches Fotos sich nun besser zur Illustration eignet oder nicht, relativ unabhängig von der fotografischen Qualität. Ich weiß nicht, ob du in der Richtung auch schon mal Erfahrungen gesammtelt hast.
Ich habe gesehen, dass du mit der gleichen Kamera wie ich unterwegs bist (D7000). Bist du mit ihr zufrieden oder planst du in naher Zukunft einen Umstieg (auf D7100 oder auf FX)? --Tuxyso (talk) 06:45, 25 May 2013 (UTC)
- Beide Fotos sehen doch nun wunderbar aus. Mir kam meine Bewertung in deinem Fall recht kleinlich vor, allerdings waren das ja beides "Fehler", die sehr leicht zu beheben waren. Bevor ich auf QIC unterwegs war stammten glaube ich alle QIs aus Mülheim von dir. Rund um den Mülheimer Artikel gibt es sehr motivierte Autoren, die teilweise auch fotografieren, die teilweise aber wenig interesse an hochwertigen Fotos haben und lieber wochenlang diskutieren welches Fotos sich nun besser zur Illustration eignet oder nicht, relativ unabhängig von der fotografischen Qualität. Ich weiß nicht, ob du in der Richtung auch schon mal Erfahrungen gesammtelt hast.
- Ja, ich habe deine Anfrage natürlich gesehen und auch über die Diskussion drüber geschaut; allerdings bin ich zeitlich als Schüler stark eingeschränkt und häufig faul (und etwas vergesslich), was Antworten (sorry für die fehlende Rückmeldung!) und solche Diskussionen angeht. Außerdem rege ich mich gerne über Leute auf, die, wie es wahrscheinlich in deinem Fall ist („wenig Interesse an hochwertigen Fotos“), sich in einer festgefahrenen Diskussion unkooperativ verhalten, und das finde ich im Privatleben schon genug :-) Mich persönlich hat dieses Problem in dieser Form noch nicht getroffen.
Ich bin erst kürzlich auf die D7000 umgestiegen und eigentlich zufrieden, bis auf ein Nikon-typisches Fokusproblem zu Beginn, welches aber problemlos behoben wurde. Nur mein Standard-Objektiv kommt an seine Grenzen (was bei den 10 MP der D3000 nicht so auffiel), da werde ich wohl mal aufrüsten müssen. Viele Grüße --kaʁstn Disk/Cat 12:17, 27 May 2013 (UTC)
- Ja, ich habe deine Anfrage natürlich gesehen und auch über die Diskussion drüber geschaut; allerdings bin ich zeitlich als Schüler stark eingeschränkt und häufig faul (und etwas vergesslich), was Antworten (sorry für die fehlende Rückmeldung!) und solche Diskussionen angeht. Außerdem rege ich mich gerne über Leute auf, die, wie es wahrscheinlich in deinem Fall ist („wenig Interesse an hochwertigen Fotos“), sich in einer festgefahrenen Diskussion unkooperativ verhalten, und das finde ich im Privatleben schon genug :-) Mich persönlich hat dieses Problem in dieser Form noch nicht getroffen.
Question
Hallo, colleague! What do You mean under colour noice? CA? And do You know the way to escape that?--Витольд Муратов (обс, вклад) 12:27, 31 May 2013 (UTC)
- No, I don't mean
chromatic aberration. “Colour noise” is noise with coloured pixels/artefcats. I added an annotation where you find colour noise in your image. You can correct it e.g. with Photoshop. --kaʁstn Disk/Cat 11:53, 2 June 2013 (UTC)
Hallo Carschten, könntest du dir vielleicht die neue Version des Bildes anschauen und ggf. dein Votum aktualisieren? Vielen Dank und beste Grüße, -- Wolf im Wald (de) 01:43, 1 June 2013 (UTC)
- Ja, natürlich,
Done. Viele Grüße --kaʁstn Disk/Cat 11:44, 2 June 2013 (UTC)
Quality images of...
Hallo Carschten! Ich habe gesehen, dass du wieder fleißig kategorisiert hast. Schön, dass du auch meine Bilder aus dem Raum Münster berücksichtigt hast. Meine Frage: Hast du eine bestimmte Suchstrategie, wie du QIs aus einer bestimmten Gegend findest? Gibt es gar ein Tool dafür? Ich habe gerade mal die Kategorie Category:Quality images of Oberhausen angelegt, die bisher aber nur Fotos von mir enthält. Diese möchte sicher auch noch mit weiteren Fotos gefüllt werden. Grüße und noch einen schönen Sonntag, --Tuxyso (talk) 11:05, 2 June 2013 (UTC)
- Man kann das Tool CatScan (nur der toolserver streikt bekanntlich ja gerne) benutzen, es ist aber aufwendig, jedes Foto einzeln zu bearbeiten; ich mache es aber auch gerne manuell: zunächst verschiebe ich die Bilder aus der entsprechenden Stadt aus der Bundesland-Übersicht. Damit vermeidet man direkt eine Überkategorisierung. Dann gehe ich die Suchergebnisse durch ein schicke die passenden Ergebnisse via Cat-a-lot in die neue Kategorie. Damit sind dann meistens alle Bild abgedeckt. Ansonsten lässt sich der CatScan hier gut als Kontrolle zu verwenden. Viele Grüße --kaʁstn Disk/Cat 11:42, 2 June 2013 (UTC)
- Vielen Dank! Du hast mir wunderbar weitergeholfen. Ich habe die Kategorisierung von Oberhausen gerade vorgenommen. Es waren auch einige Bilder von dir dabei. --Tuxyso (talk) 11:57, 2 June 2013 (UTC)
- Bitteschön :-) Deine erfolgreiche Verschiebung wurde mir auf meiner Beobachtungsliste angezeigt. Du musst nur noch auf die entsprechenden Sortierungsparameter der Kategorie achten und aufpassen, dass Oberhausen-Rheinhausen in Baden-Württemberg liegt. Grüße --kaʁstn Disk/Cat 12:02, 2 June 2013 (UTC)
- Ups, da ist wohl was durcheinander gegangen. Ich hatte wohl an Duisburg-Rheinhausen gedacht :( Gibt es eigentlich auch eine Möglichkeiten Kategorie-Änderungen (also wenn Dateien hinzugefügt werden) zu beobachten? Wenn ich eine Kategorie "normal" beobachte erhalte ich ja nur eine Info, wenn sich an der Kategorisierung der Kategorie oder an der Beschreibung etwas ändert. --Tuxyso (talk) 12:27, 2 June 2013 (UTC)
- Da bin ich überfragt. Mag sein, dass es so etwas gibt (habe ich mich auch schon ab und an gefragt), ist mir aber nicht bekannt. --kaʁstn Disk/Cat 12:57, 2 June 2013 (UTC)
- Ups, da ist wohl was durcheinander gegangen. Ich hatte wohl an Duisburg-Rheinhausen gedacht :( Gibt es eigentlich auch eine Möglichkeiten Kategorie-Änderungen (also wenn Dateien hinzugefügt werden) zu beobachten? Wenn ich eine Kategorie "normal" beobachte erhalte ich ja nur eine Info, wenn sich an der Kategorisierung der Kategorie oder an der Beschreibung etwas ändert. --Tuxyso (talk) 12:27, 2 June 2013 (UTC)
- Sorry, wenn ich noch mal so blöd nachfrage: Diese Syntax ist mir nun schon öfters begegnet:
[[Category:Quality images of Germany by city|Oberhausen]]. Was bedeutet das? Sieht ja fast aus wie eine semantische Kategorisierung mit Oberhausen als Beschreibung der by-City-Relation. --Tuxyso (talk) 12:31, 2 June 2013 (UTC)- Beispiel: Gibst du Quality images of Oberhausen die Katgeorie
[[Category:Quality images of Germany by city]]in dieser Form mit, wird für die Oberkategorie der Name der Unterkategorie als Sortierung übernommen. Entsprechend würdest du sie hier unter "Q" für Quality images of Oberhausen wiederfinden. Da aber eine by city-Kategorie die Unterkategorien nach den Städten sortiert haben möchte, wird der Sortierungsparameter geändert und Oberhausen als Stadt mitgegeben →[[Category:Quality images of Germany by city|Oberhausen]]. Also findet du nun in Quality images of Germany by city die Kategorie Quality images of Oberhausen unter "O" wie Oberhausen und nicht mehr unter "Q". --kaʁstn Disk/Cat 12:57, 2 June 2013 (UTC) - Und nochmals: Danke! Es geht folglich "nur" um die Sortierung. Man erreicht ähnliches doch auch mit
{{DEFAULTSORT:Oberhausen}}nur dass man dies nicht für jede Kategorie explizit per|angeben muss. Allerdings würde dann für jede Kategorisierung unter "O" sortiert. --Tuxyso (talk) 13:46, 2 June 2013 (UTC)
- Beispiel: Gibst du Quality images of Oberhausen die Katgeorie
- Bitteschön :-) Deine erfolgreiche Verschiebung wurde mir auf meiner Beobachtungsliste angezeigt. Du musst nur noch auf die entsprechenden Sortierungsparameter der Kategorie achten und aufpassen, dass Oberhausen-Rheinhausen in Baden-Württemberg liegt. Grüße --kaʁstn Disk/Cat 12:02, 2 June 2013 (UTC)
- Vielen Dank! Du hast mir wunderbar weitergeholfen. Ich habe die Kategorisierung von Oberhausen gerade vorgenommen. Es waren auch einige Bilder von dir dabei. --Tuxyso (talk) 11:57, 2 June 2013 (UTC)
Bist du fertig...
... mit der Markierung der Stitching-Fehler? Ich habe nämlich keine Lust mit der Korrektur zu beginnen wenn du noch mehr markierst und findest. Merkwürdig, dass mir (und den bisherigen Reviewer) diese nicht aufgefallen sind. Zumindest über den Fehler im Vordergrund war ich überrascht. Dennoch danke für deine Mühe, die mir nun leider einige nervige Arbeit beschert. --Tuxyso (talk) 09:58, 25 July 2013 (UTC)
- Träume ich, oder sind die Markierungen geraden verschwunden? --Tuxyso (talk) 10:04, 25 July 2013 (UTC)
- Nein, die Markierungen sind auf der Kandidaturseite noch da. Mehr als die markierten Stitchingfehler habe ich bei meiner Suche nicht gefunden, was natürlich keinesfalls heißt, dass keine (offensichtlichen) mehr da sind. Dass den sieben Reviewern kein einziger aufgefallen ist, wundert mich hier schon lange nicht mehr... Die Problemstellen bei solchen Motiven sind grundsätzlich zunächst immer die gleichen (Kabel und Geländer), und wenn man einen Fehler gefunden hat, findet man mehr. Zumal die Geländerverschiebung (die ich genau in der gleichen Form auch bei eignen Stitchings schon erlebt habe (in etwa so wie hier (u.r.))) sehr offensichtlich ist. Viel Erfolg bei der Korrektur! Grüße --kaʁstn Disk/Cat 10:15, 25 July 2013 (UTC)
- Hast du ein Tipp für die Korrektur? Bei mir dauert das extrem lange? Ich orientiere mich meist an dieser Anleitung --Tuxyso (talk) 10:24, 25 July 2013 (UTC)
- Auch wenn es ärgerlich ist, ich habe die Nominierung zurückgezogen. Vielleicht kann mir ja jemand in der Fotowerkstatt helfen. --Tuxyso (talk) 10:36, 25 July 2013 (UTC)
- Hast du ein Tipp für die Korrektur? Bei mir dauert das extrem lange? Ich orientiere mich meist an dieser Anleitung --Tuxyso (talk) 10:24, 25 July 2013 (UTC)
- Nein, die Markierungen sind auf der Kandidaturseite noch da. Mehr als die markierten Stitchingfehler habe ich bei meiner Suche nicht gefunden, was natürlich keinesfalls heißt, dass keine (offensichtlichen) mehr da sind. Dass den sieben Reviewern kein einziger aufgefallen ist, wundert mich hier schon lange nicht mehr... Die Problemstellen bei solchen Motiven sind grundsätzlich zunächst immer die gleichen (Kabel und Geländer), und wenn man einen Fehler gefunden hat, findet man mehr. Zumal die Geländerverschiebung (die ich genau in der gleichen Form auch bei eignen Stitchings schon erlebt habe (in etwa so wie hier (u.r.))) sehr offensichtlich ist. Viel Erfolg bei der Korrektur! Grüße --kaʁstn Disk/Cat 10:15, 25 July 2013 (UTC)
Bitte noch mal drüber schauen...
Hallo Carschten! Ich habe soeben eine neue Version des Panoramas hochgeladen. Die allermeisten Fehler (vor allem am linken Rand) konne ich durch eine reduzierte Anzahl Bilder direkt bei der Erstellung des Panoramas vermeiden. Vielleicht kannst du noch mal kritisch über das Foto schauen und ggf. Stitching-Fehler markieren. Danke und noch ein schönes Wochenende, --Tuxyso (talk) 12:57, 27 July 2013 (UTC)
- Bis auf die offensichtliche, manuelle Korrektur des Stitchingfehlers im rechten Bereich an den Kabeln finde zumindest ich keine Auffälligkeiten mehr, gute Arbeit! Viele Grüße und ebenfalls schönes Wochenende --kaʁstn Disk/Cat 17:41, 27 July 2013 (UTC)
- Wenn ich nichts von einer Korrektur wüßte, würde ich es nicht sehen. Das finde ich tatsächlich verschmerzbar, auch wenn ich selbst sehr akribisch mit meinen Bildern bin. Der Trick bestand übrigens darin, zwei Fotos von der rechten Seite aus dem Stitching herauszunehmen. Dort hatte ich zu stark überlappende Fotos. Am Ende musste ich dann nur noch zwei Fehler manuell korrigieren. --Tuxyso (talk) 17:06, 28 July 2013 (UTC)
Category
Hallo Carschten, Du hast bei File:Krefeld Bismarckplatz 11 6943.jpg und zwei weiteren Bildern von mir eine Cat "Pictures and Images" gesetzt, die aber nicht existiert. Diese Cat habe ich wieder entfernt. Mir ist nicht so klar, welchen Zweck Du damit verfolgt hast. Willst Du mich mal aufklären? Du hast ja wirklich tolle Bilder in KR gemacht, Du bist ein "Photograph", ich dagegen nur ein "Knipser". Vielleicht begegnen wir uns mal in KR. Viele Grüße --Pelz (talk) 20:39, 25 September 2013 (UTC)
- Hallo Pelz,
- natürlich war die Ergänzung der Kategorie “Pictures and Images” nonsens, da habe ich einen Fehler bei der Bedienung des cat-a-lot-Gadgets gemacht, eigentlich wollte ich die Kategorie des Architekten Karl Buschhüter hinzugefügen. Danke für das Kompliment zu den Bildern; ich freue mich immer, wenn ich sehe, dass die Baudenkmalliste Krefelds gemeinsam von mehreren Usern mit Bildern aufgefüllt wird :-) Viele Grüße --kaʁstn Disk/Cat 11:18, 4 October 2013 (UTC)
Invitation to take part in the categorization of QI
Dear Carschten! Your images were reviewed and have been promoted to Quality Image status. Congratulations! I invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. All new images with this status automatically placed to the page Commons:Quality_images/Recently_promoted. They have to be manually tagged with relevant categories using the QI categorization tool (see link at the top of the page, the author of this tool is User:Dschwen). Very few users do this job now, so a large number of uncategorizated photos time to time accumulates on this page... --Bff (talk) 13:07, 7 October 2013 (UTC)
|
Former schoolhouses in Germany has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you! |
--Anika (talk) 18:48, 23 October 2013 (UTC)
Chorgestühl Münsterkirche Einbeck
Moin Carschten, die Bildbeschreibung auf Deinen Fotos vom Chorgestühl Münsterkirche Einbeck (z.B. File:Einbeck, St. Alexandri, 2013-08 CN-16.jpg) ist nicht korrekt. Es handelt sich um das älteste datierte Chorgestühl (siehe Inschrift), es gibt ältere, undatierte. --Der Regenbogenfisch (talk)
Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2013! Please help with this survey.Dear Carschten/Archive, Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 365,000 pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place. You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help. To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2013. Kind regards, |
|
Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreiche Teilnahme am Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments 2013 in Deutschland
| Hallo Carschten,
etwas spät, aber noch nicht zu spät, möchte ich dir hiermit, pünktlich zum Nikolaus, im Namen der Juroren das Goldene Gummibärchen für deine erfolgreiche Teilnahme am Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments überreichen. |
|
| Die Preise werden durch das Team Communitys von Wikimedia Deutschland verschickt. Bei Fragen kannst du dich jederzeit per mail an community@wikimedia.de wenden. |
| Ich hoffe dir hat der Wettbewerb mindestens ebenso viel Freude bereitet wie uns. Sehen wir dich 2014 wieder? |
| Ein besinnliches Adventswochenende und viel Erfolg im nächsten Jahr wünscht dir, Anika (talk) 14:24, 6 December 2013 (UTC) |
Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey!Dear Carschten/Archive, Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey. Your answers will help us improve the organization of future photo contests! In case you haven't filled in the questionnaire yet, you can still do so during the next 7 days. And by the way: the winning pictures of this year's international contest have been announced. Enjoy! Kind regards, |
|