User talk:Ianezz

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Welcome to Wikimedia Commons, Ianezz!
Afrikaans | Alemannisch | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | বাংলা | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Euskara | Estremeñu | فارسی | Suomi | Français | Frysk | Galego | עברית | हिन्दी | Hrvatski | Magyar | Հայերեն | Interlingua | Bahasa Indonesia | Italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | Latina | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | मराठी | Bahasa Melayu | Plattdüütsch | नेपाली | Nederlands | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Scots | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Kiswahili | தமிழ் | ไทย | Türkçe | Українська | Vèneto | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | 中文(台灣)‎ | +/−

Please experiment in the sandbox[edit]

العربية | বাংলা | Česky | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Frysk | עברית | Magyar | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Русский | Svenska | +/−

float Thanks for experimenting with the Commons. Your test worked, and has been reverted or removed; please use the sandbox for any other tests you want to do. Feel free to visit the community portal if you would like to learn more about contributing. Thank you!

-- Wutsje (talk) 17:29, 28 August 2009 (UTC)

Categorizzazione[edit]

Ciao; volevo farti i complimenti per la costanza della categorizzazione più precisa di elementi architettonici (chiamiamoli così...) di città e paesi (tra i quali alcuni miei inserimenti) e per avermi dato modo di imparare qualcosa. Posso contattarti per eventuali dubbi in merito di nuovi inserimenti? Sai se ci sia qualcuno esperto in architettura e/o storia dell'arte che possa collaborare nell'attribuire una particolare struttura, palazzo, colonna, statua, etc etc ad un periodo storico/culturale con sicurezza? Nel photobook che sto facendo alla mia città, Rovigo, e dintorni sto facendo quel che posso, e ho preso spunto da una categorizzazione molto articolata quale quella usata in Venezia ma dato che questa non è wikipedia andare a trovare delle policy o qualcuno con cui discuterne è arduo. :-)--Threecharlie (talk) 07:16, 30 August 2009 (UTC)

Ciao, a dire la verità non sono particolarmente competente per gli elementi architettonici, per cui mi son limitato a fare una suddivisione geografica delle torri d'Italia e per un minimo di funzioni: torri di chiese, non-chiese con orologio, solo campanarie, radio e serbatoi, col ragionamento che siccome poi anche queste sono tutte torri, vanno imparentate anche alla categoria generica al corrispondente livello geografico.
Ad esempio, [[Category:Church towers in Rovigo]] ha come genitore geografico [[Category:Church towers in province of Rovigo|Rovigo]] (con indice "Rovigo" perché parliamo di Rovigo nell'omonima provincia), e come genitore per tipo [[Category:Towers in Rovigo| Church towers]] (con l'indice preceduto da spazio così viene prima dei nomi geografici).
Dopodiché, le torri in generale sono edifici, quindi [[Category:Towers in Rovigo]] diventa figlia anche di [[Category:Buildings in Rovigo]], ed è solo quest'ultima che io imparento direttamente con [[Category:Rovigo]]. Ho visto che molti considerano le torri anche come elemento architettonico, al pari di capitelli, architravi, timpani, etc., per cui le imparentano anche con [[Category:Architectural elements in ...]]. Non sono molto convinto: è vero che le torri sono elementi architettonici quando fanno parte di un altro edificio (ad esempio nel caso delle torri di un castello o di una chiesa), ma quando la torre è un edificio a sè?
Ragionamento analogo si può fare anche per gli altri tipi di edifici o altri tipi di suddivisioni (magari "saltando" il livello delle provincie e andando direttamente da comune a regione, cosa che sarei tentato di fare anche per le torri una volta fatto più ordine, anche perché CatScan non scende per più di 5-6 livelli nelle ricerche).
So solo che, dopo un paio di giorni a classificare torri, mi sono convinto che 'sto sistema gerarchico è palesemente inadeguato e inefficente (un sistema a tag, con ricerche per combinazioni di tag sarebbe molto meglio sia per chi ricerca che per chi categorizza), perché il numero di categorie (a voler fare i precisi nel categorizzare) letteralmente esplode, ma questo passa il convento (Mediawiki).
Cmq, per parlarne, sempre volentieri. Non conosco nessuno su Commons (ci sono solo da qualche mese), pure io mi son fatto l'idee che ho guardandomi in giro, e finora non ho nemmeno tentato categorizzazioni per stile (da Wikipediano cmq, proverei a guardare direttamente su Wikipedia: probabilmente c'è già una descrizione che indica periodo storico, stile, funzione, etc.). Ciao ciao. --Ianezz (talk) 09:20, 30 August 2009 (UTC)
Interessante la tua opinione sul sistema gerarchico, sarebbe da proporla ai vertici ma questo è un carrozzone talmente vasto che non si capisce nemmeno la struttura di comando; almeno nelle wiki esiste un progetto di riferimento che cercano di salvare capra e cavoli tenendo le policy generali e adattandone i principi nel settore specifico, ma qui, più di lasciar detto nel bar italiano (o se si è padroni della lingua in quelli in inglese e tedesco (pare siano questi ultimi i più attivi in Commons)) non saprei. Per ora teniamoci quello che c'è e cerchiamo di categorizzare in modo che sia fruibile per il nostro buon senso; nel mio piccolo sto cercando di farlo con gli argomenti aeronautici ma vedere che il lavoro di giorni dopo qualche mese è sostanzialmente da riprendere in mano lascia un po' delusi. So, perché da niubbo l'ho fatto anche io, che spesso per caricare una foto da Flickr o da un'altra wiki con licenze naturalmente compatibili, si lascia quel che si trova creando alle volte una miriade di categorie vuote senza troppo senso che con un po' di pratica poi si riducono o si tolgono sul serio. Il problema, ripeto, è che non c'è una linea guida ufficiale se non il buon senso di usare appunto un sistema gerarchico con la possibilità di trovare degli argomenti correlati intelligentemente. Comunque sia grazie per la chiacchierata, almeno ora per quanto riguarda l'argomento con cui ho apwerto la discussione saprò che c'è almeno una persona con cui consultarmi :-)--Threecharlie (talk) 10:13, 30 August 2009 (UTC)

Categories[edit]

Hi, thanks once more for the js that changes category placement. It took me some time to get used to it, but I use it since. To make it easier for others to find it too, I made a request to add it to the gadgets. It's now at MediaWiki_talk:Gadgets-definition#Category_placement. -- User:Docu at 08:53, 12 September 2009 (UTC)

It's at Special:Preferences now. Seems to load even quicker than the version in the user js. -- User:Docu at 08:52, 13 September 2009 (UTC)
FYI COM:AN. -- User:Docu at 22:13, 17 February 2010 (UTC)

Clocks by time[edit]

05:34 [update]
approx. 05:34 (or 17:34) displayed on clock/watch
Commons clock - made from this set [update]

Thanks for the Italian translations! -- User:Docu at 12:00, 5 October 2009 (UTC)

Template:ComuneItaly[edit]

Perfetto, anche i template di Trento e Bolzano! Normalmente creo il template delle città solo per quelle più grandi, ma così è decisamente completo. --Luigi Chiesa (talk) 20:25, 9 December 2009 (UTC)

Category:Municipalities in province of Prato e Category:Municipalities in province of Pistoia[edit]

Appunto: nella bailamme di incoerenze e di mancanza di sistematicità e di ordine in cui versa(va)no i Comuni italiani riguardo la loro categorizzazione, questo è un esempio più o meno plateale. Comunque tranquillizzati! Il mio riordino è fatto solo al 80%. Mi mancano ancora la Toscana, il Veneto e la Lombardia. Appena ci metterò mano individuerò queste ed altre incongruenze e manchevolezze e le sanerò. --DenghiùComm (talk) 23:08, 10 December 2009 (UTC)

Mountain puzzle[edit]

ciao Ianezz, mille grazie per aiuto con File:Trento-Italy.jpg. We play the Mountain puzzle game in the German WP: de:Portal:Berge_und_Gebirge/Bergbildrätsel. If you want, you are welcome. The basis here is the category page. Or do you think we should internationalize the game? Maybe you can also help with a better description on File:247trento.JPG or File:248DSC 7951.JPG. saluti --Herzi Pinki (talk) 22:45, 2 March 2010 (UTC)

Hi, I'm sorry, but as strange as it may seem I don't speak German at all. Nonetheless, I don't believe that the game really needs internationalization: images usually speak for themselves, and the names of localities (I'd say that's the main hint) aren't really localizable anyways. Either one has seen the places before, and can identify the mountains with the aid of a map, or he can't.
I identified the first of the two images you gave me (the german description probably needs an update), but I'm not sure about the second, other than it is somewhere in the Category:Latemar (my best guess is mount Cornacci for the higher mountain on the right, 2189 m, and either mount Prestavel or mount Pala di Santa for the one in the distance at the center of the photo).
Btw, have you considered extending the game on a page on Commons, where ImageAnnotator can be used locally? At least, it would be easier for people to mark their guesses, for example:

Tesero 2007.jpg

-- IANEZZ  (talk) 23:39, 2 March 2010 (UTC)

Hi, I was expecting you will not speak German from your babels. But the game is easy and adding your points to the list is no problem.
Thanks for the hint with the annotator, I managed it the first time and I will add information about that on our gaming page.
BTW: I agree, and I don't agree with you, that you have to know the place. We had marvelous experiences with completely unsolvable images like File:Berg.jpg (meaning montagne.jpg or mountain.jpg), no usage, no meaningful name, no description and the name of the uploader was something like Jesus loves you, low resolution and bad quality. But it was identified (someone could find the soccer field on gmaps).
I will move your annoted image to the corresponding talk page. ciao --Herzi Pinki (talk) 00:30, 3 March 2010 (UTC)

User:Ianezz/Annotation examples[edit]

Ianezz, I think we should move User:Ianezz/Annotation examples as a subpage of Commons:Image annotations like Commons:Image annotations/examples and link it from Commons:Image annotations page. --Jarekt (talk) 18:37, 4 March 2010 (UTC)

HHmmm... yes, but I believe there should be a big disclaimer telling they are just generic examples, and are not part of the guideline (as becoming a subpage of a guideline could imply), just in case they get out of sync with the guideline, or in case someone sees more in them than what's in the text of the guideline. Something along the lines of:
"What follows are examples of what is considered appropriate and inappropriate usage of image annotations according to the guideline, but they are not part of the guideline itself, and shouldn't be considered as such. You should always refer to the guideline in deciding when an annotation is appropriate or not."
I believe we'll avoid some future controversies this way. -- IANEZZ  (talk) 22:08, 4 March 2010 (UTC)
That sounds reasonable. --Jarekt (talk) 14:14, 5 March 2010 (UTC)

TUSC token 11adbd6341e4457d51a5c0a5063a582c[edit]

I am now proud owner of a TUSC account!

Carneri[edit]

Non ho particolare competenza su questo artista, quindi mi fido della tua conoscenza. Procedi ovviamente pure a correggere. Grazie anzi per la correzione. --User:G.dallorto (talk) 20:05, 2 May 2010 (UTC)

Categorizzare anche nella località[edit]

Ciao Ianezz. Volevo farti notare un errore in cui mi sembra incorri con una certa frequenza. Quello di assegnare ad una nuova categoria una sovracategoria relativa all'oggetto e di dimenticarti poi completamente di quella relativa alla sua localizzazione. Per es. qui. E' un errore comune in cui incorriamo un po' tutti, soprattutto quando rincorriamo il filo di una categoria artistica o architettonica che attraversa comuni o province o regioni diverse. Trovo moltissime categorie (o files) di oggetti o soggetti p.es. di una chiesa, non localizzati nella loro chiesa; chiese o altri monumenti di una città non attribuiti alla loro città; categorie provinciali (come le tue fontane) non assegnati alla loro provincia; e così via. Le cose più macroscopiche che ritrovo di tanto in tanto sono categorie in Italy che non sono collegate in alcun modo all'Italia in quanto che categorizzate unicamente by country. Allora basta un po' di attenzione per evitare questo errore. In genere basta guardare il titolo che si è creato e spaccarlo in due e già ti vengono suggerite le due categorie. Poi basta un po' di forma mentis per cui bisogna considerare che per ogni categoria ci vogliono almeno due categorizzazioni, una superiore più generica, ed una inferiore più specifica. Una categoria che possiede una sola categorizzazione in genere è "sospetta" a priori. Se puoi fare una ricerca fra le categorie che hai realizzato che pensi possano avere questo difetto, ti sarei molto grato se tu potessi sanarle a tappeto. Grazie infinite! Ciao! --DenghiùComm (talk) 19:25, 2 December 2010 (UTC)

Ciao, quello che mi segnali è chiaramente un errore, tuttavia credo di aver chiaro il meccanismo: dopotutto, una discreta fetta della categorizzazione delle torri in Italia per regione e provincia (Towers, Clock towers, Church towers) è opera mia. Cmq, nel dubbio, ricontrollo nei prossimi giorni le categorie che ho creato. --Ianezz (talk) 23:32, 2 December 2010 (UTC)
Ciao Ianezz. Grazie per la tua segnalazione. Nel mio riordino delle categorie architettoniche d'Italia (che è a buon punto, diciamo fatto all' 80%), in effetti non mi ero accorto che fra i Buildings in Italy vi sono delle categorie che sembrano edifici, mentre invece si tratta solo di categorie generiche intermedie che dunque vanno sistemate nella categoria tipologica: si tratta delle "Houses", dei "Shops" e appunto delle "Towers". Ho provveduto dunque a spostarle lì. Spero che così tu ti ritrovi. Tieni presente comunque che il sistema categorie è una struttura che cerca di sistemare le cose ma non sempre è possibile farlo in modo perfetto, che quindi talora bisogna chiudere un occhio riguardo a certe eccezioni. Nel caso delle "Towers" p.es. tutte sono degli edifici (in sè), ad eccezione delle "Church towers" che essendo un elemento, una parte funzionale ad un altro edificio (la chiesa), vanno in effetti considerate un "architectural element" (alla stessa stregua di un'abside, una cupola, una navata, o una cappella laterale). Con questo non voglio dire che queste vanno tolte dalla categoria generica delle "towers", ma solo che figureranno tra gli elementi architettonici. Se ci dovessero essere altri problemi fammelo sapere e vedremo di chiarire le situazioni. Ciao! --DenghiùComm (talk) 11:08, 12 December 2010 (UTC)

Category placement[edit]

Hi Ianezz, I brought up the gadget you made at VP: Commons:Village pump#.22Place_categories above_content, but_below_image_on file_description_pages.22_layout. --  Docu  at 05:45, 16 December 2010 (UTC)

Grazie[edit]

dello spostamento.

per la domanda: speriamo che ci sia un modo meno complicato, tipo quello ce c'è su wiki.

--Carlomorino (talk) 21:46, 22 December 2010 (UTC)


Grazie per la categorizzazione delle immagini[edit]

Ciao, ti volevo ringraziare per la categorizzazione delle immagini che ho caricato. Solo ora avevo letto l'avviso ed intenzionato a rimediare, ho appreso con molta gioia che "dove son passato sei passato tu". Grazie ancora--TatsuoTabei (talk) 11:06, 15 January 2011 (UTC)

Ancora grazie di tutto. Terrò bene a mente il formato AAAA-MM-GG per la prossima volta che mi viene la "geniale" idea di caricare decine e decine di immagini :D. Soprattutto, terrò a mente di categorizzarle :D. Ancora grazie, davvero. Distinti saluti --TatsuoTabei (talk) 11:49, 15 January 2011 (UTC)

Immagine da altro sito a wiki it[edit]

Grazie! Ora provo a caricarla su Commons. --Antonella (talk) 22:53, 2 February 2011 (UTC)

Categorie "in Trentino" → "in the province of Trento"[edit]

Ciao Ianezz. Piccola osservazione nella mia user talk. Ciao e buon lavoro! --DenghiùComm (talk) 06:36, 20 April 2011 (UTC)

Si possono aggiungere thumbnails in un secondo tempo ?[edit]

Ho caricato le immagini dal libro "La Naunia descritta al viaggiatore", ma sono troppo grandi perché la generazione automatica del thumbnail funzioni. Che tu sappia, c'è un modo per aggiungere una immagine di thumbnail ad un'immagine già caricata ? StefanoC (talk) 13:36, 5 June 2011 (UTC)

Che io sappia no. Per i casi di immagini grandi dove il dettaglio è importante finora ho solo visto consigliare di caricare due versioni del file: una versione lossless (che se è più grande di 12MP sarà senza thumbnail) e una versione lossy (che il thumbnail ce l'avrà), e usare su entrambe il campo other_versions del template {{information}} per indicare che esiste l'altra versione. Cmq, sto cercando se esiste un filtro decente per rimuovere i retini con The Gimp. Ciao ciao. --Ianezz (talk) 17:40, 5 June 2011 (UTC)
Adesso ho caricato una versione "deretinata" (gaussian blur selettivo applicato più volte) per ogni immagine, aggiungendo i riferimenti. Ciao. --Ianezz (talk) 06:23, 6 June 2011 (UTC)

Asptilio errato[edit]

Grazie della risposta, cortese, veloce ed esaustiva. Un cordialissimo saluto e vado subito a mettere in pratica le tue istruzioni! --Antonella (talk) 10:38, 13 June 2011 (UTC)

Dimenticavo, la pagina di google è: => [1]

Devo mettere tutta questa pappardella oppure basta specificare il titolo (Opera omnia: Madrigali Di Asprilio Pacelli, Mateusz Glinski)? Il libro è del 1947, ma è visibile e scaricabile, solo che, una volta usciti dalla modalità di visualizzazione online (a colori), il pdf scaricato è in b/n e le foto sono bruttine assai. Puoi gentilmente confermarmi se posso procedere? --Antonella (talk) 10:53, 13 June 2011 (UTC)

Puoi mettere il titolo con un link, del tipo [http://books.google.it/books?id=8pcAAQAAMAAJ Mateusz Glinski, Opera omnia: Madrigali Di Asprilio Pacelli, 1947], che risulta in Mateusz Glinski, Opera omnia: Madrigali Di Asprilio Pacelli, 1947. Però a questo punto non so se quella foto si possa considerare di pubblico dominio (autore sconosciuto, ma sono passati meno di 70 anni dalla pubblicazione, vedi en:List_of_countries' copyright length). --Ianezz (talk) 21:32, 13 June 2011 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:


Yours sincerely, Raoli ✉ (talk) 01:14, 21 January 2013 (UTC)