User talk:NickK

Welcome to Wikimedia Commons, NickK!

First steps tutorial Our first steps tour and our FAQ will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy. You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold contributing here and assume good faith for the intentions of others. This is a wiki—it is really easy. Getting help More information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel irc:wikimedia-commons #wikimedia-commons (direct access). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at Commons talk:Licensing.		Goodies, tips and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your graphic abilities. All your uploads are stored in your personal gallery Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~ Use the CommonSense tool to find good categories for your files (then other people can find them too!) To link to an image page without embedding the image, type: [[:Image:Foo.jpg]], which produces: Image:Foo.jpg If you're copying files from another project, be sure to use the CommonsHelper Made a mistake? Did you want to rename or move a file? Simply upload the file again and mark the old one like this: {{bad name|correct name}} For more information read the full deletion guidelines.
(P.S. Would you like to provide feedback on this message?)

File tagging File:Boryspil_Kolos_Stadium.jpg

This media was probably deleted.

Thanks for uploading File:Boryspil_Kolos_Stadium.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org). This also applies if you are the author yourself. Please see this page for more information on how to confirm permission, and Commons:Permission if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own. The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the OTRS-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Boryspil_Kolos_Stadium.jpg]]) and the above demanded information in your request.

 

Anatoliy (talk) 12:19, 9 March 2009 (UTC)

File:600px Black&Red stripes on white.png

I am sorry—I've checked the usage of this file with the CheckUsage tool some time ago and it was not used. I have been doing a mass deletion of not used files beginning with [number]px-[name] and this one was listed there, too. I have already restored the file, thanks for pointing this out. Best, odder 11:09, 11 April 2009 (UTC)

OK, the problem is that names of all files in Category:Association football flags are beginning with 600px-... Thanks — NickK (talk) 14:18, 11 April 2009 (UTC)

File:Kyiv_Olympic_Stadium.jpg

File:Kyiv_Olympic_Stadium.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Anatoliy (talk) 11:14, 6 May 2009 (UTC)

Thanks for your help in search of non-free among free images — NickK (talk) 15:37, 7 May 2009 (UTC)

About licences

Помітив, що ти ліцензуєш власні зображення під GFDL, однак ця ліцензія вимагає публікації тексту ліцензії при використанні, тому її краще використовувати для текстів. А для зображень — ліцензії Creative Commons або FAL (або, принаймні, подвійні). Уяви собі, що твоє зображення захоче надрукувати якась газета, тоді їй доведеться поруч помістити текст GFDL на півсторінки (а той на сторінку, залежно від формату), або читаєш журнал, бачиш зображення, а далі йде кілька сторінок тексту ліцензії. Я вже не кажу про розміщення таких зображень на листівках чи плакатах… А ліцензії CC-BY(-SA) і FAL не вимагають публікації їх тексту. Тож вони краще підходять для зображень.--Anatoliy (talk) 22:52, 13 May 2009 (UTC)

По-перше, я знаю відмінності між цими ліцензіями. А по-друге, якщо захочуть надрукувати в нашій газеті, то все одно надрукують і напишуть щось на зразок (c)uk.wikipedia (вже купу таких прикладів бачив). От тільки з Creative Commons вони можуть сказати, що згадка автора не була reasonable, от і не вмістився автор. В принципі я був би не проти розповсюдження на умовах GFDL без повного тексту ліцензії, але наразі це неможливо — NickK (talk) 00:12, 14 May 2009 (UTC)

То в нас менталітет такий, в Штатах би уже в суд подали на таку газету і виграли б його. А Creative Commons Attribution передбачає зазначення автора.--Anatoliy (talk) 10:45, 15 May 2009 (UTC)

Herb Doliny

Po pierwsze ciągle to jest to polski herb miasta, a po drugie herb przyjęty przez ukraińską radę miasta nieznacznie, ale jednak różni się od wersji polskiej. Wobec powyższego nie można przyjąć, iż zmieniła się właściwość prawa. Poznaniak (dyskusja) 13:19, 16 January 2010 (UTC)

Nie! Fakt, że Rada Miejska zatwierdziła samym godłem Polski 1930-ch, ale to, co jest przedstawione na stronie miasta - to obraz, rzeczywistości kartusz jest złoty, jak na rysunku. Jak pisze ukraińska spolecznosc heraldyczna, lokalna rada przyjęła stary herb polski bez zmian. Może to dziwne, ale teraz miasto wykorzystuje ten sam polski herb — NickK (talk) 14:10, 16 January 2010 (UTC)

Może i przyjęli dokładnie taki wzór jak przedwojenny, chociaż rysunek zamieszczony na oficjalnej stronie miasta tego nie potwierdza. Nie zmienia to jednak faktu, iż herb ten dalej podlega prawu polskiemu. Na tej stronie też bym nie polegał, ponieważ są tam bzdury: złota korona nie jest symbolem przynależności do Korony Królestwa Polskiego, tylko symbolem miasta królewskiego C.K. Monarchii. A tak przy okazji, czy na pewno taka uchwała rady miasta jest zgodna z ukraińskim prawem? Z tego co wiem to obowiązują jakieś ujednolicone tarcze hiszpańskie wpisane w barokową ni to tarczę ni to labry. Wobec powyższego pozwolę sobie przywrócić poprzednią wersję. Poznaniak (dyskusja) 15:30, 16 January 2010 (UTC) P.S. Odpisuj na mojej stronie dyskusji.

Mam odpowiedzi społeczeństwa ukraińskiego heraldyczne. Powiedziano mi, że Twoje stanowisko jest wyraźnie bardziej zdrowym rozsądkiem niż urzędnicy Dolinský :). Ten gerb, który został pomalowane, nie wychodzi w {{Polishsymbol}}, ponieważ nie został zatwierdzony przez gerb miasta, to tylko projekt 1930-ch. I to jest jego przyjęła rada miejska, w przeciwieństwie do wszystkich przepisów, przyjmując symbol polski — NickK (talk) 22:54, 16 January 2010 (UTC)

Z herbami miast z II Rzeczypospolitej sprawa jest złożona. Owszem herb Doliny nie otrzymał zatwierdzenia Ministerstwa Wyznań Religijnych i Oświecenia Publicznego (na 611 miast zatwierdzenie takie otrzymały tylko 104) jednakże nie można mówić, iż pozostałe miasta herbów nie posiadały i, że herby te nie podlegają polskiemu prawu. Zatwierdzenia nie miał nawet Kraków! Co do zakresu obowiązywania prawa polskiego chyba jednak lepiej się znam, niż ukraińskie towarzystwo heraldyczne. Tak przy okazji: teraz ktoś przeniósł moją grafikę pod jakąś dziwaczną nazwę i do tego z błędem ortograficznym, pozbawiając jednocześnie licencji, co uważam za skrajnie nieuczciwe, żeby nie mówić o naruszeniu prawa. Poznaniak (dyskusja) 15:38, 17 January 2010 (UTC)

Nie wiem, jak z polskim prawem, ale z prawem ukraińskim na symbole bardziej poważne: jeśli gerb nie został zatwierdzony przez władze lokalne, wszelkie prawa do niej należą do autorów, jeśli był, to jest w domenie publicznej. Jeśli chodzi o nazwiska pilka, ten sam użytkownik zdecydował się przetłumaczyć wszystkie nazwy plików w języku angielskim i miasto w języku angielskim ma nazwisko Dolyna — NickK (talk) 16:54, 17 January 2010 (UTC)

W przypadku prawa polskiego jest podobnie, tylko że w odniesieniu do Doliny ten herb został przyjęty per facta concludentia, gdyż był używany przez miasto. Polskie prawo autorskie nie określa sposobu ustanowienia symbolu. Jedyną przesłanką jest to, aby był to symbol urzędowy, co w tym przypadku jest spełnione. Co do nazwy, to nie istnieje nazwa angielska Doliny, gdyż miasto to nigdy nie należało do Zjednoczonego Królestwa, ani też nie ustanowiono angielskiego egzonimu. Litera "Л" odpowiada głosce "Ł", a w przypadku zmiękczenia - "L". Tak więc jeśli literę "И" potraktować jako "I" to zapis w transkrypcji powinien wyglądać tak: "Dolina", a jeśli jako "Y" to: "Dołyna". Zapis "Dolyna" jest specyficznym zapisem dla anglików w ich 26 literowym alfabecie 32 głoskowych alfabetów słowiańskich, uniemożliwiającym jednak poprawne odczytanie słowa. Ponadto przyjęliśmy ujednolicone nazewnictwo plików z herbami, a to przeniesienie burzy cały system. Poznaniak (dyskusja) 20:33, 20 January 2010 (UTC) P.S. Jak wygląda sprawa z nowym herbem Kijowa?

Mamy oficijny system transliteracji ukraińskich nazw w grafika łacińska, zgodnie z którym litera И zawsze przekazywane Y w piśmie, a zatem będzie w grafika łacińska Dolyna. Jeśli chodzi o gerb Kijowa, to wszystko chcą robić gerbom zdjęcie mera Czernowieckiego z aureola i miecza, ale na szczęście, jeszcze nie zrobili — NickK (talk) 21:48, 20 January 2010 (UTC)

The photo you uplaoded

Hi, the photo you uploaded from http://maidan.org.ua/gallery/v/vkhanas/Vkhanas1/PIC_0095.JPG has no licence specifid on the source page. I read cyrillic, I could not find any relevance that this file originally has the licence you specified. Can you please tell why you think this file is under a free licence? Thank you. --Teemeah (talk) 10:41, 10 April 2010 (UTC)

The main page of this website http://maidan.org.ua/ says that the whole website is available ubder GFDL ((Copyleft) maidan.org.ua, 2001-2010. сайт розповсюджується згідно з ліцензією GNU для документації) (Translation: (Copyleft) maidan.org.ua, 2001-2010. This site is available under GNU Free Documentation License) — NickK (talk) 11:13, 10 April 2010 (UTC)

File:Kharkiv Dynamo Stadium2.jpg

The fact that this image failed review within only 6 weeks of your upload here is a bad sign. If the difference between upload and the first failed review was more substantial at say 9 months or 1 year or more, then maybe the image could be kept. There are only 2 real solutions here. You can contact the copyright owner to change the license to cc by sa 3.0 on panoramio or you can ask my contact Admin on Commons MGA73 here on his talk page about this picture and say you contacted me earlier. He may launch a formal DR on this picture but say that from his check of your records, you seem to be reliable. Normally, MGA73 and I don't like the 'trust test' though so its better to try to get a license change from the copyright owner first on Panoramio.

• Please don't misunderstand me. I am only a trusted user here who can mark images. I am Not an Admin like MGA73. This is a big difference; so, I cannot delete images, for example, or check your upload history like MGA73. My authority here is limited. I hope this helps. Best regards, --Leoboudv (talk) 00:03, 29 May 2010 (UTC)

Well, I'll try to ask the photographer in case I any way to contact him. I have previously issues with Flickrwashing, but not with such a speedy relicense. DR is definitely not the best solution, but if there is no other way... Anyway, thanks for your information. Best regards, — NickK (talk) 12:56, 29 May 2010 (UTC)

фотографии политиков

Здравствуйте. Я обратил внимание, что загруженные Вами фотографии украинских политиков понадёрганы с различных сайтов, которые далеки от того, чтобы публиковать свои материалы под свободной лицензией. Я также сомневаюсь в том, что Вы не знаете, что грузить файр-юз на коммонз строго запрещено. Если не знали, то теперь узнаете. Я предлагаю Вам своими силами выставить к быстрому удалению все файр-юзные изображения. Если этого не сделаете Вы, то это сделаю я, попутно обратившись к администраторам. --Алый Король (talk) 10:06, 4 September 2010 (UTC)

Ничего подобного я не загружал. Именно политиков я загружал либо с сайта http://maidan.org.ua/, либо из галереи http://picasaweb.google.com/usoborna , либо с американских правительственных сайтов. На сайте http://maidan.org.ua/ стоит отметка сайт розповсюджується згідно з ліцензією GNU для документації, то есть все материалы с данного сайта доступны на условиях GFDL, причём я загружал с этого сайта исключительно материалы, созданные пользователями данного сайта. Галерея http://picasaweb.google.com/usoborna является галерей фото, сделанных одним из украинских политиков, который фотографировал своих единомышленников и разместил все фотографии на Picasa под свободной лицензии. Наконец, американские правительственные сайты являются известным источником свободных фото, так как все их материалы находятся в PD. Ни с каких других сайтов я фото политиков не «понадёргивал», я не играюсь в нарушения авторских прав — NickK (talk) 10:13, 4 September 2010 (UTC)

ок, спасибо за объяснение. Я действительно поторопился с выводами, приношу извинения. --Алый Король (talk) 11:56, 4 September 2010 (UTC)

File:Nelson_Mandela_Bay_Stadium.jpg

File:Nelson_Mandela_Bay_Stadium.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

84.62.198.234 16:18, 6 February 2011 (UTC)

File:Pirnove_Monument.jpg

File:Pirnove_Monument.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

MorganKevinJ^(talk) 03:51, 13 February 2011 (UTC)

File:Sukhovolia_Church.jpg

File:Sukhovolia_Church.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Lymantria (talk) 09:06, 13 February 2011 (UTC)

File:Berezanka_Lenin.jpg

File:Berezanka_Lenin.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Captain-tucker (talk) 02:28, 15 February 2011 (UTC)

File:Lviv_Airport_Construction.jpg

File:Lviv_Airport_Construction.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

MorganKevinJ^(talk) 20:58, 27 February 2011 (UTC)

You are now a reviewer!

Thank you, for you work on the commons. Your request to be a reviewer was successful and you have been assigned the image-reviewer right. Please review Commons:License_review one more time before you start reviewing images. If you have any questions feel free to ask on here or on my talk page, MorganKevinJ^(talk) 14:54, 1 March 2011 (UTC)

Thanks — NickK (talk) 17:23, 1 March 2011 (UTC)

File:Kyiv General Potapov Park3.jpg

Доброго дня! Підкажіть де в парку ім. генерала Потапова знаходиться ця інформаційна дошка. --Pvladko (talk) 09:05, 3 June 2011 (UTC)

Біля входу з боку Картвелішвілі. З огляду на її стан не здивуюся, якщо за два роки її демонтували або замінили на нову — NickK (talk) 20:46, 5 June 2011 (UTC)

В мене теж була надія, що замінили на нову. Знайшов її сьогодні вдень. Була гадка замінити фото, але стан інформації на дошці за ці два роки ще погіршився. Мабуть комунальникам не до цього... --Pvladko (talk) 23:57, 5 June 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011 has finished

Dear NickK, Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments and sharing your pictures with the whole world. You are very welcome to keep uploading images, even though you can't win prizes any longer. To get started on editing relevant Wikipedia articles, click here for more information and help. You can find all uploaded pictures in our central media collection Wikimedia Commons. Many photos are already used in Wikipedia. The contest was very successful with more than 165,000 images submitted throughout Europe. To make future contests even more successful, we would like to invite you to share your experiences with us in this survey. Kind regards, the Wiki Loves Monuments team

Message delivered by Lucia Bot in 00:10, 18 October 2011 (UTC)

File:Paraska Korolyuk.jpg

File:Paraska Korolyuk.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

ShinePhantom (talk) 06:38, 3 March 2012 (UTC)

File:FIFA World Cup 2010 Spain with cup.jpg

File:FIFA World Cup 2010 Spain with cup.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

79.145.155.225 13:36, 24 June 2012 (UTC)

File source is not properly indicated: File:Serhiy Storozhenko.jpg

This media may be deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Serhiy Storozhenko.jpg, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the content yourself, enter {{own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work. If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Anatoliy (talk) 09:15, 23 July 2012 (UTC)

Сайт Майдану знову переробив галерею. У кеші та веб-архівах її нема, бо вона заборонена для індексування через robots.txt, тобто знайти старий варіант неможливо. В новий варіант вони, схоже, перенесли лише ті фото, які використовувались у статтях. У 2010 році фото там точно було, інакше я його би й не завантажував. Зараз же воно зникло, і знайти його сліди, мабуть, вже не вдасться. Я не думаю, що варто вилучати фото через те, що посилання через два роки після завантаження стало мертвим, інакше значну частину фото з Майдану можна буде вилучити — NickK (talk) 20:10, 23 July 2012 (UTC)

Зважаючи на те, що ти є перевіряльником зображень, то це фото можна залишити, вважаючи, що ти перевірив ліцензію.Anatoliy (talk) 20:35, 23 July 2012 (UTC)

А якби його хтось інший завантажив?.. Я щось не пам'ятаю, щоб я завантажував фото, не перевіривши ліцензії. Бували випадки, коли вилучали фото через свободу панорами або подібні не передбачені ліцензією проблеми, але Майдану це точно не стосується: там однозначне GFDL, а фальсифікацією джерел я ніколи не займався — NickK (talk) 20:40, 23 July 2012 (UTC)

Якби хтось інший, то можна було би вилучити. Ми ж не можемо вірити на слово кожному користувачеві. На те у нас і є trusted users.--Anatoliy (talk) 09:30, 24 July 2012 (UTC)

File source is not properly indicated: File:Vyacheslav Kyrylenko.jpg

This media may be deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Vyacheslav Kyrylenko.jpg, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the content yourself, enter {{own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work. If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

User:Armbrust (Local talk - en.Wikipedia talk) 07:27, 11 September 2012 (UTC)

Added {{dead link}}. The website completely changed their design in 2011, so all the links to the galleries are now dead. They did protect their gallery by robots.txt, so there is no way to find them somewhere in cache or web archive. But I agree that now you can neither confirm nor decline the license status — NickK (talk) 09:07, 11 September 2012 (UTC)

Global account

Hi NickK, I found you, because you spent some photos for slovakian Wikipedia. As I checked your edits, I saw, that you haven't a global account. I think it would be a advantage, if you in various wikipedias work. regards from Vienna (User from wiki-de, but also in various wikis additional ;-) --K@rl (talk) 18:52, 30 September 2012 (UTC)

Thanks, I do know that I have no global account. However, I can not complete it just because of wiki-de, as de:Benutzer:NickK is not me but another German active user, and he does not satisfy criteria for usurpation, and he has active accounts in enwiki, dewikibooks, frwiki and some other projects. So it is somewhat blocking me from completing my global account — NickK (talk) 18:58, 30 September 2012 (UTC)

ah okay, it's crazy so, perhaps its possible to find an other name lake NickK1  ;-) and a rename in the various would be possible or you have redirects as the second best solution. ;-). If you wait longer so the rename is not possible perhapse. But with a new global account you have the problem not in the future --regards K@rl (talk) 19:12, 30 September 2012 (UTC)

Well, I have over 100 accounts in different projects now (however, I use most of them not more than once or twice a year), so renaming my account is not an option either. But as I most often use quite a few projects (ukwiki, commons, enwiki, frwiki and ruwiki) and I use other projects like once a month, it's not that big problem for me not to have a global account. However, if suddenly de:Benutzer:NickK decides to rename himself, I will definitely merge my accounts — NickK (talk) 19:38, 30 September 2012 (UTC)

Should I use to try, that he change his name or do you know, if he has other accounts too? --K@rl (talk) 19:48, 30 September 2012 (UTC)

If you look at sulutil:NickK, everything registered before 2008 and dewikibooks is his, ukwiki and everything starting from August 2008 is mine. However, I did not try to force him to rename all his accounts — NickK (talk) 19:57, 30 September 2012 (UTC)

E-mail

Глянь вікіпошту.Anatoliy (talk) 21:32, 30 September 2012 (UTC)

Бачив, хоча й сам уже зрозумів — NickK (talk) 21:40, 30 September 2012 (UTC)

DR

Дякую Ніку. Я розумію, що сам форменно нарвався - привернув увагу номінуючи свої файли. Ще й не будучи здатним нормально оборонятись через незнання англійської (за корекцію теж дякую). Просто забув про цілий "невільний" мікрорайон Залізна вода. Я не міг, знаючи це, пройти з тими файлами черз WLM і вилучити опісля. Вони акурат піднімають мене на друге місце (наразі воно усе ж друге, бо не усі видалено). Ще раз дуже дякую. Суть, масштаб, підстави цього DR - це звичайно "жесть". Я продовжу деталізувати описи цих файлів, щоб на момент повернення номінатора з вихідних, ситуація виглядала більш очевидною. --Сергій (обг.) 20:59, 6 October 2012 (UTC)

Відкрию вам один секрет: Вікісховище — проект багатомовний. Тут англійську знати не обов'язково (вона потрібна лише для іменування категорій). Ви можете спілкуватися тією мовою, якою вам зручно.Anatoliy (talk) 23:27, 6 October 2012 (UTC)

До Сергія: я трохи працював з файлами ВЛП, але був шокований номінацією такої кількості файлів, лише список яких займає з десяток екранів. Виділив найпоказовіші зразки абсурду, сподіваюсь, номінатор зрозуміє. Стосовно свободи панорами, наразі ключовою датою для Польщі є 1942 рік, але для України за мінімальними оцінками це 1946, за максимальними — 1968 (якщо визнавати всі послідовні продовження терміну дії АП такими, які не мають зворотної сили, як в принципі й мають передбачати українські закони). До речі, стосовно законів, здається, Antanana пропонувала подати запит на офіційне трактування, можливо, кілька таких невільних будівель і підійдуть (якраз перетин історії Польщі і України + термін дії АП + свобода панорами). Тому я просив би поки не робити різких рухів стосовно цього періоду, поки ми не маємо якогось офіційного трактування.

Стосовно ж мови, то переконувати індійця українською мені здається абсурдом, бо в такому разі він матиме повне право відповісти вам малайською, і у вас вийде чудова дискусія. Саме тому й використовується мова міжнародного спілкування — англійська — NickK (talk) 00:01, 7 October 2012 (UTC)

До Ніка. Так, для такого запиту я можу спробувати пошукати кілька цікавих випадків. Можна знайти перетин Австрії, Польщі і СРСР в одній особі. При чому є такі з датами смерті до 1968 і навіть після.

До Агонка, стосовного питання там на DR (боюсь там відповідати, бо чую, що флуду там ще трохи буде). Розумієте, я спеціально прочитав п. 3. отого польського закону 1926 року, згаданого в шаблоні Pd-polish. Він справді фактично переводить в СН усі твори, відразу після публікації (якщо не було явного повідомлення про копірайт прямо на творі). Але він на стільки чітко обумовлює, що йдеться не про якісь там твори, а саме про фотографії, або зображення отримані "подібним чином". Під це просто неможливо підігнати будь-що тривимірне. Зрештою, той закон величенький і має 79 пунктів. Треба би перечитати увесь. Якщо усе ж вдалось би знайти якусь зачіпку, то можна навіть спеціальний додатковий шаблон зробити зі змістом на зразок "споруда на фотографії збудована у проміжку між 1926 і 1939 роком і не захищена авторським правом, згідно із законом ХХ від дати ХХ, Другої Речі Посполитої" це як плюс до шаблона вільної ліцензії на саму фотографію. Ніби невеликий проміжок, але споруд дуже багато. У Львові і в Галичині загалом. Ну а вже польський закон, згаданий у Pd-polish (від 1952 року), він ніби не актуальний для споруд, що після 1939 опинились на території СРСР.--Сергій (обг.) 06:06, 7 October 2012 (UTC)

1) Якщо архітектор або скульптор (або хоча б один з співавторів) помер після 1968 року, інтерес до таких досить невеликий, бо це гарантовано перевищує термін авторських прав і в Україні, і в Польщі, і в Австрії. Тому краще брати кількох діячів у різних комбінаціях «працював у Польщі / працював в УРСР — помер у Польщі / помер в УРСР» (наприклад, поляк не з Галичини, який збудував щось у Львові і далі жив у Польщі, та українець, який працював у Львові та помер там же вже за часів СРСР). Можливо, так ми отримаємо деяку конкретику від наших державних органів, бо теоретичні випадки вони розглядати явно не готові — NickK (talk) 13:03, 7 October 2012 (UTC)

А навіщо індійцю чи малайцю лізти до польсько-українських DR'ів? У нас достатньо польських і українських адміністраторів, які краще знають місцеві закони,ніж індуси. І зроблять більш адекватний підсумок.--Anatoliy (talk) 17:06, 7 October 2012 (UTC)

До Агонка. Тут здається малаєць номінував чи індієць, тож ми перед фактом :)

До Ніка. Чого точно не можу знайти, так це "працював в УРСР — помер у Польщі". Що є:

• ІІ РП — УРСР. Взагалі масово депортовані, але кілька прикладів є. Це Мар'ян Нікодемович (пом. 1952). Вражає масштабом проблема з Євгеном Нагірним (пом. 1951) — за останніми оцінками за його проектами збудовано не 200 церков, як вважалось раніше, а близько 500. Жоден із цих архітекторів в УРСР не будував. Вони тут лише "жили". Від проектування їх усунуто.
• Австрія — ІІ РП — УРСР. Це Петро Тарнавецький (1961), Іван Багенський (1967). З останнім цікавий випадок - за Австрії він будував у Львові, але був громадянином Рос. Імперії (але звичайно ж пізніше був громадянином Польщі і УРСР). Вони теж за УРСР не будували, лише жили тут.
• Є випадок, коли працював у ІІ РП, але ймовірно близько 1939 виїхав до США, бо відомо що помер 1966 у Чикаго (Лев Шелевич).
• Є трохи випадків ІІ РП - ПНР - оті масово депортовані (Броніслав Віктор, Леопольд Карасінський). Здається є навіть Австрія - ІІ РП - ПНР з роботами перших двох періодів у Львові (Вітольд Мінкевич, 1961). А вже з ПНР до Галичини ніхто будувати не приїздив (тут уже працювали "нові" - харків'яни, кияни, дніпропетровці).
• Є випадок з архітектором Франциском Мончинським, який ще будучи громадянином Австро-Угорщини (краків'янин), примудрився зробити "невільною" частину львівської вірменської церкви (1910), і збудував костел на вулиці Залізняка (1913). А взагалі завжди жив і працював у Кракові, був громадянином РП, потім ПНР і помер там 1947 року.
• Ну звичайно ж УРСР—УРСР. До 1968 їх у Львові померло не багато (напевно на сході УРСР таких прикладів предостатньо). Але усе ж був такий Генріх Швецький-Вінецький (1965).--Сергій (обг.) 18:39, 7 October 2012 (UTC)

Малаялам — офіційна мова штату Керала в Індії. Малайзія тут ні до чого.--Anatoliy (talk) 21:44, 7 October 2012 (UTC)

Значить, індієць (хоча яка різниця, української він усе одно не знає, і мабуть навіть кирилицею читати не вміє). Бо я не думаю, що поляку чи українцю спало на думку номінувати б львівський Королівський арсенал або колодязь на Коперника, в середньовічності яких нема ні найменших сумнівів.

До Сергія: дякую за детальний список. Я, звісно, помилився з УРСР / помер у Польщі, це була неможлива комбінація, я мав на увазі якраз II РП — ПНР, тобто архітекторів, які в підсумку не стали громадянами України. Здається, у цьому списку достатньо різних випадків, можна буде зробити з цього гарний запит до державної служби, як ми робили минулого разу. Не знаю, чи є зараз змога та людські ресурси підготувати такий запит, але сподіваюсь, що нам вдасться з нього отримати певні висновки щодо періоду 1942—1968 та проблеми зміни країн, які поки що є досить туманними для нас — NickK (talk) 22:37, 7 October 2012 (UTC)

Я закрив той запит. Хай номінують окремо по кожній будівлі, а не всі зображення користувача. Щоб у подальшому було простіше і не виникало подібних запитів, напишіть для кожного завідомо вільного зображення (архітектор помер до 1.01.1942) в полі «Автор»: «фотограф такий-то, архітектор такий-то» з роками життя (щоб не лазити потім до вікі і не шукати, а відразу було видно), а ще краще зробити шаблони Creator (див. Commons:Creator) для архітекторів (якщо в Аеоу не вийде, нехай НікК чи А1 зроблять), в якому будуть дата/місце народження і смерті архітектора.--Anatoliy (talk) 13:35, 8 October 2012 (UTC)

Анатолію, дякую за конструктивне рішення. Стосовно архітекторів, то, мабуть, ти не бачив описів тих файлів: Сергій якраз і зазначає майже завжди або архітекторів, або рік спорудження, або дає посилання на статтю про споруду (File:2 Soborna Square, Lviv.jpg, File:Бічний портал Королівського арсеналу у Львові.jpg, File:Basilian monastery of St. Onuphrius (02).jpg, File:Main rail terminal in Lviv (6).jpg тощо). І це вже проблема індійського адміна, що він не зміг прочитати цей опис — NickK (talk) 23:31, 8 October 2012 (UTC)

Выпавшие файлы WLM

Привет. Я заметил, что довольно много - около тысячи - украинских файлов WLM легло в некатегоризованные (в них нет ни шаблона WLM, ни шаблона культ. наследия, а id если и есть, то простым текстом). См., например, некатегоризованные от 22.09, 23.09, 24.09, 25.09 и т.д. в обе стороны. Русские я разбираю, а на украинские сил уже не остаётся. --Kaganer (talk) 12:55, 10 October 2012 (UTC)

Масштабы проблемы примерно вижу, когда-нибудь и ими займусь. К сожалению, нам ещё надо разобрать с шаблонами культ. наследия, т.к. ID мы делали сами и они больше нигде не используются (государственных, увы, нету), и после этого уже перейдём к файлам без шаблонов ВЛП. Работы, конечно, немало, но что поделаешь, активность в конкурсе того стоила — NickK (talk) 22:36, 10 October 2012 (UTC)

---

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2012! Dear NickK, Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2012, and for sharing your pictures with the whole world! Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 350,000 pictures of cultural heritage objects from 36 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place. You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help. To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2012. Kind regards, the Wiki Loves Monuments team

Message delivered by the Wiki Loves Monuments 2012 notification system on 00:17, 28 October 2012 (UTC)

File:Yatsenyuk poster.jpg

File:Yatsenyuk poster.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Anatoliy (talk) 23:09, 13 November 2012 (UTC)

Ukrainian FOP

Hi NickK, I'm doing some image cleanup work on uk.wikipedia and Commons and recently noticed your comment at this DR regarding Ukrainian FOP law. Has there been any progress with this? As I'm sure you know, quite a few images have been removed from Commons for FOP reasons, and it would of course be great if it turned out that we can legally host them after all. (Obviously that's not up to just us, though.) On the other hand I have some more files listed that probably can't be hosted on Commons without the FOP exemption, but after seeing your comment I'm holding back deletion requests until we can get some clarification on the issue. Regards, Jafeluv (talk) 15:45, 22 November 2012 (UTC)

Yes, I know that. In fact, at that moment WM-UA had discussions with some Ukrainian lawyers in order to prepare for WLM. One of the first answers was cited in the abovementioned DR. After several discussions we have found out that the state of this affair is pretty typical for Ukrainian laws: it is neither clearly allowed (according to the law, a copyright owner may forbid reproduction) nor clearly forbidden (it is clearly forbidden to reproduce 3D objects in 3D form only). Current legal practice is exactly to do exceptions (including commercial use) for photos of objects located on central streets, roads, parks and other public places, and there were no cases of application of FOP to photos of such objects. In Ukrainian reality it means that most likely there will be no problem with use of these images. However, from the point of view of legal texts only we do not have a clear FOP.

Another point is {{PD-Ukraine}}: although template currently states 1951 as a limit year, as all changes to the copyright law were non retroactive, we could deduce that in fact all works whose authors died before 1968 were already in PD by 1996 (as copyright term was 25 years prior to 1993). We sent an official request to government authorities, but in their reponse they neither confirmed nor denied that, stating that some 1951—1968 however are in PD. Thus we do not have any official information on this, but from comments of some lawyers we may deduce that works whose authors died between 1951 and 1968 are really in PD.

As a result, the situation remains doubtful, and WM-UA is currently trying to lobby FOP provisions to Ukrainian copyright law, however, we did not manage to do it yet. We will be trying to sent another government request with more details in order to clarify the situation with some more precise examples — NickK (talk) 16:29, 24 November 2012 (UTC)

Thanks for the explanation. It's really a shame that the situation is so complicated – copyright issues are complex enough even when the law is unambiguous about what is allowed :/ If the actual legal practice in Ukraine is to allow certain exceptions, I don't think it really makes any sense for us to delete images on FOP grounds in those cases. It might be a good idea to add some mention of that in the PD-Ukraine template and COM:FOP#Ukraine. Any idea what "objects" exactly means and whether it includes architecture or artworks? Lobbying for an actual FOP provision is certainly a good thing (from our POV at least), but changing the law is probably a pretty long process. In any case we probably want to settle on some sort of an intermediate solution in the meantime. The current practice (deleting FOP images from here and moving them to local projects under fair use) is not optimal, although legally justifiable. It's really nice to know that people at WMUA are taking steps to try to clarify the situation. Jafeluv (talk) 14:25, 12 December 2012 (UTC)

hello to everyone) sorry to intrude into your conversation - the FOP law amendment process can be a really long one. i believe that the best thing would be not to upload clear NoFOP cases here, and not to move them to commons from any local projects (just as it is now). it would be great, if they are not deleted here, just "preserved" until the matter is solved. but i don't know. there was at least one court case involving NoFOP in Ukraine... and there are some "ironclad" principles... --antanana 18:12, 12 December 2012 (UTC)

Yes, there was a more or less NoFOP case when a sculptor protested against the use of the photo of his work in the advertisement of some company proposing financial machinations. On the other hand, some of the buildings of local governments are still copyrighted, and there is no information about permissions from the respective architects. Yes, the law is pretty ambigous, but I can't imagine a clear provision for FOP to follow the precautionary principle. Concerning the copyright term for PD-Ukraine, the national copyright authority did not give us a clear answer, and according to the deductions of several wikipedians it should be at least 1951 and not 1946 (this change was made in 2001 and was not retroactive), but it is unclear if it should be 1951 or 1968 (if we can deduce correctly from the text of the law, Ukrainian Copyright Law of 2001 ammended the old version of copyright law of 1993 to make it retroactive, which seems to be rather strange). WM UA is currently trying to deal with these legal issues, however, it may take from few months to a year or two to complete the process — NickK (talk) 17:56, 14 December 2012 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Yatsenyuk poster.jpg

Yours sincerely, Stefan4 (talk) 21:44, 15 January 2013 (UTC)

File:Izmail Train Station.jpg

File:Izmail Train Station.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Cezarika1 (talk) 05:16, 9 May 2013 (UTC)

Мда, не люблять румуни одеситів і придністровців…--Anatoliy (talk) 09:55, 9 May 2013 (UTC)