Commons:Kandidaten für Qualitätsbilder

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 99% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.

Outdated translations are marked like this.
Zu den Nominierungen springen
Other languages:
العربية • ‎čeština • ‎Cymraeg • ‎Deutsch • ‎English • ‎Canadian English • ‎español • ‎français • ‎Bahasa Indonesia • ‎日本語 • ‎latviešu • ‎मैथिली • ‎македонски • ‎Nederlands • ‎polski • ‎português • ‎русский • ‎shqip • ‎svenska • ‎українська • ‎中文
float

Dies sind die Kandidaten für Qualitätsbilder. Beachte bitte, dass es sich hierbei nicht um die exzellenten Bilder handelt. Falls du nur Kommentare zu eigenen Bildern erhalten möchtest, ist die Seite Fotokritik (z. Z. nur englisch) der richtige Ort.

Hintergrund

Der Zweck der Qualitätsbilder ist, die einzelnen Benutzer anzuregen, einzigartige Bilder zur Verfügung zu stellen, um diese Ansammlung zu erweitern. Während exzellente Bilder die absolut besten Bilder darstellen, sollen Qualitätsbilder dazu anregen, selbst solche qualitativ hochwertigen Bilder zu erstellen.
Außerdem sollen Qualitätsbilder dazu dienen, anderen Benutzern die Methoden der Verbesserung eines Bildes zu erklären.

Richtlinien

Alle vorgeschlagenen Bilder sollten von Commons-Benutzern erstellt worden sein.

Für Vorschlagende von Qualitätsbildern

Unten werden die wichtigsten Richtlinien für Qualitätsbilder genannt, ausführliche Informationen findet man unter Qualitätsbildrichtlinien.


Anforderungen an die Bilder

  1. Urheberrechtsstatus. Qualitätsbilder müssen unter einer verwendbaren Lizenz hochgeladen werden. Alle Lizenzanforderungen sind unter COM:CT zu finden.
  2. Bilder sollten den Commons-Richtlinien entsprechen, einschließlich COM:Photographien erkennbarer Personen.
  3. Qualitätsbilder müssen sinnvoll benannt, brauchbar kategorisiert und genau beschrieben sein. Mehrsprachige Beschreibungen sind besser, eine englische Beschreibung wird dabei gerne gesehen, ist aber nicht vorgeschrieben.
  4. In den Bildern soll keine Werbung oder Signatur enthalten sein. Die Copyright- und Autor-Hinweise sollen auf der Seite mit angegeben sein. Sie können auch in den Metadaten enthalten sein, sollen aber den Bildinhalt nicht behindern.


Urheber

Bilder müssen von einem Wikimedianer erstellt worden sein, um als Qualitätsbilder ausgezeichnet werden zu können. Das bedeutet, dass Bilder von z. B. Flickr nicht geeignet sind. (Die Auszeichnung als exzellentes Bild hat diese Einschränkung nicht.) Von Wikimedianern erstellte photographische Reproduktionen zweidimensionaler Kunstwerke sind zulässig (und sollten der Richtlinie entsprechend als PD-old markiert sein). Wenn ein Bild ausgezeichnet wird, obwohl es nicht von einem Wikimedianer erstellt wurde, sollte die Auszeichnung wieder entfernt werden, sowie der Fehler bemerkt wird.

Technische Anforderungen

Ausführliche technische Anforderungen stehen unter Qualitätsbildrichtlinien.


Auflösung

Die Grafiken bei Commons werden nicht nur auf dem Bildschirm betrachtet, sie sollen auch für den Ausdruck oder für die Betrachtung auf hochauflösenden Bildschirmen geeignet sein. Da auch niemand vorhersehen kann, welche Geräte in der Zukunft verwendet werden, sollten Bilder eine brauchbare Auflösung bieten und nicht unnötig verkleinert werden. Als Untergrenze gelten zwei Megapixel, wobei an Aufnahmen, die relativ einfach zu erstellen sind, von den Bewertern auch höhere Ansprüche gestellt werden können.


Bildqualität

Digitale Bilder sind verschiedenen Problemen beim Aufnehmen und beim Speichern ausgesetzt, wie z. B. Bildrauschen, Artefakte bei der JPEG-Kompression, abgesoffene Schatten- oder Spitzlichter-Bereiche oder falscher Weißabgleich. All diese Kriterien sollten berücksichtigt werden.


Bildaufbau und Beleuchtung

Die Anordnung des Hauptgegenstandes sollte zum Inhalt des Bildes beitragen. Der Vordergrund und Hintergrund des Bildes sollte nicht ablenken. Beleuchtung und Fokus tragen auch zum gesamten Resultat bei; der Hauptgegenstand sollte scharf sein.


Wert

Unser Hauptziel ist es, Qualitätsbilder zu sammeln, die wertvoll für alle Wikimedia-Projekte sind.


Wie man ein Qualitätsbild vorschlägt

Einfach eine Zeile unter Commons:Quality images candidates/candidate list im Abschnitt Nominations einfügen.

File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|1=Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |2=}}

Die Beschreibung sollte sehr kurz gefasst sein und aus wenigen Worten bestehen. Bitte lasse zudem zwischen deinem neuen Eintrag und einem noch existierenden alten Eintrag eine Zeile frei.

Wenn du das Bild eines anderen Wikimedianers nominierst, dann füge dessen Benutzernamen in die Beschreibung ein, Beispiel:

File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung (by [[User:BENUTZERNAME|BENUTZERNAME)]] --~~~~ |}}

Hinweis: Es existiert ein Helferlein, QInominator, mit dem man Bilder einfacher vorschlagen kann. Es fügt einen kleinen „Nominate this image for QI“-Link oben auf jeder Dateibeschreibungsseite hinzu. Klickt man auf den Link, wird das Bild zu einer Liste möglicher Kandidaten hinzugefügt. Sowie diese Liste vollständig ist, bearbeite Commons:Quality images candidates/candidate list. Oben im Bearbeitungsfenster wird ein grüner Balken angezeigt. Klickst du auf den Balken, werden alle möglichen Kandidaten in das Bearbeitungsfenster eingefügt.


Anzahl der Vorschläge

Wähle sorgfältig deine besten Bilder zur Nominierung aus. Jeder Teilnehmer darf täglich bis zu fünf Bilder nominieren.


Bilder bewerten

Jeder angemeldete Benutzer bis auf den Vorschlagenden darf Bilder bewerten. Voraussetzung ist außerdem, dass sein Benutzerkonto mindestens 10 Tage existiert und der Benutzer mindestens 50 Bearbeitungen nachweisen kann.
Beim Bewerten von Bildern sollten Rezensenten dieselben Richtlinien beachten wie der Vorschlagende.


Wie man bewertet

Wie man den Status aktualisiert

Betrachte aufmerksam das Bild, öffne es in voller Auflösung und überprüfe, ob die Qualitätsstandards eingehalten worden sind.

  • Wenn du Dich entscheidest, das Bild zu unterstützen, ändere folgende Zeile von
File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |}}

nach

File:HierDerBildname.jpg|{{/Promotion|Sehr kurze Beschreibung --Signatur des Antragstellers|Warum Du dafür bist. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Promotion und füge Deine Signatur hinzu, eventuell mit einem kurzen Kommentar.

  • Wenn Du Dich entscheidest, das Bild abzulehnen, ändere folgende Zeile von
File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung --~~~~ | }}

nach

File:HierDerBildname.jpg|{{/Decline|Sehr kurze Beschreibung --Signatur des Antragsstellers |Warum es Dir nicht gefällt. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Decline und füge Deine Signatur hinzu, eventuell mit Angaben zu den Gründen der Ablehnung (Überschriften von entsprechenden Abschnitten in den Richtlinien reichen). Wenn zahlreiche Probleme erkennbar sind, nenne am besten nur die zwei bis drei dringlichsten oder füge einfach die Phrase multiple problems ein. Bei einer Ablehnung hinterlasse bitte den ausführlichen Kommentar auf der Diskussionsseite des Benutzers. Denke daran, höflich zu bleiben. In dieser Nachricht solltest Du eine ausführlichere Begründung für Deine Ablehnung geben.

Hinweis: Bitte zuerst die ältesten Bilder bewerten und möglichst für jede eigene Nominierung eine andere auswerten.


Schonfrist und Ernennung

Wenn es innerhalb von zwei Tagen (genau 48 Stunden) nach der Bewertung keinen Widerspruch gibt, ist das Bild entweder ernannt oder gescheitert. Wenn du Einwände hast, kannst du das Bild in den Abschnitt einvernehmliche Beurteilung (consensual review) verschieben, indem du den Status des Bildes in Discuss änderst.


Weitere Vorgehensweise

QICbot macht dies automatisch zwei Tage, nachdem eine Entscheidung getroffen worden ist. Ausgezeichnete Bilder werden unter Commons:Quality_Images/Recently_promoted zwischengespeichert, um kategorisiert zu werden, bevor sie automatisch auf die entsprechenden Qualitätsbilder-Seiten eingefügt werden.

Wenn du glaubst, ein Ausnahmebild gefunden zu haben, das den Status „Exzellentes Bild“ verdient, dann nominiere es auch auf Commons:Kandidaten für exzellente Bilder.

  • Bilder, die noch bewertet werden müssen, sind blau umrandet.
  • Bilder, die ernannt wurden, sind grün umrandet.
  • Bilder, die abgelehnt wurden, sind rot umrandet.


Nicht beurteilte Bilder (blau umrandete Bewerbung)

Vorgeschlagene Bilder, die weder Stimmen für eine zustimmende noch für eine ablehnende Bewertung gesammelt haben oder Einvernehmen – gleicher Widerstand wie Unterstützung in einvernehmlicher Beurteilung – in der Bewertung erzielen, sollten nach acht Tagen auf dieser Seite ohne Auszeichnung von dieser Seite entfernt werden. Archiviert werden solche Bilder unter Commons:Quality images candidates/Archives July 20 2017, kategorisiert mit Category:Unassessed QI candidates auf der Beschreibungsseite des Bildes.


Einvernehmliche Beurteilung

Einvernehmliche Beurteilung (consensual review) wird immer dann eingesetzt, wenn der oben beschriebene Prozess nicht ausreicht und eine Diskussion erforderlich ist, um zu mehr Meinungen zu kommen.

Wie man um einvernehmliche Beurteilung bittet

Um eine einvernehmliche Beurteilung zu fordern, ändere einfach das /Promotion, /Decline zu /Discuss und füge unmittelbar an die Beurteilung deinen Kommentar an. Ein automatisierter Bot wird es innerhalb eines Tages in den Abschnitt Einvernehmliche Beurteilung verschieben.

Bitte schicke nur Dinge zur einvernehmlichen Beurteilung, die als angenommen oder abgelehnt beurteilt wurden. Im Falle, dass Du als Urteilender Dich nicht entscheiden kannst, hinterlasse Deine Kommentare, aber lasse den Kandidaten auf der Seite.


Regeln für die einvernehmliche Beurteilung

Siehe Commons:Quality_images_candidates#Rules

Seite neu laden: purge this page's cache


Contents

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures are only working on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 23:41, 20 Juli 2017 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC).
  • Please leave a blank line between your new entry and any existing entries.
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first, many are still unassessed.
Thank you.
Other languages:
العربية • ‎čeština • ‎Cymraeg • ‎Deutsch • ‎English • ‎Canadian English • ‎español • ‎français • ‎Bahasa Indonesia • ‎日本語 • ‎latviešu • ‎मैथिली • ‎македонски • ‎Nederlands • ‎polski • ‎português • ‎русский • ‎shqip • ‎svenska • ‎українська • ‎中文

July 20, 2017

July 19, 2017

July 18, 2017

July 17, 2017

July 16, 2017

July 15, 2017

July 14, 2017

July 13, 2017

July 12, 2017

July 11, 2017

July 10, 2017

July 9, 2017

July 7, 2017

July 6, 2017

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add Symbol oppose vote.svg Oppose and Symbol support vote.svg Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".


Consensual Review

File: MGA 1600 Coupé (2017-07-01 Sp).JPG

MGA 1600 Coupé (2017-07-01 Sp).JPG

  • Nomination MG A 1600 Coupé from 1959/60 at “Europa Klassik” in Andernach on the Rhine -- Spurzem 20:43, 19 July 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Ralf Roletschek 20:44, 19 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Category still not fixed --A.Savin 21:05, 19 July 2017 (UTC)
  • @A.Savin: Sagen Sie bitte endlich, was Sie haben wollen. Es muss etwas sein, wofür sich außer Ihnen niemand interessiert; aber ich möchte es wissen. -- Spurzem 22:22, 19 July 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment The category should have all necessary parent categories; that are to be related to the city, the event, the year. Otherwise no one can find the category and, as a result, the photo either. See COM:Categories (there is German version) --A.Savin 22:44, 19 July 2017 (UTC)
I did. So what? --A.Savin 11:50, 20 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support IMO OK, categories too. --XRay 10:12, 20 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support alle notwendigen Kategorien vorhanden. --Ralf Roletschek 15:16, 20 July 2017 (UTC)
Running total: 6 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Tsungam 06:35, 20 July 2017 (UTC)

File:Glenfinnan_Monument.jpg

Glenfinnan Monument.jpg

  • Nomination The Glenfinnan Monument --DeFacto 20:29, 19 July 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Monument is not straight, please think about the verticals --Michielverbeek 20:38, 19 July 2017 (UTC)
  • That's the impression which you will have standing near by the monument.
  • Symbol support vote.svg Support for me. -- Spurzem 20:47, 19 July 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment, Michielverbeek: I think looking up from this close a small amount of perspective convergence is necessary to avoid an unnatural appearance. DeFacto 21:01, 19 July 2017 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --W.carter 08:36, 20 July 2017 (UTC)

File:Rolling_Racers_-_Moment_of_inertia.gif

Rolling Racers - Moment of inertia.gif

  • Nomination 3D animation for moments of inertia --Geek3 15:27, 19 July 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Poco a poco 15:49, 19 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose for discussion; it's below the 2MP limit - does it hit the exception in the guidelines? "This rule exclude images computer generated and constructed using a free licensed source code available in the image description."--Peulle 21:19, 19 July 2017 (UTC)
  • Most QI and FP gifs are well below 2MP simply because they are many pictures stacked. Most normal software can't even produce complicated gifs as big as 2MP and the wiki software also distort the color in large gifs when they are shown in thumb. Please take a look at Commons:Featured pictures/Animated, one of the gif FPs there is only 280 × 233 pixels. If you are uncertain about how to judge a photo, it is always good to have a look at the corresponding FP category, many of those are also QIs. --W.carter 08:45, 20 July 2017 (UTC)
So we judge them individually as we would any other picture? A gif of 10 x 10 pxl I would consider too small to offer sufficient detail, but we can promote gifs that have sufficient detail even when below 2MP? This one is borderline, IMO; I would have liked it to be a bit larger so we could see better what was going on.--Peulle 13:05, 20 July 2017 (UTC)
This is actually a rather complicated gif, it is made up from 105 images whereas most normal good gifs are made up of 10-35 images. That is why it has to be made this small. When judging a gif, you need to look at both the "picture" like any normal photo but also look at how many images it is composed of and how it displays on the screen. The movement should be smooth and not jerk around too much. You can compare this QI gif with this non-QI gif. In the jellyfish gif you can see how the color becomes distorted when viewed in anything but full size, it is probably almost too big for a proper gif QI since you have to click for full size view to see it at its best. Most veiwers don't bother doing that with gifs. --W.carter 13:43, 20 July 2017 (UTC)
OK I'm convinced. There's another one of these coming, let's judge it the same way.--Peulle 21:25, 20 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support --Frze 08:07, 20 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support --W.carter 08:45, 20 July 2017 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --W.carter 08:37, 20 July 2017 (UTC)

File: Kreidler Eigenbau, Cockpit (2017-06-11 Sp).JPG

Kreidler Eigenbau, Cockpit (2017-06-11 Sp).JPG

  • Nomination Cockpit of self built racing motorcycle based on Kreidler -- Spurzem 13:15, 19 July 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --XRay 13:28, 19 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Category still not fixed --A.Savin 21:05, 19 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support --Frze 08:04, 20 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support --Ralf Roletschek 15:18, 20 July 2017 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --W.carter 08:38, 20 July 2017 (UTC)

File:Common_brimstone_(Gonepteryx_rhamni)_female_Estonia.jpg

Common brimstone (Gonepteryx rhamni) female Estonia.jpg

  • Nomination Common brimstone (Gonepteryx rhamni) female, Estonia --Charlesjsharp 22:05, 17 July 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Vengolis 00:47, 18 July 2017 (UTC)
  • Low quality image, sorry. Blown white and unsharp, especially on head -- George Chernilevsky 15:13, 18 July 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment New version uploaded. Charlesjsharp 20:59, 18 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support -- Spurzem 08:27, 19 July 2017 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote? George Chernilevsky 16:13, 19 July 2017 (UTC)

File:Frappé.jpg

Frappé.jpg

  • Nomination greek Frappé --Kritzolina 05:28, 14 July 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Pictogram voting comment.svg Comment chromatic aberrations need removing. Also: Pictogram-voting-question.svg Question is the glass really bent in that shape?--Peulle 19:26, 15 July 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment The glass is really bent in that shape. But regarding the chromatic aberrations: since I pride myself in having QIs that are not tampered with, I will just let it go. --Kritzolina 04:47, 16 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose OK, that's a pity since it's a nice image - declining then because of the CA on top of the straw.--Peulle 12:24, 16 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Despite a minor flaw still QI 4 me. --Palauenc05 16:39, 18 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support IMO the CA is very, very slight, OK for me. --Basotxerri 07:56, 19 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support As Basotxerri -- Spurzem 08:28, 19 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support --Ralf Roletschek 20:46, 19 July 2017 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Basotxerri 07:53, 19 July 2017 (UTC)

File:Malabar_lark_Galerida_malabarica_from_Kaas_Plateau_DSC3236.jpg

Malabar lark Galerida malabarica from Kaas Plateau DSC3236.jpg

  • Nomination Malabar lark Galerida malabarica from Kaas Plateau --PJeganathan 09:29, 10 July 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Ralf Roletschek 22:16, 17 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose I edit conflicted this promotion...I was declining it because of the composition/crop...One's eyes are drawn to the blurry flowers, not the bird, which is too low in the photo. I've tagged for discussion. PumpkinSky 22:18, 17 July 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Those flowers are kept in the frame essentially to show the habitat and especially the Kaas Plateau which is a world heritage site and known for Smithia flowers. Just by looking at the flowers one can (people who know these landscapes) roughly say from where the image was taken--PJeganathan 09:38, 18 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose I agree with PumpkinSky regarding the crop; I also feel that it is over-saturated and possibly too dark; I have uploaded a possible edit here: Malabar lark Galerida malabarica from Kaas Plateau DSC3236 crop.jpg --Alandmanson 12:26, 18 July 2017 (UTC)
    • I could support the alternate. PumpkinSky 12:33, 18 July 2017 (UTC)
      • Thanks for this Alandmanson. Do I have to repeat what you did with the image and upload it again? or no need? --PJeganathan 18:43, 18 July 2017 (UTC)
        • No need to repeat (although you or others may prefer a different crop or colour adjustment), but submission of the edit would presumably be needed if you want QI assessment.--Alandmanson 05:42, 19 July 2017 (UTC)
          • My suggestion, let this nom get declined. Upload a cropped version like Alandmanson's but bring the crop in so the two yellow flowers on the right can't be seen. Upload it either as a separate file or as a mod of the current nom. PumpkinSky 20:25, 19 July 2017 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --W.carter 07:45, 18 July 2017 (UTC)

File:De Meije, rivier De Meije bij Loonspuitbedrijf Kerkvliet BV foto5 2017-07-09 09.52.jpg

De Meije, rivier De Meije bij Loonspuitbedrijf Kerkvliet BV foto5 2017-07-09 09.52.jpg

  • Nomination De Meije-NL, river de Meije near Loonspuitbedrijf Kerkvliet BV --Michielverbeek 23:40, 15 July 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Disturbing foreground objects, sorry. --Peulle 14:10, 16 July 2017 (UTC)
  • It is a very small river that is used for recreation (nearly not for commercial activities); I think the foreground objects emphasize this possibility and really add something to the composition --Michielverbeek 15:23, 16 July 2017 (UTC)
  • Then the boats should have been included in the image, IMO, and not cut off like this. We'll see if other people have different opinions.--Peulle 15:50, 16 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support o.k. for me.--Ermell 19:09, 17 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support --Ralf Roletschek 22:17, 17 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support -- PumpkinSky 22:53, 18 July 2017 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Alchemist-hp 22:35, 19 July 2017 (UTC)

File:Odenplan_station_July_2017_01.jpg

Odenplan station July 2017 01.jpg

  • Nomination Odenplans pendelstågsstation (Odenplan commuter train station). --ArildV 18:22, 15 July 2017 (UTC)
  • Promotion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Too much noise --Berthold Werner 18:27, 15 July 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Noise or motion blur. Imo I don't think the noise level is a big problem for a 24mp indoor photo.--ArildV 18:34, 15 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support IMO it's not an excellent photo, but quality is high enough for Q1. --Michielverbeek 18:44, 15 July 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment It is not too noisy for me. But it seems a bit leaning left. Look at the end of the escalator. And the escalator should be not so bright in the upper part. -- Spurzem 10:26, 16 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Indeed, it is tilted. To me it is also too noisy, even for this kind of shot, sorry. Poco a poco 16:25, 16 July 2017 (UTC)
  • Pictogram voting info.svg Info New version uploaded @Poco a poco, Spurzem: --ArildV 20:33, 16 July 2017 (UTC)
    Noise looks much better (tick in the box), but not tilt was applied, Poco a poco 15:56, 19 July 2017 (UTC)
  • Poco a poco: I did a tilt correction before I uploaded the new version. Did you still think it is a cw or ccw tilt? I don't see it.--ArildV 16:56, 20 July 2017 (UTC)
  • Tilt in ccw direction, I added a note Poco a poco 19:18, 20 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support the new version. PumpkinSky 21:44, 16 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose per ArildV, --Cvmontuy 04:17, 17 July 2017 (UTC)
Your vote and your explantion don't match! --Berthold Werner 11:57, 17 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support not so bad.--Ermell 19:10, 17 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support --Ralf Roletschek 22:18, 17 July 2017 (UTC)
Total: 4 support (excluding the nominator), 3 oppose → Symbol support vote.svg Promoted   --Peulle 13:06, 20 July 2017 (UTC)

File:17-07-01-Katukuvaa_pääkaupungissa_RR73789.jpg

17-07-01-Katukuvaa pääkaupungissa RR73789.jpg

  • Nomination Katukuvaa pääkaupungissa, Pontiac Parisienne --Ralf Roletschek 00:15, 12 July 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Vengolis 02:39, 12 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Missing category, location --A.Savin 03:15, 13 July 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment And as usual the file needs a better name, calling all these files "Street view in the capital" even if it is masked by Finish spelling is not QI policy. --W.carter 09:49, 13 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose title. --Peulle 11:15, 13 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Gut fotografiert. Im Dateinamen sollte noch der auf dem Fahrzeug ohne Weiteres erkennbare Markenname "Pontiac" genannt warden, wenn möglich auf noch der Typ. Wo das Auto steht, ist unbedeutend. -- Spurzem 11:40, 13 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Gutes Foto.--Ermell 19:03, 17 July 2017 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --W.carter 08:44, 13 July 2017 (UTC)

File:17-07-01-Katukuvaa_pääkaupungissa_RR73773.jpg

17-07-01-Katukuvaa pääkaupungissa RR73773.jpg

  • Nomination Katukuvaa pääkaupungissa, Volvo PV444 --Ralf Roletschek 00:15, 12 July 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Vengolis 02:37, 12 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Missing category, location --A.Savin 03:15, 13 July 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment And as usual the file needs a better name, calling all these files "Street view in the capital" even if it is masked by Finish spelling is not QI policy. --W.carter 09:50, 13 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose title.--Peulle 11:16, 13 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Gutes Foto eines Volvo PV 544. Markenname und Typ sollten ergänzt werden. -- Spurzem 11:42, 13 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Gutes Foto.--Ermell 19:02, 17 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support --Frze 07:58, 20 July 2017 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --W.carter 08:44, 13 July 2017 (UTC)

File:17-07-01-Katukuvaa_pääkaupungissa_RR73730.jpg

17-07-01-Katukuvaa pääkaupungissa RR73730.jpg

  • Nomination Katukuvaa pääkaupungissa, Citroën 2CV --Ralf Roletschek 00:15, 12 July 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Vengolis 02:37, 12 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Missing category, location --A.Savin 03:15, 13 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose title.--Peulle 11:17, 13 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Ein schöner, schon etwas in die Jahre gekommener Citroën 2 CV. Nur die Farbe gefällt mir nicht, was aber mit der Bildqualität ebenso wenig zu tun hat wie die Lacation. -- Spurzem 11:45, 13 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Don't think it's essential for QI to locate the car --Moroder 07:43, 14 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Location added (Finland), but title is unhelpful --Alandmanson 12:51, 16 July 2017 (UTC)
Don't you know this car? On the other hand: I wonder why it is not said in the file name. -- Spurzem 17:20, 16 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support --Ermell 19:01, 17 July 2017 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 3 oppose → Promote?   --W.carter 07:32, 16 July 2017 (UTC)

File:17-07-01-Katukuvaa_pääkaupungissa_RR73754.jpg

17-07-01-Katukuvaa pääkaupungissa RR73754.jpg

  • Nomination: Katukuvaa pääkaupungissa, Chevrolet Caprice --Ralf Roletschek 20:26, 11 July 2017 (UTC
  • Review
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Poco a poco 20:52, 11 July 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Where photographed? Any category, geocode, description? --A.Savin 21:28, 11 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose --A.Savin 03:13, 13 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose title.--Peulle 11:17, 13 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Schönes Foto eines Chevrolet Caprice; gute Komposition. Wo der Wagen steht, ist unbedeutend. Es ist kein Landschafts- oder Städtebild. -- Spurzem 11:52, 13 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support --Moroder 07:44, 14 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose 0-8-15 Bild --Frze 08:03, 20 July 2017 (UTC)
Total: 3 support (excluding the nominator), 3 oppose → Out of date clock icon 2.svg Inconclusive result after 8 consensual review days   --W.carter 07:31, 16 July 2017 (UTC)

File:17-07-01-Katukuvaa_pääkaupungissa_RR73768.jpg

17-07-01-Katukuvaa pääkaupungissa RR73768.jpg

  • Nomination Katukuvaa pääkaupungissa, Opel Vivaro --Ralf Roletschek 20:26, 11 July 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Vengolis 02:43, 12 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Missing category, location --A.Savin 03:13, 13 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose file name.--Peulle 11:18, 13 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Schönes und qualitativ einwandfreies Bild. Marke und Typ des Fahrzeugs sollten im Dateinamen nachgetragen warden. -- Spurzem 11:47, 13 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support --Alchemist-hp 22:34, 19 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose 0-8-15 Bild --Frze 08:00, 20 July 2017 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 3 oppose → More votes?   --Alchemist-hp 22:34, 19 July 2017 (UTC)

File:17-07-01-Katukuvaa_pääkaupungissa_RR73621.jpg

17-07-01-Katukuvaa pääkaupungissa RR73621.jpg

  • Nomination: Katukuvaa pääkaupungissa, Buick LeSabre --Ralf Roletschek 20:06, 11 July 2017 (UTC)
  • Review
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Poco a poco 20:49, 11 July 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Where photographed? Any category, geocode, description? --A.Savin 21:28, 11 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose --A.Savin 03:13, 13 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose file name.--Peulle 11:18, 13 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Der Dateiname ist für einen Außenstehenden zugegebenermaßen nicht aussagekräftig. Er sollte geändert werden. -- Spurzem 11:36, 13 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support per Spurzem--Ermell 18:59, 17 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose 0-8-15 Bild --Frze 08:01, 20 July 2017 (UTC)
Total: 3 support (excluding the nominator), 3 oppose → Out of date clock icon 2.svg Inconclusive result after 8 consensual review days   --Peulle 13:09, 20 July 2017 (UTC)

File:17-07-01-Katukuvaa_pääkaupungissa_RR73619.jpg

17-07-01-Katukuvaa pääkaupungissa RR73619.jpg

  • Nomination: Katukuvaa pääkaupungissa, Buick LeSabre --Ralf Roletschek 20:06, 11 July 2017 (UTC)
  • Review
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Poco a poco 20:49, 11 July 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Where photographed? Any category, geocode, description? --A.Savin 21:28, 11 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose --A.Savin 03:13, 13 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose file name.--Peulle 11:19, 13 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support -- Spurzem 11:37, 13 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support --Ermell 19:09, 14 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose 0-8-15 Bild --Frze 08:02, 20 July 2017 (UTC)
Total: 3 support (excluding the nominator), 3 oppose → Out of date clock icon 2.svg Inconclusive result after 8 consensual review days   --W.carter 09:04, 17 July 2017 (UTC)

File:17-07-02-Maidan_Nezalezhnosti_RR74358.jpg

17-07-02-Maidan Nezalezhnosti RR74358.jpg

  • Nomination Maidan Nezalezhnosti in Kiew --Ralf Roletschek 21:19, 9 July 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality -- PumpkinSky 01:49, 10 July 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Dust spot to the left of the flag. Noise. Why F11 and ISO-200, and not F8 and ISO-100? --A.Savin 02:51, 10 July 2017 (UTC)
    • Pictogram voting comment.svg Comment I can't even see the dust spot. There is some noise but I think it ok for QI. Can't get away from McDonald's!! PumpkinSky 22:26, 10 July 2017 (UTC)
  • Pictogram-voting-question.svg Question I'm irritated by that not very subliminal cw-tilt. Could that be fixed? --PtrQs 22:28, 11 July 2017 (UTC)
    • Links scheint es auf den ersten Blick so aber wenn man sich die Senkrechten am oberen (neuen) Gebäude anschaut, ist es wieder korrekt. Rechts sowieso. --Ralf Roletschek 23:08, 11 July 2017 (UTC)
    • Symbol oppose vote.svg Oppose Sorry, but after checking your other images of 'Maidan Nezalezhnosti in Kiew' it looks like a general problem: Wether it's a distortion of your lens (which does not look very sharp, btw), or they all are tilted CW - or some other reviewer can convincingly attest, that there are whole blocks of tilted buildings in Kiew. --PtrQs 20:11, 12 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support -- Spurzem 13:49, 12 July 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Good quality for me. --Manfred Kuzel 08:42, 18 July 2017 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --PtrQs (talk) 20:42, 12 July 2017 (UTC)


Zeitplan (15 Tage nach Nominierung)

Mi 12 Jul. → Do 20 Jul.
Do 13 Jul. → Fr 21 Jul.
Fr 14 Jul. → Sa 22 Jul.
Sa 15 Jul. → So 23 Jul.
So 16 Jul. → Mo 24 Jul.
Mo 17 Jul. → Di 25 Jul.
Di 18 Jul. → Mi 26 Jul.
Mi 19 Jul. → Do 27 Jul.
Do 20 Jul. → Fr 28 Jul.