Commons:Kandidaten für Qualitätsbilder

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 100% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.

Shortcut
COM:QIC
Zu den Nominierungen springen
Other languages:
العربية • ‎čeština • ‎Cymraeg • ‎Deutsch • ‎English • ‎Canadian English • ‎español • ‎français • ‎Bahasa Indonesia • ‎日本語 • ‎latviešu • ‎मैथिली • ‎македонски • ‎Nederlands • ‎polski • ‎português • ‎русский • ‎shqip • ‎svenska • ‎українська • ‎中文
float

Dies sind die Kandidaten für Qualitätsbilder. Beachte bitte, dass es sich hierbei nicht um die exzellenten Bilder handelt. Falls du nur Kommentare zu eigenen Bildern erhalten möchtest, ist die Seite Fotokritik (z. Z. nur englisch) der richtige Ort.

Contents

Hintergrund

Der Zweck der Qualitätsbilder ist, die einzelnen Benutzer anzuregen, einzigartige Bilder zur Verfügung zu stellen, um diese Ansammlung zu erweitern. Während exzellente Bilder die absolut besten Bilder darstellen, sollen Qualitätsbilder dazu anregen, selbst solche qualitativ hochwertigen Bilder zu erstellen.
Außerdem sollen Qualitätsbilder dazu dienen, anderen Benutzern die Methoden der Verbesserung eines Bildes zu erklären.

Richtlinien

Alle vorgeschlagenen Bilder sollten von Commons-Benutzern erstellt worden sein.

Für Vorschlagende von Qualitätsbildern

Unten werden die wichtigsten Richtlinien für Qualitätsbilder genannt, ausführliche Informationen findet man unter Qualitätsbildrichtlinien.


Anforderungen an die Bilder

  1. Urheberrechtsstatus. Qualitätsbilder müssen unter einer verwendbaren Lizenz hochgeladen werden. Alle Lizenzanforderungen sind unter COM:CT zu finden.
  2. Bilder sollten den Commons-Richtlinien entsprechen, einschließlich COM:Photographien erkennbarer Personen.
  3. Qualitätsbilder müssen sinnvoll benannt, brauchbar kategorisiert und genau beschrieben sein. Mehrsprachige Beschreibungen sind besser, eine englische Beschreibung wird dabei gerne gesehen, ist aber nicht vorgeschrieben.
  4. In den Bildern soll keine Werbung oder Signatur enthalten sein. Die Copyright- und Autor-Hinweise sollen auf der Seite mit angegeben sein. Sie können auch in den Metadaten enthalten sein, sollen aber den Bildinhalt nicht behindern.


Urheber

Bilder müssen von einem Wikimedianer erstellt worden sein, um als Qualitätsbilder ausgezeichnet werden zu können. Das bedeutet, dass Bilder von z. B. Flickr nicht geeignet sind. (Die Auszeichnung als exzellentes Bild hat diese Einschränkung nicht.) Von Wikimedianern erstellte photographische Reproduktionen zweidimensionaler Kunstwerke sind zulässig (und sollten der Richtlinie entsprechend als PD-old markiert sein). Wenn ein Bild ausgezeichnet wird, obwohl es nicht von einem Wikimedianer erstellt wurde, sollte die Auszeichnung wieder entfernt werden, sowie der Fehler bemerkt wird.

Technische Anforderungen

Ausführliche technische Anforderungen stehen unter Qualitätsbildrichtlinien.


Auflösung

Die Grafiken bei Commons werden nicht nur auf dem Bildschirm betrachtet, sie sollen auch für den Ausdruck oder für die Betrachtung auf hochauflösenden Bildschirmen geeignet sein. Da auch niemand vorhersehen kann, welche Geräte in der Zukunft verwendet werden, sollten Bilder eine brauchbare Auflösung bieten und nicht unnötig verkleinert werden. Als Untergrenze gelten zwei Megapixel, wobei an Aufnahmen, die relativ einfach zu erstellen sind, von den Bewertern auch höhere Ansprüche gestellt werden können. Diese Regel schließt Vektorgrafiken (SVG) oder computergenerierte Bilder aus, die mit frei lizenzierter oder offener Software erstellt wurden, wie in der Bildbeschreibung angegeben.


Bildqualität

Digitale Bilder sind verschiedenen Problemen beim Aufnehmen und beim Speichern ausgesetzt, wie z. B. Bildrauschen, Artefakte bei der JPEG-Kompression, abgesoffene Schatten- oder Spitzlichter-Bereiche oder falscher Weißabgleich. All diese Kriterien sollten berücksichtigt werden.


Bildaufbau und Beleuchtung

Die Anordnung des Hauptgegenstandes sollte zum Inhalt des Bildes beitragen. Der Vordergrund und Hintergrund des Bildes sollte nicht ablenken. Beleuchtung und Fokus tragen auch zum gesamten Resultat bei; der Hauptgegenstand sollte scharf sein.


Wert

Unser Hauptziel ist es, Qualitätsbilder zu sammeln, die wertvoll für alle Wikimedia-Projekte sind.


Wie man ein Qualitätsbild vorschlägt

Einfach eine Zeile unter Commons:Quality images candidates/candidate list im Abschnitt Nominations einfügen.

File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|1=Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |2=}}

Die Beschreibung sollte sehr kurz gefasst sein und aus wenigen Worten bestehen. Bitte lasse zudem zwischen deinem neuen Eintrag und einem noch existierenden alten Eintrag eine Zeile frei.

Wenn du das Bild eines anderen Wikimedianers nominierst, dann füge dessen Benutzernamen in die Beschreibung ein, Beispiel:

File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung (by [[User:BENUTZERNAME|BENUTZERNAME)]] --~~~~ |}}

Hinweis: Es existiert ein Helferlein, QInominator, mit dem man Bilder einfacher vorschlagen kann. Es fügt einen kleinen „Nominate this image for QI“-Link oben auf jeder Dateibeschreibungsseite hinzu. Klickt man auf den Link, wird das Bild zu einer Liste möglicher Kandidaten hinzugefügt. Sowie diese Liste vollständig ist, bearbeite Commons:Quality images candidates/candidate list. Oben im Bearbeitungsfenster wird ein grüner Balken angezeigt. Klickst du auf den Balken, werden alle möglichen Kandidaten in das Bearbeitungsfenster eingefügt.


Anzahl der Vorschläge

Wähle sorgfältig deine besten Bilder zur Nominierung aus. Jeder Teilnehmer darf täglich bis zu fünf Bilder nominieren.


Bilder bewerten

Jeder angemeldete Benutzer bis auf den Vorschlagenden darf Bilder bewerten. Voraussetzung ist außerdem, dass sein Benutzerkonto mindestens 10 Tage existiert und der Benutzer mindestens 50 Bearbeitungen nachweisen kann.
Beim Bewerten von Bildern sollten Rezensenten dieselben Richtlinien beachten wie der Vorschlagende.


Wie man bewertet

Wie man den Status aktualisiert

Betrachte aufmerksam das Bild, öffne es in voller Auflösung und überprüfe, ob die Qualitätsstandards eingehalten worden sind.

  • Wenn du Dich entscheidest, das Bild zu unterstützen, ändere folgende Zeile von
File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |}}

nach

File:HierDerBildname.jpg|{{/Promotion|Sehr kurze Beschreibung --Signatur des Antragstellers|Warum Du dafür bist. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Promotion und füge Deine Signatur hinzu, eventuell mit einem kurzen Kommentar.

  • Wenn Du Dich entscheidest, das Bild abzulehnen, ändere folgende Zeile von
File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung --~~~~ | }}

nach

File:HierDerBildname.jpg|{{/Decline|Sehr kurze Beschreibung --Signatur des Antragsstellers |Warum es Dir nicht gefällt. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Decline und füge Deine Signatur hinzu, eventuell mit Angaben zu den Gründen der Ablehnung (Überschriften von entsprechenden Abschnitten in den Richtlinien reichen). Wenn zahlreiche Probleme erkennbar sind, nenne am besten nur die zwei bis drei dringlichsten oder füge einfach die Phrase multiple problems ein. Bei einer Ablehnung hinterlasse bitte den ausführlichen Kommentar auf der Diskussionsseite des Benutzers. Denke daran, höflich zu bleiben. In dieser Nachricht solltest Du eine ausführlichere Begründung für Deine Ablehnung geben.

Hinweis: Bitte zuerst die ältesten Bilder bewerten und möglichst für jede eigene Nominierung eine andere auswerten.


Schonfrist und Ernennung

Wenn es innerhalb von zwei Tagen (genau 48 Stunden) nach der Bewertung keinen Widerspruch gibt, ist das Bild entweder ernannt oder gescheitert. Wenn du Einwände hast, kannst du das Bild in den Abschnitt einvernehmliche Beurteilung (consensual review) verschieben, indem du den Status des Bildes in Discuss änderst.


Weitere Vorgehensweise

QICbot macht dies automatisch zwei Tage, nachdem eine Entscheidung getroffen worden ist. Ausgezeichnete Bilder werden unter Commons:Quality_Images/Recently_promoted zwischengespeichert, um kategorisiert zu werden, bevor sie automatisch auf die entsprechenden Qualitätsbilder-Seiten eingefügt werden.

Wenn du glaubst, ein Ausnahmebild gefunden zu haben, das den Status „Exzellentes Bild“ verdient, dann nominiere es auch auf Commons:Kandidaten für exzellente Bilder.

  • Bilder, die noch bewertet werden müssen, sind blau umrandet.
  • Bilder, die ernannt wurden, sind grün umrandet.
  • Bilder, die abgelehnt wurden, sind rot umrandet.


Nicht beurteilte Bilder (blau umrandete Bewerbung)

Vorgeschlagene Bilder, die weder Stimmen für eine zustimmende noch für eine ablehnende Bewertung gesammelt haben oder Einvernehmen – gleicher Widerstand wie Unterstützung in einvernehmlicher Beurteilung – in der Bewertung erzielen, sollten nach acht Tagen auf dieser Seite ohne Auszeichnung von dieser Seite entfernt werden. Archiviert werden solche Bilder unter Commons:Quality images candidates/Archives April 26 2018, kategorisiert mit Category:Unassessed QI candidates auf der Beschreibungsseite des Bildes.


Einvernehmliche Beurteilung

Einvernehmliche Beurteilung (consensual review) wird immer dann eingesetzt, wenn der oben beschriebene Prozess nicht ausreicht und eine Diskussion erforderlich ist, um zu mehr Meinungen zu kommen.

Wie man um einvernehmliche Beurteilung bittet

Um eine einvernehmliche Beurteilung zu fordern, ändere einfach das /Promotion, /Decline zu /Discuss und füge unmittelbar an die Beurteilung deinen Kommentar an. Ein automatisierter Bot wird es innerhalb eines Tages in den Abschnitt Einvernehmliche Beurteilung verschieben.

Bitte schicke nur Dinge zur einvernehmlichen Beurteilung, die als angenommen oder abgelehnt beurteilt wurden. Im Falle, dass Du als Urteilender Dich nicht entscheiden kannst, hinterlasse Deine Kommentare, aber lasse den Kandidaten auf der Seite.


Regeln für die einvernehmliche Beurteilung

Siehe Commons:Quality_images_candidates#Rules

Seite neu laden: purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures are only working on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 00:27, 26 April 2018 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC).
  • Please leave a blank line between your new entry and any existing entries.
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first, many are still unassessed.
Thank you.

April 26, 2018


April 25, 2018

April 24, 2018

April 23, 2018

April 22, 2018

April 21, 2018

April 20, 2018

April 19, 2018

April 18, 2018

April 17, 2018

April 16, 2018

April 15, 2018

April 14, 2018

April 11, 2018

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add Symbol oppose vote.svg Oppose and Symbol support vote.svg Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".


Consensual Review

File:Église_St_Cyr_Menthon_109.jpg

Église St Cyr Menthon 109.jpg

  • Nomination West facade of Saint Quiricus church in Saint-Cyr-sur-Menthon, France. --Chabe01 01:03, 24 April 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. -- Johann Jaritz 03:53, 24 April 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose I disagree - unsharp --Jacek Halicki 08:53, 24 April 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --SRD349363 13:55, 24 April 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Out of focus and halos.--Famberhorst 15:47, 24 April 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Not sharp enough. --Milseburg 13:37, 25 April 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Per Famberhorst. --Fischer.H 17:48, 25 April 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Very unsharp --Michielverbeek 21:37, 25 April 2018 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Milseburg 13:37, 25 April 2018 (UTC)

File:Palacio_Bellevue,_Berlín,_Alemania,_2016-04-21,_DD_10-12_HDR.jpg

Palacio Bellevue, Berlín, Alemania, 2016-04-21, DD 10-12 HDR.jpg

  • Nomination Bellevue Palace, Berlin, Germany --Poco a poco 06:32, 20 April 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Pictogram-voting-question.svg Question Why is the building on the right so unsharp? -- Ikan Kekek 07:02, 20 April 2018 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Well, it applies to both sides, mainly due to the shallower DoF, the only thing I can think of is cropping both sides Poco a poco 18:52, 20 April 2018 (UTC)
  • Pictogram-voting-question.svg Question It looked more evident on the right side to me, maybe because of differences in lighting. Would a bit of sharpening damage the photo? -- Ikan Kekek 22:41, 20 April 2018 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg CommentIf there is not much detail (due to strong denoising) sharpening will not help, I cropped a good portion on both sides Poco a poco 15:51, 21 April 2018 (UTC)
    I like it better, but I'm still unsure, so I'll be Symbol neutral vote.svg Neutral, and let's open this up to discussion if no-one else passes judgment on it soon. -- Ikan Kekek 16:25, 21 April 2018 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment - I'm opening this up to discussion because I am neutral and no-one else seems to have shown an interest in this file. -- Ikan Kekek 01:03, 25 April 2018 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Milseburg 13:33, 25 April 2018 (UTC)

File:Yellow_insects_on_yellow_marigold.jpg

Yellow insects on yellow marigold.jpg

  • Nomination Vespidae and eurema blanda (three-spot grass yellow) butterfly on a tagetes lucida (marigold), in Laos --Basile Morin 13:39, 23 April 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Gzen92 13:51, 23 April 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose I disagree, failed focus stack - antenna of butterfly is doubled, as is part of the flower border --Exonie 22:39, 23 April 2018 (UTC)
  • Yes, ✓ Done thanks -- Basile Morin 01:05, 24 April 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support - Looks OK to me. -- Ikan Kekek 18:00, 24 April 2018 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Ikan Kekek 18:00, 24 April 2018 (UTC)

File:2012_Powiat_pszczyński,_Pielgrzymowice,_Kościół_św._Katarzyny_(03).jpg

2012 Powiat pszczyński, Pielgrzymowice, Kościół św. Katarzyny (03).jpg

  • Nomination Saint Catherine church. Pielgrzymowice, Silesian Voivodeship, Poland. --Halavar 10:00, 23 April 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Oversaturated, probably (very slight) perspective overcorrection. --Smial 12:10, 23 April 2018 (UTC)
  • ✓ Done I agree about the saturation. I changed it now, but I don't agree about the perspective. Verticals of the church are perfect straight. Please take a look again. More opinions are also welcome. --Halavar 13:26, 23 April 2018 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 1 oppose → Decline?   --Basotxerri 14:33, 24 April 2018 (UTC)

File:Close wing position of Burara amara Moore, 1865 – Small Green Awlet WLB DSC 9170.jpg

Close wing position of Burara amara Moore, 1865 – Small Green Awlet WLB DSC 9170.jpg

  • Nomination Close wing position of Burara amara Moore, 1865 – Small Green Awlet (by Sandipoutsider) --Atudu 15:37, 21 April 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Poco a poco 17:18, 21 April 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose over-processed, false background. Charlesjsharp 22:21, 21 April 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Per Charlesjsharp, sorry--Lmbuga 22:58, 23 April 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose no QI, revised. --Fischer.H 08:35, 24 April 2018 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   ---Ermell 06:30, 22 April 2018 (UTC)

File:Garden Lizard (Calotes) in village chotian, punjab.jpg

Garden Lizard (Calotes) in village chotian, punjab.jpg

  • Nomination Calote in village Chotian, Punjab, India -- Satpal Dandiwal 11:13, 21 April 2018 (UTC)
  • Promotion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Martin Falbisoner 12:20, 21 April 2018 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Image is fine, but you should identify with genus if not species. Charlesjsharp 22:13, 21 April 2018 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment File name's changed. Done with "Garden Lizard (Calotes) in village chotian, punjab.jpg" --Satpal Dandiwal 03:39, 22 April 2018 (UTC)
  • Thanks, Charlesjsharp 09:54, 22 April 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Good quality --Billy69150 16:28, 23 April 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Nice one and QI IMO--Lmbuga 17:15, 23 April 2018 (UTC)
Total: 4 support (excluding the nominator), 0 oppose → Symbol support vote.svg Promoted   --Basotxerri 21:05, 25 April 2018 (UTC)

File:Wandelingen door de laagveenmoerassen De Deelen 01.jpg

Wandelingen door de laagveenmoerassen De Deelen 01.jpg

  • Nomination Walks through the low moorland marshes De Deelen. Frozen draw hole.
    --Famberhorst 06:06, 19 April 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. -- Johann Jaritz 06:59, 19 April 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg OpposeThis is an excerpt from this picture. I don't think it's a good idea to just re-nominate a slightly expanded copy of an existing QI. --Ermell 07:14, 21 April 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose I agree. Charlesjsharp 09:56, 22 April 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Me too. Derivative works really need to be significantly altered.--Peulle 10:29, 22 April 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support - Good quality, and the composition feels significantly different to me. I disagree with you guys. -- Ikan Kekek 13:35, 22 April 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Per Ermell --Billy69150 16:24, 23 April 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose no QI for me. --Fischer.H 08:43, 24 April 2018 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 4 oppose → Decline?   ---Billy69150 16:24, 23 April 2018 (UTC)

File:Heldburg_Heißluftballon_8068379.jpg

Heldburg Heißluftballon 8068379.jpg

  • Nomination Launch preparation for a hot air balloon --Ermell 06:30, 18 April 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Oversharpened, scarf blown. Good composition, but sorry, not QI for me. --Yerpo 07:20, 19 April 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Good quality for me --Ercé 09:23, 19 April 2018 (UTC)
    More opinions will be helpful. --Ermell 08:24, 21 April 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Not the nain subject I know, but the man is not in focus. Charlesjsharp 09:57, 22 April 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose The composition doesn't look thought through.--Peulle 10:30, 22 April 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Slight overexposure, but not really disturbing. IMO very nice composition. --Smial 12:01, 23 April 2018 (UTC)
  • GA candidate.svg Weak support Why not --Billy69150 16:27, 23 April 2018 (UTC)
  • GA candidate.svg Weak support Very nice composition. QI for me in spite of it's a bit oversharpened (upper half)--Lmbuga 22:52, 23 April 2018 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 3 oppose → Promote?   ----Billy69150 16:27, 23 April 2018 (UTC)

File:2012_Jastrzębie-Zdrój,_Miejsce_pamięci_żołnierzy_Armii_Czerwonej_i_Czechosłowackiej_poległych_w_1945_roku_(02).jpg

2012 Jastrzębie-Zdrój, Miejsce pamięci żołnierzy Armii Czerwonej i Czechosłowackiej poległych w 1945 roku (02).jpg

  • Nomination Memorial of Red Army and Czechoslovakia soldiers who died in 1945. Jastrzębie-Zdrój, Silesian Voivodeship, Poland. --Halavar 11:40, 16 April 2018 (UTC)
  • Promotion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --GT1976 12:45, 16 April 2018 (UTC)
  • {{o}} Sorry, see notes. I think the image is not easily improved. Strong chromatic aberrations (head). Pour detail (head). In my opinion, too tight at top--Lmbuga 21:34, 16 April 2018 (UTC)
  • ✓ Done New fixed version uploaded now. Please take a look again. --Halavar 21:49, 16 April 2018 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Deleted notes about CAs. Much better, but the detail (head) is not good IMO to be QI, sorry. And too tight at top (composition) --Lmbuga 22:21, 16 April 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support - Good and detailed enough, IMO. -- Ikan Kekek 06:02, 17 April 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support OK for me. --Basotxerri 17:38, 17 April 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Good enough -- DerFussi 19:02, 18 April 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Weak support--Lmbuga 21:32, 20 April 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Still many small remains of CA (green/cyan). --Smial 12:04, 23 April 2018 (UTC)
Total: 5 support (excluding the nominator), 1 oppose → Symbol support vote.svg Promoted   --Basotxerri 15:14, 25 April 2018 (UTC)

File:Inge Keller - Dorotheenstädtischer Friedhof - Mutter Erde fec.JPG

Inge Keller - Dorotheenstädtischer Friedhof - Mutter Erde fec.JPG

  • Nomination Grave of German actress Inge Keller in Dorotheenstadt cemetery --Mutter Erde 09:24, 7 April 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Small photo, but not too small. Stronger colours would have been an improvement. Quality high enough for Q1 --Michielverbeek 07:49, 15 April 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Poor proposal when taking the image. It's distorted (It needs perspective correction). Not QI IMO--Lmbuga 23:35, 16 April 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support - Seems good enough to me. -- Ikan Kekek 06:59, 17 April 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Needs perspective correction. --Basotxerri 17:35, 17 April 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support I disagree, a perspective correction of the base would distort the sculpture excessive and look strange. Its ok as it is. -- DerFussi 17:46, 18 April 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Distracting perspective, too low resolution for an easy-to-take image, which should have at least 4, better 6 MPix nowadays. --Smial 14:03, 21 April 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Per DerFussi --Billy69150 19:11, 24 April 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support --Ralf Roletschek 07:07, 25 April 2018 (UTC)
Running total: 5 support (excluding the nominator), 3 oppose → Promote?   --Billy69150 19:11, 24 April 2018 (UTC)


Zeitplan (15 Tage nach Nominierung)

Mi 18 Apr. → Do 26 Apr.
Do 19 Apr. → Fr 27 Apr.
Fr 20 Apr. → Sa 28 Apr.
Sa 21 Apr. → So 29 Apr.
So 22 Apr. → Mo 30 Apr.
Mo 23 Apr. → Di 01 Mai
Di 24 Apr. → Mi 02 Mai
Mi 25 Apr. → Do 03 Mai
Do 26 Apr. → Fr 04 Mai