User talk:Dodo/200809

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
  • This talk page has been archived. Please leave your comments at User talk:Dodo.

Actually[edit]

Only the ORIGINAL Atomium in Brussels cannot be legally photographed as libre because there is no FOP in Belgium. In the edit summary, he states that we should "Don't delete for the Atomium ©. This is not a photo of the Brussels[sic]" ViperSnake151 16:31, 18 May 2008 (UTC)

Licencias[edit]

Hola. Respecto a las licencias que reclamas:

Saludos—Pafman83 18:18, 20 May 2008 (UTC)

20minutos[edit]

Hola, Dodo. Veo que estás ordenando las imágenes de 20minutos.es. Te agradecería que me explicaras por qué has borrado la imagen de Juanito Oiarzabal, a pesar de que yo no la subí. ¿Es por lo de "agencias"? Saludos.--Unai Fdz. de Betoño 13:46, 21 May 2008 (UTC)

OK. Lo tendré en cuenta. Hasta otra. --Unai Fdz. de Betoño 17:57, 23 May 2008 (UTC)

Foto de El Lebrijano de 20 minutos[edit]

Hola Dodo.

He recibido un mensaje tuyo sobre la falta de información de autoría de la foto Image:Lebrijano.jpg. Dicha foto lo cogí de la web de 20minutos.es (que por los comentarios veo que la conoces), al igual que Image:20 minutos.gif, Image:Periódico 20 minutos.png o Image:Toni_Garrido_20minutos.jpg.

Es cierto que no indico la fecha, pero es que la desconozco. Podría poner la que tuviera la metainformación de la foto, pero no puedo dar seguridad de que sea cierta. ¿Qué debo hacer? Además es que no he encontrado ninguna otra foto de El Lebrijano para Wikipedia.

También aprovecho para comentarte sobre la siguiente foto: Image:CatavinoEnMano.jpg. Por las fechas en que me dieron el aviso estaba fuera y no pude hacer nada, ¿habría alguna forma derecuperarla para añadirle la información que le falta?

Un saludo y gracias por adelantado.

--El Pantera 08:28, 26 May 2008 (UTC)

Gracias Dodo, ya tiene licencia la foto del catavino.
Lo de El lebrijano es curioso. Yo hubiera jurado que tenía autoría de ellos, pero al pulsar sobre las foto, en donde iría la autoría pone "Foto: foto" 1 2 3, ¿qué se puede hacer en este caso?
Lo comprendo. Sin embargo me parece que cuando puse la foto tenía autoría de 20minutos. Pero quizás por una reordenación de la web ha hecho que ahora aparezca sin autoría. Una pena. Un saludo.
--El Pantera 20:01, 6 June 2008 (UTC)

Image:Blason Cardinal Sodano.jpg[edit]

¿Qué opinas de dicho blasón? --Ecemaml talk to me/habla conmigo 21:50, 26 May 2008 (UTC)

Image:MONATO 20085.jpeg[edit]

MONATO 20085.jpeg wasn't used under fair use; IIRC, the magazine cover was uploaded by the copyright holder under a free license.--Prosfilaes 03:20, 29 May 2008 (UTC)

I am adding to this discussion: What's the problem with MONATO 20085.jpeg? The page clearly states it has been released under CC-SA by the creator who has also uploaded it there (Paul Peeraerts), so I don't see where it is "missing essential source information" as your notice says. The Monato cover page is used in cs:Esperanto, which is now the article of the week in Czech Wikipedia, so it would be good if it does not disappear right now just because of some misunderstanding. Thanks in advance for clarification. Blahma 11:22, 2 June 2008 (UTC)

¿GNU?[edit]

Hola Dodo. Acabo de subir Image:Image-AT&TOrange.JPG porque en la wp:en dice que tiene licencia GNU, pero me extraña mucho. Estudia el tema, por favor. Un saludo, Mercedes Gusgus (discusión) 08:15, 4 June 2008 (UTC)

Por cierto: en caso de que se quede, ¿cómo se corrige el nombre para quitar una Image? Mercedes Gusgus (discusión) 08:19, 4 June 2008 (UTC)
Hola
Veo que la única opción que le das a Mercedes es la {{duplicate}} ¿Hay razones para preferirla a {{rename}}? Me interesa porque yo también he subido alguna imagen cuyo nombre se podría mejorar, como Image:2007 12 08 Labastida Asuncion Adoracion magos.jpg. Gracias --Javier ME 10:22, 4 June 2008 (UTC)
Gracias por la información. Ya he subido de nuevo la imagen con el nombre correcto y colocado el {{duplicate}}. Abrazos, Mercedes Gusgus (discusión) 10:46, 4 June 2008 (UTC)

Image:Toy mammoth.jpg[edit]

[1]] - what's wrong? I don't understand... -- Sergey kudryavtsev 14:19, 9 June 2008 (UTC)

I replace {{derivative}} to a standalone {{delete}}. Visit to Commons:Deletion requests/Image:Toy mammoth.jpg -- Sergey kudryavtsev 14:27, 9 June 2008 (UTC)

Despedida?[edit]

Por que te retirastes de wikipedia? no te gustaba? (si me contesatas hazlo en mi discusión o en la discusión mia de wiki eu)--Enzaiklopedia 14:26, 10 June 2008 (UTC)

Image:Dulantziko hirigune historikoa.jpg[edit]

Hola, Dodo. Te agradecería que me dijeras si ves correcta la licencia de esta imagen que he subido, antes de seguir subiendo imágenes del mismo tipo y fuente. Gracias. --Unai Fdz. de Betoño (talk) 15:58, 12 June 2008 (UTC)

Derechos[edit]

Hola. Vengo a hacerte una consulta: ¿cómo puedo averiguar si esta imagen tiene derechos reservados? Aparentemente es una tabla antigua, pero no sé buscar sus datos. Es un ejemplo, la web está llena de imágenes de ese estilo que no hay manera de saber quién colgó. Saludos, Mercedes Gusgus (discusión) 13:26, 20 June 2008 (UTC)

Básicamente, quería saber si se puede traer a commons, no encuentro la licencia. Mercedes Gusgus (discusión) 17:38, 20 June 2008 (UTC) PS: tengo anchas las espaldas, gracias por tu apoyo.
Muchas gracias, no conseguía abrir el enlace a commons y quería subirla, pero ahora ya puedo entrar en la página. Mercedes Gusgus (discusión) 20:00, 20 June 2008 (UTC) PS: País de locos.

Image:Rebelion org banner.png[edit]

Context: Hi. I've deleted this image, whose sole purpose was harassing es:'s users. Please don't use Commons as your battlefield: this is NOT the place to solve your problems. Regards. --Dodo (talk) 16:49, 20 June 2008 (UTC) PS. Same with Image:Unblock rebelion org banner.png.

Hi there. Why are you accusing me of harrasing someone? Why did you not presume good faith? On which policy have you based your decision? I think this is a vandalism.--Al2 (talk) 17:27, 20 June 2008 (UTC)
Dodo, es wikipedia doesnt have local upload, so assuming that he's using commons as his battlefield is a bit to harsh. Multichill (talk) 17:44, 20 June 2008 (UTC)

Context: I presume good faith: that's why you haven't been blocked. Can you explain which purpose has the banner? Apart from canvassing & proselytism, I mean. Do you think wasting resources here is the best way of solving your problems there? Regards. --Dodo (talk) 19:20, 20 June 2008 (UTC)

The purpose was written in the description page: To illustrate my viewpoint regarding a current discussion. Since other wikipedians in commons and in es-wikipedia use text to promote their personal view regarding topics in their user page, eg. when saying their belong to certain party or ideology, I have the right to illustrate my viewpoint using an image in my user page. I do not think resources are a problem here, but you stating that I am using this to harass others, when it is not true. --Al2 (talk) 20:06, 20 June 2008 (UTC)

Más censura en Wikipedia ¡Viva el Conocimiento Libre!--87.221.151.202 17:32, 23 June 2008 (UTC)

Hola, EMHO creo que el problema es que estás dando por hecho que Al2 va a utilizar la imagen para "canvassing" y proselitismo sobre el tema. Sin embargo, la imagen la puede usar simplemente en su página de usuario de forma no activa como medio para expresar su disconformidad, tal y como hacen muchos otros usuarios con otros temas. No es justo que le acuses de "transladar el campo de batalla" y de "desperdiciar recursos aquí", puesto que la única manera de subir una imagen en lugar de texto en es.wikiedia es mediante Commons, como ya ha recordado Multichill. En el caso de que la imagen se utilizara expresamente para atraer la atención sobre el tema sí tendría sentido tu argumentación, pero mientras tanto, creo que se debería aplicar la presunción de buena fe. Lobo Huella lobo.svg (howl?) 08:07, 24 June 2008 (UTC)

Consulta sobre licencias de capturas de programas ejecutandose sobre Windows[edit]

Te quería consultar sobre las capturas de programas bajo Windows. Por ejemplo una captura de Mozilla Firefox bajo Windows XP. Yo se que son fair use, y las retiro de Wikipedia. Pero cual es la mejor explicación para el que las introduce. Yo siempre argumento que es por las partes visuales del sistema operativo. Por ejemplo la barra azul de la ventana de XP, o la transparente de Windows con sus respectivos botones. Eso es correcto y suficiente para argumentar? Saludos Shooke (talk) 23:47, 20 June 2008 (UTC)

Ok, gracias por el dato. Saludos Shooke (talk) 03:12, 22 June 2008 (UTC)

Image:Tereshkova.jpg[edit]

Image deletion warning Image:Tereshkova.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

This is an automated message from DRBot. (Stop bugging me!) 22:40, 21 June 2008 (UTC)

Possible copyvios with Flickr images[edit]

Hi Dodo, I noticed that you were the admin who passed the Flickr reviews for two images that I uploaded. I uploaded four in total the other day for use in en:List of tallest buildings in Phoenix (I have already listed one of the four for speedy deletion, as it turns out it was a duplicate of another version of the same image, albeit one that did not come from Flickr), but after consulting with another English Wikipedia user have found that at least one of the images is a copyvio; Image:Phoenix skyline sunset.jpg seems to have come from [2], and is copyrighted by its photographer, Donald M. Burns, with absolutely no mention of a free license. Flickr user M S (or mixstar), however, claimed to be the photographer on that site, and released it under cc-by-2.0 license. M S also uploaded the cc-by-2.0 Phoenix.Skyline06 image in March 2008, but this exact image itself is available on the Commons at a higher resolution as Image:Phoenix skyline Arizona USA.jpg, and was uploaded here in October 2005 by User:Urban and originally photographed and released into the public domain by Bravo1. (This was the image I uploaded from Flickr a few days ago, but later listed for speedy deletion when I found that a higher resolution duplicate had been on the Commons since 2005.)

Overall, I fear that the other images I uploaded from Flickr that were uploaded there by M S, Image:Phoenix skyline panorama.jpg and Image:Skyline of Phoenix.jpg, are also copyright violations. However, these fears may be groundless, as I have no URLs to back this up, so I would appreciate your opinion on this matter. Should I list the images at COM:DEL? I am sorry to bother you with this, but I am a very inexperienced Commons user. Cheers, Raime 02:40, 24 June 2008 (UTC)

Re: Buena fe vs. gazmoñería[edit]

En primer lugar, a mi parecer, si ha subido repetidas veces la imagen no indica mala fe, sino un conflicto de opiniones y terquedad. Es verdad que, en lugar de subir otra versión y agravar el asunto, podría haberlo aclarado antes, pero en cualquier lugar partías convencido para borrar la imagen antes del historial de ediciones.

Con "usar simplemente en su página de usuario de forma no activa" me refiero a indicar su desacuerdo en su página de usuario (al igual que otros usuarios discrepan de la prohibición del fair use) y no por ejemplo diseminando la imagen en su firma o en otras páginas de discusión.

Respecto del proselitismo ¿el problema con el texto de la imagen es su énfasis? ¿Estarias de acuerdo en mantener una imagen que expresase la disconformidad con la inclusión en la lista de spam de una manera menos imperativa? Lobo Huella lobo.svg (howl?) 10:03, 24 June 2008 (UTC)

Al usuario que ha subido la foto no le voy a defender en sus actos, el fin no justifica los medios. Únicamente quería hacer constar que creo que cualquiera tiene derecho a expresar su disconformidad mediante una imagen no ofensiva en su página de usuario, respecto a este o a otro tema. Con lo de tu determinación seguramente no me haya expresado del todo bien: anteriormente habías señalado como muestra de su falta de buena fe su historial de subidas, y yo sólo quería resaltar que probablemente el resultado sobre mantener la imagen hubiera sido el mismo.
Sólo quería expresar mi opinión. Un saludo cordial. Lobo Huella lobo.svg (howl?) 10:48, 24 June 2008 (UTC)

Second block of User:Al2[edit]

Don't block for that again. Blocking is not used for the harassing of other users. --O (висчвын) 03:52, 25 June 2008 (GMT)

Removal request[edit]

I hereby confirm having requested removal of my sysop privileges. Thank you. --Dodo (talk) 07:37, 25 June 2008 (UTC) I'm taking a break. Thanks for your comments & support. --Dodo (talk) 12:49, 25 June 2008 (UTC)

Dodo, please reconsider this here? You're indeed a valuable admin, and a nice person. It's just a case, we'll get the issue solved! --Kanonkas(talk) 08:08, 25 June 2008 (UTC)
I do hope you stick around at least for the resolution of this, and then if you choose to take a break, that you come back again some time. You were a good guy, I'm sure. giggy (:O) 08:26, 25 June 2008 (UTC)
Feel free to override my request to hold your rights removal on Meta Dodo but I di think a little space for reflection might be good. If I can help, do let me know - regards --Herby talk thyme 11:35, 25 June 2008 (UTC)
Good choice. Rocket000 (talk) 01:14, 26 June 2008 (UTC)

Por lo que veo esto tiene que ver con el «asunto Rebelion» Mi pobre nivel de inglés y mi pereza me impiden entender bien qué ha pasado, parece ser que no se enteran de que ese individuo usa commons como medio para atacar a Wikipedia. No desesperes, que aquí abunda la gente sensata. Sanbec (talk) 09:55, 9 July 2008 (UTC)

Sobre el escudo de Urrea de Jalón (escudo_urrea4.jpg)[edit]

Estimado Dodo:

Vengo observando de que tú me clasificas dicha imagen como Copyright violation: scanned coat del dia 09:51 24 jun 2008 , he de decirte las siguientes cuestiones:

1º El escudo de Urrea de Jalón pintado sus contornos en blanco y negro, está sacado de la versión electónica del BOA, el día de su publicación oficial en el cual se hacía oficial.

2º El coloreado de dicho escudo, lo he realizado yo personalmente, ya que en la versión del BOA no lo está, ya que se trata de la aprobación del escudo y sus armas y su descripción.

3º En la wikipedia de Urrea de Jalón aparece la bandera de Urrea de Jalón, fichero alojado en Wikimedia Commons, siguiendo la mismas técnicas que las usadas para la realización del fichero escudo_urrea4.jpg y aprobadas por los administradores.

Por tanto estimo que la clasificación que tú me haces del fichero escudo_urrea4.jpg de Copyright violation: scanned coat, no es la más apropiada por no ajustarse a la realidad.

Me gustaría que dicha imagen fuera restituida, por no ser cierto lo de Copyright violation: scanned coato en su defecto volverla a subir yo personalmente.

Borrar por favor[edit]

Administrador Dodo,

Al subir un par de fotografías cometí un error y subi dos veces un archivo, para no afectar la numeración que le di, solo borre esta imagen que ya está aquí. Muchas gracias. --Skyx (talk) 19:21, 7 July 2008 (UTC) Ya fue atendida mi petición

Gracias de todos modos y espero sinceramente que no renuncie. --Skyx (talk) 02:21, 10 July 2008 (UTC)

Pregunto yo...[edit]

¿Tendré problemas con esto? Tú que sabes de estas cosas, andaaaa... Hispa (talk) 21:27, 17 July 2008 (UTC)

Hola..[edit]

..Dodo, ¿le podrías echar un vistazo a las contribuciones de Kedotanto, me las he encontrado en la :es y son para destruirlas todas. Extraidas de google, de vídeos musicales... Un saludo, Gons (¿Digame?) 23:25, 22 July 2008 (UTC).

Image:Belize-tikal.jpg[edit]

Hello,

Can you please rename this image (I don't know how it's possible to do it)? Because Tikal is not in Belize but in Guatemala. The exact name of this temple is Temple II.

Thank you.

El ComandanteSkull and crossbones.svgHasta ∞ 09:49, 6 August 2008 (UTC)

Your Image[edit]

I was wondering if you could let me use your image Image:MadagascarAntananarivo, because I came across it on wikipedia but it was big and pixelated, so I edited it on my computer so that it would be big but not pixelated. But I can't make a new version because i am confused and would just rather just replace some of the big images. But I want you permission to upload the edited image so just respond as soo a posssible on my talk page. --RayquazaDialgaWeird2210 (talk) 14:16, 9 August 2008 (UTC)

Image:GdF - Servizio Aeronavale logo.svg[edit]

Hi Dodo, I'm terribly busy these days, so I'm sorry for the delay. Why this image is a copyright violation? This is the relative page at the web site of the Guardia di Finanza: [3]. I thik is a simple institutional logo, so it is not copyrighted (like these for example: http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Search?search=seal+of+the+government&go=Go). Cheers, F l a n k e r (talk) 23:01, 5 September 2008 (UTC)

JPR[edit]

image:JPR.jpg

Hello, I don't think that this photo should be deleted. My reasons are.

1. I took the photo myself. 2. I own the item in the photo. 3. the creators of these limitede edition figurines (Groggs) have given me permission to use any "Grogg" photos on Wikipedia.

Thanks. Harris578 (talk) 13:36, 10 September 2008 (UTC)

Whatever butty. Do what you like. Like I said I own this figurine of which there are hundreds. I paid £70 for it. I took the photograph. Get a life! Harris578 (talk) 13:42, 10 September 2008 (UTC)
Yep!
You really have got too much time on your hands havent you. Seeking out perfectly good photos to delete. And my comments on here will have no bearing on the merits of the photograph! Harris578 (talk) 13:52, 10 September 2008 (UTC)

Frutas de Aragón[edit]

Hola Dodo,

Que sorpresa más agradable, veo que me has notificado que Frutas de Aragón es un trabajo derivado y debo decirte que no es así, es una foto de las mías que saqué el año pasado, para demostrarlo puedes ver que la cámara es la misma que otras fotos mías.

Un saludo --Tamorlan (talk) 10:57, 14 September 2008 (UTC)

OK, me he informado y es cierto lo que dices. Intentaré sacar una foto del contenido la próxima vez que pase por Aragón.

Saludos --Tamorlan (talk) 06:39, 15 September 2008 (UTC)

Image:Caja_de_miguelitos.jpeg[edit]

Hola Dodo,

Respecto a esta fotografía, es cierto que el logotipo estará registrado, pero la foto es de la caja en general, no de la marca. De todas formas, no lo tengo del todo claro, ¿qué opinas? Manchego (talk) 11:09, 14 September 2008 (UTC)


Ok, entoces asunto resuelto, borrala. En cuanto a lo de la fotografía del dulce, también la hice Image:Miguelito.jpeg, la de la caja la puse porque es algo muy típico del sitio donde los crearon. Un saludo Manchego (talk) 17:42, 15 September 2008 (UTC)

Coño, un fantasma[edit]

No sabía que aún volases por aquí :-)

No, no llegué a hacerlo. Tengo la lista hecha pero no llegué a plantear su borrado. Saludos --Ecemaml talk to me/habla conmigo 10:37, 15 September 2008 (UTC)

Saludos[edit]

Hubiera agradecido un mensaje un poco más personal, aunque entiendo que fuera una revisión múltiple y era imposible avisar personalmente a todos. PD: Subí la foto de buena fe, sin pensar en su día que pudiera ser obra derivada al creer que era un "objeto cotidiano". Has hecho bien borrando, mejor curarnos en salud. Aquí hay más fotos de dudosa aceptabilidad, por si tienes tiempo. Un saludo, --jynus (talk) 01:31, 16 September 2008 (UTC)

Image:PostKatrinaBuffet.jpg[edit]

I disagree with your tagging of Image:PostKatrinaBuffet.jpg as a copyright violation. I have listed it on Commons:Deletion requests at Commons:Deletion requests/Image:PostKatrinaBuffet.jpg for other opinions. Thank you. -- Infrogmation (talk) 13:49, 16 September 2008 (UTC)

Licencia[edit]

Saludos Dodo, espero te encuentres bien. Recurro a ti para hacerte una consulta: ¿la licencia de esta imagen es correcta?. Hasta donde yo sé, no puede atribuirla como trabajo propio por contener el logotipo de la fundación. Espero tu respuesta. ¡Un saludo cordial! --Snakeyes (talk) 21:59, 16 September 2008 (UTC)

Listo; se me adelantaron pero igual eleminé las demás licencias. ¡Mil gracias! --Snakeyes (talk) 22:05, 17 September 2008 (UTC)

Saludar[edit]

Tengo que conectarme en el correo de gügle a ver si charlamos un rato. Vaya por delante mi saludo, chaval. --Petronas (talk) 00:01, 17 September 2008 (UTC)

Derivative on beer & coke images[edit]

Hi! In the past, such images have been "Keep" at deletion requests. You may wish to do a proper deletion request on them, instead of Speedy Deletes. Thanks! rootology (T) 13:24, 17 September 2008 (UTC)

Turrón[edit]

Please see Image talk:Turrón.jpg --Iustinus (talk) 22:37, 18 September 2008 (UTC)

I am aware you're not responsible for the precipitous deletion. Please do not think I'm criticizing you for tagging the image either. It's just that, given that you did tag it I thought you might want to express your opinion on the underlying issue. I confess that while the rapid deletion does bother me, I'm more worried about the implications for some of my other images, and want to see some discussion of this, so that I know where the commons community as a whole feels the line lies. So you can see why I'd want your opinion, whether or not it's too my advantage.
I really appreciate your offer to undelete the image to allow for a more formal process. I would love to do that. Unfortunately I'm about to leave town for a week, and will not have time to deal with this myself. Will your offer still be open the following week?
Thank you,
Iustinus (talk) 14:51, 19 September 2008 (UTC)

Image:ANV.jpg[edit]

Hi Dodo! You deleted the image ANV.jpg that was taken and uploaded by me with a message about being a derivative image. Can you explain me why? -Theklan (talk) 18:17, 21 September 2008 (UTC)

Ok, sorry about saying it was you. But the image is not derivative, as it was a public political meeting and the poster is part of the elections campaign. If that photo can't be shown most images of politicians must also be deleted as they show the logos of their political parties. Don't you think? -Theklan (talk) 14:29, 22 September 2008 (UTC)

Graffiti de Homer Simpson[edit]

Hola, ¿Podrías explicarme por qué has marcado la imagen Image:Homer_Simpson_graffiti_Grillen.jpg para su eliminación rápida por violación evidente de copyright? Entiendo que a Esta imagen no se le aplique la libertad de panorama, pero en el caso de la imagen a la que me refiero no creo que esté tan claro como para que la marques de esa forma ¿no?. De momento voy a quitar el flag de {{derivative}} hasta que reciba tu opinión. Un saludo. Lobo Huella lobo.svg (howl?) 00:54, 22 September 2008 (UTC)

Realmente intento familiarizarme con COM:DW, para poder mejorar al subir imágenes posteriormente. Concretamente leo este párrafo:
Photographs of buildings and artworks in public spaces: Those are derivative works, but they may be OK, if the artwork is permanently installed (which means, it is there to stay, not to be removed after a certain time), and in some countries if you are on public ground while taking the picture. Check Commons:Freedom of panorama if your country has a liberal policy on this exception and learn more about freedom of panorama. (Note that in most countries, freedom of panorama does not cover two-dimensional artworks such as murals.)
En el caso de que el graffiti fuera como dices de alguien que no tenga permisos de derechos de autor también leo de COM:FAN:
The only exceptions are:
[...]
  • Photographs which fall under freedom of panorama. If the Batmobile from Batman Returns were permanently installed in a public park you would then be able to freely re-use, but not alter, photographs of it according to the copyright laws of some countries.
Por lo tanto, la imagen aún seguiría cumpliendo con los requisitos para permanecer en Commons ¿verdad?
Respondiendo a la pregunta que me hiciste, si crees que se debería borrar lo más lógico sería abrir una consulta de borrado para que otras personas dieran su veredicto antes de borrarse o no. Lobo Huella lobo.svg (howl?) 01:04, 23 September 2008 (UTC)

¿Me lo tengo que tomar a broma?[edit]

Hola, veo que también has borrado una imagen que subí de la falla Convento Jerusalén de 2008. A riesgo de ser repetitivo... ¿Me puedes explicar cuáles son tus razones para eliminar esa foto en cuestión? Como supongo que sabrás, el elemento central de la fiesta de Les Falles, y su razón de ser, son las propias fallas. Es absurdo que se elimine una foto en la que se muestra una determinada falla de un año concreto, cuando lo que se está fotografiando es el evento en sí. Sería como si borraras una imagen de una procesión de Semana Santa por violar los derechos de autor de la vestimenta de los nazarenos o del Santo en procesión. Lobo Huella lobo.svg (howl?) 22:24, 23 September 2008 (UTC)

A ver, la Ley de propiedad intelectual española dice:
"Artículo 35. Utilización de las obras con ocasión de informaciones de actualidad y de las situadas en vías públicas.)
1. Cualquier obra susceptible de ser vista u oída con ocasión de informaciones sobre acontecimientos de la actualidad puede ser reproducida, distribuida y comunicada públicamente, si bien sólo en la medida que lo justifique dicha finalidad informativa."
Una falla entra claramente dentro de este caso, puesto que la falla ES el acontecimiento que se celebra en sí, y por lo tanto puede ser reproducida, distribuida y comunicada públicamente.
Respecto a tu alusión a nombrame WP:NAP siento si te has sentido atacado, pero en ningún momento he querido acusarte de nada (ni lo he hecho). Simplemente que es curioso que en menos de 24 horas un mismo administrador haga dos acciones de borrado en alguna foto que he subido, cuando no había tenido ninguna incidencia parecida en algún tiempo. No le des más importancia al título del comentario, porque no tengo nada contra tí, sólo te dejo mi postura acerca de mis diferencias con el borrado de la foto de la falla. Lobo Huella lobo.svg (howl?) 13:29, 24 September 2008 (UTC)
Lo que es verdaderamente una pena es que me estés acusando de atribuirte mala fe y saques conclusiones precipitadas, cuando justamente en el comentario anterior te he indicado que no era mi intención de ninguna manera. Y esto es así porque sí que revisé tus ediciones y sí que ví que, entre otras cosas, habías eliminado otras imágenes re-subidas junto con la que yo subí. Así que, por favor, sé tú el que no hagas ataques personales.
Por otra parte, y hablando por fín de la imagen, no había advertido la consecuencia que tiene para las licencias libres la apreciación "sólo en la medida que lo justifique dicha finalidad informativa" y puede que ahí tengas razón. Un saludo Lobo Huella lobo.svg (howl?) 15:09, 25 September 2008 (UTC)

Image:Escudo Ortigueira.jpg[edit]

Hola Dodo:

Habías marcado esta imagen por falta de datos. He incluído los datos que considero precisos. Si consideras incorrectos los datos que hay, por favor, vuélvela a marcar, por mi parte yo dejaré que se borre pues no tengo ganas de discutir por una imagen de un escudo cuando queda tanto por hacer en el tema de las licencias de los escudos.

Quizás algún día entre a trabajar en el tema de los escudos, pues no se está siguiendo -a mi parecer- lo que dice la legislación gallega y española. El problema es el siguiente: La legislación gallega dice que un escudo aprobado en el Diario Oficial de Galicia no puede tener ninguna variación (absolutamente ninguna) para continuar siendo el escudo de ese sitio. Se pueden hacer obras derivadas, pero en el momento en que se hagan (basta con un ligero cambio de color o forma con respecto a las imágenes que el DOG presenta), el escudo no es de ese sitio, es otro escudo. Lo malo es que no tengo ganas de volver a buscar y leer leyes.

Disculpa las molestias--Lmbuga gl, pt, es: contacta comigo 15:34, 25 September 2008 (UTC)

En mi opinión sí importa que el escudo deje de ser oficial porque estamos ofreciendo un material a las Wikipedias y al público que es falso. No dice nada bueno de las wikipedias que utilicemos un escudo no oficial. Si me ayudan a buscar la legislación para leerla (no la he leído toda) quizás para diciembre o enero pueda hacer alguna reflexión sobre el tema. Un cordial saludo--Lmbuga gl, pt, es: contacta comigo 13:09, 26 September 2008 (UTC)

Otra vez[edit]

Después de tanto, el bot no me ha revisado lo que he subido de flickr hoy. ¿Harías el favor de mirarlo?. Gracias. --Petronas (talk) 10:16, 30 September 2008 (UTC)

Gracias por los arreglos. Por lo demás, decir que esto tiene copyright es rizar el rizo. La imagen no pretende reproducir un cartel, ni siquiera lo encuadra bien, sino mostrar un objeto situado en la calle que ni el propio autor sabe de qué va (mira el pie de foto en flickr). A mi entender, no es una "reprodución" ni trata de serlo, al igual que no lo es una bandera en un acto político con el logo de un partido, ni una imagen del edificio de la Puerta del Sol donde pone TIO PEPE. En fin, a los administradores os dejo la tarea de dilucidar. Un abrazo. --Petronas (talk) 15:03, 30 September 2008 (UTC)
No hombre, no es que sea vago, pero el argumento es el que te he dado, no hay más. Con la idea de ese administrador, aquí hay que borrar unas decenas de miles de imágenes. :p --Petronas (talk) 17:16, 30 September 2008 (UTC)

Me retas. Venga, allá vamos: el apartado b.) del artículo 10 de la Ley de Propiedad Intelectual del Ecuador, establece:

“Art. 10. El derecho de autor protege también la forma de expresión mediante la cual las ideas del autor son descritas, explicadas, ilustradas o incorporadas a las obras. No son objeto de protección: ... b.) Las disposiciones legales y reglamentarias, las resoluciones judiciales y los actos, acuerdos, deliberaciones y dictámenes de los organismos públicos, así como sus traducciones oficiales.”

Por lo tanto, un cartel electoral editado y distribuído por el Consulado de Ecuador en Londres (léase al final de la parte izquierda de la imagen) es una obra fruto de un "acto administrativo" del Gobierno de Ecuador (campaña oficial del referéndum) y, a mi juicio, no es objeto de protección (error del legislador que debería haberlo atribuído al dominio público, pero eso es otro cantar). --Petronas (talk) 17:56, 30 September 2008 (UTC)