Commons:Forum

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

Shortcut: COM:FORUM

Diskussion (Verzeichnis)
Gnome User Speech.svg
Wichtige Diskussionsseiten

Forum
Willkommen im Forum

Die Seite Forum soll als Diskussionsforum von Wikimedia Commons über Vorhaben, technische Fragen und Richtlinien dienen.

Alte Diskussionen finden sich im Archiv. Diskussionen, zu denen seit 14 Tagen keine Beiträge mehr verfasst wurden oder die seit 3 Tagen als erledigt (mittels {{Section resolved|1=~~~~}}) markiert sind, werden automatisch archiviert.

Bitte beachten:
  1. Falls du fragen möchtest, warum nicht-freies/kommerzielles Material bei Wikimedia Commons nicht erlaubt ist, müssen wir immer und ohne Ausnahme darauf verweisen, dass bei uns nur freier Inhalt erlaubt ist. Das ist eine in diesem Projekt unveränderliche Grundregel.
  2. Deine Frage könnte bei den häufig gestellten Fragen bereits beantwortet sein.
  3. Die Antworten, die du hier erhältst, sind keine Rechtsberatung und der Antwortende kann nicht verantwortlich gemacht werden. Bei rechtlichen Fragen können wir versuchen zu helfen, aber unsere Antworten können professionelle Hilfe nicht ersetzen.
Wo dir hier nicht geholfen wird:
  1. Bitte stelle hier keine Löschanträge. Um für eine Seite oder Datei einen Löschantrag zu stellen, nutze am besten einfach den Löschung-Vorschlagen Knopf, den Du auf der Seite, die gelöscht werden soll, in Deiner Werkzeugleiste findest.
  2. Für Diskussionen über Grafiken/Fotos/Karten/Videos/Töne besuche die Seite Graphics village pump.
  3. Für Verbesserungsanfragen von Grafiken (oder Grafikneuerstellungsanfragen), Fotos, Karten, Videos oder Tönen wende dich an die Grafik-, Foto-, Karten- oder Video- und Tonwerkstatt im Commons:Graphic Lab.
  4. Für Bilderwünsche besuche die Commons:Bilderwünsche
  5. Für Übersetzungswünsche besuche die Commons:Übersetzungswünsche
Centralized discussion
See also: Village pump/Proposals • Archive

  • RFC on Hosting files for 3D models. ()
Template: View • Discuss • Edit • Watch


Lizenzangabe auf der Ansichtsseite eines Mediums[edit]

Vorschlag für eine Änderung im Layout der Anzeigeseiten für Fotos zur besseren Nachnutzung von Objekten unter free culture Lizenz außerhalb von Wikipedia. Direkt unter dem Bild sollte die Lizenz so angezeigt werden, wie sie bei der Weiterverwendung des Bildes benutzt werden soll. Wenn ich also eine CC-BY Lizenz gewählt habe, die den Nutzer meines Bildes dazu verpflichtet, meinen Namen im Zusammenhang mit dem Bild zu nennen, dann wäre es schön, wenn er die erforderliche Bildunterschrift zusammen mit dem Bild direkt kopieren könnte und sich nicht mit Details auseinandersetzen muß, sondern sicher sein kann, alles richtig gemacht zu haben.

Wenn ich also nicht gerade CC0 oder entwas Ähnliches angebe, dann wäre es schon nett, wenn unter dem Bild in meinem Fall z.B. sowas stehen würde:

C. Völker, CC-BY-SA-4.0

Noch besser wäre ein Code, wie ihn der creativecommons license chooser bereit stellt:

<a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/"><img alt="Creative Commons Lizenzvertrag" style="border-width:0" src="https://i.creativecommons.org/l/by-sa/4.0/80x15.png" /></a>
Bild -Urheber: C. Völker. Lizenz: <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/">CC-BY-SA-4.0</a>.

Es gäbe dann sicher weniger Rückfragen, wie die korrekte Darstellung ist. — Preceding unsigned comment added by Cvoelker (talk • contribs) 03:41, 21. Feb. 2015‎ (UTC)

SUL finalization update[edit]

Hi all, please read this page for important information and an update involving SUL finalization, scheduled to take place in one month. Thanks. Keegan (WMF) (talk) 19:46, 13 March 2015 (UTC)

Verbesserungswünsche[edit]

Hallo! Gibt es eigentlich ein Forum, in dem ich Verbesserungsvorschläge bezüglich der hier genutzten Software äußern kann? Schön wäre es, wenn man optional die Dateien in einer Kategorie nach Datum ordnen könnte. --XRay talk 19:57, 13 March 2015 (UTC)

Hmm, gute Frage. https://www.mediawiki.org/wiki/Requests_for_comment vielleicht? Oder du gehst den "Umweg" über die deutsche Wikipedia: de:Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests. --тнояsтеn 20:16, 13 March 2015 (UTC)
Gerade gefunden: phab:T3289 und phab:T71417. Wunsch ist also bekannt. --тнояsтеn 20:26, 13 March 2015 (UTC)
Super! Danke! Dann fehlt nur noch die Umsetzung. Ich hoffe, es hilft, ein wenig Ordnung in die Kategorien zu bekommen, gerade Kategorien, die eigentlich chronologisch geordnet sein müssten. --XRay talk 20:57, 13 March 2015 (UTC)
RfCs (Requests for comments) sind eher fuer groessere/komplexere Ideen. Spezifische und klar definierte Feature Requests koennen in Phabricator eingetragen werden. --AKlapper (WMF) (talk) 12:33, 14 March 2015 (UTC)
Danke! Ich trage meine Wünsche dort ein, wenn sie noch nicht eingetragen wurden. Vielleicht wird alles irgendwann einmal handlicher. --XRay talk 17:52, 14 March 2015 (UTC)

Datum in den Dateibeschreibungen[edit]

Gute Nacht, ich hätte da mal eine Frage. In den Dateibeschreibungen gibt es ja auch ein Template für das Datum. Gut, manchmal ist nicht so ganz klar was man da reinschreiben soll, darum geht es jetzt aber nicht. Was ich gerne wissen würde ist, ob es Anwendungen gibt, die dieses Datum verwenden, bspw. in Form eines Zeitstrahles oder was auch immer man damit machen könnte. Oder kann Bilder nach Datum bzw. Alter suchen? Und gibt es Bestrebungen, falsche Datumsangaben zu korrigieren? --Pustekuchen2014 (talk) 00:53, 14 March 2015 (UTC)

prinzipiell ja... ein Bild dokumentiert oft auch ein Ereignis oder einen Zustand z.B. bei Gebäuden und Frestivitäten, da sind richtige Datumsangaben schon hilfreich - die Frage ist nur woher man weiß welches das richtige Datum ist. Es gibt Kategorien für Jahrgänge oder bestimmte Tage, dort sind allerdings die wenigsten Bilder einsortiert. Ich benutzte Monatsangaben gern für "Bild des Monats" in WP. - Grüße --Sjokolade (talk) 13:22, 14 March 2015 (UTC)
Neben dem exakten Datum gibt's auch die Möglichkeit, ungefähre Angaben zu machen (Template Other date?). Für meine Region nutze ich einen Bot, der Bilder in die Jahreskategorien wie 2015 in ... einsortiert. Die Datumserkennung war nicht einfach und anfangs musste viel kontrolliert werden. Es geht auch nur regional, weil es explizite Ausnahmelisten für Dateien und Kategorien gibt. Ohne die geht's nicht. Ich würde mich freuen, wenn ähnlich wie in Wikidata für jede Mediadatei Metainformationen zur Verfügung ständen, so dass man beispielsweise nach dem Uploaddatum oder dem Erstelldatum suchen oder sortieren könnte. --XRay talk 17:46, 14 March 2015 (UTC)

Template:Commonist[edit]

Kriegt jemand das Leerzeichen vor dem Punkt weg? --Leyo 22:59, 15 March 2015 (UTC)

So? --Didym (talk) 23:20, 15 March 2015 (UTC)
Sieht gut aus, danke. In welchen Fällen ist denn Parameter 4 definiert und wie sieht's dann aus? --Leyo 00:30, 16 March 2015 (UTC)
Parameter 4 (=more) ist standardmäßig als Punkt definiert, man könnte also den Punkt auch durch weiteren Text ersetzen (und im Idealfall am Ende von Parameter 4 wieder manuell einfügen). --Didym (talk) 00:46, 16 March 2015 (UTC)

Firefox funktioniert seit ein paar Tagen nicht mehr richtig (Browser bricht upload ab oder friert ein)[edit]

Hallo Miteinander,

kann vielleicht jemand weiterhelfen? Auf Wikipedia gibt es Problemmeldungen zu "Firefox im Zusammenhang mit Commons" und es konnte kein Ergebnis gefunden werden. Bisherige Diskussion zum Thema "Commons: Firefox friert ein" findet sich hier. Gruß --Asio 17:42, 16 March 2015 (UTC)

Opera benutzen. Hochlade-Problem: COM:UH#Unbekannter Fehler: „unknown“. Einfrieren könnte ein JavaScript Fehler sein (synchroner XHR, oder andere schlechte Programmier-Praxis). -- Rillke(q?) 17:54, 16 March 2015 (UTC)

Copyright - Hilfe zur Lizenzfeststellung[edit]

Aloha zusammen. Ich plane gerade, die Bilder der neuen Banknotenserie Schwedens in die Commons hochzuladen, jedoch bin ich mir nicht sicher, ob ich diese überhaupt hochladen darf bzw. welche Lizenz ich beim Upload angeben muss. Diesbezüglich habe ich bereits Informationen der Schwedischen Reichsbank per Mail angefordert, werde daraus jedoch nicht wirklich schlauer. Würde sich eventuell jemand hier bereiterklären, die Dokumente zu sichten und mir zu helfen? Die beiden pdf-Dokumente würde ich dann per Mail weiterleiten. Danke im Voraus.--Mpah (talk) 16:18, 17 March 2015 (UTC)

Hallo, kennst du Commons:Currency#Sweden? Demzufolge scheint wohl die Rechtslage etwas unklar zu sein und deswegen waren die Dateien bisher überwiegend nicht hochgeladen. Weiter im Thema stehe ich aber auch nicht... --Indeedous (talk) 18:59, 17 March 2015 (UTC)
Nein, das kannte ich nicht, danke. Eigentlich bestätigt dieser Status genau mein Problem: Die Riksbank sagt, dass die Entscheidung bei den Urhebern der verwendeten Bildelemente liegt. Rein theoretisch könnte man doch einfach in der Tabelle auf die Website der Riksbank (und somit auch auf die Bilder) verlinken und die Sache wäre zumindest ansatzweise erledigt, oder?--Mpah (talk) 19:52, 17 March 2015 (UTC)

Fehler beim Verschieben[edit]

Irgendwie wurde bei dieser Verschiebung nur die Beschreibungsseite, nur aber das Bild verschoben. Ist das ein bekannter Fehler? --Leyo 09:44, 18 March 2015 (UTC)

Sollte phabricator:T72079 sein. --Steinsplitter (talk) 09:47, 18 March 2015 (UTC)
@admins: Bitte nicht rumprobieren (löschen und wiederherstellen), sonst wird der Datenbank Eintrag überschreiben und die Techs können es sich nicht ansehen. --Steinsplitter (talk) 09:51, 18 March 2015 (UTC)
Wieso steht beim Bug Closed, Resolved? --Leyo 13:57, 18 March 2015 (UTC)
Der aktuelle Fall ist in phabricator:T93009, daher wurde phabricator:T72079 wieder geschlossen. --Didym (talk) 14:35, 18 March 2015 (UTC)

Jetzt ist das Bild da. Seltsam … --Leyo 20:34, 19 March 2015 (UTC)

Vermutlich hat jemand den Server-Cache mit einem &action=purge geleert. -- Rillke(q?) 20:44, 22 March 2015 (UTC)

Zum 1001-Mal – warum?[edit]

Warum wird da immer wieder an der Software modifiziert, ohne Rücksicht von Auswirkungen auf die persönlichen Einstellungen, resp. weshalb kann da einfach jemand etwas verändern?

Zum x-ten Mal sehe ich seit Kurzem beim Hochladen, wenn ich das einfache Formular nutze, den Vorschau-Knopf wieder nicht mehr? Und komme mir jetzt niemand, ich solle eine andere Variante nutzen, das einfache Formular ist für mich das optimale. Es ist einfach eine Zumutung, dass da immer wieder etwas verändert wird! Beim Standardformular z. B. ist der Knopf da, dieses Formular ist jedoch nicht zur Eingabe vorgefertigter Texte geeignet.

Wie kann ich das in meinen Einstellungen wieder korrigieren? --Хрюша ?? 13:37, 20 March 2015 (UTC)

Hast du einen Link zum Formular? Wenn ich auf Commons:Hochladen auf Standardformular klicke, dann wird auf [1] weitergeleitet und das ist das gleiche Formular wie das einfache Formular. Den Link auf das einfache Formular hatte ich erst kürzlich geändert ([2]), da dieser auch automatisch weitergeleitet wurde. (Gilt so übrigens auch für die Links unter "For experienced users" auf Commons:Upload. Man landet bei allen drei Links immer beim gleichen Formular.) --тнояsтеn 13:48, 20 March 2015 (UTC)
Das einfache Formular aktiviert bei mir diesen Link: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Upload&uselang=de&uploadformstyle=basic&uploadformstyle=plain, Standardformular diesen: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Upload&uselang=de. Das ist klar nicht dasselbe. --Хрюша ?? 15:19, 20 March 2015 (UTC)
Ich lande beidesmal bei exakt dem identischen Formular. --тнояsтеn 20:25, 22 March 2015 (UTC)
@Thogiter: Hast du JS aktiviert? Beim Link ohne Paramter uploadformstyle wird das Formular nämlich erst nachträglich geändert. Bei einer Variante mit nur plain scheint (fast?) nichts nachträglich geändert zu werden, bei einer Variante mit nur basic (<- @Chriusha: Deine und zukünftig wohl auch meine Wunsch-Variante) kommt der Vorschau-Button per JS hinzu. Offensichtlich ist es jedenfalls nicht vorgesehen, dass der Parameter mehrfach vorkommt, da nur der letzte wirksam wird. Die verschiedenen Werte sollten dann mEn auf verschiedene Möglichkeiten auf Commons:Hochladen verteilt sein. --Nenntmichruhigip (talk) 21:09, 20 March 2015 (UTC)
Ja, JS ist an. --тнояsтеn 20:25, 22 March 2015 (UTC)
Eine Weiterleitung auf uploadformstyle=plain deutet laut Code auf irgendeinen Fehler hin (Not good at all. Something went badly wrong.). Lupo, könntest Du mal einen Blick drauf werfen? -- Rillke(q?) 20:35, 22 March 2015 (UTC)
Worauf? basic Formular und normales Formular funktionieren beide für mich einwandfrei. Ich kriege nirgends eine Weiterleitung nach "plain".
Allerdings ist diese Bearbeitung hanebüchener Unsinn. Das schaltet natürlich den Vorschau-Knopf ab! Zurückgesetzt. Lupo 13:37, 23 March 2015 (UTC)
Danke Lupo, Vorschau-Knopf ist wieder da. Bitte an all diejenigen, die in diesen «Formularen» Änderungen anbringen: denkt einfach an die «einfachen Benutzer», die solche Feinheiten nicht erkennen können … … auch wenn sie gerne ein Formular Für erfahrene Benutzer benutzen. Ich ärgere mich jedes Mal wieder, wenn ich «blind» hochladen muss. Oft heisst das, nachträglich nochmals editieren. --Хрюша ?? 13:47, 23 March 2015 (UTC)
Danke für die Blumen. Wie gesagt: basic Formular und normales Formular führen bei mir auf die identischen Formulare [3] und [4] (habe Win7, aktuellsten Firefox, JS ist aktiviert). Dass hier scheinbar unterschiedliche Nutzer unterschiedliche Formulare angeboten bekommen, ist sicher nicht im Sinne des Erfinders und Hellsehen kann ich leider (noch) nicht. --тнояsтеn 18:26, 23 March 2015 (UTC)
Ich fasse mal kurz zusammen: Als Thgoiter das Formular aufgerufen hat, kam es in dem Skript zu einem Fehler, weshalb er auf einen anderen URL geleitet wurde. Dadurch nahm er an, dass dies die neue Adresse sei und änderte die Verlinkung. Finde ich durchaus berechtigt, sogar eher lobenswert, und würde ich in dem Fall vielleicht auch machen. Und wahrscheinlich auch jeder andere, der gelegntlich in Wikipedia-Artikeln die neue Adresse eines Weblinks herausfinden darf, und nicht gerade daran denkt, dass das Skript sowas im (anders nicht erkennbaren!) Fehlerfall macht.
Der Rest ist dann eigentlich nur noch für Lupo und Thgoiter: @Lupo: Könntest du dir etwas einfallen lassen, wie man einem Benutzer einen Fehler nicht-disruptiv anzeigen kann? Sonst wird das ggf irgendwann erneut vorkommen. Ausserdem wäre es gut, wenn du hier helfen könntest, herauszufinden, wo bei Thgoiter der Fehler ist, falls es ihm nicht egal ist. Du kennst das Skript ja wohl am besten, ich kann weitgehend nur raten.
@Thgoiter: Welchen Webbrowser in welcher Version nutzt du? Kommen in der Fehlerkonsole irgendwelche Javascript-Fehler (≠Warnungen)? Btw: Sorry, dass ich dich oben falsch geschrieben hatte. --Nenntmichruhigip (talk) 19:24, 23 March 2015 (UTC)
Firefox 36.0.4. Fehlerkonsole beim "basic Formular":
"Use of "updateTooltipAccessKeys" is deprecated. Use jquery.accessKeyLabel instead." load.php:154:363
console.trace(): load.php:154
mw.log</log.warn() load.php:154
mw.log</log.deprecate</<.get() load.php:154
UploadForm.addPreviewButton() index.php:1897
UploadFormBasic.setup() index.php:776
UploadForm.really_install() index.php:2028
UploadForm.really_install/<() index.php:2005
--тнояsтеn 19:34, 23 March 2015 (UTC)
Soweit normal. Ich habe in der Zwischenzeit mal deine gloabl.js beim Laden des Formulars angewendet, woraufhin der Fehler bei mir auch aufgetreten ist. Da du ja nur Skripte von anderen einbindest schaue ich gleich mal welches es auslöst und melde mit dann nochmal.
@Lupo: Spricht irgendwas dagegen, bei catchalls ein console.debug(e) zu machen? --Nenntmichruhigip (talk) 20:15, 23 March 2015 (UTC)
Es ist Schnarks "farbige Syntaxmarkierung im Quelltext". Ich habe ihn mal hierauf aufmerksam gemacht. --Nenntmichruhigip (talk) 20:38, 23 March 2015 (UTC)

Beschreibung: Hochgeladene Dateien[edit]

Neuerdings scheint sich hier die Beschriftung geändert zu haben, in einen wesentlich längeren Text (ich glaube vorher Galerie oder Uploads) Es ist doch wohl manchmal nervig genug, dass die persönliche Menüleiste im Nachhinein verrutscht, umso mehr je länger die Beschreibung. Davon abgesehen sind lange Beschreibungen für oft benutzte Menues eh unvorteilhaft. Welche Beschreibung haltet ihr für angenehm?

Mich störts nicht (ist allerdings nicht erst "neuerdings" so, sondern schon ne ganze Weile). --тнояsтеn 20:29, 22 March 2015 (UTC)
Ich kenne es glaube ich nur als "Hochgeladene Dateien". Was war's denn davor und bis wann? Mehr als die Länge beim Aufploppen (das auch mit kürzeren Worten zumindest bei "Beiträge" immernoch Fehlklicks zu wahrscheinlich macht) stört mich, dass es im Gegensatz zu allen anderen zwei Worte sind. Also lese ich teilweise eh nur "Hochgeladene", weil "Dateien" trotz des geringeren Abstandes schon etwas nach dem nächsten Punkt aussieht.
Wie wäre es mit "Hochgeladenes", wenn's kein denglisch sein soll? Oder Dialekt ("Nuffgschaffts") aber dafür gibt's ja eigene Sprachen :-) Alternativ könnte man allgemein anregen, die Reihenfolge umzudrehen, weil "Abmelden" besser zum Benutzernamen passt. Dann würde der Link zum Hochgeladenen nach links gehören und das Aufpoppen nicht mehr stören. Aber eine solche Änderung wäre vermutlich zu gross um durchsetzbar zu sein. --Nenntmichruhigip (talk) 19:01, 23 March 2015 (UTC)
Sound und Videos sollten berücksichtigt werden. Verantwortlich ist MediaWiki:Gadget-MyUploads.js und dort steht es schon eine ganze Weile so drin. Falls etwas konstruktives und kürzeres vorgeschlagen wird, bin ich demgegenüber offen. -- Rillke(q?) 20:39, 22 March 2015 (UTC)
Ups* ja das liegt wohl daran dass ich ab und zu zwischen Englisch und Deutsch wechsle. Also ich meine das Wort Uploads ist ja schon lange eingedeutscht, siehe Duden Wenn allerdings hier niemand beistimmt bestehe ich natürlich nicht drauf. Ich würde dies allerdings sehr begrüßen vgl. wikt:de:Download (ich glaube jemand in WP hatte das mal Übersetzungswahn genannt, bei Downloads fällt mir nichts mehr ein...). User: Perhelion (Commons: = crap?)  21:05, 22 March 2015 (UTC)
Uploads ist völlig ausreichend und auch genug eingedeutscht. Der Unsinn mit Hochgeladene Dateien sollte auch meiner Meinung nach wieder weg. --Stepro (talk) 10:50, 23 March 2015 (UTC)
Okay. Erledigt. Jetzt muss nur noch ein Philologe des Deutschen kommen und das Gegenteil fordern. -- Rillke(q?) 21:24, 23 March 2015 (UTC)
Vielen Dank Rillke (die Kritik war nicht so streng gemeint). Könntest du bitte noch entsprechend das Gadget (PS: Müsste das hier sein MediaWiki:Gadget-ExtraTabs2.js) übereinstimmend aktualisieren, dass für andere Benutzer die Bezeichnung "Gallery" ins Karteireiter-Dropdown setzt!? User: Perhelion (Commons: = crap?)  12:07, 24 March 2015 (UTC)
Was genau soll ich machen? Galerie durch Gallery für die Deutsche Übersetzung ersetzen? -- Rillke(q?) 15:17, 24 March 2015 (UTC)
Hm* bei mir kommt die deutsche Übersetzung gar nicht zur Anzeige (wusste auch gar nicht dass es welche gibt), egal was ich in den Einstellungen aktiviere!? Ich meinte äquivalent Galerie → Uploads, ich finde (fande schon immer) Galerie ist hier ein irreführender Begriff (wie du ja selber sagst, Sound und Videos... ), nicht nur da es der selbe Button von den persönlichen Uploads ist nur für jemanden anderen. Es war ja eine Zeit lang unter Beta-Features eine angepasste Menüleiste aktivierbar, allerdings wurde das Projekt irgendwie eingestampft (keine Ahnung warum, evtl. wegen zuviel Kritik). PS: Habe mal dort beim Script geantwortet, den Fehler scheint es schon Jahre zu geben. User: Perhelion (Commons: = crap?)  18:39, 24 March 2015 (UTC)
Duesentrieb hat es damals Wikisense Gallery genannt. Diesen Verbesserungsvorschlag bitte auf die Skript-Disku. Ich bin nicht der Maintainer des Skriptes, deshalb fasse ich es auch erst mal nicht an. -- Rillke(q?) 20:12, 24 March 2015 (UTC)

Bilder nach Kategorie und Uploader[edit]

Gibt es eine technische Möglichkeit, eine Liste von Bildern zu erhalten, die sich in einer bestimmten Kategorie (mit best. Tiefe) befinden sowie von einem bestimmten User hochgeladen worden sind? Wäre recht praktisch... Dank Euch schon im Voraus... Hilarmont (talk) 12:13, 22 March 2015 (UTC)

Da kommst Du um ein Skript, das mehrere API oder Datenbankabfragen durchführt nicht herum. FastCCI liefert schnelle Ergebnisse, was Kategorien angeht, User geht leider nicht so einfach. GLAMorous kann nur entweder oder. -- Rillke(q?) 20:42, 22 March 2015 (UTC)
Und bei GLAMorous auch nur die eingebundenen Bilder. --тнояsтеn 21:24, 22 March 2015 (UTC)
Skript...alles Neuland für mich und wie man sich sowas zurecht programmiert/schreibt, weiß ich auch nicht. Mir geht es insb. darum, dass genannter Benutzer rund 2000 Fotos hochgeladen hat und Beschreibung sowie Dateiname doch recht dürftig ist; exemplarisch "File:Kapelle.jpg" usw... So findet da niemand jemals was. Hilarmont (talk) 11:41, 23 March 2015 (UTC)
Ich habe nun in der Technikwerkstatt der DE-WP eine Anfrage gemacht, nicht das evtl. 2 Personen zeitgleich am gleichen Problem arbeiten. :) Hilarmont (talk) 19:31, 23 March 2015 (UTC)

Lizenzzuordnung[edit]

Der Urheber der Datei "Ehrenpromotionen Heidelberg (1886).jpg" ist noch keine 70 Jahre tot, die Schutzfrist läuft erst Ende 2015 ab. Theoretisch dürfte die Datei erst ab nächstem Jahr hochgeladen werden, auch wenn das Original vor über 100 Jahren veröffentlicht wurde - oder sehe ich das falsch und es gilt die günstigere Regelung? --Kolya (talk) 11:30, 23 March 2015 (UTC)

Siehe COM:PD: Die Schutzfristen "alter" Bilder müssen sowohl in den USA als auch in ihrem Ursprungsland abgelaufen sein. Dies ist wohl einer der Fälle, wo das Bild in den USA schon frei ist (vor 1923 veröffentlicht) aber im Ursprungsland noch nicht (Autor noch keine 70 Jahre tot). Bürokratisch gesehen müsste man wohl so vorgehen: Per Löschdiskussion löschen, die Löschdiskussion in Category:Undelete in 2016 einsortieren und dann Anfang 2016 die Datei wiederherstellen. --El Grafo (talk) 12:11, 23 March 2015 (UTC)

Hochlade-Assistent[edit]

Kann man bei dem Hochlade-Assistent nicht mehr mehrere Dateien auf einmal auswählen? Habe Firefox und Explorer ausprobiert. --Atamari (talk) 23:39, 23 March 2015 (UTC)

Das wäre mir neu und bei mir tritt dieses Problem momentan nicht auf. Neue Versionen von MS IE und MozFF sollten auf jeden Fall die Auswahl mehrerer Dateien erlauben. -- Rillke(q?) 00:09, 24 March 2015 (UTC)
ist aber nicht so, suche den Fehler. Firefox 36.0.4. auch mit Chrome funktioniert es nicht mehr ...--Atamari (talk) 00:36, 24 March 2015 (UTC)
Auf einen anderen Rechner auch (auch Windows 7, auch Firefox 31.3.0). liegt es an dem Betriebsystem, das zur Zeit keine Mehrfachauswahl im Filerequester möglich sind? --Atamari (talk) 08:35, 24 March 2015 (UTC)
Habe hier noch nichts gleich lautendes gehört? Versuchst Du mehrere Dateien mit Ctrl+Anklicken oder durch Ziehen eines Rahmens auzuwählen? -- Rillke(q?) 09:25, 24 March 2015 (UTC)
Nein, (1) gedrückte Umstelltaste und mit Cursor-Taste die Auswahl der Dateien erweitern, (2) STRG gedrückt halten und mehrere einzelne Dateien auswählen oder (3) einen Rahmen ziehen... alles geht zur Zeit nicht. Auf zwei Rechner mit mehreren Browsern ausprobiert.
Ausprobiert habe ich eine andere Webanwendung, die einen Filerequster aufruft (Mail), das klappt - dort kann ich auf Anhieb mehrere Dateien auswählen. Es sieht mir so aus, als könne man den Filerequester auf zwei grundsätzliche Arten aufrufen: nur einzelne Dateien/mehrere Dateien. Ich kann mich erinnern, dass der Hochlade-Assistent vor vielen Monaten sich ähnlich so verhielt. Im Explorer funktionierte es nicht - im Firefox konnte ich mehrere Dateien auswählen. Irgendwann wurde das Problem gefixt (ich glaube, mich schwach zu erinnern, das die Fehlerbehebung damals irgendwo erwähnt wurde). Nun finde ich aber keinen (aktuellen) Webbrowser, der eine Multi-Fileauswahl ermöglicht. Ist schon komisch, das ich anscheinend der einzige bin - dem das da passiert/dem das auffällt. Man müsste mal unter den Letzten Änderungen schauen, ob jemand ein Upload-Vorgang mit dem Wizard erfolgreich macht. --Atamari (talk) 10:23, 24 March 2015 (UTC)
@Rillke: neue Erkenntnis zum Verhalten, das Problem sitzt häufig vor der Tastatur (habe ich auch zu keiner Zeit ausgeschlossen). Ich benutze oft Funktion "die Du hast schon eine [information]-Vorlage parat, beispielsweise vom Flinfo-Tool? Benutze das einfache Formular." ... Dabei muss der A**** doch (A) wählen... peinlich. alles wird gut, bin urlaubsreif, wer unterschreibt mir einen Urlaubsschein? --Atamari (talk) 16:31, 24 March 2015 (UTC)
Ich finde, diese Diskussion ist erledigt und kann archiviert werden. Bist du anderer Meinung, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen. --Atamari (talk) 18:49, 24 March 2015 (UTC)

Erweiterung des Cleanup Tools[edit]

Ich möchte euch auf eine Erweiterung von toollabs:magog/cleanup_multi.php hinweisen: Neu kann man eine beliebige Suchanfrage wie etwa diese als Input verwenden. --Leyo 00:13, 24 March 2015 (UTC)

Sehr mysteriös, nach einer knappen Stunde Forschung, was das wohl Schönes ist, mal ein Zwischenbericht: Das Werkzeug ist für Admins plus sechs andere Benutzer samt einer noch nicht benutzten Seite für weitere Spielberechtigungen. Zur Vewendung ist oder war ein TUSC-Konto erforderlich, was aber seit etwa 2013 nicht mehr oder anders funktioniert. Was etwas mit OgreBot 2bis 3 zu tun haben könnte. –Be..anyone (talk) 05:08, 26 March 2015 (UTC)
Unter User:OgreBot/Mass cleanup rights stehen Anweisungen. Bei erfahrenen Benutzern ist die Aufnahme in die Liste wohl eine Formsache. Bezüglich TUSC weiss ich nicht, ob's Alternativen gibt. --Leyo 22:18, 26 March 2015 (UTC)

Kleines Chaos in Kategorien[edit]

Hallo! Dass es eine Menge Verbesserungsbedarf bei den Kategorien gibt wie eine oder mehrere alternative Sortiermöglichkeiten gibt, ist hinlänglich bekannt, ebenso dass Kategorien mit hunderten Dateien kaum dazu geeignet sind, darin irgendeine Datei gut zu finden. Aber teilweise sind wir ja auch selbst dafür verantwortlich, beispielsweise durch undurchschaubare oder nicht erkennbare Sortierschlüssel. Da sind zum Beispiel Sortierschlüssel nach Zeit oder Datum bei Dateien, die man nicht sieht. Die Idee ist sicherlich in vielen Fällen richtig gut, die positive Wirkung bleibt aber u. a. daher aus, weil dies nicht bei allen Dateien erfolgt oder erfolgen kann. Wer (er)kennt schon die Regel? Ebenso bei Kategorien, die teilweise mit einem Sortierschlüssel versehen werden, die auf ein Leerzeichen beginnen. Bei wenigen Kategorien ist das OK, bei zu vielen nicht mehr. Ungünstig wird es dann, wenn ohne erkennbaren Sinn ein Teil mit führendem Leerzeichen versehen werden, ein anderer Teil nicht. Da stehen dann ein paar Kategorien am Anfang, die anderen unter A bis Z, allerdings ohne dass ein System erkennbar ist. Irgendwie fehlt da eine Linie. Und es fehlen technische Möglichkeiten, zumindest mir. Ich wollte es mal gesagt haben, vor allem in der Hoffnung, dass einige Verbesserungen angeregt werden. Ihr habt doch bestimmt auch Verbesserungswünsche, oder? --XRay talk 20:10, 24 March 2015 (UTC)

Ja, auch ich vermisse einheitliche Regeln/Empfehlungen zu Sortierschlüssel. --Atamari (talk) 22:45, 24 March 2015 (UTC)
Vielleicht ergibt ja Wikidata eine Möglichkeit, das Ganze zu verbessern? --Petra (talk) 13:56, 25 March 2015 (UTC)
Alle hoffen auf Wikidata. Ich auch, denn das Kategoriensystem ist kaputt, kaputter geht kaum. Ok, ich versuche weiterhin tapfer, Bilder irgendwie sinnvoll darin einzusortieren, aber die Inkonsistenzen, Widersprüchlichkeiten, das ganze Chaos ist imho nicht wirklich reparierbar. -- Smial (talk) 14:44, 25 March 2015 (UTC)
In Nürnberg wird es Gespräche mit Vertretern von Wikidata geben. Nicht daß es zum Schluß heißt "Hätten wir mal rechtzeitig...". --Ralf Roleček 15:01, 25 March 2015 (UTC)
Ich glaube es geht um den Sortierschlüssel, da hilft kein WikiData. --Atamari (talk) 15:13, 25 March 2015 (UTC)
Die Sortierschlüssel sind ja eine der Krücken dafür, daß es keine vernünftigen Datenbankstrukturen gibt, mit denen man z.B. Sortierungen, Gruppierungen oder andere Abfragen machen könnte. -- Smial (talk) 15:20, 25 March 2015 (UTC)
Genau das ist es. Jedes Medium müsste verwertbare Meta-Daten haben. Das Information-Template liefert schon viel, die EXIF-Daten auch. Wenn man dies und die gängigen Templates auswerten und nutzen könnte (Wikidata) wäre man schon viel weiter. Der Wildwuchs, sorry, der individuelle Aufbau der Beschreibungsseiten ist nicht hilfreich, aber auswertbar. Man sieht ja am Media-Viewer wie weit man in der Auswertung kommen kann, auch wenn's nicht einfach ist. Ein System wie Wikidata ist dringend erforderlich und besser jetzt als nie. --XRay talk 18:55, 25 March 2015 (UTC)
Wäre es sinnvoll, eine Seite hier zu bauen, auf der wir "Wünsche an Wikidata" formulieren? --Ralf Roleček 19:31, 25 March 2015 (UTC)

Kamera-Clip[edit]

hochladen: wie groß darf der sein? muss ich firefox haben, um konvertieren zu können? (nutze opera!), danke: --Hungchaka (talk) 15:10, 25 March 2015 (UTC)

Ohne extra Maßnahmen unter 100.000.000 Bytes, und für Videos muss es OGV (Ogg-Video) oder WebM sein. Wie Du das vor dem Hochladen konvertierst, ist Deine Entscheidung, Tipps dazu auf Help:Converting video. Bitte nicht die völlig veraltete deutsche Seite lesen, da wird noch was empfohlen, das inzwischen Malware ist. –Be..anyone (talk) 06:54, 26 March 2015 (UTC)
Dann sollten wir die Seite entsorgen? -- Rillke(q?) 08:44, 26 March 2015 (UTC)
Verbessern wäre besser ;) --тнояsтеn 08:57, 26 March 2015 (UTC)
Ist etwas besser jetzt (kein Miro mehr, dafür XMedia Recode + FFmpeg). –Be..anyone (talk) 09:04, 26 March 2015 (UTC)

File:Photo of the site of the accident to the Airbus A320-211 registered D-AIPX, flight GWI18G, on 24 March 2015.jpg[edit]

Zum Urheberrecht: Auf der Webseite steht das dieses Bild frei ist, frei auch im Sinne von Commons - frei auch für kommerzielle Zwecke?

Ich kenne frz. Rechtslage nicht, sind Veröffentlichungen der frz. Regierung gemeinfrei? Siehe hier flickr-Strem Ministerium des Innern. --Atamari (talk) 00:10, 26 March 2015 (UTC)

*quetsch* Auf flickr sind sämtliche Bilder in dem Stream mit "copyrighted" gekennzeichnet. Was ist daran gemeinfrei? -- Smial (talk) 12:44, 26 March 2015 (UTC)
Scheint {{Attribution}} als minimale Anforderung zu haben. Allerdings könnte die Einschränkung auf Flugsicherheitsgeschichten auch als unzulässig für Commons empfunden werden. --Denniss (talk) 00:41, 26 March 2015 (UTC)
Siehe de:WP:UF#Intention of use. --тнояsтеn 07:15, 26 March 2015 (UTC)
Wer kann Französisch und nimmt Kontakt auf? Englisch kommt bei Franzosen oft nicht gut an ;) --Ralf Roleček 07:25, 26 March 2015 (UTC)
Keine kommerzielle Nutzung möglich, das muß nach aktuellem Stand schnellgelöscht werden. -- Smial (talk) 09:34, 26 March 2015 (UTC)
Sieht User:Rillke nicht so: [5]. --тнояsтеn 10:09, 26 March 2015 (UTC)
Tjo, man biegt sich hier auf commons gerne mal was zurecht. Klingt nach "wird schon nichts passieren" in dem Bearbeitungskommentar. Außerdem sind ja ggf. auch unsere Nachnutzer die Angeschissenen, wenn sie unbedarft ein commons-Bild verwenden, das hier als "frei verwendbar" präsentiert wird. Ich lese aus der Nachnutzungsbedingung heraus, daß Weiterbildungszwecke bzw. Berichterstattung zwecks ausdrücklich als Bedingung angegeben ist. Das schließt für mich kommerzielle Nutzung (als Überspitzung: "Fliegen sie mit uns, da passiert sowas nicht!") aus. Juristen mögen das anders sehen. Aber na, hier fliegt soviel per flickr gewaschenes Zeug herum, da kommt es auf ein illegales oder zumindest zweifelhaftes Bild mehr oder weniger auch nicht mehr an. -- Smial (talk) 10:50, 26 March 2015 (UTC)
Die Formulierung auf der Seite ist Wachsweich, die Übersetzung aus dem französischen per Google Translate ist ein bisschen anders aber in der Hauptsache gleich. Ein Anfrage zur Klärung der Nachnutzung läuft wohl ebenfalls. Ist jedenfalls kein Kandidat für Schnellöschung. --Denniss (talk) 10:56, 26 March 2015 (UTC)
Ja, klar. Und solange die Sachlage unklar ist, behalten wir zweifelhaftes Material. Der Umgang mit Bildrechten anderer auf commons ist hanebüchen. Hauptsache viele Bilder, Hauptsache aktuelle Bilder. Dazu paßt sehr gut, daß es beim umgekehrten Fall, nämlich illegaler Nachnutzung von commons-Inhalten, keinerlei Unterstützung für die betroffenen Autoren gibt. Im Gegenteil kriegen Autoren, die sich wehren, obendrein noch aufs Maul, werden gerne auch mal als Projektschädlinge gegeisselt. Wenn es nach mir ginge, kämen jegliche Bildimporte erst einmal in Quarantäne, bis zweifelsfrei festgestellt ist, daß die Commons-Regeln eingehalten wurden. Aber das würde ja die Magie der großen Zahlen durcheinanderbringen und am Ende womöglich noch die Nicht-Fotografen und Nicht-Grafiker benachteiligen... -- Smial (talk) 11:37, 26 March 2015 (UTC)
+1 100% gleicher Meinung wie Smial. Ich finde es übrigens beschämend, wie man sich in einer Enzyklopädie mittlerweile auf spektakuläre Tagesereignisse stürzt und diese ausschlachtet. Und dazu gehört eben auch das Stehenlassen von Bildmaterial, welches keinesfalls den Commons-Kriterien entspricht. Solange von der BEA keine Freigabe vorliegt, gehört dieses Bild unter «Verschluss». Abgesehen davon, dass es Null-Informationswert hat, der über das hinausgeht, was man täglich schon 100-fach am Fernseher aufs Auge gedrückt bekam und bekommt. Furchtbar, solche Sensationslüsternheit in diesem Projekt! --Хрюша ?? 12:02, 26 March 2015 (UTC)
Die französischsprachige Formulierung ist an sich deutlich klarer als die englische: "L' utilisation [der Inhalte dieser Site] en vue de [Liste der Anwendungen] est libre de droit. [attribution erforderlich]". Es ist also genau aufgelistet, für welche Zwecke die Nachnutzung frei ist. Klar, was nicht explizit verboten ist, könnte man auch als erlaubt ansehen. Das ist ein Standardproblem bei allen diesen kurzgefaßten Erklärungen, die man so im Netz findet. Die Gier, solche Bilder zu ergattern scheint groß zu sein, so groß, daß man leicht über die offensichtliche Intention solcher eingeschränkten Freigaben großzügig hinwegsieht. -- Smial (talk) 12:28, 26 March 2015 (UTC)
Zitat: «L' utilisation des contenus du site du BEA (publications, images, vidéos) en vue de promouvoir les enseignements de sécurité aérienne issus des rapports d'enquêtes et études de sécurité du BEA est libre de droit.» Wenn das keine klare Restriktion und eben nicht eine komplette Freigabe ist, dann weiss ich auch nicht weiter.
Der englische Text ist übrigens genauso unmissverständlich. Daran ändert auch die Ergänzung betreffend Attribution nichts. --Хрюша ?? 12:52, 26 March 2015 (UTC)
Klar ist es keine komplette Freigabe - deshalb gibt es auch einen Löschantrag und der wird dann in wenigen Tagen entschieden sein. Kritik an Wikipedia ist hier irrelevant. -- Rillke(q?) 13:00, 26 March 2015 (UTC)
Meine Kritik zielt genauso auf sensationslüsternes Bildmaterial wie auf WP und das ist sehr wohl relevant, so es denn die Projektregeln verletzt. Ich staune immer wieder, wie man sich, wenn es der eigenen Sichtweise dient, hinter solchen Argumenten verstecken kann. --Хрюша ?? 13:07, 26 March 2015 (UTC)
Wenigstens für Wikinews ist es relevant und damit im Projektrahmen. Und wenn Wikipedia entscheidet, es zu verwenden, ist es auch im Projektrahmen von Commons, der sich inhaltlich immer aus den Anforderungen seiner Wikimedia-Schwester-Projekte orientieren wird. -- Rillke(q?) 22:01, 26 March 2015 (UTC)

Nur lokales Wiki nach Dateien durchsuchen (2)[edit]

@Indeedous, Leyo, Karl Gruber: Ergänzung zu Commons:Forum/Archiv/2015/February#Nur_lokales_Wiki_nach_Dateien_durchsuchen:

hab grade was gefunden, nämlich daß man außerhalb von Commons, zB auf dewiki, lokale Dateien finden kann mit file:local:suchbegriff, eingegeben ins Suchfenster. Damit ist dann nicht mehr die ganze Bildersuche voll mit Commonsbildern. Holger1959 (talk) 05:10, 26 March 2015 (UTC)

Danke für den Hinweis,der ganz interessant ist. --K@rl (talk) 06:04, 26 March 2015 (UTC)
[6]. --тнояsтеn 08:57, 26 March 2015 (UTC)
Perfekt, vielen Dank! Abgesehen davon hab ich offensichtlich mit meinen Hilfskonstruktionen auch alle Dateien erwischt die ich wollte, ist aber fürs nächste Mal viel einfacher. --Indeedous (talk) 11:41, 26 March 2015 (UTC)