Commons:Forum

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

Shortcut: COM:FORUM

Diskussion (Verzeichnis)
Gnome User Speech.svg
Wichtige Diskussionsseiten

Forum
Willkommen im Forum

Die Seite Forum soll als Diskussionsforum von Wikimedia Commons über Vorhaben, technische Fragen und Richtlinien dienen.

Alte Diskussionen finden sich im Archiv. Diskussionen, zu denen seit 14 Tagen keine Beiträge mehr verfasst wurden oder die seit 3 Tagen als erledigt (mittels {{Section resolved|1=~~~~}}) markiert sind, werden automatisch archiviert.

Bitte beachten:
  1. Falls du fragen möchtest, warum nicht-freies/kommerzielles Material bei Wikimedia Commons nicht erlaubt ist, müssen wir immer und ohne Ausnahme darauf verweisen, dass bei uns nur freier Inhalt erlaubt ist. Das ist eine in diesem Projekt unveränderliche Grundregel.
  2. Deine Frage könnte bei den häufig gestellten Fragen bereits beantwortet sein.
  3. Die Antworten, die du hier erhältst, sind keine Rechtsberatung und der Antwortende kann nicht verantwortlich gemacht werden. Bei rechtlichen Fragen können wir versuchen zu helfen, aber unsere Antworten können professionelle Hilfe nicht ersetzen.
Wo dir hier nicht geholfen wird:
  1. Bitte stelle hier keine Löschanträge. Um für eine Seite oder Datei einen Löschantrag zu stellen, nutze am besten einfach den Löschung-Vorschlagen Knopf, den Du auf der Seite, die gelöscht werden soll, in Deiner Werkzeugleiste findest.
  2. Für Diskussionen über Grafiken/Fotos/Karten/Videos/Töne besuche die Seite Graphics village pump.
  3. Für Verbesserungsanfragen von Grafiken (oder Grafikneuerstellungsanfragen), Fotos, Karten, Videos oder Tönen wende dich an die Grafik-, Foto-, Karten- oder Video- und Tonwerkstatt im Commons:Graphic Lab.
  4. Für Bilderwünsche besuche die Commons:Bilderwünsche
  5. Für Übersetzungswünsche besuche die Commons:Übersetzungswünsche
Centralized discussion
See also: Village pump/Proposals • Archive

Template: View • Discuss • Edit • Watch


Kleines Chaos in Kategorien[edit]

Hallo! Dass es eine Menge Verbesserungsbedarf bei den Kategorien gibt wie eine oder mehrere alternative Sortiermöglichkeiten gibt, ist hinlänglich bekannt, ebenso dass Kategorien mit hunderten Dateien kaum dazu geeignet sind, darin irgendeine Datei gut zu finden. Aber teilweise sind wir ja auch selbst dafür verantwortlich, beispielsweise durch undurchschaubare oder nicht erkennbare Sortierschlüssel. Da sind zum Beispiel Sortierschlüssel nach Zeit oder Datum bei Dateien, die man nicht sieht. Die Idee ist sicherlich in vielen Fällen richtig gut, die positive Wirkung bleibt aber u. a. daher aus, weil dies nicht bei allen Dateien erfolgt oder erfolgen kann. Wer (er)kennt schon die Regel? Ebenso bei Kategorien, die teilweise mit einem Sortierschlüssel versehen werden, die auf ein Leerzeichen beginnen. Bei wenigen Kategorien ist das OK, bei zu vielen nicht mehr. Ungünstig wird es dann, wenn ohne erkennbaren Sinn ein Teil mit führendem Leerzeichen versehen werden, ein anderer Teil nicht. Da stehen dann ein paar Kategorien am Anfang, die anderen unter A bis Z, allerdings ohne dass ein System erkennbar ist. Irgendwie fehlt da eine Linie. Und es fehlen technische Möglichkeiten, zumindest mir. Ich wollte es mal gesagt haben, vor allem in der Hoffnung, dass einige Verbesserungen angeregt werden. Ihr habt doch bestimmt auch Verbesserungswünsche, oder? --XRay talk 20:10, 24 March 2015 (UTC)

Ja, auch ich vermisse einheitliche Regeln/Empfehlungen zu Sortierschlüssel. --Atamari (talk) 22:45, 24 March 2015 (UTC)
Vielleicht ergibt ja Wikidata eine Möglichkeit, das Ganze zu verbessern? --Petra (talk) 13:56, 25 March 2015 (UTC)
Alle hoffen auf Wikidata. Ich auch, denn das Kategoriensystem ist kaputt, kaputter geht kaum. Ok, ich versuche weiterhin tapfer, Bilder irgendwie sinnvoll darin einzusortieren, aber die Inkonsistenzen, Widersprüchlichkeiten, das ganze Chaos ist imho nicht wirklich reparierbar. -- Smial (talk) 14:44, 25 March 2015 (UTC)
In Nürnberg wird es Gespräche mit Vertretern von Wikidata geben. Nicht daß es zum Schluß heißt "Hätten wir mal rechtzeitig...". --Ralf Roleček 15:01, 25 March 2015 (UTC)
Ich glaube es geht um den Sortierschlüssel, da hilft kein WikiData. --Atamari (talk) 15:13, 25 March 2015 (UTC)
Die Sortierschlüssel sind ja eine der Krücken dafür, daß es keine vernünftigen Datenbankstrukturen gibt, mit denen man z.B. Sortierungen, Gruppierungen oder andere Abfragen machen könnte. -- Smial (talk) 15:20, 25 March 2015 (UTC)
Genau das ist es. Jedes Medium müsste verwertbare Meta-Daten haben. Das Information-Template liefert schon viel, die EXIF-Daten auch. Wenn man dies und die gängigen Templates auswerten und nutzen könnte (Wikidata) wäre man schon viel weiter. Der Wildwuchs, sorry, der individuelle Aufbau der Beschreibungsseiten ist nicht hilfreich, aber auswertbar. Man sieht ja am Media-Viewer wie weit man in der Auswertung kommen kann, auch wenn's nicht einfach ist. Ein System wie Wikidata ist dringend erforderlich und besser jetzt als nie. --XRay talk 18:55, 25 March 2015 (UTC)
Wäre es sinnvoll, eine Seite hier zu bauen, auf der wir "Wünsche an Wikidata" formulieren? --Ralf Roleček 19:31, 25 March 2015 (UTC)
Das ist eine gute Idee. Allerdings habe ich keine Ahnung, wie man das am besten platziert. Die Probleme sind doch so groß (wie ich dem Verlauf hier entnehme), dass man die Wünsche bündeln sollte, damit sie besser berücksichtigt werden können.--XRay talk 06:12, 28 March 2015 (UTC)
Warum nicht eine Seite auf d: oder de:, letzteres, wenn's auf deutsch sein soll? Die d:-Chefin wird doch rammdösig und kommt überhaupt nicht mehr zum Arbeiten, wenn sie auf Dutzenden Projekten Wunschlisten betreuen soll. –Be..anyone (talk) 06:58, 28 March 2015 (UTC)
Das sind unterschiedliche Sachen. Tech on Tour ist dabei, die Anforderungen der Wikipedia auszuloten, das koordiniert Birgit Müller. Ich habe direkt die Programmierer von Wikidata angesprochen und will mit ihnen die Anforderungen von Commons besprechen. Ohne konkrete inhaltliche Ziele, nur um miteinander zu reden - nicht daß es in 2 Jahren heißt "Hätten wir mal, wenn wir das gewußt hätten..." Das Ganze wird im Rahmen des Fotoworkshops in Nürnberg stattfinden. Birgit weiß davon, hat aber keine Zeit. --Ralf Roleček 09:54, 28 March 2015 (UTC)
Wenn ihr schon während des Workshops über die Kategorien auf Commons redet, könntet ihr über eine Harmonisierung der Metakategorien in der Geographie reden. Da verschieben einige Leute einfach mal Kategorien von nicht gut gewählten Namen zu noch schlechteren Lösungen (hatte eine lange Diskussion auf im französischsprachigne Bistro). Wenn man die Oberkategorien zu Category:Cities ansieht bekommt man eine Ahnung. Es gibt auch Länder da heisst es nicht cities sondern towns, und bei Landschaften wird das Einordnen nur noch komplizierter (landscape, countryside). Traumrune (talk) 18:19, 4 April 2015 (UTC)
Zitat: "Genau das ist es. Jedes Medium müsste verwertbare Meta-Daten haben." - Die Kategorien sind genau solche. Hier gibt es nur den Widerspruch von wenigen sinnvollen Kategorien vs viele detailierte je Bild. Ursprünglich sollten Kategorien eher dem humanoiden Leser helfen das passende zu finden. Soll es maschinell lesbar sein, braucht es mehr Kategorien, was dann allerdings für Humanoide irgendwann zum Problem wird. Wenn ich mir aktuell manche Kategorienverschachtelungen ansehe entsteht bei mir der Eindruck wir befinden uns aktuell in einer Art Mischung aus beidem. Kategoriebäume wie Category:Cologne -> Category:Cologne by century -> Category:Cologne in the 21st century‎ -> Category:Cologne in the 2010s‎ -> Category:2013 in Cologne‎ -> Category:Projekt Heißluftballonfahrt Köln -> File:2013-08-10 06-52-12 Ballonfahrt über Köln EH 0530.jpg machen für mich keinen Sinn wenn ich nur ein schönes Bild aus der Stadt suche. Andererseits finde ich das Bild auch auf anderem Wege (oft aber auch nicht). --Slick (talk) 06:28, 14 April 2015 (UTC)
Als Option schwebt mir eine Art doppelte Kategoriserung vor. Einmal nach der "menschlichen Logik" so wie es aktuell etwa ist (etwas entschlackt vlt.) und eine Maschinen lesbare. Bei dem oben genannten Bild aus Köln könnte ich mir die dann wie folgt vorstellen (sinnbildlich) Category: Erstellt in 2013, Category: Erstellt im August, Category: Erstellt am 10. des Monats, Category: Erstellt in Deutschland, Category: Erstellt in NRW, Category: Erstellt in Köln, Category: Luftaufnahme, Category: Kölner Dom, Category: Nebelschwaden. Mit boolscher Logik wird daraus: Erstellt am 10. August 2013, in Deuschland, in NRW, in oder um Köln, Kölner Dom ist zu sehen, Nebenschwaden sind zu sehen, ist eine Luftaufnahme. Würde man die beiden Category: Erstellt in Deutschland und Category: Erstellt in NRW weglassen, weil das durch Category: Erstellt in Köln bereits gesagt ist, würde das wiederum eine (chaotische) Baumstruktur (Deuschland -> NRW -> Köln) bedingen wie ich hier gern vermeiden würde. Ich würde eine Kategorsierung für Maschinen möglichst flach halten und dann nur die Einzeldaten verknüpfen. Diese flache Kategorisierung hätte auch den Vorteil, ich könnte das gamifizieren, sprich den Nutzer einfach fragen: Was ist auf dem Bild? A) Person B) Tier B) Landschaft C) Objekt ... Er braucht nicht zu wissen ob das der Ballonflug 2013 in Köln ist. Aber ich könnte effektiv viele Metadaten generieren die in der Summe das Bild maschinenlesbar treffend beschreiben würden. Vergleichbar wäre das wie bei dem "Wer bin ich?" Spiel ... viele einfache ja/nein Antworten führen zum Ergebnis. --Slick (talk) 06:45, 14 April 2015 (UTC)

Problem: Ablauf einer Animation in Firefox 37.0.1[edit]

Die folgende Animation läuft in Firefox Version 37.0.1 nicht bis zum Ende, aber im Internet Explorer schon

01-DreizehneckAnimation

Ich ersuche um Hilfestellung Gruß --Petrus3743 (talk) 23:05, 9 April 2015 (UTC)

In Firefox 36.0 läuft die Animation durch (bis Punkt E13). --тнояsтеn 06:13, 10 April 2015 (UTC)
Danke тнояsтеn, ich habe gerade gelesen man sollte, wegen eines Sicherheitsrisikos, unbedingt die Version 37.0.1 von Firefox verwenden... http://www.focus.de/digital/computer/computer-firefox-update-schliesst-kritische-luecken_id_4595043.html --Petrus3743 (talk) 06:34, 10 April 2015 (UTC)
@Petrus3743 Sehr gute Datei! Aber hier ist noch eine Merkwürdigkeit, diese File:01-Dreizehneck.svg steht völlig ohne Zusammenhang außerhalb der Infobox, zudem noch unter einem Text der besagt diese Grafik für eine Animation anzuklicken?!? Ich nehme einfach mal stark an, dass diese die Quelle der Animation ist!? Dabei gleich die nächste Frage wäre es dir nicht möglich daraus eine Animation zu machen!? User: Perhelion (Commons: = crap?)  08:00, 12 April 2015 (UTC)
Danke Perhelion für deinen Hinweis und für die Korrekturen. Aus der Datei File:01-Dreizehneck.svg habe ich die Animation File:01-DreizehneckAnimation.gif erstellt. Leider ist die Dateigröße nicht dafür geeignet die Animation bereits im Vorschaubild darzustellen. Deshalb der System-Hinweis: "Aufgrund technischer Beschränkungen werden Vorschaubilder hochauflösender GIF-Dateien wie dieser nicht animiert." Bei ähnlich umfangreichen Animationen habe ich festgestellt, dass nach einem Klick auf das Vorschaubild (in "Commons") die Originaldatei geöffnet wird und so die Animation funktioniert. Das Problem bei der angesprochenen Datei ist leider noch nicht behoben. In Firefox 37.0.1 läuft die Animation nicht bis zum Ende durch. Du kannst sie aber im Internet Explorer vollständig ansehen. Mit Gruß --Petrus3743 (talk) 14:52, 12 April 2015 (UTC)
Nachtrag: Die Korrektur bezüglich "Andere Versionen" werde ich in meinen Beiträgen übernehmen! --Petrus3743 (talk) 15:30, 12 April 2015 (UTC)
@Petrus3743 Aja, ich meinte schon die SVG als Animation, mir ist bewusst, dass diese hier nicht direkt unterstützt wird, genauso wie (momentan) deine GIF. Warum sollte man diese nicht animieren können? Gibt schon eine Reihe hier: Category:Animated SVG. PS: Selbst bei einfachen Objekten ist die Qualität überragend gegenüber GIF.[1] User: Perhelion (Commons: = crap?)  16:32, 12 April 2015 (UTC)
@Perhelion, Pardon für mein Missverständnis und danke für deinen Tipp. Werde ihn demnächst ausprobieren. Mit Gruß --Petrus3743 (talk) 23:10, 12 April 2015 (UTC)
Was grundsätzlich gegen den Einsatz von animierten SVG spricht, ist, dass manche Browser (namentlich der Internet Explorer) diese überhaupt gar nicht unterstützen. Dann werden natürlich Überlegungen, warum die Animation in manchen Browserversionen nicht sauber bis zum Ende durchläuft, hinfällig ;). --YMS (talk) 15:55, 15 April 2015 (UTC)

File:Fritz Fröhlich Soldat.JPG und Panoramafreiheit[edit]

Mag da jemand übernehmen? Der Benutzer entfernt den Freigabebaustein zum wiederholten Male und bezieht sich neu auf die Panoramafreiheit. --Leyo 00:10, 14 April 2015 (UTC)

Ich habe es jetzt zur Löschung vorgeschlagen, dann können Argumente ausgetauscht werden, statt Edits. Ich denke auch, dass FOP hier nicht gilt, und wenn es allein aufgrund mangelnder Permanenz ist. --rimshottalk 06:35, 14 April 2015 (UTC)

Vorlage OTRS received[edit]

Ist es hier üblich, den Zeitstempel der Vorlage immer wieder zu aktualisieren wie bei [2] (seit Dezember)? Von dewiki kenne ich das so, dass die Datei gelöscht wird und bei vorliegender Genehmigung wiederhergestellt wird. --тнояsтеn 05:56, 15 April 2015 (UTC)

Die Eingangsmail ist auf italienisch und die erste Antwort ging auf englisch erst vor vier Tagen raus. Dennoch, wenn sich bis in 3 Tagen am Ticket Nichts ändert, wird die Datei gelöscht. --McZusatz (talk) 10:57, 18 April 2015 (UTC)
@McZusatz, that's incorrect, we grant 30 days after the first response. Jcb (talk) 22:44, 25 April 2015 (UTC)

Share a Fact in Wikipedia-App[edit]

w:de:WD:K#Share a fact — Preceding unsigned comment added by nenntmichruhigip (talk • contribs) 2015-04-15T1513Z (UTC)

Falls sich jemand fragt, was euch der Ersteller dieses Abschnitts damit sagen will: Er will euch darauf hinweisen und hat vergessen was dazu zu schreiben.
Es geht dort um eine Smartphone-App der WMF, mit der ein paar Sätze eines Wikipeida-Artikels auf ein Bild geschrieben werden, damit die Nutzer dieses auf "sozialen" Netzwerken (Facebook, Twitter, …) teilen. Auf dem Bild wird jedoch unabhängig von der wirklichen Lizenz das CC-BY-SA-Logo dargestellt und kein Hinweis auf den Autor gegeben. Ausserdem begehen die Benutzer der App durch das Verbreiten des erzeugten Bildes idR eine Urheberrechtsverletzung, weil sie den Betreibern der hierfür üblichen Webdiensten mehr erlauben, als es ihnen die Lizenz des Bildes ermöglicht. --Nenntmichruhigip (talk) 16:56, 15 April 2015 (UTC)

Bomfordzionös! Die WikiCon ist unterwegs …[edit]

WikiCon-Logo Dresden 2015.svg

Der Entschluss stand schon lange fest und war einer unserer guten Vorsätze für das Jahr 2015. Nun endlich nimmt der Dampfer Fahrt auf: Die WikiCon 2015 wird vom 18. bis 20. September in der Stadt an der Elbe stattfinden, die schon Caspar David Friedrich und Gret Palucca inspirierte, während Helmut Schön und Manfred von Ardenne zu sportlichen und wissenschaftlichen Höhenflügen ansetzten. Kommt mit an Bord!

Wir freuen uns darauf, die hiesigen „Äggsbärdenin der sächsischen Landeshauptstadt Dresden willkommen zu heißen! Noch ist nicht alles „in Sack und Tüten“, doch sind wir guter Dinge und so laufen die Planungen für Programm und Inhalt an.

Seid ihr dabei? Wir freuen uns auf eure Programmvorschläge.

Euer WikiCon-2015-Team.

// X-Post aus dem Kurier, i.A. Anika (talk) 18:14, 15 April 2015 (UTC) //

Frage zum Rechtennachweis für den Upload von Bildern[edit]

Liebe Mitstreiter! Ich habe auf der deutschen Wikipedia den Artikel zu dem Maler Alfred Georg Stockburger erstellt. Ich habe von dem Rechteinhaber des verstorbenen Malers (einer Tochter), dankenswerterweise die Genehmigung erhalten, einige wenige Bilder des Malers Alfred Georg Stockburger upzuloaden. Wie muss ich den Nachweis über diese Rechte führen? Mit herzlichem Dank --Nasobema lyricum (talk) 19:37, 15 April 2015 (UTC)

Videotranskodierung, Auftragswarteschlange[edit]

Seit heute Morgen scheinen mal wieder keine Umwandlungen in die kleineren Formate zu laufen. Ist dafür ein Grund bekannt? --Pristurus (talk) 20:35, 15 April 2015 (UTC)

Rechte eines Bildes vom ersten Olympischen Feuer bei Olympischen Winterspielen[edit]

Hallo,

ich schreibe hier zum ersten mal, daher bitte ich um de:Wikipedia:Geh von guten Absichten aus. Ich schreibe hauptsächlich auf der Bulgarischen Wikipedia und habe im Buch IV. Olympische Winterspiele 1936 Amtlicher Bericht auf Seite 25 ein Bild vom ersten Olympischen Feuer bei Olympischen Winterspielen aus Garmisch-Partenkirchen (1936) entdeckt. Ich würde gerne das Bild in Wikicommons hochladen, weil ich kein besseres finden konnte. Ganz blauäugig schrieb ich Weltbild an, weil sie auf Seite 447 als Bilderlieferanten angegeben sind:

„Sehr geehrte Damen und Herren,
ich bin ein Wikipedianer, der hauptsächlich in der bulgarischsprachigen Wikipedia schreibt, und ein Bild, das das Olympische Feuer bei den Olympischen Winterspielen in 1936 darstellt, in Wikimedia Commons hochladen möchte. Das Bild befindet sich auf Seite 25 im Buch "IV. Olympische Winterspiele 1936. Amtlicher Bericht" (online verfügbar unter http://library.la84.org/6oic/OfficialReports/1936/1936win.pdf). Auf Seite 447 ist Weltbild GmbH als der Lieferant des Bildes genannt, daher schreibe ich Sie mit der Bitte um Erlaubnis für die Benutzung des Bildes auf Wikipedia an.
Vielen Dank im Voraus und viele Grüße
Nikola Kalchev (Benutzer:Лорд Бъмбъри auf Wikipedia)“

Die Antwort lautete:

„Guten Tag Frau (in meinem Fall ist „Herr“ das Richtige, aber man kann es aus dem Vornamen nicht unbedingt schließen) Kalchev,

vielen Dank für Ihren wertvollen Hinweis.
Die Nutzung oder Verwendung von Bildern, Texten und allen sonstigen Inhalten unserer Kataloge, Homepages und Publikationen untersagen wir ausdrücklich.
Bei Hinweisen auf die Verwendung unserer Bilder und Texte, können wir durch ein digitales Wasserzeichen bei allen Kopien nachvollziehen, wer mit unserem Bild- und Datenmaterial Missbrauch betreibt und können jede Zuwiderhandlung rechtlich verfolgen.
Wir wünschen Ihnen einen schönen Tag.
Freundliche Grüße aus Augsburg
Name von mir entfernt
Kundenservice“

Ich hätte es vielleicht eher anders ansprechen und mich erstmal informieren, ob es nicht zufälligerweise eine Zusammenarbeit zwischen Wikimedia Deutschland und Weltbild GmbH gibt, sollen. Gibt es jemand, der/die mich gerne unterstützen würde? Лорд Бъмбъри (talk) 10:28, 18 April 2015 (UTC)

Hallo Nikola,
nur mal auf die Schnelle. Ob die in dem Buch auf S. 447 als Lieferant des Fotos von S. 25 angegebene "Weltbild G. m. b. H., Berlin" mit dem heute in Augsburg ansässigen Weltbild-Verlag wirklich identisch ist, wäre noch zu klären. Zudem ist "Lieferant" (des Fotos) nicht zwangsläufig "Urheber". Laut de:Gesetz betreffend das Urheberrecht an Werken der Literatur und der Tonkunst ist für Werke auf 1936 von einer Schutzdauer von 50 Jahre p.m.a. auszugehen. --Túrelio (talk) 10:45, 18 April 2015 (UTC)
Da es den heutigen Weltbildverlag oder den Vorgänger 1936 noch gar nicht gab, handelt es sich mit Sicherheit nicht um dasselbe Unternehmen bzw. einen Rechtsnachfolger. Daraus ist dann auch ersichtlich, dass der "Kundenservice" sich gar nicht ernsthaft mit der Anfrage befasst hat. --Magnus (talk) 10:58, 18 April 2015 (UTC)
Das zeigt, dass ich mich auch nicht ernsthaft mit der Frage befasst habe :). Tatsächlich sind das gute Nachrichten. Dann traue ich mich einfach und lade dieses und vielleicht andere Bilder hoch, ohne das böse Gefühl zu haben, dass sie sofort gelöscht werden. Vielen Dank! Лорд Бъмбъри (talk) 21:59, 18 April 2015 (UTC)

Coordinaten auf Google Earth[edit]

Moin, mir fiel auf, dass anscheinend von irgend einem Tool coords teils unsichtbar angehäftet werden (Beispiel: 12°20´42" N / 23°27´22"). Weiß jemand was dazu? Gruß --Peter in s (talk) 11:40, 19 April 2015 (UTC)

Zum Beispiel der normale Upload-Wizard fügt Koordinaten hinzu, wenn diese in den Metadaten (EXIF etc.) des Fotos enthalten sind. --Sebari (talk) 11:38, 20 April 2015 (UTC)

Unpassender Titel bei SVG-Grafiken[edit]

Kann man bei diesen SVG-Grafiken mit (small) im Titel eine Verschiebung „verantworten“? Aufgrund ihrer Skalierbarkeit ist die Klammerbemerkung ja etwas irreführend. --Leyo 21:35, 19 April 2015 (UTC)

Wenn dem so ist ja, ich hätte eher gedacht, dass sich das small auf die Formel bezieht (da du dich da aber auskennst scheint es wohl nicht der Fall zu sein). User: Perhelion (Commons: = crap?)  23:07, 19 April 2015 (UTC)
Es ist eher so, dass sie ziemlich klein verwendet wurden/werden (Beispiel: en:Table of naturally occurring tryptamines). --Leyo 23:53, 20 April 2015 (UTC)

Fotokurse Nürnberg und Wingst[edit]

Moin zusammen, zu eurer Info: hier gibt es Kommentare zur Terminfindung der Fotokurse nächstes WE. Für Wingst können die freien Plätze gerne gebucht werden, tragt euch einfach in die Tabelle ein, siehe hier. Wir wollen natürlich kein Spendengeld verplempern. --Pankoken (talk) 10:49, 20 April 2015 (UTC)

Bildinhalt erkannt[edit]

Darf ich die Seite File:Kula lumpur (19).jpg nach Goura victoria in zoo Kula lumpur verschieben? Dort sind Fächtertauben (Goura victoria) dargestellt. --Fiver, der Hellseher (talk) 11:57, 20 April 2015 (UTC)

Heißt das wirklich Kula lumpur oder eher Kuala Lumpur? --Túrelio (talk) 13:13, 20 April 2015 (UTC)
Und sicher, dass es keine andere Krontauben-Art ist? --тнояsтеn 14:11, 20 April 2015 (UTC)

Portal für Videos?[edit]

Senftegerl aus den Alpen (sorry, weiß nicht was "Tegerl" auf Hochdeutsch heißt!
kleiner Topf, Becher, Behälter --тнояsтеn 11:43, 21 April 2015 (UTC)

Finde ich sowas auf Commons, wo ich mich näher über die Formate und die Möglichkeiten informieren kann, mp4 in bei uns erlaubte Formate zu transferieren? --Hubertl (talk) 22:03, 20 April 2015 (UTC)

Help:Converting video, Help:Videos konvertieren. --тнояsтеn 05:51, 21 April 2015 (UTC)
Was ich auch wärmstens empfehlen kann: https://tools.wmflabs.org/videoconvert/index.php Raymond 07:51, 21 April 2015 (UTC)
Vielen Dank für die Links, inzwischen fand ich heraus, dass ich das Format WebM verwenden kann und hiefür auch einen recht guten, kostenlosen Konverter gefunden habe, der auch Batch-Abbarbeitung zulässt. Mein erstes Ergebnis stellt mich schon fast zufrieden. Bin auch gerade dabei, die von euch Empfohlenen auszuprobieren. --Hubertl (talk) 11:20, 21 April 2015 (UTC)
тнояsтеn: Ich habe das auch gefunden, aber offenbar ist die Differenzierung in den Dialekten so hoch und kleinteilig, dass ich die anbebotenen Beschreibungen nicht für exakt halte (aus meiner beschränkten alpenländischen Sicht). Jedes dieser Worte beschreibt für mich etwas anderes, welches sich durch die jeweiligen Details ergeben. In diesem Fall führt der kleine Henkel (Griff) zu einem anderen Wort. Was aber wiederum wahrscheinlich dann regional wieder verschieden ist, speziell dort, wo diese Keramikarbeiten überhaupt verwendet werden und wo nicht. Tja, Vorteil und Nachteil in einem. Das war übrigens das Ding, mit dem ich - so um 1960 herum - um einen Schilling beim Greisler Senf holte (es wurde angeschrieben und wöchentlich bezahlt), aber immer nur die Hälfte davon nach Hause brachte, weil der Senf so gut schmeckte. Die Schimpferei meiner Mutter tat weniger weh als der Senf gut. Aber vielleicht können @Johann Jaritz:, @Karl Gruber: und @Isiwal: Erläuterndes beitragen! --Hubertl (talk) 12:06, 21 April 2015 (UTC)
Ich hatte vermutet, dass es von Tiegel kommt (gibts nicht nur zum Schmelzen, auch der Apotheker hat diese). Die Grimms haben: TegelTiegel (Nr. 4: sonst ein gefäsz für flüssigkeiten, farben u. s. w.) Aber bin kein Germanist ;) --тнояsтеn 12:21, 21 April 2015 (UTC)

Nominations are being accepted for 2015 Wikimedia Foundation elections[edit]

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Wmf logo vert pms.svg

Greetings,

I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.

This year, elections are being held for the following roles:

Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • TranslateGet help

Datei hochladen[edit]

Kann jemand auf dieser Seite => [3] das Komma bei "Maximale Dateigröße: 1,000 MB" in einen Punkt umwandeln? Megabytes lade ich häufig hoch. Gruss --Nightflyer (talk) 20:56, 22 April 2015 (UTC)

MediaWiki:Size-megabytes/de → schwierig
Aber korrekt sollte es sowieso „1000 MB“ (ohne Tausendertrennzeichen, da vierstellig) heissen. --Leyo 21:28, 22 April 2015 (UTC)
Wohl eher MediaWiki:Size-megabytes/deownwork (inhaltlich aber kein Unterschied). --Didym (talk) 21:54, 22 April 2015 (UTC)
Wenn man eine bestehende Datei neu hochladen will ("Eine neue Version dieser Datei hochladen") ist es mit Punkt: [4] Gruss --Nightflyer (talk) 12:32, 23 April 2015 (UTC)
„deownwork“ in uselang=deownwork ist keine definierte Sprache, daher geht MediaWiki per Fallback auf Englisch zurück, daher kommt das Komma. Lässt sich leider nicht ändern. Das ist der Preis für solche Hacks ... Raymond 08:32, 24 April 2015 (UTC)
@Raymond: Die vierstellige Zahl liesse sich doch bestimmt (in allen Sprachen) als „Raw“ formatieren. --Leyo 09:22, 24 April 2015 (UTC)

Hilfe Pornoseiten![edit]

Ich befinde mich gerade am Gästerechner von Best Western Nürnberg und stelle zu meinem Erstaunen fest: [Diese Seite] wird von der eingesetzten Kaspersky Software als pornografisch eingestuft und erlaubt mir deshalb nicht, diese aufzurufen. Könnte bitte jemand die offensichtlich dort befindlichen Pornobilder löschen? Smile --Hubertl (talk) 07:39, 24 April 2015 (UTC)

Auf der Seite sehe ich weder Porno- noch Erotikbilder. Raymond 08:26, 24 April 2015 (UTC)
@Hubertl: Ich würde mal die Kaspersky Software rauswerfen! Das Teil "sollte" doch nur nach Viren etc. prüfen und nicht nach "Informationsinhalten" auf Webseiten scannen! Schon mal daran gedacht dass so ein Stück Software auch ständig nach Hause funkt und irgendjemanden erzählt was Du so alles für Webseiten besuchst!? Bei mir würde so ein Mist keine Sekunde länger auf dem Rechner verbleiben, so nach dem Motto "Datenschutz" was ist das??? --Alchemist-hp (talk) 17:20, 26 April 2015 (UTC)
+1 -Pankoken (talk) 18:48, 26 April 2015 (UTC)
So, ich bin wieder zurück. Natürlich gab es keine Pornobilder auf dieser Seite, aber der Zugriff darauf wurde beharrlich verweigert, auch mit anderen Browsern als FF.. Mit der Begründung: Kinderschutz wurde für diese Seite aktiviert wg. Porno- oder sonstigen zweifelhaften Inhalten. Ich selbst hatte keinen eigenen Rechner in den letzten Tagen, deshalb musste ich auf den zur Verfügung gestellten Gästerechner ausweichen. Welche Seiten noch nicht zugänglich sind, das konnte ich nicht eruieren, die Hauptseite zumindest schon. --Hubertl (talk) 20:46, 26 April 2015 (UTC)
Bei einem Hotelrechner wird man wohl keinen Einfluss auf die installierte Software haben. --Rosenzweig τ 20:47, 26 April 2015 (UTC)
(BK) Bitte mal lesen, was er geschrieben hat: Gästerechner des Hotels. Da kann man nichts "runterwerfen". Offenbar erkennt die Software da etwas, was Mensch nicht sieht. Und da Kaspersky nicht gerade exotisch ist, dürfte das auch bei anderen Besuchern hier zutreffen. --Ralf Roleček 20:48, 26 April 2015 (UTC)
So etwas ist umso mehr ein Grund der Kaspersky Software nicht zu vertrauen. MM ist der einzige Ausweg sich bei Kaspersky zu "beschweren". Wer hat denn nun Bock darauf sich um fremdes kommerzielles "Gut" zu kümmern? Also ich absolut nicht. Als einziges würde ich dem Hotel einen Hinweis geben, denn auch so etwas ist ein Minuspunkt für eine Hotelbewertung. --Alchemist-hp (talk) 06:09, 27 April 2015 (UTC)
Ich bin nicht sicher, dass Kapersky gezielt die Seite blockierte. Ich habe schon den die ganze Wikipedia blockiert gehabt. In der Schule, in der ich arbeite, wird ein anderer Antivirus benutzt, auf 10 Computern gibt es keine Probleme, zwei verweigern den Zugriff, dabei ist die Konfigurierung exakt identisch. Traumrune (talk) 17:34, 27 April 2015 (UTC)

tl technique mit 4 Materialien[edit]

Wie bekomme ich hier alles hin, entweder wird das vorletzte Adjektiv {{technique|1=brush|and=ink|adjand=black|and2=wash|adjand2=gray|and3=graphite}}: brush, black ink, wash and graphite oder das letzte Material {{Technique|1=brush|and=ink|colorand=black|and3=wash|adjand3=gray|and4=graphite}}: brush, black ink and gray wash verschluckt.--Oursana (talk) 19:22, 24 April 2015 (UTC)

adjand2= bzw colorand2= scheint nicht zu funktionieren. bei 3geht es wieder. Du müstest also das adjektivlose Material auf die 2 Stufe nehmen. Stufe 4 gibt es m.E. nicht.
„ink“ übersetz nach Tinte, wenn es Tusche sein soll, mußt Du „indian ink“ schreiben. Grüße --Trzęsacz (talk) 14:48, 26 April 2015 (UTC)

Falsche Metadaten trotz korrekter EXIF-Daten[edit]

Hallo! Ich habe gerade meine Grafiksoftware (LR6) aktualisiert. Die ersten beiden hochgeladenen Bilder haben anscheinend falsche Metainformationen (Copyright ("mar Rabich" statt "Dietmar Rabich, Dülmen", Fotograf ("26 11:35:51" instead of "Dietmar Rabich")). Ich hab's mit der Detailinformation von MS Windows geprüft und beide Feldinhalte werden korrekt angezeigt. So bleibt nur noch die Wikimedia-Commons-Software als Fehlerquelle. Kann jemand das nachvollziehen?--XRay talk 09:48, 26 April 2015 (UTC)

Ein Nachtrag: Hier ein Beispiel: Dülmen, Buldern, Skulptur am Großen Spieker -- 2015 -- 5497.jpg.--XRay talk 09:52, 26 April 2015 (UTC)
Noch ein Nachtrag: Ich habe es zusätzlich noch mit einer Firefox-Extension zur Anzeige der EXIF-Daten geprüft. Auch dort ist alles OK. Nur bei Wikimedia Commons wird's falsch angezeigt.--XRay talk 09:53, 26 April 2015 (UTC)
Kann ich bestätigen. Wenn man die Datei runterlädt, steht auch korrekt "Copyright - Dietmar Rabich, Dülmen" in den Exif-Daten drin. Gruss --Nightflyer (talk) 12:07, 26 April 2015 (UTC)
Tracked. --McZusatz (talk) 16:47, 26 April 2015 (UTC)
Danke! --XRay talk 16:54, 26 April 2015 (UTC)

Städte als Dörfer kategorisiert[edit]

User:DALIBRI und User:Aristeas haben teilweise den Kategoriebaum Category:Villages in Germany aufgebaut, besonders umfangreich in Bayern. Gemäß Beschreibungen und Interwikilinks geht es ihm oder ihnen offenbar darum, eine Entsprechung zum Kategoriebaum de:Kategorie:Ort in Deutschland zu schaffen. Nun heiß "Village" allerdings "Dorf", und das ist nicht das gleiche wie "Ort". DALIBRI hat dann auch zahlreiche Städte als "Dörfer" kategorisiert, was offensichtlich falsch ist. Auf Ansprache reagieren beide Accounts nicht, DALIBRI editiert, während er meine Anfrage ignoriert, munter weiter und setzte auch einen von mir gelöschten Interwikilink zur den deutschen "Orten" wieder ein. Ich neige gerade dazu, die vielfach falsch befüllten Dorf-Kategorien per Cat-a-lot zu leeren und zur Löschung vorzuschlagen, da eine Unterscheidung tatsächlicher "Dörfer" kaum abschließend möglich sein dürfte. Hat jemand eine bessere Idee? --Sitacuisses (talk) 23:58, 26 April 2015 (UTC)

Ich hab erstmal Category:Villages in Germany unterhalb von Category:Populated places in Germany eingeordnet, wo es m. E. hingehört.
Von Category:Cities in Germany wird auf Category:Municipalities in Germany verwiesen. Somit könnte doch eine klare Einordnung geschehen: Städte und Gemeinden landen in der Municipalities-Kategorie, Ortschaften in der Villages-Kategorie. --тнояsтеn 13:51, 27 April 2015 (UTC)