Commons:Forum

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

Shortcut: COM:FORUM

Diese Projektseite in anderen Sprachen:
English | ūüĆź
Diskussion (Verzeichnis)
Gnome User Speech.svg
Wichtige Diskussionsseiten

Forum
Willkommen im Forum

Die Seite Forum soll als Diskussionsforum von Wikimedia Commons √ľber Vorhaben, technische Fragen und Richtlinien dienen.

Alte Diskussionen finden sich im Archiv. Diskussionen, zu denen seit 14 Tagen keine Beiträge mehr verfasst wurden oder die seit 3 Tagen als erledigt (mittels {{Section resolved|1=~~~~}}) markiert sind, werden automatisch archiviert.

Bitte beachten:
  1. Falls du fragen m√∂chtest, warum nicht-freies/kommerzielles Material bei Wikimedia Commons nicht erlaubt ist, m√ľssen wir immer und ohne Ausnahme darauf verweisen, dass bei uns nur freier Inhalt erlaubt ist. Das ist eine in diesem Projekt unver√§nderliche Grundregel.
  2. Deine Frage könnte bei den häufig gestellten Fragen bereits beantwortet sein.
  3. Die Antworten, die du hier erhältst, sind keine Rechtsberatung und der Antwortende kann nicht verantwortlich gemacht werden. Bei rechtlichen Fragen können wir versuchen zu helfen, aber unsere Antworten können professionelle Hilfe nicht ersetzen.
Wo dir hier nicht geholfen wird:
  1. Bitte stelle hier keine L√∂schantr√§ge. Um f√ľr eine Seite oder Datei einen L√∂schantrag zu stellen, nutze am besten einfach den L√∂schung-Vorschlagen Knopf, den Du auf der Seite, die gel√∂scht werden soll, in Deiner Werkzeugleiste findest.
  2. F√ľr Diskussionen √ľber Grafiken/Fotos/Karten/Videos/T√∂ne besuche die Seite Graphics village pump.
  3. F√ľr Verbesserungsanfragen von Grafiken (oder Grafikneuerstellungsanfragen), Fotos, Karten, Videos oder T√∂nen wende dich an die Grafik-, Foto-, Karten- oder Video- und Tonwerkstatt im Commons:Graphic Lab.
  4. F√ľr Bilderw√ľnsche besuche die Commons:Bilderw√ľnsche
  5. F√ľr √úbersetzungsw√ľnsche besuche die Commons:√úbersetzungsw√ľnsche
Centralized discussion
See also: Village pump/Proposals ‚ÄĘ Archive

Template: View ‚ÄĘ Discuss ‚ÄĘ Edit ‚ÄĘ Watch


WikiDach 2015 - Wikipedia tut gut[edit]

Vom 30. Oktober bis 1. November 2015 findet nun endlich im pr√§chtigen Schweriner Schlo√ü die erste WikiDACH statt. Der Landtag von Mecklenburg-Vorpommern gestattet die kostenfreie Nutzung damit sich die Welt der Wikipedianer (und aller anderen Wikimedia-Projekte) mit den Menschen der Region, sowie ganz √Ėsterreich, aus der Schweiz und Deutschland austauschen k√∂nnen. Teilnehmer k√∂nnen hier ihr Interesse bekunden und es werden noch Helfer gesucht. Wer einen Vortrag oder Workshop anbieten m√∂chte, tr√§gt sich bitte ein. Bitte beschreibt, was Ihr anbieten m√∂chtet. Ein griffiger Titel ist dabei sehr wichtig, au√üerdem nat√ľrlich das Format und die gew√ľnschte L√§nge des Slots. Da wir viele Besucher erwarten, die die Wikipedia und ihre Schwesterprojekte noch nicht kennen, w√§re auch eine Angabe hilfreich, ob sich der Slot f√ľr Anf√§nger eignet.

Das Orga Team der WikiDACH 2015 ‚ÄĒ Preceding unsigned comment added by Robert Radke (talk ‚ÄĘ contribs) 08:01, 2. Aug. 2015 (UTC)

Aufräumarbeiten[edit]

Gibts einen Bot, der sowas wie File:ID003649 B083 Landschaftsgebaeude.jpg aufr√§umen kann? Ich meine die Einbindung von 3 gleichen Lizenzbausteinen. --—ā–Ĺ–ĺ—Źs—ā–Ķn ‚áĒ 17:30, 19 August 2015 (UTC)

Nicht so einfach, wie soll der Bot wissen welche Lizenz richtig ist? Habe die Datei fix aufgeklart. LG, --Hedwig in Washington (mail?) 06:23, 25 August 2015 (UTC)
Wenn 3 mal exakt die selbe Lizenz eingebunden ist, dann kann der Bot zwei davon l√∂schen. Jetzt mal ganz unabh√§ngig davon, ob die Lizenz korrekt ist oder nicht. --—ā–Ĺ–ĺ—Źs—ā–Ķn ‚áĒ 06:34, 25 August 2015 (UTC)

Hilfe benötigt bei den Featured pictures[edit]

Ich komm nicht weiter. Entweder sind die Beschreibungen falsch oder die Automatik funktioniert nicht. Es geht um:

Commons:Featured_picture_candidates/File:Kleiber_-_Sitta_europaea.jpg

Kann das jemand beheben und mir meinen Fehler erklären? Gruss --Nightflyer (talk) 20:38, 19 August 2015 (UTC)

ok so? --Ralf Roleńćek 21:37, 19 August 2015 (UTC)
Bin leider erst jetzt dazu gekommen, und diese dumme Vorlage liess keine √Ąnderungen zu, da schon nominiert, aber nicht eingetragen. Das Ding nervt. Mal sehen, was passiert. Gruss und Danke --Nightflyer (talk) 19:26, 25 August 2015 (UTC)
@Dschwen: Was kann man da machen? Schau mal bitte in die Versionen. Ich hatte das Thema auch schon mal. --Ralf Roleńćek 19:36, 25 August 2015 (UTC)

Massenlöschung[edit]

A. Savin hat gerade meine Bilder vom Kochtreffen in Wien gel√∂scht, ohne L√∂schantrag, als "out of scope" und Spam. Ich bin bis auf weiteres offline. --Ralf Roleńćek 18:40, 20 August 2015 (UTC)

Die Hälfte davon waren Duplikate von Uploads durch deine Sockenpuppe "Bi-frie", ansonsten scheint es Konsens zu sein, dass Dateien die weder kategorisiert sind noch irgendwo genutzt, nach einer Weile gelöscht werden, siehe auch hier. --A.Savin 20:37, 20 August 2015 (UTC)
Konsens? Dort war der Ursprung der Diskussion "uncategorized mass flickr uploads, most of them out of COM:SCOPE and/or derivative of non-free content.". Meines Wissens ist Bi-Frie auch keine Sockenpuppe, sondern hat mit Ralfs Kamera geknipst, wobei dummerweise vergessen wurde, die Fotografeninfos aus den Exif zu l√∂schen bzw. die Kamera umzustellen. Kann mich aber auch irren. Aber v√∂llig unabh√§ngig davon ist es nat√ľrlich ein unglaublicher Vorgang, solche Massenl√∂schungen zu willk√ľren. Btw.: Welchen Inhalts war die andere H√§lfte, die keine Duplikate waren? -- Smial (talk) 21:35, 20 August 2015 (UTC)
Wenn es Duplikate waren, dann entschuldige ich mich, die k√∂nnen nat√ľrlich weg. Bi-frie ist keine Sockenpuppe sondern existiert real. L√∂schbegr√ľndung war aber out of scope und nicht kategorisiert. Was ist an Fotos von Lebensmitteln out of scope? Genau daf√ľr wurde die Veranstaltung in Wien organisiert. D√ľrfen wir nur ein Foto von Zitronen haben? --Ralf Roleńćek 21:59, 20 August 2015 (UTC)
Zum Thema Sockenpuppe: https://tools.wmflabs.org/pb/index.py?p=user&id=1716099 --Ralf Roleńćek 22:07, 20 August 2015 (UTC)
Ich sagte nicht umsonst "unkategorisiert UND unbenutzt". Und das seit zwei Jahren schon. Alle bisherigen Bitten an dich, deine Massenuploads vern√ľnftig zu kategorisieren, scheiterten kl√§glich. Bei diesen Dateien war die Besonderheit, dass sie nicht "schlecht kategorisiert" waren sondern eben unkategorisiert (Wartungskategorie z√§hlt nicht). Ich glaube nicht, dass sich Commons und diejenigen Benutzer, die sich wirklich um Kategorien k√ľmmern, sowas ewig m√ľssen bieten lassen. Irgendwann ist wirklich mal gut. Beschwerdewege sind dier bekannt. --A.Savin 22:15, 20 August 2015 (UTC)
Verstehe, du willst mich damit erziehen. Das ist also deine Aufgabe als Admin. "out of scape" ist also, was dir nicht gef√§llt. --Ralf Roleńćek 22:19, 20 August 2015 (UTC)
Ich f√ľhl' mich durch diesen Kommentar verleumdet, und nehme daher diese Seite wieder von Beobachtung, da ich keinen Bock auf weitere L√ľgen und Unterstellungen habe. Beschwerdewege sind dier bekannt. Tsch√ľss --A.Savin 22:27, 20 August 2015 (UTC)
Jemanden als Socke zu verleumden ist also hier in Ordnung, und wenn der Gegenbeweis angetreten wird, verl√§√üt man die Veranstaltung. Ein feiner Zug. Nicht. -- Smial (talk) 08:33, 21 August 2015 (UTC) Ps: Und wer stellt nun die Bilder, die keine Dupes waren, wieder her? Pps: @Ralf: Auch ich habe mir schon h√§ufiger gew√ľnscht, da√ü du bei deinen uploads etwas mehr Aufwand bei den Bildbeschreibungen und Kategorien treiben w√ľrdest. Man kann nach deinen Bildern nur sehr schlecht suchen, und wenn man mal einen Treffer landet, dann gerne gleich 500, weil alle denselben Text haben...
Das mache ich schon, die Bilder von Mexico kommen in kleineren H√§ppchen. Das bewirkt aber auch, da√ü ich nach √ľber einem Monat noch nicht alles hochgeladen habe.
Da mu√üten auch nicht nur Bilder von mir dran glauben, er hat mit "out of scope" gestern gro√üfl√§chig gem√§ht. --Ralf Roleńćek 09:15, 21 August 2015 (UTC)
Nochmals zum Mitlesen (und idealerweise auch zum Mitdenken):
1) Wenn die Edits eines Accounts nur darin bestehen, Fotos aus der gleichen Session wie Ralf Roletschek hochzuladen, von denen ein gro√üer Teil deren Duplikate sind und alle diese Fotos ohnehin die gleiche Kamera und EXIF aufweisen mit Autorennamen Ralf Roletscheks, dann ist es ersteinmal die naheliegendste Vermutung, dass dieser Account eine Sockenpuppe ist. Dass ist nicht einmal √úble Nachrede, geschweige denn (vors√§tzliche) Verleumdung. √úbrigens ist Sockenpupperei auch nicht generell verboten. Verleumdung ist, wenn man jemandem Missbrauch mit Sockenpuppen offensichtlich zu Unrecht unterstellt. @Smial: Du hast entweder gravierende rechtliche Wissensl√ľcken, oder willst mich... genau, verleumden. Beides leider keine √úberraschung. Ich kenne die Sitten in der deutschen WP nur zu gut.
2) Die Fotos werden nicht (administrativ) wiederhergestellt. Der einfachste und konstruktivste Weg, sie wiederherzustellen, besteht darin, sie wieder hochzuladen, diesmal unter Ausschluss s√§mtlicher Dubletten und mit sinnvollen Beschreibungen und sinnvollen (und nichtredundanten) Kategorien. Gleiches gilt f√ľr die anderen gel√∂schten Fotos aus Category:Images of food with bad file names.
3) Bilder, die weder auch nur eine einzige halbwegs spezifische Themenkategorie enthalten (ausgenommen wie immer Wartungs- und/oder Lizenzkategorien) noch irgendwo genutzt werden (egal ob Wikipedia, Wikibooks, Wikivoyage oder gar eine externe Seite), sind out of scope. Das ist l√§ngst √ľberf√§lliger Konsens und das ist auch Gesunder Menschenverstand. Ist ein korrekt lizenziertes Foto irgendwo genutzt, dann ist es - selbst wenn es unkategorisiert ist - per definitionem in scope und ist vor Schnelll√∂schungen gesch√ľtzt. Ist ein Foto zwar nirgendwo genutzt, jedoch in mindestens einer zutreffenden, hinreichend spezifischen Kategorie einsortiert, dann ist es - zumindest wenn die Qualit√§t nicht gerade unter aller Sau ist und jedwede brauchbare Verwendung von vornherein ausschlie√üt - ebenfalls in scope, denn es kann jederzeit von jedermann mit zumutbarem Aufwand ausfindig gemacht werden, um es ggf. bei Bedarf einer Verwendung zuzuf√ľgen. Idealerweise ist eine Commons-Datei sowohl geeignet kategorisiert, als auch weist Nutzungen auf; was aber nicht zwingend erforderlich ist. Erf√ľllt hingegen eine Datei keines von diesen beiden Kriterien, dann ist sie schon deswegen out of scope, weil es v√∂llig unklar ist, wie sie jemals in scope werden kann. Denn es ist dann nicht bzw. kaum m√∂glich, sie √ľberhaupt ausfindig zu machen (au√üer rein zuf√§llig). Das hei√üt, nur der Hochladende wei√ü, wo sie ist (wenn er denn √ľberhaupt noch aktiv ist; ansonsten wei√ü das wiklich niemand). Dann sind wir aber genau an dem Punkt angekommen, was Commons auf keinen Fall ist bzw. sein soll: n√§mlich ein privates Album oder ein Aufbewahrungsraum f√ľr privates, nicht f√ľr √∂ffentliche Nutzung bestimmtes Fotomaterial. F√ľr diesen Zweck gibt es virtuelle Festplatten, Instagram, Flickr und √Ąhnliches.
4) Ich komme nochmal zur√ľck zu COM:ANU#User:Sovereign_Sentinel. Dort wurden √ľber 7.000 (!) korrekt lizenzierter Fotos auf einen Schlag gel√∂scht, und zwar im Wesentlichen aus dem gleichen Grund wie hier. Die waren massenhaft, sorg- und und lieblos hochgeladen, ohne Kategorien, ohne Nutzung und dabei waren sie erst wenige Tage bis Wochen auf Commons, wohingegen Roletscheks Lebensmittelfotos seit 2013 vor sich hin gegammelt hatten. Ich begr√ľ√üe diese L√∂schungen ausdr√ľcklich und bin heilfroh, dass Commons-Dateien keine heiligen K√ľhe √§hnlich den (Nicht)artikeln auf deutscher Wikipedia sind.
5) Das war wirklich alles, was gesagt werden musste. Weitere Diskussionen, wer Lust hat, auf COM:ANU und in English please; das deutsche Forum beobachte und kommentiere ich definitiv nicht mehr. Danke. --A.Savin 12:11, 21 August 2015 (UTC)

potd[edit]

Ich versuche gerade, ein Bild da einzutragen: Template:Potd/2015-12-09. Aber irgendwas mache ich wohl falsch? Einen Tag vorher sehe ich beine Beschreibungs-Vorlage, allerdings ist eine Beschreibung vorhanden? --Ralf Roleńćek 18:21, 25 August 2015 (UTC)

Die Beschreibung kommt auf eine eigene Seite. Ich schaue mal... --XRay talk 18:46, 25 August 2015 (UTC)
Du hattest alle Templates auf einer Seite, ben√∂tigst aber f√ľr jedes eine. Ein paar Links auf Galerien oder Kategorien w√§ren noch sinnvoll. --XRay talk 18:56, 25 August 2015 (UTC)
Danke! Ich habe dir mal hinterhergestalkt, es scheint alles logisch. Nur dann ist der Bearbeitungshinweis beim Erstellen der Hauptseite falsch, da m√ľ√üte mal jemand dran drehen. Was meinst du mit den Links? Mehr als die Kategorie Schweriner Schlo√ü? --Ralf Roleńćek 19:02, 25 August 2015 (UTC)
Bitte. So etwas im Text w√§re gut: [[:Category:Schweriner Schloss|Schweriner Schloss]]. Sieht so aus: Schweriner Schloss. Ich hatte √ľbrigens bei meinem ersten POTD dieselben Probleme wie du. Die Beschreibung dort irritiert ein wenig.--XRay talk 19:11, 25 August 2015 (UTC)
Aha, verstehe. Wird erledigt. Schlie√ülich soll ja so ein pr√§sentes Foto auch angemessen beschrieben werden. --Ralf Roleńćek 19:15, 25 August 2015 (UTC)
Ich hatte es immer unter dem Aspekt gesehen, einfach zu weiteren Bildern desselben Motivs zu gelangen. Sch√∂nes Bild √ľbrigens. Wenn man doch passendes Wetter bestellen k√∂nnte. ;-) --XRay talk 19:21, 25 August 2015 (UTC)
Ich habe bei den Sprachen, wo ein Artikel existiert, auf den nationalen Artikel in Wikipedia verlinkt. Das mit dem Wetter war wirklich Sekundensache. Anhalten, Fahrrad hinschmei√üen, schnell Kamera raus, zwei Bilder mit Automatik waren doof. Dann Belichtungsreihe, das geht schneller als manuell belichten. Nach ein paar Sekunden war die Situation vorbei. --Ralf Roleńćek 19:30, 25 August 2015 (UTC)

"Gute Bilder"[edit]

Hallo, der Button "Gute Bilder" ist ja manchmal ganz n√ľtzlich, aber bei der category:Sigmaringen ist mir wiedermal aufgefallen, dass die Suchtiefe manchmal doch etwas zu gro√ü ist. Von den angezeigten 9 Bildern haben 8 nichts mir Sigmaringen zu tun. Kann man einfach herausfinden √ľber welche Verbindung die dort hineingeraten? --Berthold Werner (talk) 08:44, 26 August 2015 (UTC)

Die "unpassenden" Bilder sind alle in der Category:PeleŇü Castle. Diese wiederum steckt in Category:Carol I of Romania, die √ľber Category:House of Hohenzollern-Sigmaringen in der Category:Sigmaringen landet. --—ā–Ĺ–ĺ—Źs—ā–Ķn ‚áĒ 08:52, 26 August 2015 (UTC)
Wenn du auf eins der vom Button ausgespuckten Bilder klickst, erscheint ganz oben unter dem Dateinamen eine Zeile die genau das angibt. Im Falle von diesem Beispiel w√§re das "Sigmaringen ‚Üí People of Sigmaringen ‚Üí House of Hohenzollern-Sigmaringen ‚Üí Carol I of Romania ‚Üí PeleŇü Castle ‚Üí PeleŇü Castle park". Leicht zu √ľbersehen, wenn man nicht wei√ü dass es da ist ;-) --El Grafo (talk) 09:09, 26 August 2015 (UTC)
Danke, das war genau der Tipp den ich gebraucht habe. --Berthold Werner (talk) 10:17, 26 August 2015 (UTC)

"Bearbeiten" funtioniert nicht[edit]

Hallo miteinander! In den letzten Tagen konnte ich - wie auch jetzt - keine Bilder bewerten und kein Bild nominieren, weil der Button "Bearbeiten" fehlt. Hat jemand eine Erkl√§rung daf√ľr? Au√üerdem erscheint ein Bild, das ich heute Abend bei den "Valued Images" eingef√ľgt habe, nicht in der Liste der Kandidaten. Viele Gr√ľ√üe -- Lothar Spurzem (talk) 19:54, 27 August 2015 (UTC)
PS: Inzwischen ist "Bearbeiten" wieder da. Komisch. -- Lothar Spurzem (talk) 19:57, 27 August 2015 (UTC)

Du hast Commons kaputt gemacht! Bei mir war das ein Problem mit dem Cache. --Ralf Roleńćek 20:03, 27 August 2015 (UTC)
Wie denn das? -- Lothar Spurzem (talk) 20:41, 27 August 2015 (UTC)
Ich habe bei QIC bewertet, gespeic hert und nichts ist passiert. Danach dann Ctrl+F5 und alles war gut. Auch bei mir hat zweimal "bearbeiten" gefehlt, da die gleiche Masche. --Ralf Roleńćek 20:57, 27 August 2015 (UTC)
Danke; ich werd's demnächst auch so probieren. -- Lothar Spurzem (talk) 21:46, 27 August 2015 (UTC)

Listen der Baudenkmäler in Bayern[edit]

Seit einigen Stunden erscheint (zumindest) in der Bilderspalte der Listen der Baudenkm√§ler in Bayern die Aufforderung ‚ÄěBild hochladen‚Äú bzw. ‚Äěmehr Bilder hochladen‚Äú. Zum einen wirkt die plakative Form des Textes unansehnlich und aufgesetzt, zum anderen wird der bisherige Text und Hinweis auf ‚Äěweitere Bilder‚Äú dabei in den Hintergrund verschoben. Ich hoffe, dass es sich dabei nur um einen Versuch handelt und dieser St√∂rfaktor schnellstm√∂glich wieder verschwindet. --I. Berger (talk) 20:07, 28 August 2015 (UTC)

M√ľsstest Du auf de:Vorlage Diskussion:Denkmalliste Bayern Tabellenzeile ansprechen, da steht¬īs ganz unten. Ich selber √ľberlege noch, ob ich das gut finde oder nicht. --Rudolph Buch (talk) 20:46, 28 August 2015 (UTC)
Besten Dank f√ľr Deinen Hinweis. Meine Meinung dazu habe ich dort gesagt. --I. Berger (talk) 12:08, 29 August 2015 (UTC)

Leerzeichen in Ticket-Link[edit]

Weshalb werden Leerzeichen bei Parameterwerten von {{OTRS}} nicht ‚Äď wie √ľblich ‚Äď getrimmt? Aktuell ist aus diesem Grund der Link aufs Ticket bei File:Stern-WywiolGruppe.svg (und bestimmt etlichen weiteren Dateien) defekt. --Leyo 21:49, 28 August 2015 (UTC)

Wahrscheinlich muss dies entspr. geändert werden:
-TicketNumber={{{2}}}|2={{{2}}}
+TicketNumber={{trim|{{{2}}}}}|2={{{2}}}
‚ÜĒ User: Perhelion (Commons: = crap?)  01:01, 29 August 2015 (UTC)
Was ich meinte: Normalerweise ist kein explizites Trimmen notwendig, da automatisch getrimmt wird. Das ist beispielsweise bei unzähligen Datenbank-Vorlagen in der de-WP so. Gab es da auf Commons vielleicht eine Softwareänderung? --Leyo 20:26, 29 August 2015 (UTC)

Kategorien verkn√ľpfen[edit]

Hallo,
ich möchte Bilddateien in einer Gallerie anzeigen, die in zwei Kategorien vorkommen.
Frage: Gibt es eine M√∂glichkeit Kategorien logisch miteinander zu verkn√ľpfen (verunden)?
z.B: [[:Category:Kategorie_1 ?AND? Kategorie_2|Text]]

Im Voraus vieken Dank f√ľr die HIlfe.
--F. Riedelio (talk) 15:38, 30 August 2015 (UTC)

Ganz ehrlich, verstehe ich so nicht. Suchen kannst du Dateien, die gleichzeitig in mehreren Kategorien auftauchen, mit CatScan - meine ich. --XRay talk 15:49, 30 August 2015 (UTC)
F. Riedelio willst Du eine automatisierte Galerie von Bildern, die in zwei Kategorien drin stecken? Das geht meines Wissens nicht. Willst Du eine Liste von Bildern, erstellen, die in zwei Kategorien sind? Das geht, sag, welche Kategorien Du meinst und Du bekommst einen Catscan-Link. Gr√ľ√üe, --Emha (talk) 10:05, 1 September 2015 (UTC)
Vielen Dank f√ľr die Antworten.
Ich m√∂chte z.B. eine Bildergallerie erstellen, welche alle Fotos enth√§lt, die ich f√ľr WLM2014 hochgeladen habe.
In diesem Fall wären das die Kategorien "Images by F. Riedelio" und "Images from Wiki Loves Monuments 2014 in Germany". --F. Riedelio (talk) 12:51, 1 September 2015 (UTC)
Das sollten alle sein: [1] --—ā–Ĺ–ĺ—Źs—ā–Ķn ‚áĒ 13:13, 1 September 2015 (UTC)
--—ā–Ĺ–ĺ—Źs—ā–Ķn ‚áĒ 13:19, 1 September 2015 (UTC)
Hallo —ā–Ĺ–ĺ—Źs—ā–Ķn, vielen Dank f√ľr die Hilfe.
Das ist genau das was ich gewollt habe, einfach genial ;-) --F. Riedelio (talk) 06:50, 2 September 2015 (UTC)
Und so gehts: In CatScan oben Sprache "commons", Projekt "wikimedia", Kategorietiefe einstellen, gew√ľnschte Kategorien eingeben, Namensraum auf "File" stellen und dann abschicken ("Los!" ganz unten). Unten kann man auch das Format umstellen, die Galerie habe ich aus "Wikitext" gebastelt. --—ā–Ĺ–ĺ—Źs—ā–Ķn ‚áĒ 07:05, 2 September 2015 (UTC)
CatScan to list gallery
MediaWiki's gallery feature
Das ist eine tolle Anleitung, —ā–Ĺ–ĺ—Źs—ā–Ķn! Gibt es die schon irgendwo zu lesen auf einer commons Seite, wo man danach suchen w√ľrde? Commons:Galleries ist zu offiziell und keine praktische Hilfsseite. Help:Gallery w√§re wohl richtig, ist aber in einem rudiment√§ren Zustand. Soll ich deine Anleitung in englisch √ľbersetzen? Noch eine Zusatzfrage: Ist MediaWiki:GalleryPicker.js eigentlich ein funktionierendes Tool? Sollte das ebenfalls auf die Help:Gallery Seite? Oder wurde das sozusagen durch Help:Favorites von User:Dschwen ersetzt? Gibt es noch andere Tools und Tricks f√ľr Help:Gallery? Vielleicht den "Daily gallery updater" Lieferdienst" von User:OgreBot/gallery erw√§hnen? --Atlasowa (talk) 08:52, 2 September 2015 (UTC)
Ist jetzt keine spezielle "Galerie-Angelegenheit", zumal die Ausgabe noch bereinigt werden muss (dieses Format liefert das Tool: [2]). Anleitungen f√ľr CatScan siehe de:Wikipedia:Technik/Labs/Tools/catscan2/catscan2, m:CatScan2. --—ā–Ĺ–ĺ—Źs—ā–Ķn ‚áĒ 09:22, 2 September 2015 (UTC)
Oh, stimmt, die CatScan Ausgabe ist technisch keine "gallery", sondern eine mediawiki Tabelle. Wobei das f√ľr den Normalbenutzer wohl eher sekund√§r ist. Schade, dass es kein Help:CatScan oder Commons:CatScan gibt! √úbrigens, noch ein n√ľtzliches gallery tool: Help:Gadget-GalleryDetails. --Atlasowa (talk) 09:52, 2 September 2015 (UTC)

Fundraising- oder WLM Banner?[edit]

Hallo, Gibt ein Meinungsbild dazu auf meta. K√∂nnte sicher einige User interessieren. m:Requests for comment/Fundraising banner or Wiki Loves Monuments banner. (f√ľr jene welche nicht auf den mailinglisten sind) --Steinsplitter (talk) 19:02, 30 August 2015 (UTC)

Etiketten und Bierdeckel[edit]

Kann hier jemand sagen, ob ich diverse Bilder von Bierdeckeln, Etiketten oder auch Bierflaschen hochladen darf. Einerseits gibt es sie in Massen unter verschiedenen Lizenzen, meist auch ohne Erkl√§rung des Rechteinhabers. Andererseits leite ich aus den verschiedenen Forenbetr√§gen hier ab, das es rechtlich nicht erlaubt bzw. problematisch ist. Das Alter meiner abgebildungeten Objekte liegt zwischen 1 und 50 Jahren. Wohlwissen, das hier keine Rechtsberatung erfolgen kann, w√ľrde ich sie im Zweifelsfall dann nicht hochladen.--79.214er (talk) 14:00, 1 September 2015 (UTC)

Hallo, das h√§ngt zun√§chst nicht vom Material, sondern vom Motiv ab. Wenn de:Sch√∂pfungsh√∂he gegeben ist, dann brauchst Du eine Freigabe des Urhebers f√ľr eine der bei uns erlaubten Lizenzen. Wenn nicht (nur Text und/oder geometrische Formen), dann kannst Du es hochladen. Du schreibst von "Bilder(n) unter verschiedenen Lizenzen" - entsprechen diese unseren Lizenzen, dann sind diese auch erlaubt, aber: wir brauchen nicht nur die Freigabe des Fotografen f√ľr diese Lizenz, sondern auch des Urhebers des Motivs auf dem z. B. Bierdeckel. Erst wenn der Urheber nachweisbar mehr als 70 Jahre verstorben ist, erlischt das Urheberrecht, aber das d√ľrfte bei der von Dir genannten Zeitspanne nie der Fall sein. 79.214er, ich schlage vor, dass Du konkrete Beispiele im Web benennst, dann k√∂nnen wir Dir sagen, was geht und was nicht. --Emha (talk) 12:13, 2 September 2015 (UTC)
  1. Mal ein Beispiel f√ľr bereits hochgeladene Bilder: File:Bierdeckel_Ehringsdorfer_Brauerei_Weimar-Ehringsdorf.jpg eine Lizenz liegt vor, aber keine Freigabeerkl√§rung des Urhebers. Ich nehme mal an, das Urheber und Hochladender nicht identisch sind. Demnach w√§re die Sch√∂pfungsh√∂he nicht gegeben oder doch?
    Nun mal zwei Beispiele:
  2. f√ľr eine Bierflasche und
  3. ein Etikett. Wie sieht es bei diesen Beispielen aus?
  4. Ich habe noch eine Bierflasche aus den 1920er Jahren, Schutzfrist ist sicher auch nicht eindeutig abgelaufen, aber ev. nicht so problematisch.
  5. Und ein anderes hypotetisches Beispiel: ich finde in der Natur eine Bierflasche und fotografiere sie. Darf ich sie als Beispiel f√ľr eine Umweltverschmutzung hochladen?--79.214er (talk) 13:01, 2 September 2015 (UTC)
@79.214er, ich habe mir erlaubt, durchzunummerieren, dann antwortet es sich leichter:
  1. Das ist ein Grenzfall, ich kenne Leute hier auf Commons, die w√ľrden darin Sch√∂pfungsh√∂he sehen (was eine Freigabe erfordert), ich eher nicht.
  2. Das Etikett dieser Flasche hat in meinen Augen schon Sch√∂pfungsh√∂he, insbesondere das Logo √ľber dem Schriftzug "Heimatliebe". Freigabe also n√∂tig.
  3. ist ebenso eindeutig: das sind nur Buchstaben und ein Wappen, das kann man hochladen mit {{PD-textlogo}}{{Trademarked}}.
  4. 1920er Jahre ist problematisch, lass den Designer 30 Jahre alt gewesen sein und 80 Jahre gelebt haben, dann ist er in den 1970er-Jahren verstorben, was lange nicht 70 Jahre her ist. Freigabe bei Schöpfungshöhe wäre nötig, ggf. durch seine Erben, die Brauerei oder die Agentur (je nachdem, wer die Rechte innehat).
  5. hier kommt es wiederum auf die Gr√∂√üe der Flasche im Bezug auf das Bild an. Wenn Du eine Flasche in der Landschaft zeigst, ist es wurscht, wie sie aussieht, wenn Du aber eine Flasche in gro√ü mit ein bisserl Gr√ľn drumrum knipst, brauchst Du - Sch√∂pfungsh√∂he vorausgesetzt - eine Freigabe.
Noch Fragen? Freundliche Gr√ľ√üe, --Emha (talk) 14:11, 2 September 2015 (UTC)
Danke f√ľr die schnelle Bearbeitung, an so speziellen Beispielen kann man doch eindeutigere Antworten geben. F√ľrs erste bin ich erstmal zufrieden. Mu√ü mir dann eben √ľberlegen, welche Bilder ich hochlade oder nicht.--79.214er (talk) 14:23, 2 September 2015 (UTC)

Fragen[edit]

Zu w:de:Mireille Guiliano habe ich jetzt auch einen :de Artikel angelegt. An dem Beispiel ein paar Fragen aus meinem Artikel- und Commonsalltag:
1. Hier bei Commons habe ich bei der Gelegenheit auch die c:Category:Mireille Guiliano angelegt. Gehe ich richtig, dass es bei Commons zweckm√§√üig und auch erw√ľnscht ist, dass ab dem zweiten Bild zu einer Person eine Kategorie angelegt werden sollte? Wo ist das erkl√§rt?
2. Ist es richtig, dass diese Commons-category mit Wikidata verlinkt wird? Weil, das scheint nicht immer zu funktionieren, wenn es bei Commons auch noch einen Personeneintrag gibt. Wo ist das erklärt?
3. Hier oben auf der Seite steht ziemlich unmissverständlich:

1.Bitte stelle hier keine Löschanträge.

Nun steht vor einem Löschantrag möglicherweise ersteinmal nur eine Frage. Oder werden Bildeinträge mit fraglichen Urheberrechten nur im Zusammenhang mit einem Löschantrag Löschung vorschlagen/Deletion request bearbeitet? Oder können/sollen Bildprobleme auch auf der Seite Commons:Village pump/Copyright angesprochen werden?
konkret:
3.1 Wenn dieses Foto File:Photo of Mireille Guiliano.jpg von einem Fotografen ‚ÄěAndrew French‚Äú oder ‚ÄěAndy French‚Äú ist, gen√ľgen dann die Angaben hier in Commons? Braucht es nicht das explizite (OTRS) Einverst√§ndnis des Fotografen? Das Foto stamme von der website Mireille Guiliano. Es wird dort auch als High resolution photo zur kommerziellen Nutzung angeboten.
3.2 und nun nochmal im Ernst: diesen Sermon unter 3.1. könnte ich ja nur nach entsprechender Vorbereitung in den zur Löschung vorschlagen-Manager hineinkopieren.
--Goesseln (talk) 09:27, 2 September 2015 (UTC)

ad 1.: Eine Kategorie kann bereits ab dem ersten Bild angelegt werden, zumindest wenn zu erwarten ist, dass eventuell zuk√ľnftig weitere Bilder hinzukommen. Wo es dazu Erkl√§rungen gibt, kann ich nicht sagen, eher gelebte Praxis...
ad 2: Auf Wikidata kann man das Property:P373 angeben, das auf die Commons-Category verweist.
ad 3: Copyvio-Verdachtsfälle kannst du auch auf Commons:Village pump/Copyright oder Commons:Administrators' noticeboard zur Sprache bringen. Oder du klatscht ein passendes Template auf die Bildseite, z.B. {{No permission since}}. Im konkreten Fall wäre vielleicht auch gleich {{Copyvio}} angebracht. --Magnus (talk) 09:46, 2 September 2015 (UTC)

Zu 1. - So weit ich den Laden kenne, ist das nirgendwo erkl√§rt. Es w√§re auch sehr untypisch, wenn es hierzu eine aufgeschriebene Regel g√§be. Ich halte es aber prinzipiell f√ľr sinnvoll sehr fr√ľh eine Personenkategorie anzulegen in die alle wesentlichen Kategorien und mindestens ein Interwikilink eingetragen werden.

Zu 2. - wenn √ľberhaupt findet man eine Erkl√§rung wie alles funktioniert auf Wikidata

Zu 3. - wenn fraglich ist, ob etwas gel√∂scht werden mu√ü, ist das ein normaler L√∂schantrag. Der Manager sollte benutzt werden, damit alle beteiligten Personen automatisch benachrichtigt werden, da√ü jemand vermutet, da√ü das Bild aus Copyrightgr√ľnden nicht f√ľr commons geeignet ist. Au√üerdem landet der Antrag dann auch bei den Leuten, die √ľber die rechtlichen Gegebenheiten am Besten informiert sind, weil sie sich genau dar√ľber regelm√§√üig Gedanken machen.

Zu 3.2 - es wird am Ende eine normale Wikiseite angelegt, auf der du dann alles erkl√§ren kannst was dir in den Sinn kommt. Der Manager dient nur dazu, da√ü der L√∂schantrag √ľberall da eingetragen wird, wo das n√∂tig ist. --Kersti (talk) 09:53, 2 September 2015 (UTC)

  • Zu (1) Ich praktiziere ebenfalls die Daumenregel "Erst ab 2 Bildern eine neue Kategorie anlegen". Commons:Categories sagt dazu eigentlich nichts, aber Commons:Category_scheme_People speziell: "For notable people, it's generally worth creating a specific category, such as Category:Albert Einstein. "Notable people" are usually those with many images depicting them at Commons or with a Wikipedia article about them (in any language). You may find yourself creating new categories frequently, if you upload the first picture of a notable person." --Atlasowa (talk) 10:53, 2 September 2015 (UTC)

Introducing the Wikimedia public policy site[edit]

Hi all,

We are excited to introduce a new Wikimedia Public Policy site. The site includes resources and position statements on access, copyright, censorship, intermediary liability, and privacy. The site explains how good public policy supports the Wikimedia projects, editors, and mission.

Visit the public policy portal: https://policy.wikimedia.org/

Please help translate the statements on Meta Wiki. You can read more on the Wikimedia blog.

Thanks,

Yana and Stephen (Talk) 18:13, 2 September 2015 (UTC)

(Sent with the Global message delivery system)

Bildnutzung[edit]

Irgendwann in grauer Vorzeit hatte ich mal einen Link gesehen, der die Bildnutzung meiner hochgeladenen Fotos in den Wikipedias anzeigt. Gibt es den noch und wie lautet er? Ich habe ihn leider nicht gespeichert. Gruss --Nightflyer (talk) 20:24, 2 September 2015 (UTC)

Du meinst vermutlich das: http://tools.wmflabs.org/glamtools/glamorous.php --Magnus (talk) 20:31, 2 September 2015 (UTC)
Danke. K√∂nnte sein, das ich mich daran erinnere, ist einige Jahre her. Dummerweise zeigt das tool nur die ersten 1000 Bilder an, mich interessieren vornehmlich die letzten 1000 :-) Gibt es Alternativen? Gruss --Nightflyer (talk)
Bei mir zeigts alle an, was meinst du?

http://tools.wmflabs.org/glamtools/glamorous.php?doit=1&username=Ralf+Roletschek&use_globalusage=1&ns0=1&show_details=1&projects[wikipedia]=1&projects[wikimedia]=1&projects[wikisource]=1&projects[wikibooks]=1&projects[wikiquote]=1&projects[wiktionary]=1&projects[wikinews]=1&projects[wikivoyage]=1&projects[wikispecies]=1&projects[mediawiki]=1&projects[wikidata]=1&projects[wikiversity]=1 --Ralf Roleńćek 21:05, 2 September 2015 (UTC)

(Reinquetsch nach BK) Die Anzahl schon, nur die Details nicht: "Details (top 1000 images)". --—ā–Ĺ–ĺ—Źs—ā–Ķn ‚áĒ 21:25, 2 September 2015 (UTC)
Ich hab deinen Link kopiert und nur meinen Namen darin ersetzt:

http://tools.wmflabs.org/glamtools/glamorous.php?doit=1&username=Nightflyer&use_globalusage=1&ns0=1&show_details=1&projects[wikipedia]=1&projects[wikimedia]=1&projects[wikisource]=1&projects[wikibooks]=1&projects[wikiquote]=1&projects[wiktionary]=1&projects[wikinews]=1&projects[wikivoyage]=1&projects[wikispecies]=1&projects[mediawiki]=1&projects[wikidata]=1&projects[wikiversity]=1

Ich seh nur die alten Briefmarken, die alle von Löschung bedroht sind. Was mach ich falsch? Gruss --Nightflyer (talk) 21:23, 2 September 2015 (UTC)
Die Details sind auf 1000 Treffer limitiert. Zu beachten ist auch, dass alle Dateien angezeigt werden, wo du die letzte Version hochgeladen hast (also auch eigentlich fremde Bilder). --—ā–Ĺ–ĺ—Źs—ā–Ķn ‚áĒ 21:27, 2 September 2015 (UTC)

Löschung einer Seite aus Versehen angeregt[edit]

Ich habe aus Versehen die L√∂schung einer Seite zur Diskussion gestellt, die gar nicht gel√∂scht werden soll. Wie kann ich as r√ľckg√§ngig machen? ‚ÄĒ Preceding unsigned comment added by MAvonKatharinaWolff (talk ‚ÄĘ contribs)

Das geht nicht mehr, es wurde schon auf ‚Äěbehalten‚Äú entschieden, im Ergebnis also dasselbe. NNW 07:56, 3 September 2015 (UTC)

Aktuelle vs alte Version[edit]

Die Datei PatricScott besteht aus einer aktuellen und einer alten Version. Ich möchte gerne die aktuelle Verson auf das Lemma File:Patric Scott 2008 verschieben. Die alte Version, die ja ein älteres Foto derselben Person zeigt, möchte ich gerne unter File:Patric Scott 2006 behalten können (allein verschieben geht nicht, die alte Version kommt mit). Wer kann hier helfen? Gruss --Schofför (talk) 12:32, 3 September 2015 (UTC)

Das muss ein Admin machen. --Magnus (talk) 12:35, 3 September 2015 (UTC)
Hat einer gemacht indem er beide Versionen weggepustet hat. Beide waren offensichtlich nicht aus einer freien Quelle bezogen. --Denniss (talk) 13:10, 3 September 2015 (UTC)
Naja, so kann es auch erledigt werden. Nach meiner Einschätzung war es Patric Scott selber, der die Fotos hochgeladen hat. Vielleicht hätte er eine Genehmigung (oder so) nachgeliefert. Gruss --Schofför (talk) 13:42, 3 September 2015 (UTC)
Nicht wirklich, die zweite Version wurde vorher schon mal vom zweiten Benutzer hochgeladen worden und als "No Permission" gel√∂scht. Dateiname lie√ü auf Facebook oder zumindestens Webinhalt schlie√üen. Die urspr√ľngliche Datei war ein typischer Webfund. --Denniss (talk) 18:53, 3 September 2015 (UTC)

St. Paulin (Trier)[edit]

Hallo zusammen. Warum steht hier als Ort London? --Derbrauni (talk) 15:05, 3 September 2015 (UTC)

Behoben: [3]. Ist vermutlich ein Copy&Paste-Rest gewesen. --—ā–Ĺ–ĺ—Źs—ā–Ķn ‚áĒ 15:12, 3 September 2015 (UTC)