Commons:Forum/Archiv/2013/May

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Archive This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.

Contents

Fahrradwerbung

Bekanntermaßen ist Werbung nicht wirklich mit den Grundsätzen von Commons vereinbar. Mittlerweile sind leidr schon knapp 5000 Werbetexte eingefügt worden. Derartiges Product Placement versprüht einen für nicht angemessenen Privatwiki-Charme. Es kann doch nicht wirklich sinnvoll sein, dass zu einem eh schon geförderten Politikerfoto-Projekt die Masse mit irgendwelchen Privatlinks zugespammt wird. Wäre der Einsatz eines Bots zur Werbeentfernung sinnvoll? Ich selber habe davon leider keine Ahnung. Danke für Eure Mühe. ----79.219.40.79 10:12, 1 May 2013 (UTC)

Rein technisch gesehen kann man den Text ohne Weiteres bei allen betroffenen Bildern entfernen. Allerdings ist das in Hinblick auf die Lizenz nicht möglich. Die Namensnennung des Autors (Credit Line) kann ganz frei vom Autor gewählt werden, es kann, muss aber nicht, der Name des Autors enthalten sein. --McZusatz (talk) 10:34, 1 May 2013 (UTC)
Das wurde kürzlich schon diskutiert: Commons:Administrators' noticeboard/User problems/Archive 32#User:Ralf Roletschek --Leyo 11:24, 1 May 2013 (UTC)
Danke für Eure Antworten. Rein rechtlich gesehen mag das ganze zwar in trockenen Tüchern sein, verstehen muss man dieses Fahrradgedöns aber nicht wirklich. So long. --79.219.40.79 11:31, 1 May 2013 (UTC)
Es ist auch ein Geschäftsmodell. --2A02:810D:10C0:E1:11F1:F283:786D:E3A9 17:58, 1 May 2013 (UTC)
Lesen bildet, ich schreibe eben auf gerade dieser Seite ganz klar: Um Mißverständnissen vorzubeugen: auch wenn diese Seite in der „Ich“- Form gehalten ist, soll sie die potentielle Denkweise kommerzieller Fotografen ausdrücken. Ich bin kein kommerzieller Fotograf und verdiene mein Geld nicht mit Fotografie. --Ralf Roleček 18:05, 1 May 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: Leyo 11:24, 1 May 2013 (UTC)

File:Various Euro banknotes.jpg

Bei mir wird bei diesem Bild irgendwie der neue 5€ Schein angezeigt, unten in den Dateiversionen ist dieser aber nicht zu sehen - versteht das einer?? Allrounder (talk) 23:45, 2 May 2013 (UTC)

In den Dateiversionen war das ein Cache-Problem, die neue Version war tatsächlich nur der 5-Euro-Schein. Hab es zurückgesetzt. --тнояsтеn 06:06, 3 May 2013 (UTC) P.S.: Ist wohl nicht das erste mal, siehe User talk:Milijar#Re-uploads.
This section was archived on a request by: тнояsтеn 06:06, 3 May 2013 (UTC)

PD-Tags

Hallo zusammen! Ich bin zwar schon ein paar Wochen aktiv, habe jetzt aber trotzdem eine halbe Stunde vergeblich nach einer Antwort gesucht: Ich will ein paar hundert Fotos hochladen, bevor ich dann alles nochmal ändern kann bitte ich um Hilfe... Die Eckdaten:

-> Verwaistes Werk, Erstveröffentlichung vor 106 Jahren. Welche und vor allem welche Kombination der gefühlten 100 PD-Templates verwende ich? {{PD-1923}} & {{Anonymous-EU}} & {{PD-scan}}? Oder soll ichs einfach wie bisher auf de.wp hochladen? Danke für die Hilfe, LG --AleXXw 20:50, 1 May 2013 (UTC)

Streßfrei wäre .de ;) Hier weiß man nie, wer warum wann einen Löschgrund erfindet, kommt einfach oft genug vor. Eigentlich gehört es nach Commons, vielleicht hat ja jemand eine wasserdichte Empfehlung? --Ralf Roleček 21:08, 1 May 2013 (UTC)
Wär auf commons schon toll, die Bilder zeigen Reichsratsabgeordnete aus weiten Teilen der der Österreich-Ungarischen Monarchie, also wohl auch für die Sprachversionen der Nachfolgestaaten spannend... Ich hoffe auf was Wasserdichtes ;) LG --AleXXw 21:20, 1 May 2013 (UTC)
Noch eine Variante: {{PD-Austria-1932}} & die drei oben genannten? LG --AleXXw 22:22, 1 May 2013 (UTC)
Es reicht {{PD-1923}} & {{PD-Austria-1932}} zu setzen. Damit ist das Werk, wie in Commons:Licensing vorgeschrieben, sowohl im Quellland, als auch in den Staaten gemeinfrei. Die beiden anderen sind nicht zwingend erforderlich. --93.132.93.101 09:02, 2 May 2013 (UTC)

Danke für die Hilfe, ich hab zur Sicherheit alles reingepappt ;) --LG AleXXw 20:45, 5 May 2013 (UTC)

This section was archived on a request by: AleXXw 20:45, 5 May 2013 (UTC)

Admin gesucht für Template:FoP-Nederland

Kann ein Admin bitte den Link am Ende in allen 4 Sprachversionen zu Commons:Freedom of panorama#Netherlands ändern? Danke --тнояsтеn 20:12, 6 May 2013 (UTC)

✓ Done. --Túrelio (talk) 20:16, 6 May 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: тнояsтеn 20:20, 6 May 2013 (UTC)

Upload a new version of this file

Ich lade zum ersten Mal ein Foto bei W.commons hoch. Möchte jedoch eine von mir bereits hochgeladene Datei durch eine andere ersetzen. Normalerweise gibt es den button "upload a new version of this file". Hier finde ich ihn nicht. Ich danke Euch für Eure Hilfe. Gruß --Animagus (talk) 12:46, 4 May 2013 (UTC)

Die von dir verlinkte Seite liegt auch nicht auf Commons, wo sich die Datei befindet, sondern auf Wikipedia. Die Datei erreichst du hier: File:Franco Leon_Südbahnhof_Ffm_1_28.4.13.jpg. Überschreiben ist i.a. nur kurz nach Upload akzeptabel, was hier ja noch gegeben ist. Allerdings fehlt bei der Datei noch die Quellenangabe. --Túrelio (talk) 12:49, 4 May 2013 (UTC)
Danke für Deine Mühe. Allerdings hatte ich keine Probleme die Datei zu finden (deshalb konnte ich ja den Link einfügen), sondern auf der Seite der Datei finde ich den Button "upload a new version of this file" nicht. Deshalb kann ich keine neue Version hochladen, was ich aber möchte. Danke im Voraus. Gruß --84.169.16.125 08:15, 5 May 2013 (UTC)
Du musst dich als aller erstens auf Commons einlogen. Dann ist der Link der du uns gegeben hast nicht dafür vorgesehen Dateien hoch zu laden sondern nur der Link von Turelio hat diese Funktion.-Sanandros (talk) 10:13, 5 May 2013 (UTC)
Wo genau finde ich das beim Link von Turelio? Ich sehe eigentlich keinen Unterschied, zwischen dem von mir und dem von Turelio. Auf jeden Fall finde ich bei beiden die upload a new version nicht! --84.169.57.97 18:01, 5 May 2013 (UTC)
Wenn Du Dich nicht einloggst (mit Deinem Benutzerkonto), dann siehst Du die Funktion auch nicht. --Schwäbin (talk) 18:28, 5 May 2013 (UTC)
Dein Link verweist auf eine "Zwischenseite" auf der deutschsprachigen Wikipedia. Túrelios Link verweist auf die Dateiseite hier auf Commons, dort, wo die Datei auch wirklich liegt. --Schwäbin (talk) 18:29, 5 May 2013 (UTC)
Danke Schwäbin, sorry ich dachte ich sei eingeloggt. Jetzt habe ich es kapiert und gefunden. --Animagus (talk) 18:33, 5 May 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: Animagus (talk) 05:55, 7 May 2013 (UTC)

Meckermeldung in Koordinaten

Gruss --Nightflyer (talk) 20:59, 1 May 2013 (UTC)

siehe auch Commons:Administrators'_noticeboard#Broken_location_template Holger1959 (talk) 02:48, 2 May 2013 (UTC)
Zum Bot: letzter Lauf bzgl. Koordinaten war wohl am 14. April, siehe Special:Contributions/DschwenBot. --тнояsтеn 06:20, 2 May 2013 (UTC)

Pictogram voting keep.svg Fixed –⁠moogsi (blah) 10:22, 2 May 2013 (UTC)

Danke! Gruss --Nightflyer (talk) 19:04, 2 May 2013 (UTC)
Meine Frage zum Bot: Der commonist macht es automatisch. Jaja, ich werd alt und vergesslich ;-) Gruss --Nightflyer (talk) 20:30, 3 May 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: тнояsтеn 14:51, 9 May 2013 (UTC)

Hochlade-Button

Bis gestern hatte ich im Mono-Book-Skin unter Werkzeuge den Button "Datei hochladen" (auf de:wp habe ich den auch jetzt noch), heute ist der weg. Wie bekomme ich den da wieder hin? Das war beim Upload von Bildern so schön einfach ... --Mogelzahn (talk) 15:13, 8 May 2013 (UTC)

Mir wäre es, als sei er schon immer unter Mitmachen gewesen (ich sehe ihn dort auch in Monobook). -- Rillke(q?) 15:56, 8 May 2013 (UTC)
Jetzt ist er auch wieder da (vorhin hatte ich nichtmal eine Rubrik "Mitmachen" sondern nur noch "Navigation" und "Werkzeuge". Wahrscheinlich hatte sich der Server verschluckt. Alles gut ;-) --Mogelzahn (talk) 16:27, 8 May 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 19:46, 8 May 2013 (UTC)

Gehweise auf einseitig zu benutzendem Rad-und Fußweg?

Wie haben Fußgänger zu gehen, links oder rechtsseitig, wenn nur ein Rad- und Fußweg benutzt werden kann? (Chimseeumfahrung) — Preceding unsigned comment added by 188.192.92.16 (talk • contribs)

Mit deiner Frage bist du hier falsch. --Leyo 07:53, 10 May 2013 (UTC)
je nach Beschilderung, vgl. File:Zeichen_240.svg und File:Zeichen_241-30.svg --Slick (talk) 07:55, 10 May 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: Leyo 07:52, 10 May 2013 (UTC)

File:Kanzelbruecke am Moehnesee.jpg

Von diesem Bild scheint es im Original eine größere Datei gegeben zu haben (siehe Abschnitt „Ursprüngliches Datei-Logbuch“). Kann die jemand restaurieren? -- Sosata (talk) 18:17, 10 May 2013 (UTC)

Diese Version scheint es wohl nur auf de:wiki gegeben zu haben. Bitte dort einen Admin fragen. Nur dort kann geholfen werden. --High Contrast (talk) 10:43, 11 May 2013 (UTC)
✓ Done Bild in voller Auflösung drübergespeichert. Raymond 11:22, 11 May 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 12:50, 11 May 2013 (UTC)

Bild aus der en-WP nach Commons?

Hallo, es geht um folgendes Bild auf der en-WP: [1]. Da ich das Bild gerne im entsprechenden Artikel der de-WP verwenden würde (siehe [2]) und die Lizenzen anscheinend auch in Ordnung sind - wie bzw. wer kann das mit dem Verschieben auf Commons organisieren? Eine erste Durchsicht diverser Hilfe-Seiten und FAQs hier hat mich leider noch nicht schlauer gemacht. Danke & Gruß, --Wahldresdner (talk) 16:35, 2 May 2013 (UTC)

Hallo Wahldresner, ich habe da so meine Zweifel, ob der Hochladende das Foto wirklich selbst gemacht hat. Ich würd die Finger davon lassen. --Schwäbin (talk) 16:43, 2 May 2013 (UTC)
Das Bild stammt wohl von hier: railwaymodeling.com/. Das Logo wurde (nicht ganz) rausgeschnitten, Kontrast und Schärfe erhöht. --rimshottalk 06:59, 3 May 2013 (UTC)
Danke für die Antworten, ich habs ja befürchtet... --Wahldresdner (talk) 17:43, 6 May 2013 (UTC)

Das Bild wurde in der en-WP gelöscht. --Leyo 08:47, 15 May 2013 (UTC)

This section was archived on a request by: Leyo 08:47, 15 May 2013 (UTC)

Benutzer mit wenigen Bearbeitungen

Hallo, ist es möglich Benutzer nach der Anzahl ihrer Bearbeitungen zu suchen? (Oft stammen ja Bilder, die ohne Genehmigung hochgeladen werden, von Usern, die nur ein Bild hochgeladen haben.)--CennoxX (talk) 20:34, 4 May 2013 (UTC)

Man müsste Special:Log/newusers auf Benutzer mit Uploads filtern können. --Leyo 20:54, 4 May 2013 (UTC)

Toolserver down?

Der toolserver scheint jetzt endgültig abgeschaltet zu sein? --McZusatz (talk) 19:40, 7 May 2013 (UTC)

Weiß nicht, ob DaB. noch Lust hat, nachdem >50% aller Nutzer gesagt hat, sie wollen entweder so schnell wie möglich oder noch dieses Jahr ihre Tools zu Labs migrieren. Die nächste Wartung ist erst für SUNDAY, 12. May 12:00 UTC vorgesehen. -- Rillke(q?) 20:17, 7 May 2013 (UTC)
Ich hab DaB heute auf senr WP-Seite danach gefragt. Ich finde es ganz große Scheiße (sorry), wenn es den Toolserver nicht mehr geben würde. Das ist eine Sache, die aus der Community Commons & Wikipedia entstanden ist, mit vielen Mitstreitern. Mit unheimlich vielen Nutzern. Und nun soll das von oben herab gekillt werden? Ich verstehe das nicht und ich will das auch irgendwie nicht akzeptieren. Wir brauchen den Toolserver! --Ralf Roleček 20:49, 7 May 2013 (UTC)
Ralf ich bin Deiner Meinung! --Pelz (talk) 21:15, 7 May 2013 (UTC)
Heute Abend war der Toolserver zwar mal wieder ziemlich langsam, aber aus meiner Sicht lief er wenigsten. --Pelz (talk) 21:15, 7 May 2013 (UTC)
...für mich ist "catscan" das wichtigste und einzige Werkzeug überhaupt, um z.B. bei den Orchideen aktuell zu bleiben und vernünftige Arbeit zu leisten. Orchi (talk) 21:25, 7 May 2013 (UTC)
Seine Antwort ist ernüchternd: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:DaB.#Toolserver (ganz unten). Bei so einer Politik vergeht einem Lust...--Ralf Roleček 04:29, 8 May 2013 (UTC)
+1 --Slick (talk) 06:31, 8 May 2013 (UTC)

Lizenzangaben widersprechen Public Domain - wie damit umgehen?

Seit einiger Zeit werden (einige) Flickr Bilder des U.S. Capital mit folgender Bemerkung versehen, Zitat: This official Architect of the Capitol photograph is being made available for educational, scholarly, news or personal purposes (not advertising or any other commercial use). (z.B. siehe hier) sind aber dennoch als Public Domain veröffentlicht. Wie geht man dann mit diesem Vermerk um? Ist es dann noch PD und kann so nach Commons importiert werden? --Slick (talk) 13:59, 19 May 2013 (UTC)

Das fragst du besser auf COM:VP, weil es zunächst einmal US-Recht betrifft. Das Flickr-Konto also solches ist per "The Architect of the Capitol (AOC) is a legislative branch agency responsible to the United States Congress" jedenfalls eindeutig als US-Federal und damit unter PD-USGov fallend anzusehen. --Túrelio (talk) 14:04, 19 May 2013 (UTC)
Erledigt. --Slick (talk) 14:32, 19 May 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: Slick (talk) 14:32, 19 May 2013 (UTC)

Originalbild um 90 Grad gedreht - Vorschau jedoch korrekt

Ich habe ein Problem mit Bildern wie diesem. In der Vorschau ist das Bild korrekt, beim Download ist das Original (im Browser) jedoch gedreht. Wie bekomme ich das "Original" gedreht (ohne das Vorschaubild mit zu drehen)? Evt. Rotatebot? Aber der dreht doch "alles", oder? --Slick (talk) 13:34, 20 May 2013 (UTC)

Siehe COM:ROTATEFIX. Oder kurz gesagt: Nutze die Drehung um „0°“ ({{rotate|0}}), falls das sinnvoll ist. Wenn das Bild in voller Auflösung ohnehin die nächsten 2 Jahre nicht angesehen wird, muss es nicht gedreht werden. Es ist davon auszugehen, dass entweder die Browser in dieser Zeit verbessert werden oder MediaWiki. Der Rotatebot ist schlau genug aus den Exif-Daten und der physikalischen Ausrichtung das gewünschte Ergebnis zu produzieren (wenn Du „0“ beim Rotatelink eingibst ist das Vorschaubild schließlich in der richtigen Ausrichtung). -- Rillke(q?) 15:33, 20 May 2013 (UTC)
Ok, danke. Teste ich erstmal. --Slick (talk) 15:36, 20 May 2013 (UTC)
Hat funktioniert. --Slick (talk) 18:09, 20 May 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: Slick (talk) 18:09, 20 May 2013 (UTC)

neue Version einer Datei > 100MB hochladen

Benutzeroberfläche von User:Rillke/bigChunkedUpload.js, einem Hochlade-Script das HTML5-Technologien zum Dateiupload verwendet

Ich würde gern die Non-Progressive-Version von File:Franziskanerkirche Salzburg panoramic view interior 39252px.jpg hochladen, diese ist dann allerdings >100MB und diese Grenze ist aktuell IMHO nur mit dem UploadWizard zu knacken. Wie bekommt man eine neue Version >100MB hochgeladen? --Slick (talk) 19:28, 7 May 2013 (UTC)

Als Admin kann man die vom UpWiz hochgeladene Datei als neue Version in die alte Datei verschieben (COM:HISTMERGE). Ansonsten hat mir, glaube ich, Rillke mal eine Mail geschickt, die ich dummerweise gelöscht habe. Wenn ich mich recht entsinne war der Upload über eine MS Access DB und API-Zugriffe geregelt. --McZusatz (talk) 19:48, 7 May 2013 (UTC)
Morgen gibt's (hoffentlich) eine JavaScript-Variante. Ich muss "nur noch" die UI und das Error-Handling schreiben. -- Rillke(q?) 23:29, 7 May 2013 (UTC)
Eigentlich mag ich es noch gar nicht veröffentlichen; für mutige Tester hier jedoch eine alpha-version:
  • Die neuste Version von Firefox verwenden (sollte auch mit Chrome, Opera und Safari funktionieren, ist aber noch nicht getestet)
  • In die eigene JS schreiben:
importScript('User:Rillke/bigChunkedUpload.js');
  • den URL-parameter chunkedupload=1 anfügen (auf einer seite, die man die ganze zeit vor hat nicht zu schließen). z.B. so.
  • Das Formular von oben nach unten ausfüllen.
-- Rillke(q?) 18:09, 8 May 2013 (UTC)
Angenommen das js funktioniert auch mit Dateien < 1Mb, läuft bei mir zwar der Timer, aber die Datei wird nicht hochgeladen. --McZusatz (talk) 10:37, 9 May 2013 (UTC)
Bis eben hat es wegen bugzilla:48294 nicht funktioniert. Es war aber nur eine kleine Anpassung in meinem JavaScript Bot-Framework nötig. Nach dem Löschen des Browsercaches sollte es funktionieren. Danke für's testen. -- Rillke(q?) 14:27, 9 May 2013 (UTC)
Ich habe es eben aml mit o.g. File getestet. Bei Teil 18 bleibt es bei mir reproduzierbar einfach stehen. (Firefox 20.0.1/Linux) --Slick (talk) 15:01, 9 May 2013 (UTC)
Uploaded part 18 of 205; Time elapsed (s): 75; Status:
Habe gerade getestet mit einer neuen Version für File:山木屋太鼓.ogv, da passiert leider gar nichts. (Es startet nicht.) Evt. kommt das Script nicht mit Sonderzeichen klar. Auch wenn ich den Namen URL-encodiert eingebe passiert nix. --Slick (talk) 15:15, 9 May 2013 (UTC)
Uploaded part 0 of 344; Time elapsed (s): 0; Status:
Neue Version (> 100MB) für File:Eiffel_Tower_lift.ogv klappte komischerweise einwandfei. Sollte ich erwähnen das ich hier einen transparenten Proxy dazwischen habe? Ich glaube aber nicht das der Probleme verursacht. --Slick (talk) 15:50, 9 May 2013 (UTC)
Das Encoding-Problem habe ich gerade gelöst. Der Dateiname, der von Deinem Dateisystem stammt, wurde nicht encodiert. Das führte zu Characters mit einem CharCode>255, was dann bei .sendAsBinary() zu einem Fehler führte. -- Rillke(q?) 17:57, 9 May 2013 (UTC)
Danke für den "kleine-Dateien-Fix". Allerdings scheint man alle möglichen Dateien hochladen zu können. Probiert habe ich es bisher "nur" mit mp4 und mpeg, aber ein schädlicher Code wäre sicher auch denkbar. --McZusatz (talk) 17:02, 9 May 2013 (UTC)
Sollten wir auf Bugzilla melden. -- Rillke(q?) 17:57, 9 May 2013 (UTC)
Tracked. --McZusatz (talk) 20:51, 9 May 2013 (UTC)
You are not authorized to access bug #48306. -- na danke. -- Rillke(q?) 21:06, 9 May 2013 (UTC)
Du bist jetzt in der CC. Sollte klappen. --McZusatz (talk) 21:14, 9 May 2013 (UTC)
File:山木屋太鼓.ogv startet jetzt zwar, bliebt aber bei Nr. 6 (von 344) ohne Meldung einfach stehen. Bei File:Franziskanerkirche Salzburg panoramic view interior 39252px.jpg unverändert ist bei 18 Schluss. (Proxy habe ich inzwischen ausgemacht um sicherzustellen das der nicht ein Problem verursacht) --Slick (talk) 19:02, 9 May 2013 (UTC)
Aus irgendeinem Grund macht er mit dem falschen offset weiter. -- Rillke(q?) 19:05, 9 May 2013 (UTC)
Es scheint als ob ein new line character (x0D x0A) am Ende des Parts entfernt wird. Dadurch stimmt das vorhergesagte Offset nicht mehr und er lädt das gleiche nochmals hoch, was die API nicht versteht und sagt: “Falscher Startpunkt”. Erst mal provisorisch gefixt, indem er die new line im darauf folgenden chunk hochlädt. -- Rillke(q?) 21:04, 9 May 2013 (UTC)
Ok, funktioniert. Habe eben eine (die gleiche) neue Version von File:Franziskanerkirche Salzburg panoramic view interior 39252px.jpg hochladen können. Könnte jemand bitte meine reine Test-Version wieder löschen? Danke. Nur der Prozessbalken ist evt. verbesserungsfähig. Bei mir war er zum Schluss 1,5 Zeilen lang. --Slick (talk) 12:25, 10 May 2013 (UTC)
Beim Versuch die HD Version von File:山木屋太鼓.ogv hochzuladen, klappt es scheinbar bis zum letzten Teil. Dann passiert nix mehr. (Wobei der Timer weiter hochzählt) Habe es dann nach paar Minuten aufgegeben. --Slick (talk) 13:09, 10 May 2013 (UTC)
Still waiting for server to rebuild uploaded fileUploaded part 343 of 344; Time elapsed (s): 2465; Status:
Possibly there is a bug on the server with special chars, because I can upload the HD version (of File:山木屋太鼓.ogv) to another file without trouble. See versions of File:Bot-Test.jpg --Slick (talk) 13:57, 10 May 2013 (UTC)
Das mit den speziellen Buchstaben könnte durchaus sein. (Gleiches Verhalten auch bei mir: http://s7.directupload.net/images/130511/97tujmva.png )
Die Datei, die ich im rechten Fenster hochlade ist beim vorletzem Part stehen geblieben und der Timer eingeschalfen. --McZusatz (talk) 09:37, 11 May 2013 (UTC)
Ups, ich seh grad Birgitta ist schon angekommen, obwohl das JS noch immer kein publish meldet. --McZusatz (talk) 09:41, 11 May 2013 (UTC)
Mit der gleichen Begründung (Still waiting for server to publish uploaded fileUploaded part 801 of 802; Time elapsed (s): 3429; Status:) hat er jetzt auch Andreas akzeptiert. --McZusatz (talk) 12:54, 11 May 2013 (UTC)

Ich habe das Skipt ein bisschen aufgehübscht und kommunikativer gemacht. Wenn Fehler auftreten, sollten sie in der fake-Konsole angezeigt werden. -- Rillke(q?) 17:39, 11 May 2013 (UTC)

Commons:Deletion requests/File:Siegel Bremen 1230-1366.gif

Ist die von user:Perhelion verlinkte Argumentation etwa nicht gültig oder sollte den DR lieber ein Admin schließen, der den deutschen Text auch ohne Google-Translate versteht? --McZusatz (talk) 17:13, 9 May 2013 (UTC)

Ja aber eine Münze ist kein 2D Objekt.--Sanandros (talk) 23:56, 10 May 2013 (UTC)

CommonsDelinker auf Wikidata

Weiß jemand, ob der CommonsDelinker bei Dateiverschiebungen auch Wikidata-Items aktualisiert (d:Property:P18)? --тнояsтеn 20:25, 9 May 2013 (UTC)

GPS-Daten werden nicht übernommen

Warum warden GPS-Daten, die bei der Aufnahme schon in die Datei übernommen wurden, nicht in die Dateibeschreibungsseite übernommen? --CTHOE (talk) 14:01, 10 May 2013 (UTC)

Hast du ein Beispiel?--Sanandros (talk) 23:58, 10 May 2013 (UTC)
Ja: File:Elgersburg-Goetheweg-CTH.JPG --CTHOE (talk) 08:37, 11 May 2013 (UTC)
Sofern die Bilder nicht mit dem UploadWizard hochgeladen werden (der GPS Daten erkennt und in die Felder vorbefüllt) werden die GPS Daten erst irgendwann später durch einen Bot nachgetragen (IMHO). Alternativ kannst du die Geodaten manuell nachtragen > Commons:Georeferenzierung#Manuelle_Verfahren --Slick (talk) 09:59, 11 May 2013 (UTC)
Verstanden! Super Antwort! Der Link zu Georeferenzierung und anschl. Template Location hat mir auch weitergeholfen...--CTHOE (talk) 15:23, 11 May 2013 (UTC)
Nachtrag: Tipp: Dieses Problem sollte im Einleitungstext zu "Assistent - besonders für unerfahrene Benutzer" bei Commons:Hochladen erwähnt warden. --CTHOE (talk) 15:45, 11 May 2013 (UTC)

Nicht veröffentlichte, anonyme Werke

Vielleicht hat jemand den Hickhack um den Artikel Kali- und Steinsalzbergwerk Conow mitbekommen [3]. Auf jeden Fall gibt es nun auf Commons einige Bilder die aus Archivquellen stammen, von denen keiner weiss ob diese veröffentlicht sind, von denen der Autor unbekannt ist und die Entstehung über 70 Jahre her ist. Ein Beispiel ist z. B. File:Besuch-Großherzog-1.png. Die große Preisfrage ist, ob solche Bilder auf Commons erlaubt sind. Die Rechtslage zu Anonymen Werken [4] ist mir da nicht so klar. Der entscheidende Satz für mich ist Ist das Werk 70 Jahre nach Schaffung noch nicht veröffentlicht, läuft die Schutzfrist 70 Jahre nach Schaffung ab. Bedeutet das, dass die Bilder hier mit der Lizenz "Anonymous-EU" auf Commons erlaubt sind?--Avron (talk) 19:03, 11 May 2013 (UTC)

Beobachtungsliste in Kategorie?

Meine Beobachtungsliste zeigt ganz unten an, sie stünde in der Category:LangSwitch template without default version:

Versteckte Kategorie: LangSwitch template without default version

Was hat es damit auf sich? --тнояsтеn 18:14, 23 May 2013 (UTC)

Da fragst du am besten beim Ersteller der Kategorie nach.
Bei mir ist's übrigens auch so. --Leyo 18:17, 23 May 2013 (UTC)
Das liegt and der aktuell leeren Watchlist-Message. Bitte noch ein paar Stunden Geduld, dann kommt ohnehin eine neue Version des Beobachtungslistennachrichtendiestes. -- Rillke(q?) 19:39, 23 May 2013 (UTC)
Jetzt wieder normal. --тнояsтеn 17:48, 24 May 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: тнояsтеn 17:48, 24 May 2013 (UTC)

Template:Cc-by-nc-nd 3.0

..ist ne Weiterleitung auf eine Vorlage mit SLA, die geschützt ist, was soll das? Das widerspricht sich doch an allen Enden? Siehe auch User_talk:Ralf_Roletschek/Lizenz, das kommt immer mal wieder. Sollte man vielleicht an populärer Stelle mal hinschreiben, was los ist. --Ralf Roleček 06:12, 13 May 2013 (UTC)

So lange kein System da ist, das sicherstellt, dass neben dieser auch noch eine Commons-Kompatible Lizenz gewählt wurde, wird sich daran vermutlich nichts ändern, auch wenn es bedeutet, dass jeder Benutzer dann seine eigene nc-nd-version bastelt, was wiederum dazu führt, dass Suchmaschinen wohl niemals in der Lage sein werden, Commons‘ Bilder nach speziellen Lizenzen zu durchsuchen und diese zu indizieren. Aber wenn es die Community und die Entwickler der Software so wollen, kann ich das auch nicht ändern… -- Rillke(q?) 13:08, 13 May 2013 (UTC)
Vielleicht kann man da was basteln, z.B. die zwingende Angabe einer weiteren freien Lizenz als Parameter um vom SLA zur nutzbaren Vorlage zu werden. --Denniss (talk) 22:54, 13 May 2013 (UTC)

File:Carl Geringhoff.jpg

wie geht man am Besten mit einer Datei wie der oben stehenden um? Das Bild wird im Unternehmen hängen, aber angeblich kennt keiner den Künstler. Dennoch wird es mit {{self|cc-by-sa-3.0}} veröffentlicht. --PigeonIP (talk) 09:43, 14 May 2013 (UTC)

Man müsste erst einmal etwas über den Abgebildeten (Lebensdaten?) in Erfahrung bringen. Leider habe ich auf der Firmenwebsite nichts gefunden. Es scheint mir nämlich unwahrscheinlich, dass er 1880 die Firma gründet und dann sofort in Firmengründer-Manier portraitiert wird. Vermutlich ist das Gemälde neueren Datums. --Túrelio (talk) 10:03, 14 May 2013 (UTC)
Vermute ich auch, der Uploader ist in dieser Hinsicht aber "unkommunikativ", um es vorsichtig auszudrücken. Nach Aufforderung entsprechende Daten nachzuliefern, wurden ausschließlich der Autor auf unknown gesetzt und das Datum vom denkwürdigen 2008-08-19 10:49:21 (upload erfolgte heute) auf 1880 geändert. --PigeonIP (talk) 10:15, 14 May 2013 (UTC)
Hast du mal mit der Firma über E-Mail Kontakt auf genommen?--Sanandros (talk) 21:16, 15 May 2013 (UTC)
Ich habe eine Antwort per e-mail bekommen. --PigeonIP (talk) 12:01, 16 May 2013 (UTC)

Import Bilder der US Nationalgarde von Flickr

Ich würde gern, wie hier angefragt, die Bilder von diesem Flickr-Set importieren. Sehe ich das richtig das ich das vorgeschlagene {{cc-by-2.0}} durch {{PD-USGov-Military-National Guard}} ersetzen und mir somit dann auch das hinzufügen von {{flickrreview}} sparen kann? Oder wie sonst? --Slick (talk) 09:42, 11 May 2013 (UTC)

Korrekt, Flickreview ist überflüssig, wenn durch die EXIF-Daten oder die Seriösität der Ausgabestelle gewährleistet ist, dass es sich tatsächlich um das Werk von Mitarbeitern der US-Bundesregierung oder ihrer Organe handelt. Der Lizenzbaustein sollte aber primär nach den Angaben am/im Bild gewählt werden, also z.B. hierfür eher US-AirForce statt National Guard. Und dabei immer beachten: Finger weg sobald an einem Foto "Courtesy of xyz" steht, sofern xyz nicht wiederum selbst ein Bundesorgan ist. --Túrelio (talk) 09:49, 11 May 2013 (UTC)
Also wäre für den Batchimport {{PD-USGov-Military}} erstmal sinnvoller und ggf. muß die Lizens dann Einzelfallbezogen noch detailierter gesetzt werden? --Slick (talk) 09:53, 11 May 2013 (UTC)
Vermutlich, wenngleich ich keine Erfahrung mit Batchimporten habe. Aber eine Lizenz kann natürlich auch noch kurz nach dem Upload "verfeinert" werden. --Túrelio (talk) 09:55, 11 May 2013 (UTC)
Wie kann ich Category:Images of the Hurricane Sandy to check durchsuchen nach Dateien mit dem Begriff "Courtesy" in der Beschreibung? Gemäß Hilfe mit incategory:"Images of the Hurricane Sandy to check", aber das funktioniert nicht. --Slick (talk) 10:56, 11 May 2013 (UTC)
Der Suchindex wird IMHO nur einmal täglich aktualisiert. Die neuen Dateien sind da noch nicht drin. --тнояsтеn 12:03, 11 May 2013 (UTC)
Suche funktioniert jetzt, wobei die Reihenfolge wichtig ist. Erst der Suchbegriff und dann das incategory. example --Slick (talk) 07:27, 17 May 2013 (UTC)
Ich persönlich bin kein Fan davon die CC Lizenz weg zu lassen. Denn sollten die Amis irgend wann mal auf die Idee kommen das alles per Gesetz zu ändern dann haben wir als 2. Immer noch die CC Lizenz drin. Also du machst dann einfach beide Lizenzen rein.--Sanandros (talk) 14:30, 11 May 2013 (UTC)
In diesem konkreten Fall ist das zwar möglich, weil sie CC-BY-lizenziert sind; typischerweise sind solche Fotos — selbst auf regierungsoffiziellen Flickrkonten — aber CC-NC-lizenziert, was dann Commons-inkompatibel wäre, wenn man es ernst nehmen würde. --Túrelio (talk) 15:24, 11 May 2013 (UTC)
Ich will nur einfach für die Zukunft sichern denn, denn wer weiss schon was in 50 oder 100 Jahren los sein wird. Dann kann es gut sein das die pics nicht mehr auf flickr drauf sind und wir die einzigen sind die die pics noch als freie pics drauf haben. Selbst wenn sie irgend wo als NC lizensiert sind könnte man sie an jemanden geben der sie auf seine Server hochladen will.--Sanandros (talk) 18:36, 11 May 2013 (UTC)
An alle betroffenen Bilder {{cc-by-2.0}} angehängt. --Slick (talk) 21:29, 11 May 2013 (UTC)
Leider ist jetzt das eingefügte {{cc-by-2.0}} und {{flickrreview}} ganz am Ende der Seite gelandet. Könnte jemand mit entsprechend RegExpr-Kenntnisse da bitte nochmal einen Replace drüber laufen lassen und die beiden höher, jeweils in eine Zeile, umformatieren? Danke --Slick (talk) 18:21, 12 May 2013 (UTC)

File:13-03-30-praha-by-RalfR-107.jpg

Die Versiongeschichte ist irgendwie komisch, lauter rote Benutzer editieren daran herum. Ich hab damit primär ja kein Problem, das Bild ist schlecht, das weiß ich. Vielleicht werde ich mir die Rohdaten mal vornehmen... Aber was soll das? Warum skaliert da jemand das Bild hoffnungslos herunter? Habe ich irgendeinen Honigtopf erwischt? --Ralf Roleček 20:02, 13 May 2013 (UTC)

Ist wahrscheinlich der selbe Nutzer. Alle Konten wurden am 29./30. April erstellt und waren bis jetzt inaktiv. Die ersten und einzigen edits sind bei allen die ab 8. Mai hier auf commons. --McZusatz (talk) 20:16, 13 May 2013 (UTC)
Ich vermute mal der Grund ist die Cat: Underexposed images. Da probiert jemand seine Softwarekünste aus um Bilder "zu verbessern". Gruß --Pelz (talk) 20:20, 13 May 2013 (UTC)
Meine Güte, was für ein Wespennest hast du da aufgemacht?
Das ist ja ein ganzer Schwarm von Leuten. Was die machen ist zwar gut gemeint (und teils auch nicht schlecht), verstösst in dieser Form aber klar gegen Commons:Overwriting existing files. @Ralf, am besten setzt du deine Bilder (mehrere betroffen) auf die Original- oder die dir akzeptable Version zurück. --Túrelio (talk) 20:51, 13 May 2013 (UTC)
Wenn, dann wuerde ich da selektiv nur fuer den unteren Teil mit Kurven arbeiten. Die Edits sind so alle Murks. Zurueckgesetzt. --Dschwen (talk) 21:20, 13 May 2013 (UTC)

noch mehr Mitglieder dieser seltsamen Truppe. Tippe mal auf einen Fotoworkshop, die haben einen Link zu einer Kategorie hier auf Commons bekommen und die Aufgabe eine Anzahl X an Bildern zu bearbeiten. --Denniss (talk) 22:34, 13 May 2013 (UTC)

Hab mal gecheckt. Sind mehrere Benutzer, die Accounts kommen - bei einer Stichprobengröße von 3 - aus Argentinien. Ich hatte gehofft, dass die Bearbeitungen alle von einer (Hoch-)Schul-IP kommen, in solchen Fällen kann man dann evt. Rückschlüsse auf ein irgendwo dokumentiertes (Hoch-)Schulprojekt ziehen und sich an die Initiatoren wenden. Leider ist das nicht der Fall. --Martin H. (talk) 22:53, 13 May 2013 (UTC)
Ich sehe es eigentlich auch als gut gemeint aber nicht gut gemacht an. Wenn die Bilder bei Wikiversity irgendwo verlinkt wären... Aber so? --Ralf Roleček 23:47, 13 May 2013 (UTC)
So langsam reichts, diejenigen von denen die eine verkleinerte Version hochladen bekommen ein Warnung und beim ignorieren eine Woche Pause. Wenn das Überhand nehmen sollte dann bitte auf AN melden. --Denniss (talk) 09:27, 14 May 2013 (UTC)
File:2010-12-26-herzsprung-by-RalfR-18.jpg war mal wirklich eine Verbesserung an einem QI von mir. Ich wüßte aber trotzdem gerne, wer und was dahintersteckt...--Ralf Roleček 21:22, 14 May 2013 (UTC)
Leider 90% Schrott dabei, nur zwei oder drei produzieren Brauchbares. Ein Block bisher für's ignorieren von Warnungen. --Denniss (talk) 07:18, 15 May 2013 (UTC)
Ralf, hast Du vielleicht mal was negatives über Spanier gesagt?? --Pelz (talk) 23:14, 14 May 2013 (UTC)
Diese Bearbeitungen sind zweifelsfrei konstruktiv gemeint und betreffen zudem auch keineswegs nur Ralf. --Túrelio (talk) 07:20, 15 May 2013 (UTC)
Habt ihr denn eigentlich die Leute auch auf Spanisch angeschrieben?--Sanandros (talk) 22:07, 15 May 2013 (UTC)
An wen wendet man sich denn? --Ralf Roleček 08:33, 17 May 2013 (UTC)

Verwandte Bilder (lokal)

Wer hat eigentlich den Algorithmus für die Anzeige dieser Bilder entworfen? Da wird eigentlich volliger Schwachsinn angezeigt, den ich trotz eingehender Untersuchung meistens nicht korrelieren kann. --?--J. K. H. Friedgé (talk) 20:06, 16 May 2013 (UTC)

Ein konkretes Beispiel waere willkommen, und Autoren von Code kann man unter http://gerrit.wikimedia.org/ herausfinden. --AKlapper (WMF) (talk) 09:54, 17 May 2013 (UTC)

Commons Visitenkarte

Als Hobbyfotograf treffe ich an manch schönen Orten auch auf andere. Nun würde ich diese gern, möglichst einfach, auf die Möglichkeit hinweisen ihre Bilder auf den Commons unter einer freien Lizenz zu Verfügung zu stellen. Bei den aktuellen Preise für Visitenkarten (ich meine um die 5,- EUR für 500 Stück) wäre es doch ein leichtes alle Informationen zu den Commons kompakt, aber einsteigerfreundlich, auf eine solche drucken zu lassen. Diese kann ich dann dem interessierten Fotografen einfach in die Hand zu drücken. Ich würde die auch selbst drucken lassen, allein eine Vorlage fehlt mir. Daher hier meine Frage in die Runde was ihr von der Idee haltet und ob sich jemand finden würde der alle nötigen Informationen, einsteigerfreundlich, auf eine druckbare Vorlage bringen könnte, die ich dann nur beim Copyshop meines Vertrauen abzugeben brauche. Ob nur in deutsch oder evt. auf der Rückseite in englisch wäre zu diskutieren. --Slick (talk) 08:14, 17 May 2013 (UTC)

Bei mir ist die Rückseite Spanisch und Russisch ;) --Ralf Roleček 08:29, 17 May 2013 (UTC)
Man könnte ja einseitige Visitenkarten-Vorlage in den jeweils gewünschten Sprachen erstellen und derjenige der sich die Visitenkarte ausdrucken läßt ist dann frei in der Entscheidung welche Sprache er jeweils auf Vor- und Rückseite drucken läßt. --Slick (talk) 08:37, 17 May 2013 (UTC)
Ich kann die Sache korrekturlesen, schick's mir per Mail. --Schwäbin (talk) 08:32, 17 May 2013 (UTC)
Frag doch mal bei WMDE nach, vielleicht haben die so etwas schon. --Túrelio (talk) 10:06, 17 May 2013 (UTC)
Wo genau? Hilf mir bitte auf die Sprünge. --Slick (talk) 10:26, 17 May 2013 (UTC)
http://www.wikimedia.de/wiki/Informationsmaterial -- mailto:press-de@wikimedia.org -- Wenn es noch nichts gibt, könnte man sicher aus der Commons-Broschüre einige Ideen klauen. -- Rillke(q?) 11:20, 17 May 2013 (UTC)

Video auf kremlin.ru

Hallo zusammen!

Auf dieser Seite gibt es ein Video der weltbekannten Truppenparade auf dem Roten Platz in Moskau. Seit längerem liegt bereits eine OTRS-Erlaubnis vor, der die Veröffentlichung des Datenmaterials auf kremlin.ru unter freien CC-Lizenz bestätigt. Demnach ist dieses Video auch unter einer "Creative Commons Attribution 3.0 Unported"-Lizenz. Kann bitte jemand dieses Video in HD-Qualität nach Commons transferieren? Viele Grüße, High Contrast (talk) 20:12, 11 May 2013 (UTC)

Bin gerade dabei. --Slick (talk) 21:15, 11 May 2013 (UTC)
Done > File:Moscow_Victory_Day_Parade_2013.ogv --Slick (talk) 21:57, 11 May 2013 (UTC)
Perfekt! Besten Dank! Gruß, High Contrast (talk) 22:00, 11 May 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: Slick (talk) 11:53, 27 May 2013 (UTC)

Wie Bilder ohne Kategorien korrekt einstellen?

Ich importiere Bilder von Flickr mittels Bot. Viele davon sollen aber erst einmal in eine ".. to check" Unterkategorie, die üblicherweise versteckt ist. D.h. die Bilder haben keine sichtbare Kategorie. Sollte man diesen Bilder nun das Template {{Check categories}} einfügen oder ist mit der ".. to check" Unterkategorie dies bereits ausreichend gekennzeichnet? Sollten die ".. to check" Unterkategorien eigentlich sichtbare oder versteckte sein? Ich habe beides schon gesehen und bevorzuge sie eher als versteckt. --Slick (talk) 18:55, 12 May 2013 (UTC)

Man kann an {{Check categories}} eine Kategorie mit Hilfe eines Parameters category übergeben. Allerdings besteht dann das Problem, dass diverse Kategorierungs-Tools beim Abarbeiten zuerst die neuen Kategorien direkt unter die an {{Check categories}} mittels category Übergebenen schreiben und anschließend die Vorlage entfernen. Passiert das, hat die Datei gar keinen Baustein und keine Kategorie mehr. Auch kann es passieren, dass zuerst ein Nutzer Kategorien hinzufügt und ein zweiter Nutzer dann Check categories mit all den Kategorien entfernt.
Benutzt man beides, die Vorlage und eine Kategorie untereinander (und nicht verschachtelt) hat der Kategorisierer wieder mehr Arbeit, weil er sicherstellen muss, dass beides entfernt wird.
Wartungskategorien sollten versteckt werden.
-- Rillke(q?) 10:44, 13 May 2013 (UTC)
Viel Text aber leider wenig hilfreiches. Allein das Wartungskategorien versteckt werden sollten ist ein guter Hinweis. Hat eben den Nebeneffekt das nun der CategorizationBot die Datei mit {{Uncategorized}} versieht, was IMHO wiederum auch nicht 100% korrekt ist, da sie ja bereits (versteckte) Wartungskategorien enthält und so die Category:Media_needing_categories Unterkategorien vollaufen. Irgendwie scheint es keinen richtigen Weg zu geben, nur falsche. --Slick (talk) 12:08, 13 May 2013 (UTC)
Du kannst dir ansehen, wie es andere gemacht haben: Multichill scheint nie die Vorlage gesetzt zu haben, sondern nur eine nicht versteckte Wartungskategorie. So gesehen ist der einzig gute Hinweis evtl. doch nicht hilfreich gewesen. Hier hat ohnehin jeder eine andere Meinung bezüglich Kategorien. Frag einfach bei Dschwen oder Multichill direkt. -- Rillke(q?) 12:59, 13 May 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: Slick (talk) 11:54, 27 May 2013 (UTC)

Nicht mit Löschung einverstanden

Ich bin mit der Löschung von File:Marla Mariella Krista Claro pretty.jpg und einigen anderen Dateien von MeiMeiBorja nicht einverstanden, Zitat: Mass deletion of pages added by MeiMeiBorja - out of scope image, that's not Facebook here. Ich habe zufällig die Dateien vorher gesehen. Ok, es waren "Selbstporträts" der jungen Damen im Facebook-Style, unabhängig davon empfinde ich aber das Vorgehen diesbezüglich ziemlich grob, insbesondere bei potenziellen frischen Usern. Wo finde ich die Diskussion zur Löschung (die es nach meinem Verständnis eigentlich geben sollte) und wie kann ich dieser widersprechen? --Slick (talk) 18:22, 20 May 2013 (UTC)

Eine Diskussion diesbzgl. hätte es schon geben müssen. Nichtsdestotrotz sind diese Bildchen deutlich außerhalb des Projektrahmens. Das social network ist hier ein guter Hinweis. --High Contrast (talk) 19:17, 20 May 2013 (UTC)
Nun ja, MeiMeiBorja ist kein neues Konto[5], seine/ihre erste Uploadsserie stammt aus November 2011 und wurde ebenfalls komplett gelöscht. --Túrelio (talk) 19:39, 20 May 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: Slick (talk) 11:54, 27 May 2013 (UTC)

Herzog August Bibliothek stellt Buchscans unter Creative-Commons-Lizenz

Siehe Überschrift. Wahrscheinlich weiß es der ein oder andere bereits, aber ich wollte hier nochmal darauf hinweisen. Zitat: Inzwischen sind mehr als 2,8 Millionen Seiten digitalisiert und über 17.000 alte Drucke und Handschriften verfügbar. (Quelle). Bei mir lädt die Seite der Bibliotek gerade gar nicht, kann also nichts genaueres dazu sagen. --Slick (talk) 15:41, 24 May 2013 (UTC)

Diverse oder fast alle dieser Darstellungen sind übrigens schon lange gemeinfrei. Ein Sachsenspiegel aus dem 14. Jhd ist etwa defintiv PD-Old und nicht CC-BY-SA. Wenn man das importiert, darf man da gerne die passende Lizenz nutzen --Michael Sch. (talk) 13:01, 25 May 2013 (UTC)
Beim Sachsenspiegel ist gemeinfrei, die Reproduktion ist nicht überall auf der Welt frei. Es gibt Länder, in denen das Scannen schutzwürdig ist (en:Sweat of the brow), für Nutzer aus diesen Ländern ermöglicht die eingeräumte Lizenz die Nutzung. --Martin H. (talk) 16:16, 25 May 2013 (UTC)

Mit Verweis auf Commons:Village_pump#Bibliotheca_Augusta_changes_license_to_CC_BY-SA_3.0_DE sehe ich das hier als erledigt betrachtet. Dort wird das auch diskutiert und ist sicher für internationale Betrachtung der bessere Ort. --Slick (talk) 11:57, 27 May 2013 (UTC)

This section was archived on a request by: Slick (talk) 11:57, 27 May 2013 (UTC)

automatische Projektgalerien - wie?

Wie werden Projektgalerien wie diese befüllt? Es kann doch nur ein Bot sein? Wenn ja, wo gibt es den? --Slick (talk) 09:56, 25 May 2013 (UTC)

Das ist der User:OgreBot und auf User:OgreBot/gallery kann er konfiguriert werden. -- Rillke(q?) 10:12, 25 May 2013 (UTC)
Danke. Das wars. --Slick (talk) 11:58, 27 May 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: Slick (talk) 11:58, 27 May 2013 (UTC)

User:Berginspektor, hier erneutes Hochladen von wegen URV gelöschten Bildern

User:Berginspektor hat mal wieder offensichtlich fremde Bilder als eigene Werke-CC hochgeladen. Diesmal nicht nur nach etwa 100Bildschirm-km auf de.WP über das Problem, sondern auch nachdem diese bereits mal nach einer DR hier. (Einige Beispielslogs von betroffenen Dateien [6], [7]) Was soll man da machen. sугсго 06:58, 19 May 2013 (UTC)

Etwas Geduld haben, ist m.W. ein älterer Herr. --Túrelio (talk) 07:40, 19 May 2013 (UTC)

Windesheim

Ich muss grad weg, kann mich also nicht selbst drum kümmern heute Nachmittag: Unter Windesheim wurden eine Ortsgemeinde in RP und das niederländische Dorf durcheinandergewürfelt. --84.62.64.143 11:46, 19 May 2013 (UTC)

Koordinaten sinnvoll?

Im letzten Sommer besuchte ich einige Naturerlebnisräume und hab natürlich fleissig geknippst => Category:"Naturerlebnisraum" in Germany.

Die Gebiete sind teilweise sehr gross (Radius 500m und mehr). Eine genaue nachträgliche Lokalisierung der Bilder ist unmöglich, da auch teilweise im Wald.

Gibt es dafür eine Lösung oder sollte man auf Koordinaten verzichten? Die Bilder findet sonst niemand. Gruss --Nightflyer (talk) 20:30, 19 May 2013 (UTC)

Du hattest doch sicher einen Standpunkt und warst nicht gleichzeitig auf einen 500m-Radius verteilt. ;) Marcus Cyron (talk) 00:51, 20 May 2013 (UTC)
Wie meistens sind meine Fragen nicht genau genug: Ohne GPS kann ich die Bilder zB in der Kategorie "Bad Schwartau, Naturerlebnisraum Schwartautal, Teil des Kurparks" nicht sinnvoll positionieren. Sie entstanden in einem Raum, der nicht einmal bei OSM abgegrenzt ist. Ich weiss, wo es ungefähr war, aber halt nicht genau. Wer auf Grund der Position dort hin möchte, muss suchen und irrt evtl in einem Wald umher.
Frage neu: Ist es sinnvoll, und vor allem wie, einen Kreis als Koordinaten anzugeben? Irgendwo innerhalb ist das Motiv... Gruss --Nightflyer (talk) 21:33, 20 May 2013 (UTC)

Tech newsletter: Subscribe to receive the next editions

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message deliveryContributeTranslateGet helpGive feedbackUnsubscribe • 20:20, 20 May 2013 (UTC)
Important note: This is the first edition of the Tech News weekly summaries, which help you monitor recent software changes likely to impact you and your fellow Wikimedians.

If you want to continue to receive the next issues every week, please subscribe to the newsletter. You can subscribe your personal talk page and a community page like this one. The newsletter can be translated into your language.

You can also become a tech ambassador, help us write the next newsletter and tell us what to improve. Your feedback is greatly appreciated. guillom 20:20, 20 May 2013 (UTC)


Fiktive Flaggen

Einige dürften das Problem kennen: Es gibt auf Commons einige hundert völlig fiktive Flaggen, die immer wieder mal in Artikeln verwendet werden, weil die Autoren eben erwarten, das Material auf Commons einigermaßen verlässlich ist. Ich würde die gerne loswerden, solche Darstellungen sind definitiv "out of scope". Leider gibt es zwei oder drei Leute, die solche Bildchen unbedingt hier haben wollen. Stelle ich einen LA, und einer dieser findet den, dann wird die Grafik behalten, sonst eben gelöscht. Das Problem wäre gelöst wenn Category:Special or fictional coats of arms und Category:Special or fictional flags samt Inhalt gelöscht werden würden (vorher müssten freilich Fehlkategorisierungen korrigiert werden). Gibt es unter den Deutschen hier Leute, die sich daran beteiligen würden?--Antemister (talk) 08:45, 20 May 2013 (UTC)

Du kannst ja mal ein Essay erstellen und drauf eingehen unter welchen Umständen das erlaubt ist und unter welchen Umständen solche Flaggen gelöscht werden sollten. Danach fragst du im VP, ob man das so nehmen kann. --McZusatz (talk) 09:11, 20 May 2013 (UTC)
Wieso soll das out of scope sein? Marcus Cyron (talk) 12:30, 20 May 2013 (UTC)
Das ist Artwork created by the uploader without obvious educational use. Ist es für Commons ein Gewinn, File:Constantine the Great Imperial Standard.svg, File:Elefante fundo vermelho branco.jpg oder File:Cherokeecommunistflag.jpg (oder die Flag of the Soviet Onion (gelbe Zwiebel auf roten Tuch, leider/zum Glück gelöscht) hier zu haben, oder für die Wikipedias, in denen diese Dinger auftauchen? Die Kinder die so was hochladen können es auch woanders tun?--Antemister (talk) 21:26, 20 May 2013 (UTC)
Völlig fiktive Flaggen oder Wappen, die (jeweils) ohne Wikimedia-Bezug sind, sollten nicht behalten werden. Das ist nicht die Aufgabe von Commons, außerdem führt das zu Mißverständnissen. Aber nicht alle fiktiven Flaggen sind völlig ohne Grund hier. Per se behaltenswert sind m.E.
  • Flaggen- oder Wappenvorschläge für Staaten und deren Entitäten oder Gebiete, die auf Regierungsebene ö.ä. oder mit großer Medienbeachtung diskutiert wurden oder wofür es Wettbewerbe/Ausschreibungen gegeben hat oder gibt
  • Flaggen- oder Wappenvorschläge für Teilstaaten, die Autonomie oder Abspaltung anstreben, und diese von der Übergangsregierung ö.ä. oder mit großer Medienbeachtung diskutiert wurden oder wofür es Wettbewerbe/Ausschreibungen gegeben hat oder gibt
  • Flaggen- oder Wappenvorschläge für große Organisationen/Verbünde, z.B. NATO, UNO, Olympische Spiele, en:Cascadia, große religiöse Gemeinschaften, Volks-, Sprachgemeinschaften, Regionen, Berufsverbände, Sportarten, die auf hoher Ebene oder mit großer Medienbeachtung diskutiert wurden oder wofür es Wettbewerbe/Ausschreibungen gegeben hat oder gibt
  • Flaggen, Fahnen und Wappen aus Romanen (soweit irgendwo ein Wikim.-Bezug ersichtlich ist), z.B. J.R.R. Tolkien (Category:Flags of Middle-earth).
Man sollte COM:SCOPE dahingehend einschränken, dann sparen wir uns die ganzen Einzeldiskussionen rund um das Thema. Villeicht läßt sich sogar ein Hinweis anbringen, an welche Websites man sich statt dessen hinwenden kann. --Mattes (talk) 10:13, 22 May 2013 (UTC)
Was soll das denn? Commons ist nicht nur für Wikipedia da! Es gibt auch Schwesterprojekte. Man könnte in Wikiversity anhand "typischer facebookbilder" und Porträts anderer Homepages durchaus eine Vorlesung über Sozialverhalten bauen. Und es gibt nicht nur Schwesterprojekte, Commons ist Datenbank für alle. --Ralf Roleček 11:28, 22 May 2013 (UTC)

Antemister -- people should not assume that files are "reliable" just because they're on Commons. It would be a never-ending Augean task to try to keep Commons 100% "reliable", and in fact far beyond the capability of any one person. If specific particular "special or fictional" flag or coat of arms images are being used inappropriately in Wikipedia articles, then you really should mention that in their deletion nominations -- see Commons:Deletion requests/File:Abbasid flag.png for a case in which this was crucial. However, it's a long-standing practice that "special or fictional" flags or coats of arms are not usually deleted just for being special or fictional, but only if there's some additional aggravating factor, and I don't think that you're going to change this practice just by sporadically nominating for deletion a few files here and there... AnonMoos (talk) 10:39, 22 May 2013 (UTC)

@Mattes: So was bleibt natürlich schon, genau das müsste ja herausgenommen werden, sodass wirklich nur Blödsinn gelöscht wird. @Ralf, was deine Beispiele angeht, so sind diese ja in gewissen Rahmen erlaubt, solange sie realistically useful for an educational purpose sind. Sollten jetzt Leute anfangen, Commons mit Millionen an Privatfotos zu fluten, die zu Flickr oder sonstwohin gehören, dann wäre viele hier nicht allzu erfreut und das würde man unterbinden. AnonMoos, really, if I start single DR, you write that I should start a general discussion on that topic. If I do that, you write I should start single DRs. The "aggravating factor" is the fact that such images are non unreal "unrieliable", "incorrect", but completely fictional.--Antemister (talk) 17:31, 22 May 2013 (UTC)

Category talk:Bengaluru

Kann jemand mal für Roland ein vernüftiges Argument finden damit er es einsieht das redirects was sinvolles sind?--Sanandros (talk) 20:16, 21 May 2013 (UTC)

Restriktionen bei PAs auf Commons

Ich habe das Gefühl, dass man hier auf Commons bei PAs deutlich weniger restriktiv behandelt als in der de-WP. Der entsprechende Benutzer ist zwar für seine „deftige“ Wortwahl bekannt, aber das ist IMHO des Guten zu viel. Falls die Chance auf eine Sperre sowieso eher gering ist, ist mir die Zeit für lange Diskussionen aber zu schade. Wie seht ihr das? Kennt ihr ähnliche Fälle? --Leyo 12:23, 23 May 2013 (UTC)

Wir haben halt leider keine NPA/KPA-policy. Ich zweifle auch, dass wir eine zustande bringen würden; dafür sind die Vorstellungen zu unterschiedlich, auch eine Folge dass wir kulturell ein internationales Projekt sind, anders als die Wikipedien. Zudem sieht auch auf :de die Realität doch etwas anders aus als die KPA-Richtlinie. Bei einigen der einschlägig bekannten ist es m.E. für den Betroffenen selbst am besten, das Geblubber zu ignorieren, insbesondere wenn es bloß auf einer Benutzerdisku und nicht im direkten Dialog erfolgt, ggf. die betreffende Seite von der Beo runternehmen — so ein bißchen gemäß dem alten Sprichwort Was stört es den Baum, wenn .... --Túrelio (talk) 12:50, 23 May 2013 (UTC)
Was dieser Fry erneut von sich gibt geht nicht. Leyo hat Recht, dass dies nicht hinnehmbar ist. Túrelio, speziell diese Wortwahl kann nicht auf unterschiedlich kulturelle Wortwahl zurückzuführen sein. Er würde eine Sperre verdienen - z.B. 2 Wochen. --High Contrast (talk) 13:36, 23 May 2013 (UTC)
Unter COM:BP ist harassment aufgeführt. Als solches könnte es ggf. ausgelegt werden.
Es geht mir nicht so sehr um mich. Dieser Benutzer hat wohl schon einigen anderen Leuten hier die Lust verdorben und wird es wohl auch weiter tun. Vor dem aktuellen Konflikt mit ihm hatte ich (dort als Unbeteiligter) ihn in Diskussionen und Editwars schon mehrfach negativ wahrgenommen. --Leyo 17:35, 23 May 2013 (UTC)
Absolut. Ich stimme dir zu. Derartiges mit der Admin-Keule zu lösen bringt nix. Da schäumt das Kerlchen erst recht auf. Ehrlich gesagt würde ich Fry für einige Zeit außer Kraft setzen, aber ich hatte bzgl. seinem Verhalten erst kürzlich ein Aufeinandertreffen, welches seine "Qualitäten" zeigten. Ich mache jetzt mal nichts - gerne aber ein anderer. Nichtsdestotrotz sollte man Fry auf dem Radar haben. Hat er sich bei dir entschuldigt? --High Contrast (talk) 23:15, 23 May 2013 (UTC)
Ich habe ihn nicht darum gebeten, sich zu entschuldigen. IMO ist die einzige Möglichkeit, ihn in Zukunft von PAs und ähnlichem projektschädigendem Verhalten abzubringen, ihm zu zeigen, dass sowas nicht geduldet wird und man dabei ernst macht.
Diese PA-Meldung mutet im Vergleich zu seinem eigenen PA geradezu grotesk an. Da misst er mit sehr unterschiedlichen Ellen. --Leyo 08:05, 24 May 2013 (UTC)

Treffen in Hongkong

Es ist erstmal nur eine Idee, zu beschwatzen und abzulichten gibts sicher viel. Wer dabei ist und Lust hat: bitte melden. --Ralf Roleček 22:05, 23 May 2013 (UTC)

Datei ohne Versionen

Was ist denn mit der Versionsgeschichte von File:Luftaufnahmen Nordseekueste 2012 05 D50 by-RaBoe 066.jpg los? --тнояsтеn 12:40, 24 May 2013 (UTC)

Vermutlich auch ein Opfer des letztjährigen Deletion/Undeletion-Bugs. Da war das die Regel. --Túrelio (talk) 13:14, 24 May 2013 (UTC)
Hier kann man was dazu lesen: bugzilla:40178. --McZusatz (talk) 13:48, 24 May 2013 (UTC)
Und was soll man mit diesem (und anderen Bildern ohne "Inhalt") machen? Genaugenommen müsste man ja Löschanträge stellen, da keine Lizenz vorhanden ist. --тнояsтеn 17:52, 24 May 2013 (UTC)
Das schlimme ist, ich kann auf die Datei nicht zugreifen. Es meckert ein Bearbeitungskonflikt an. Was kann ich tun, habs auf der Disk geschrieben. Tschüß -- Ra Boe watt?? 21:34, 24 May 2013 (UTC)
Die Datei muss gelöscht werden; dann kann die Textversion angelegt und anschließend die Datei wiederhergestellt werden. Danach kann man die Dateibeschreibungsseite nach Herzenslust editieren. -- Rillke(q?) 21:40, 24 May 2013 (UTC)
Super vielen Dank für Eure Hilfe. Tschüß -- Ra Boe watt?? 23:12, 24 May 2013 (UTC)
Weitere Bilder finden sich auf User:Jarekt/b (u. a. noch eins von dir, Ra Boe). --тнояsтеn 10:21, 25 May 2013 (UTC)

File:Flugblatt der Revolutionäre Halle 1919.jpg

Kann sich vielleicht jemand diese Diskussion zu dem Löschantrag anschauen und einen Beitrag liefern? Ich bin mit meinem Latein am Ende und inzwischen möglicherweise befangen.

In diesem Zusammenhang: Der Streit setzt sich auf de:WP fort. Siehe die letzten Änderungen des Artikels Georg Ludwig Rudolf Maercker. Der dort involvierte Benutzer "Nuuk" scheint identisch zu sein mit dem Benutzer "Ittoqqortoormiit", siehe diese Weiterleitung. Im Zuge dessen beschuldigt Benutzer "Nuuk" den Benutzer "Vonschill" des Vandalismus und schlägt sein Benutzerkonto zur Sperrung vor. In diesem Zusammenhang ist mir unklar, wer sich des Vandalismus verdächtig macht, "Vonschill" oder "Nuuk". Ich unterstelle beiden, dass sie sich aus ihrer Sicht der Qualitätsverbesserung widmen und dass daher der Vorwurf des Vandalismus unzutreffend ist.

Gruß, --Hasenläufer (talk) 20:06, 24 May 2013 (UTC)

Wer ist Benutzer "Hunk"? Niemand ist verpflichtet auf Commons den selben Benutzernamen zu tragen wie in der Wikipedia. Die Vandalismusmeldung dort ist hier irrelevant. --Ittoqqortoormiit (talk) 08:08, 25 May 2013 (UTC)
Tippfehler, ist korrigiert. --Hasenläufer (talk) 11:33, 25 May 2013 (UTC)

Kameraposition

Seit Mitte Mai werden bei der Funktion Dieses und weitere Bilder auf Google Maps - Google Earth - OpenStreetMap die neu hochgeladenen Bilder nicht angezeigt. Werden uns da geholfen? --störfix (talk) 06:01, 25 May 2013 (UTC)

Da hängt wohl das Tool GeoCommons. --тнояsтеn 10:26, 25 May 2013 (UTC)

Taken with...-Kategorien und die Folgen

Hallo, die Category:Photographs by camera manufacturer sortiert Bilder via Aufnahmegerät ein. Nun sind die Unterkategorien jeweils auch der Kategorie des Kameraherstellers zugeordnet, die wiederum nach dem Stammsitz lokal verordnet ist. Das hat zur Folge, dass Bilder wie File:ROCN Yung Jin (MHC-1310) Shipped in No.6 Pier of Zhongzheng Naval Base 20130504.jpg von einem Schiff in Taiwan über die

Das betrifft alle Unterkategorien von Taken with-Kategorien, und das, obgleich diese bereits als Hidden category eingestuft sind, aber das wirkt sich wohl nur auf die Anzeige unter der Datei aus. Gibt es hier eine generelle Lösung? Freundliche Grüße, --Emha (talk) 07:49, 22 May 2013 (UTC)

Das ist gelebte Globalisierung. --High Contrast (talk) 09:45, 22 May 2013 (UTC)

Das Problem taucht leider auch bei nicht-versteckten Kategorien auf, was dann beispielsweise dazu führt, dass diverse Fotos von Motorrädern, Panzern oder Tennis-Spiele(r)n (!) unter Category:Aviation eingehängt sind und trotz manuellen Gegensteuerns des Botbetreibers regelmäßig unter den recent uploads des WikiProjektes auftauchen. Ein grundlegendes Problem unseres derzeitigen Kategoriesystems … --El Grafo (talk) 10:17, 22 May 2013 (UTC)

Alle "taken with ..."-Kats müssen aus den Kamera-Hersteller-Kats raus. Die Hersteller-Kats sind Objekt, bzw Foto-Kats, die "taken with" sind Meta-Kats. Das würde zumindest dieses Problem lösen. Also mach einfach. Grüße --11:42, 27 May 2013 (UTC) — Preceding unsigned comment added by H-stt (talk • contribs)

Dateibeschreibungsseite von Audiodateien aufrufen

Wir hatten kürzlich ein ähnliches Thema mit Videofiles hier (siehe auch bugzilla:31583), jetzt fiel es mit bei Soundfiles auf: die Seite meta:Wikimedia Highlights, April 2013#"Wiki Loves Sound" enriches Wikipedia with audio recordings bietet keine Möglichkeit, die Dateibeschreibungsseiten der eingebundenen Audiodateien aufzurufen. Gibts Abhilfe oder brauchen wir einen neuen Bugreport? --тнояsтеn 19:06, 26 May 2013 (UTC)

Error generation thumbnail...

kein Thumb

... bei File:Schlauchpumpe-lineare-Bauart-transparant-indizert-bewegt.gif. Bekannter Bug? --тнояsтеn 13:49, 28 May 2013 (UTC)

Nach einem Blick auf https://bugzilla.wikimedia.org/showdependencytree.cgi?id=41371&hide_resolved=1 wuerde ich spontan auf https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=47409 tippen. --AKlapper (WMF) (talk) 14:07, 29 May 2013 (UTC)
Hmm, 12 Bilder sind jetzt nicht so wahnsinnig viel. --тнояsтеn 14:15, 29 May 2013 (UTC)
vtl. auch bugzilla:48003? --McZusatz (talk) 14:34, 29 May 2013 (UTC)

Problem mit derivatefx

Hallo allerseits! Ich habe vor ein paar Tagen dieses Bild von 1890 hochgeladen und es zunächst mit PD-old lizensiert und später noch PD-1923 dazugepackt. So weit so gut. Nun habe ich das Bild mit einer Legende versehen und wollte dieses als "ein abgeleitetes Werk einer Datei aus Commons" hochladen, also mittels derivatefx. Sobald ich dort aber den Namen des Originalbildes "NemrutTerrassenHumann.jpg" eingefügt habe, bekomme ich die Reaktion "No valid license found!" Wenn ich trotzdem auf "Weiter" klicke, lautet die Antwort:

Sorry, deine Bilder können nicht zusammengeführt werden!

The Die Lizenzen sind inkompatibel oder die Lizenzen können nicht gefunden werden. Das Tool hat folgende Lizenzen gefunden:

File:NemrutTerrassenHumann.jpg 2

{{unknown}} 1

1.)Unbekannte Vorlagen

2.)Keine bekannte Lizenz gefunden!

Irgendjemand eine Idee, was ich falsch mache? Grüße --Kpisimon (talk) 11:38, 29 May 2013 (UTC)

evtl liegt's daran das pd-old jetzt zu outdated erklärt wurde. Da beide Autoren vor mehr als 100 Jahren gestorben sind, hab ich mal einen anderen Lizenzbaustein reingetan... vielleicht geht's ja jetzt.--Isderion (talk) 14:16, 29 May 2013 (UTC)
Danke für den Tipp, aber leider hats nichts geändert. --Kpisimon (talk) 15:32, 29 May 2013 (UTC)
Wenn man sich mal die Diskussionsseite + Archiv des Autors von derivatefx anschaut, liegt's wohl einfach an dem Tool selbst. --Isderion (talk) 17:00, 29 May 2013 (UTC)

Tja, hat vielleicht jemand eine Idee für einen Workaround, also, könnte ich das Bild mit Legende irgendwie anders hochladen und anschließend die Seite so bearbeiten, dass es "ein abgeleitetes Werk einer Datei aus Commons" wird? --Kpisimon (talk) 17:30, 29 May 2013 (UTC)

Du könntest kurzzeitig auf der Dateiseite ein CC-0 einfügen. Das sollte von dFX erkannt werden.
OT: Wer kümmert sich eigentlich um den Transfer des Bots zu labs, wenn Luxo nicht kann/will und der Toolserver demnächst abgeschaltet wird? --McZusatz (talk) 12:48, 30 May 2013 (UTC)
Danke, hat geklappt. Grüße --Kpisimon (talk) 15:26, 30 May 2013 (UTC)

Photos vom Küchenmonument

Hallo. Ich bin auf Bilder des Küchenmonuments gestossen File:Big 266448 4651 322.jpg. Es handelt sich um ein Projekt des raumlabors aus Berlin [23]. Ich bin mir nicht sicher, ob alle Photos, die Latefa benzakour hochgeladen hat, Löschkandidaten sind. Denn erstens ist nicht sicher, wo die Aufnahmen gemacht wurden und von wem, zweitens handelt es sich um temporäre Bauten, so dass die Panoramafreiheit nicht gilt, oder doch? Gruss Traumrune (talk) 20:32, 29 May 2013 (UTC)

Nicht existenter User wirft mir eine URV vor?

Wer ist http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Palosirkka der mir auf meine Commons-Seite eine URV postet http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:DonatelloXX&diff=next&oldid=11288085 ? Und warum soll ein Screenshot eines freien Programmes https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Truecrypt_Volume_erstellen.jpg eine Urheberrechtsverletzung darstellen? Kann mir das bitte jemand erklären und nicht nur den Lösch-Button drücken. Danke --DonatelloXX (talk) 11:42, 30 May 2013 (UTC)

Nur weil ein Benutzer keine Benutzerseite hat, heisst das noch lange nicht, dass er nicht existiert. Da das Bild nun weg ist, bleiben nur Vermutungen, ich schätze es hat mit de:Truecrypt#Lizenz zu tun. --Isderion (talk) 12:11, 30 May 2013 (UTC)
Was hat denn die Lizenz einer Software mit der Lizenz eines Screenshots davon zu tun? --Ralf Roleček 12:35, 30 May 2013 (UTC)
Falls die Bestandteile - z.B. das verwendete Bild einer CD - mit der Software unter einer freien Lizenz zur Verfügung stünde, so dürfte man es doch im Rahmen dieser Lizenz weiternutzen. Oder irre ich? -- Rillke(q?) 12:43, 30 May 2013 (UTC)
de:Wikipedia:Bildrechte#Bildschirmfotos: "So können Bildschirmfotos von Software, die unter einer hier akzeptierten Lizenz steht, hochgeladen werden, da die Autoren die Nutzungsrechte an allen Aspekten des Programms von vornherein an die Allgemeinheit abgegeben haben." Hier aber eben nicht der Fall... --Isderion (talk) 12:53, 30 May 2013 (UTC)

Das Photo ist übrigens im Ordner \Format\TrueCrypt_Wizard.bmp des Quelltexts. Ich sehe keine gesonderte Lizenz, also müsste man sich an die Bedingungen in der License.txt halten. Und hier sind die relevanten Stellen:

  • You may make copies of This Product (unmodified) and distribute copies of This Product (unmodified) [under conditions]
  • You may use This Product freely [under conditions]
  • You may modify This Product [under conditions]

Und ich kann nicht erkennen, dass die conditions über das von etwa der CC-By-SA-Lizenz geforderte Maß hinausgingen. Allerdings wird es nötig sein, diese zu benennen, damit sich Nachnutzer daran halten können.

  • "The Phrase "Based on TrueCrypt, freely available at http://www.truecrypt.org/" must be displayed by Your Product (if technically feasible) and contained in its documentation" — Das ist mal eine andere Art Namensnennung zu fordern. -- Rillke(q?) 13:06, 30 May 2013 (UTC)
Wenn die Software frei ist, werden auch Screenshots davon frei, so unsere Interpretation (die ich nicht teile, darum gehts aber hier nicht). Bei einem Screenshot habe ich eine Grafik, allein diese ist zu beurteilen. Enthält sie geschützte Elemente? Wenn nicht, dann wird hochgeladen, wenn ja, dann nicht. Ob die Software dahinter frei ist oder Millionen kostet, spielt keinerlei Rolle. --Ralf Roleček 13:18, 30 May 2013 (UTC)
Wie ich schrieb, enthält sie das Photo einer CD. Damit ist es eben keine reine Grafik. Und solange die Lizenz mit COM:L kompatibel ist, ist es egal, ob es Apache oder OSI-approved ist oder nicht. Und wenn sie nicht restriktiver als GFDL 1.2 oder CC-By-SA ist, ist sie kompatibel. -- Rillke(q?) 14:03, 30 May 2013 (UTC)
Ich kann mich sogar noch daran erinnern, wie ich den screenshot gemacht habe. Damals (am 28 Mai 2008) war ich gerade krank und habe mir überlegt wie ich etwas zur Wikipedia beisteuern kann. Deshalb habe ich mir auch die Richtlinien für Screenshots durchgelesen in denen stand, dass dieser das Programm bei einer aussagekräftigen Tätigkeit zeigen sollte. Deshalb wählte ich die Phase wie Truecrypt ein Volume erstellt. Wenn wir jetzt hier diskutieren, ob auf dem von mir angefertigten Screenshot eines frei verfügbaren Programmes eine eventuell urhebberechtlich geschützte Grafik vorhanden ist, dann tut es mir echt leid um die Wikipeda. Auch dass das Bild ohne Vorwarnung oder einen Kommentar auf meiner Benutzerseite gelöscht wird ist bezeichnend. Stattdesssen bekomme ich von einem User (dessen existenz für mich nicht nachvollziehbar ist) einen URV-Baustein auf meine Benutzerseite gesetzt. Bitte seid mir nicht böse, aber soche "Erfahrungen" vergällen mir die Lust an diesem Projekt mitzuwirken. --DonatelloXX (talk) 15:43, 30 May 2013 (UTC)
Der löschende Admin spricht nur Englisch und war sich sicher nicht bewusst, dass Du hier eine Diskussion gestartet hast. -- Rillke(q?) 15:56, 30 May 2013 (UTC)
frei verfügbar heißt nicht per se, dass man alles damit machen kann. Und natürlich ist es wichtig, festzustellen, ob des Screenshot unter eine freie Lizenz gestellt werden kann oder nicht. Ansonsten bringt man Nachnutzer in juristische Gefahr oder gar die Wikimedia Foundation oder sich selbst. Vielleicht hörtest Du schon davon, dass die Sache mit den Loriot-Briefmarken die WMF mehrere Zehntausend Euro kostete. -- Rillke(q?) 16:07, 30 May 2013 (UTC)
Und wer stellt das nun fest? Von der Löschung des Bildes habe ich übrigens erst durch eine E-Mail-Verständigung wegen des URV-Bausteins erfahren. Davor hat NIEMAND mit mir Kontakt aufgenommen. (An dieser Stelle habe ich einige Zeilen gelöscht, weil diese nicht nett gewesen wären) Aber da das Bild jetzt gelöscht ist und ich im Moment nicht in Stimmung bin danach zu suchen lassen wir es halt so. Ich werde meine Konsequenzen ziehen. --DonatelloXX (talk) 18:41, 30 May 2013 (UTC)
Ich hab die Datei wiederhergestellt, damit du oder jmd. anderes die Lizenz überprüfen/korrigieren kann. Falls sich nichts ergibt, wird die Datei in zirka einer Woche wieder gelöscht. --McZusatz (talk) 18:59, 30 May 2013 (UTC)

Danke! Jetzt können wir das in Ruhe besprechen. --Ralf Roleček 19:07, 30 May 2013 (UTC)

Im Screenshot ist ein Bild enthalten, was entweder ein Foto oder eine Computergrafik ist. Als Foto hat es nach den allermeisten Rectssystemen Schöpfungshöhe, nur in der Schweiz wahrscheinlich nicht. De minimis greift kaum, da das Bild doch recht deutlich den Gesamtcharakter bestimmt. In meinen Augen könnte höchstens fair use greifen, was wir auf Commons nicht dulden. habe ich was vergessen oder irre ich mich? --Ralf Roleček 19:25, 30 May 2013 (UTC) Ist es vielleicht möglich, in dem Programm eine eigene Grafik zu verwenden?
Ralf, du wirst das schon klären. Tatsächlich, ein Photo?! P.S. Wenn du eine eigene Graphik verwenden möchtest, brauchst Du dir nur den Quelltext herunterladen (ist übrigens oben 2x verlinkt), die benannte BMP Datei zu ersetzen und neu kompilieren. Wahrscheinlich ist man aber 3000x schneller, wenn man ein Bildmanipulationsprogramm auf den Screenshot loslässt. Aber was rede ich mir hier den Mund fusselig. Geschrei und Ignoranz sind die besten Zutaten dafür. -- Rillke(q?) 19:45, 30 May 2013 (UTC)
Welchen Wert hat der Screenshot dann noch wenn er bearbeitet wird? Oder wenn das Programm mit einer anderen Datei kompiliert wird? 9,9999% der User werden ein anderes Bild sehen. --DonatelloXX (talk) 20:07, 30 May 2013 (UTC)
@ DonatelloXX: Commons ist eine Plattform mit mittlerweile über 17 Millionen Dateien. Jede Stunde kommen hunderte neue dazu (bei Special:NewFiles zu begutachten). Bei diesen neuen ist immer ein nicht vernachlässigbarer Anteil urheberrechtlich oder sonstwie fragwürdiger Dateien dabei, deren Kontrolle, Löschung usw. die Admins, Kontrolleure und dergleichen hier gut beschäftigt. Auch beim Altbestand sind unter Garantie noch jede Menge Dateien drunter, die u. a. wegen eindeutiger Urheberrechtsverletzung eigentlich schnellstens gelöscht werden müssten, aber irgendwie durchgerutscht sind. Wenn ich Zeit und Muße habe (was wegen RL und anderer Verpflichtungen nur gelegentlich ist), mache ich Neueingangskontrolle, und es ist schon frappant, was hier so hochgeladen wird unter Missachtung sämtlicher Projektrichtlinien. Da hat man ganz schön zu tun, unterem anderem auch durch anschließende Diskussionen mit Urheberrechts-Nichtswissern.
Dass die Kontrolle hier kaum hinterherkommt, hat die WMF oder wen auch immer nicht davon abgehalten, den Drive-by-upload von Smartphones und dergleichen noch zu fördern, was noch mehr fragwürdige Uploads hier anspült. Um die Commons-Kontrolle etwas zu unterstützen, gibt es automatisierte Verfahren, die die Hochlader von Dateien, die gelöscht werden, durch mehrsprachige Bausteine auf ihrer Benutzerdiskussionsseite benachrichtigen. Wer es so einstellt, bekommt wie auch du sogar noch E-Mails über die Änderungen auf seiner Benutzerdiskussionsseite. Und jetzt kommst du und beklagst dich, dass niemand dich persönlich kontaktiert hat? Offensichtlich hast du von dem, was hier abläuft und was hier bewältigt werden muss, keine Ahnung. --Rosenzweig τ 20:11, 30 May 2013 (UTC)
Ja, Lieber Rosenzweig. Ich beschwere mich weil das Bild ohne Vorwarnung und ohne Kommentar gelöscht wurde. Es hätte sogar einen passenden Baustein für das Bild gegeben, der [jetzt eingefügt wurde|http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Truecrypt_Volume_erstellen.jpg&diff=prev&oldid=97316247]. Da das bild jetzt wiederhergestellt wurde ist zumindest eine (halbwegs) sachliche Diskussion möglich. Trotzdem bleibt meine Kritik bezüglich "Löschung ohne Vorwarnung und URV-Verwarnung" aufrecht. --DonatelloXX (talk) 20:23, 30 May 2013 (UTC)
URVs werden hier ohne "Vorwarnung" schnellgelöscht, das ist so und ändert sich auch nicht, weil man sonst gar nicht mehr hinterherkommt. Einen Genehmigung-fehlt-Baustein wie von dir erwähnt kann man sinnvollerweise dann einsetzen, wenn man denkt, dieses Bild ist vermutlich auch eine URV, da schon anderswo veröffentlicht, aber der hochladende Benutzer könnte vielleicht doch tatsächlich der Rechteinhaber sein und eine Genehmigung per OTRS schicken. Das ist bei diesem Bild kaum der Fall, wenn man da ein paar Tage Zeit zum Diskutieren haben will, könnte man bestenfalls einen regulären Löschantrag stellen. Bei klaren URVs ist das aber nicht der übliche Weg, weil die hier wie gesagt explizit schnelllöschfähig sind. --Rosenzweig τ 20:33, 30 May 2013 (UTC)
Bitte http://commons.wikimedia.org/wiki/File:GIMP_2.8.png auch gleich löschen. Dort ist auch nicht ersichtlich, ob der Uploader die Rechte für den Vogel auf dem Screenshot hat. Oder wie wäre das gekennzeichnet? --DonatelloXX (talk) 20:43, 30 May 2013 (UTC)
(BK) Üblicherweise würde ich jetzt sagen: "Ganz ruhig, Brauner" ;) Aber daß der Spruch ein Pferd meint und nicht politisch ist, versteht man wohl nur im dörflichen Norden. Ich würde die Datei gerne retten, mit Photoshop ist das eigentlich kein Problem. Neu kompilieren ... da müßte jemand anderes ran. Wir haben ein exzellentes Foto von einem Headcrash, das würde hier doch passen? --Ralf Roleček 20:13, 30 May 2013 (UTC)
Warum sollte man einen Screenshot eines Programmes verfremden? Es ist doch dann kein Screenshot mehr. Übrigens habe ich mittlerweile ein E-Mail an Truecrypt geschrieben - mal sehen ob sich dort jemand die Zeit für dieses "Problem" nimmt. --DonatelloXX (talk) 20:23, 30 May 2013 (UTC)
Am besten Du schickst gleich eine E-Mail-Vorlage hinterher. Sonst hast Du oder das Support-Team unnötig viel Arbeit. -- Rillke(q?) 20:33, 30 May 2013 (UTC)
Headcrash… Ironie? -- Rillke(q?) 20:33, 30 May 2013 (UTC)
Pssst! --Ralf Roleček 20:38, 30 May 2013 (UTC)