User talk:Sarang

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

Sarang (talk:sarang) is primarily a user of the German Wikipedia. At the Commons, I mainly try to improve the categorization and to simplify SVG drawings.  My editsMy galleryRéfo galerieCorbelle galerieSVG-check

Every SVG file uploaded to Wikimedia Commons should show
  • how it was made: use template {{Inkscape}}, {{Adobe}}, {{HandSVG}} or whatsever
  • whether it is W3C valid or invalid: set the appropriate parameter of the template
You should check the appearance and the validity before you upload the file; then use first e.g. Test.svg


  • Files:
  • Page total:
  • User total:
  • Active users:
  • My edits:
Filing cabinet icon.svg

SpBot archives all sections tagged with {{Section resolved|1=~~~~}} after 1 day. For the archive overview, see Archive/. The latest archive is located at Archive/2015.


Hallo Sarang, I würde gern wissen, ob Du in Zukunft TemplateData lieber per JSON eingeben willst oder dazu gern Vorlagensyntax benutzen möchtest. Danke für Deine Zeit. Beste Grüße Rillke(q?) 18:53, 28 August 2013 (UTC)

free templates: {{Svtest}} {{1en}} {{T02}}+{{2en}} {{vim}} {{Hc}} {{Gun}} {{Bmv}} {{Der1}} - {{sdd}} {{Rep}} {{Sp}} - {{Rad}} {{Rads}} {{Rva}} - {{QI}} {{N}}; tools: C M
Hallo Rainer, bisher wusste ich nichts von der JSON-Möglichkeit. Ich möchte gerne auf effiziente Weise gute und brauchbare (also ebenfalls effizente) Dateien erstellen; das betrifft auch templates. Somit werde ich mich damit auseinandersetzen, und demnächst nach Infos suchen. Danke für deinen Hinweis. sarang사랑 05:56, 29 August 2013 (UTC)
TemplateData ist lediglich für die Beschreibung von Vorlagen. -- Rillke(q?) 08:10, 29 August 2013 (UTC)
Ich blicke noch nicht recht durch. Die Beschreibung (documentation) von Vorlagen soll nicht über die {{TemplateBox}} erfolgen? sarang사랑 11:32, 29 August 2013 (UTC)
Es steht die Frage im Raum, ob wir weiterhin {{TemplateBox}} benutzen oder <templatedata>JSON code</templatedata> direkt auf die Vorlagenseiten schreiben. {{TemplateBox}} kann auch TemplateData exportieren (- das passiert im Hintergrund -); alles was man dazu machen muss, ist {{TemplateBox}} den Parameter |useTemplateData=1 zu übergeben, dann exportiert es TemplateData, welches von Tools wie UploadWizard benutzt werden kann. -- Rillke(q?) 11:51, 29 August 2013 (UTC)
Du hast sicher ein Beispiel, wie so was aussieht, und was da zu editieren ist? sarang사랑 17:32, 29 August 2013 (UTC)
Konstruierte Beispiele sind auf Commons:Requests for comment/How Commons should deal with TemplateData#Make the test - What are you more comfortable with?.
Real-world-Beispiel ist Template:Information (Template:Information/doc [diese Unterseite wird in die Vorlage als Vorlagendokumentation eingebunden; TemplateData momentan unter der Parametertabelle; das Output können wir aber beliebig ändern] vs. Template:Information/sandbox/TemplateData [TemplateData direkt auf der Vorlagenseite]) -- Rillke(q?) 17:49, 29 August 2013 (UTC)
Danke — einstweilen, ich sehe es mir an sarang사랑 06:33, 30 August 2013 (UTC)

Template talk:Created with Inkscape - Edit request[edit]

This section has been moved to Template talk:COAInformation#Template talk:Created with Inkscape - Edit request

Freigabe der Testversion[edit]

This section has been moved to Template talk:COAInformation#Freigabe
Nun da ich wohl zwangsweise involviert werde mal meine Anm. :-P : Ich würde dafür plädieren einen Link zur FIAV in den Beschreibungslink einzubauen (das gibts ja bei der normalen Info-Vorlage auch nur in klein bei Permission), desweiteren gibt es einen kleinen Sinn-Fehler, wenn man keine FIAV-Farben einträgt und trotzdem FIAV dasteht. Kann man das ebenfalls flexibel machen? Ansonsten wirklich sehr schön :-) -- Perhelion (talk) 19:37, 16 May 2014 (UTC)
Ja, ich denke an einen benannten Parameter for colors, zB "name=", damit kann ein beliebiger Text (auch mit link) als Ersatz für "FIAV colours" gesetzt werden. Oder, damit nicht jedes Wappen einen anderen Text hat, statt totaler Flexibilität nur einen yes/no-Parameter, der dann stattdessen so was wie "Compare to FIAV" oder "Used colours" ausgibt. Sobald es einen Konsens darüber gibt mache ich das rein. sarang사랑 11:48, 17 May 2014 (UTC)

Coa Illustration Tincture basic Purpure.svg[edit]

This section has been moved to Template talk:COAInformation#Madboy colors

Wrong crossbar angle[edit]

This section has been moved to File talk:Anti-PPP logo.svg 0 Anti-PPP logo.svg

Gnuplot problems[edit]

This section has been moved to Template talk:Created with Gnuplot#Gnuplot problems

Category diffusion[edit]

Bonjour, you are drawing fine maps. Your tagging adds them to 1ère: Valid SVG (with > 25 000 entries) and 2ème: Created with Inkscape (with > 56 000 entries) which is very crowded. I changed this at your map Carte des terroirs de bagadoù en Bretagne.svg to just one entry to Valid SVG created with Inkscape:Maps by using the option "v" of {{Inkscape}}. I suggest that you diffuse your maps into more subcategories, you know best which category structure is useful and gives sense. I think about VFC-changing from your Maps by User:Sémhur to a meta-subcategory e.g. Category:Valid SVG created with Inkscape:Maps by User:Sémhur and then diffuse it further on appropriate criterions.

Another possibility is to use {{Image generation}} as I did with your map 1959 NATO and WP troop strengths in Europe.svg. sarang사랑 16:48, 31 December 2014 (UTC)

Hello Sarang. I am not sure about what you want. Is this: {{Igen|+|fn=SVG|s=:Maps by User:Sémhur}} seems good for you ? What is "VFC-changing", is it a massive change by bot ?
Also, I don't know how it looks like in German, but in French the render of Inkscape template is ugly. see here: there is a unnecessary dot; but I don't know how modify the text. Sémhur (talk) 18:19, 1 January 2015 (UTC)

Merci beaucoup for telling me about the ugly appearance, it should be now repaired. Seems that I didn't check enough the French version...
Of course it is a bit complicated to parametrize subcategories and more in one template, but it can be done in this single template, worth the effort if you want it; |fn=SVG is not necessary, {{Igen|+|s=:Maps by User:Sémhur}} will do it, when the standard header is enough.
With VFC it is possible to change the description of all files in a category with one action - a mighty tool (not a bot). If you like I can tell you more, or do it for you if you decide to recategorize.
It isn't difficult to remove the category line and to cange all the other fields; the result would be less categories for each single file, when a clever category structure is used. AFAIK all your files are valid Inkscape; if the clumsy IMPORTANT option is avoidable it makes it leaner. sarang사랑 19:05, 1 January 2015 (UTC)

I will try VFC. If I fail, I'll tell you. About |fn=SVG, it's because the generated label is not translated in French and not totally accurate. For now it's "SVG genesis"; in French it could be "Création du SVG". But potentially, here can be other informations not only about the genesis, for example |% (translation possible). So the better translation in French should be "Informations SVG", I think. But, again, I don't know how and where modify this label. If you know, thanks to do it!

@Sémhur:: I will try to insert the French label, rather "SVG information" or "SVG informations". And also the "translation possible". sarang사랑 11:41, 2 January 2015 (UTC)

@Sémhur: Bonjour encore une fois, in this and that map I tried to get a better appearance: beside of the translation, the ugly IMPORTANT information is now just a link, and more is included into Igen making it a long line:
{{Igen|+|s=:Maps by User:Sémhur|m=-[[Help:Inkscape#Inkscape SVG vs. Plain SVG|''important'']]|t={{Translation possible}}}}
If you agree, your categories can get a more useful structure, avoiding to overcrowd them.

If necessary, the same may apply to your SVG diagrams and drapeaux. Then Files modified by User:Sémhur and Files created by User:Sémhur will finally become also metacategories like Category:Files by User:Sémhur. Or do you have better ideas? -- sarang사랑 09:32, 7 January 2015 (UTC)

File:Möbius resistor.svg[edit]

That seems to be one of the cases where the W3C Validator goes crazy objecting to sodipodi: and inkscape: namespace attributes in a file without any very obvious reason (certainly nothing which stands out when inspecting the validator output). Not sure how much adding the "invalid SVG" tag really motivates file improvement here... AnonMoos (talk) 17:28, 24 January 2015 (UTC)

Hi AnonMoos, it is not so easy to find out afterwards whether somebody had used Inkscape or Sodipodi-Inkscape, when the creator did not tag the file. As a matter of fact, Created with Sodipodi is rather obsolete, Inkscape would have been enough...
There are Inkscape-created files editet later with Adobe, and vice versa; or other mixtures. In these cases I think the last tool is essential.
IMHO is not much use in making an invalid file just W3C-valid, if no other improvements are necessary. As long the displayed output is fine, W3C-errors are not bad. Of course it is better to create valid files, but there are many files (valid and invalid ones) showing severe librsvg bugs — that is a real reason for improvement. IMHO categorizing files to either valid or invalid is much more a diffusion possibility for very crowded categories, than anything else.
But whenever you have an idea how I can make things better, please just tell me! -- sarang사랑 17:48, 24 January 2015 (UTC)
Files saved in Inkscape generally include stuff in the "sodipodi:" namespace to cover Sodipodi-compatible features. The W3C validator can certainly reveal problems in many cases, but I don't think it's the most important criterion for Commons -- there are probably many thousands of files here which function just fine, but which have certain types of "standard Inkscape validation errors" -- and in most cases it's doubtful whether anyone will go out of their way to fix such files, or whether eliminating formal validator errors would significantly improve practical interoperability or usability. AnonMoos (talk) 13:49, 13 February 2015 (UTC)
I tried to state the essentials at Invalid SVG. You are invited to make it to better English, and/or to insert your comments. sarang사랑 14:01, 13 February 2015 (UTC)
P.S. The Möbius_resistor.svg case is probably similar to File:Perspective isometrique cube ellipses.svg, where I reduced the number of validator errors from 28 to 10, but have no real idea how to fix the rest, nor do I think it important to do so for the purposes of Commons... AnonMoos (talk) 13:54, 13 February 2015 (UTC)
Just the usual formal errors. Stripping most of Inkscape cruft would make it valid, but I won't care about. sarang사랑 14:06, 13 February 2015 (UTC)

Hier klicken[edit]

Immer, wenn Du noch einen neuen Parameter erfindest, bitte die Special:TrackingCategories prüfen: Mindestens eine Artwork-Seite hat es schon geschafft, mehr Vorlagen zu benutzen, als erlaubt, womit dann wahlfrei erwartete Artwork-Funktionen ausgefallen sind. SVGs benutzen i.d.R. {{information}} und kein {{artwork}} mit creator und institution, aber irgendwo ist eine Grenze, wo auch {{igen}} zu teuer werden könnte, und weitere Vorlagen wegen Tilt nicht mehr ausgewertet werden. –Be..anyone (talk) 22:44, 3 February 2015 (UTC)

Danke für diese Info, ich werde darauf achten. Wegen deiner berechtigten Reklamationen zu {{ValidSVG}} habe ich in allen Vorlagen den neuen Parameter eingebaut, mit dem die source-option abgewählt werden kann, wenn sie bei grossen Dateien Probleme machen würde. Nun werde ich den Validator-Aufruf wieder so herstellen dass standardmässig mit source angezeigt wird, IMHO die bessere Variante. Mit der validator option (Parameter: "vopt") ist sie in allen SVG created with ... templates abschaltbar, in {{Igen}} kann das auch mit dem Zeichen ">" (für 'grössere' Dateien) abgekürzt werden.
Um neuen Erfordernissen zu entsprechen bedarf es der nötigen Änderungen, und oft auch neuer Parameter. Ich habe diese Kröte nicht freiwillig geschluckt, lieber vereinfache ich Dinge als sie zu komplizieren. Mit Vorlagen lassen sich Dinge vereinfachen – allerdings bedingt jede weitere Vereinfachung auch komplexere Vorlagen... So ist es zB recht angenehm wenn unbenannte Parameter in beliebiger Reihenfolge und an jeder Position angegeben werden können, auch wenn das im Code der Vorlage ein wenig aufwendiger gelöst werden muss.
Am liebsten sind mir die ganz einfachen Vorlagen, die einfach codiert und einfach anzuwenden sind und eigentlich gar keiner Doku bedürfen. Leider ist für eine höheren Grad der Vereinfachung mehr Aufwand in der Vorlage unabwendbar. Das wichtigste ist die gute Anwendbarkeit, da sind sinnvolle defaults und lesbare Dokumentation bedeutsam. Was meinst du, soll ich zu {{Igen}} eine einfachere Doku gestalten, damit Benutzer nicht gleich verzweifeln? sarang사랑 08:28, 4 February 2015 (UTC)
Nur nebenbei, ich habe in dieser Richtung hier ein Vorlagen-Problem gemeldet: Module talk:Fallback#Lua error: too many expensive function calls (Nun sollte Lua ja eigtl. das Gegenteil bewirken, was es vlt. auch tut nur macht Lua ebend dieses Problem sichtbar) User: Perhelion (Commons: = crap?)  12:19, 4 February 2015 (UTC)

Vector version available[edit]

As long as it isn't merged with "SupersededSVG", and doesn't display as a red box, I'm not sure I have much to say about the template mechanics... AnonMoos (talk) 13:42, 13 February 2015 (UTC)

ToSVG and other templates[edit]

You have now edited hundreds of files with VisualEditor without an edit summary to tell people what your intentions are. It appears that you're trying to set up a claim in advance that nobody uses any redirect of {{Convert to SVG}}, when in fact they do. I use {{ToSVG}} frequently, and I'm sure there are people who use it more often than me: by your own calculations at Template talk:Convert to SVG#Too many redirects, 42% of that tag is through other than {{Convert to SVG}}, and several versions of the tag are edit-protected, so clearly someone considered them high-use. If you want templates deleted, Commons:Deletion request is the place for that, and you should be placing warnings so people who want those templates get their right to participate in consensus. You do not have the right to destroy templates that people actually use. Absolutely do not change thousands and thousands of pages and then claim that ToSVG is "not in use"; now that you have been told that many of them are in use, to do so would be knowingly false. --Closeapple (talk) 19:48, 13 February 2015 (UTC)

I completely agree. Thibaut120094 (talk) 19:59, 13 February 2015 (UTC)
I'm sorry if I was harsh before. I am happy that you are an agreeable user. I was only harsh because I have seen some other editors attempt to get "speedy deletion" by quietly removing well-used categories or templates and then saying that the pages were not in use. I now realize that you are not trying to be sneaky. Thank you. I will reply at Convert to SVG#Too many redirects from now on so that the discussion stays in the same place. --Closeapple (talk) 13:15, 14 February 2015 (UTC)


Hallo, Das geht absolut nicht. Die Seite ist nur dafür da um das Ersetzen von umbenannten Dateien zu beantragen. Du solltest es mit dem Nutzer (diff) diskutieren und nicht einfach auf der /filemove Seite von Delinker posten. lg --Steinsplitter (talk) 14:29, 19 February 2015 (UTC)

Sorry, eine solche Restriktion war mir nicht ersichtlich. Kann ich nicht wissen, ist AFAIK nirgends vermerkt. sarang사랑 14:33, 19 February 2015 (UTC)
"This page is only for requests related to renamed files. Other, potentially controversial requests must be proposed at User talk:CommonsDelinker/commands." Kein Problem Face-smile.svg. Sonst wird das bot gesperrt und das wäre ungut. Ich glaube du suchst nach diesem tool: Commons:GlobalReplace. lg --Steinsplitter (talk) 14:37, 19 February 2015 (UTC)
Danke. Das vorhergehende ist mir von einem anderen Admin empfohlen worden. Pfiatdi sarang사랑 14:41, 19 February 2015 (UTC)
 : Symbol thumbs up.svg für 219 Bytes statt 266 Kilobytes invalidem Restmüll (jetzt valider 140 KB Restmüll, aber das war der bisher schlimmste Fall, den ich auf commons=crap gesehen habe). –Be..anyone (talk) 04:44, 20 February 2015 (UTC)
@Be..anyone: Schade dass du das kaputt gemacht hast. Es war eines der schrecklichen Beispiele von StewieKee in Trademark policy icons, schon Kilom691 hat da (halbherzig) viel verbogen. Weil ich solche allerkrassesten Fälle gerne als Abschreckung behalten würde habe ich als Gegenüberstellung ein neues Bild gezeichnet, statt zu überschreiben. Bitte nicht "verbessern": Scarlet.svg, jeder weiss dass das auch mit ~150 Bytes geht. Vor einem halben Jahr ist ein interessanter librsvcg-bug BTW in W3C valid.svg leider überschrieben worden. BTW, etwas nur W3C-valide zu machen bringt niemandem etwas - W3C-invalidity für sich allein ist noch kein Grund den Code zu überarbeiten. Und Orange question.svg ist kein bisschen von Adobe, da lag dein tagging falsch. sarang사랑 09:20, 20 February 2015 (UTC)
Es ist ein Wiki, mach es einfach rückgängig, wenn das schlechte Beispiel auch noch invalide sein soll. Weder die alte noch die "valide" Version sind benutzbar im Vergleich mit 219 Bytes. –Be..anyone (talk) 09:26, 20 February 2015 (UTC)
Ich revertiere äusserst ungern die Arbeit anderer - auch wenn mir was nicht gleich direkt verständlich ist, oder ganz genau in meinen speziellen Kram passt. Lieber spreche ich die Autoren an und entfessle eine Diskussion. Was den folgenden Abschnitt betrifft, denke ich nicht auf diese Stänkerei ernsthaft einzugehen und mich an der DR zu beteiligen; das sollen Fachleute ganz ohne mich entscheiden. Es erinnert mich fatal an anderes Gemecker - passt ja gut zum neuen Jahr der Ziege. sarang사랑 09:36, 20 February 2015 (UTC)

Rein aus Interesse …[edit]

Ich kann ja grundsätzlich verstehen dass du unter "rational" unnötigen Vorlagenweiterleitungen aufräumen möchtest, gleichzeitig frage ich mich aber (ernsthafte, nicht rhetorische Frage), wieso du 2011 das meiner Meinung nach völlig sinnbefreite {{wd}} erstellt hast (dass es das ebensowenig sinnvolle {{w}} schon seit 2005 gibt ist mir bewusst). Grüße,    FDMS  4    19:04, 10 March 2015 (UTC)

Also " völlig sinnbefreit" - da erlaube ich mir eine andere Meinung. Ebenfalls ernsthaft: ich weiss, dass in der de: solche Abkūrzungen unerwūnscht sind und gleich der {{BND}} dahinter her wäre, aber hier sind wir auf einer anderen Baustelle. Ich fūhre nicht nur meine absolute Faulheit an wenn ich statt [[:en:United States Department of Veterans Affairs emblems for headstones and markers|United States Department of Veterans Affairs emblems for headstones and markers]] lieber {{W|United States Department of Veterans Affairs emblems for headstones and markers}} schreibe, es gibt weniger Gelegenheit zu Kopierfehlern und es fūllt nicht die Datenbanken mit völlig redundantem Getexte (dass der unsägliche derivativeFX in diesem Fall sogar prinzipiell einen noch völliger redundanten //http-hyperlink verwendet hat, ohne {{Plainlink}}, nur am Rande).
Ebenso sinnvoll erscheinen mir {{C}}, {{F}}, {{T}}, {{U}} und andere; durch vielfältige Parametrierungsmöglichkeiten sind sie alle sehr leistungsfähig. Gut, die Abkūrzung {{Wd}} fūr {{W|...||de}} oder {{Ud|FDMS4}} statt {{U|FDMS4||de}} für FDMS4 mögen ein wenig überzogen sein - aber nichtsdestoweniger ungemein praktisch. Und weil das schlechte Beispiel schnell Nachahmer findet gibt es inzwischen auch {{Wf}}, {{Wn}} und {{Wh}} (nach aktuellem Stand).
Alles in allem ist es ist es höchstens ähnlich sinnentleert wie statt {{vva}} lieber {{svg available}} zu verwenden. Gruss sarang사랑 11:09, 11 March 2015 (UTC)
Du weißt, dass [[:en:United States Department of Veterans Affairs emblems for headstones and markers|]] völlig ausreichend ist? Der Linkname (ohne Präfix) wird dann automatisch ergänzt: United States Department of Veterans Affairs emblems for headstones and markers. Die Datenbanken interessiert die Doppelung herzlich wenig.
Persönlich muss ich mich an dieser Stelle für die Verwendung von reinem Wikitext aussprechen. Als ich vor einigen Jahren hier angefangen habe, hat mich nämlich gerade die Vielzahl von alternativen Schreibweisen doch sehr verunsichert. Ich habe schnell gelernt, dass keine der Schreibweisen "falsch" ist und sie schlussendlich alle genau das gleiche tun, aber woher soll man das als Anfänger wissen? --Patrick87 (talk) 12:34, 11 March 2015 (UTC)
Genau, dachte auch dass dir (Sarang) der pipe trick bekannt ist. Von {{ud}}, Schreck lass nach, wusste ich noch gar nicht … Danke trotzdem für die Erläuterung.    FDMS  4    12:46, 11 March 2015 (UTC)
Der pipe trick wird fast nie verwendet; zumindest ist nach dem Sichern nichts mehr davon zu sehen, weil das System den Text doppelt. Mit {{W}} geht es einen Hauch kūrzer: pipe trick wenn auch fūr Editoren (insb. Anfänger!) nicht gerade einfacher zu verstehen. Aber anders ist das "Help" nicht wegzubekommen (Help:Pipe trick :: Help:Pipe trick).
Ich weiss auch dass die Datenbanken so unendlich sind dass beliebig viel reingestopft werden kann ohne nachdenken zu mūssen. Das ist leider ein Tick von mir dass ich lieber alles Redundante weglasse und nach der Maxime "keep it simple" handle. Wobei simple durchaus komplexe Logik erfordern kann. Insofern kann ich die Vorliebe fūr reinen Wikitext sehr gut verstehen. Es liegt mir fern jemandem einreden zu wollen dass irgendeine Methode die richtige sei; jedoch bemūhe ich mich diejenigen die das verwenden wollen mit guten, brauchbaren und wohldokumentierten Vorlagen zu unterstūtzen. Und auf andere Weise zur Übersichtlichkeit beizutragen. sarang사랑 13:31, 11 March 2015 (UTC)
Stimmt, mit namespaces als interwiki prefix ist es ggf. wirklich praktischer. Dass MediaWiki den Text beim pipe trick doppelt ist erst seit relativ kurzem (mMn leider) so, wäre interessant zu wissen warum das geändert wurde. Im Vergleich zu Leuten wie Timeshifter, die die Redundanz dann auch noch überall ausführlich präsentieren wollen, bin ich sehr bei dir was "keep it simple" betrifft, nur halt weniger um jeden Preis.    FDMS  4    14:19, 11 March 2015 (UTC)
Du hast ja so recht, ich sollte mich wirklich mehr zügeln mit den Vereinfachungen - aber wenn ich wo was sehe ist die Verlockung zu gross auch noch das zu integrieren, so dass ich dann des Guten zu viel zu tun in Gefahr gerate. Für die ganz einfache (= komfortable) Anwendung werden die Vorlagen dann recht komplex, so zB wenn Funktionen nur mehr einen einzelnen Buchstaben erfordern, und den auch noch an beliebiger Stelle. Wir haben auch die eher schwerfälligen Vorlagen die zwar einfach codiert sind, aber mehr Mühe bei der Anwendung bereiten. So gesehen finde ich es sehr gut wenn über alle Eigenschaften einer Vorlage in breitem Rahmen ausführlich diskutiert, und dann nach dem Einvernehmen sämtlicher beiden Teilnehmer umgesetzt wird; wie zZ bei {{vva}}. sarang사랑 15:00, 11 March 2015 (UTC)

Created with GunnMap[edit]

Hi, if you start a new {{Created with GunnMap}} in essence with a copy of an old {{GunnMap}} please move the subpages instead of "copy&paste", otherwise you lose the edit histories for this zoo. In theory an admin could fix this, but I almost started speedy deletion requests claiming "unused subpage of redirected template", which would hide the edit histories for everybody without admin rights. I've now redirected the subpages "just for the records" (= preserve edit history), bypassed a double redirect at {{Gunnmap}}, and added…

seealso=<code>{{tlx|creation|[[Template:Created with GunnMap|GunnMap]]}}</code>

…to the /doc after somebody revived {{Gunnmap}} for Barclays group worldwide locations.png. –Be..anyone (talk) 02:33, 9 April 2015 (UTC)

Hi Be..anyone, {{Creation}} is very useful. Because I missed something like that, and seeing that many users are misunderstanding |Other fields and try to use it without the {{Information field}}, and this seemed to me a somehow boring and complicated handling: I made the {{Image generation}}. Your {{Creation}} is now just an alternative to {{Igen}}, |Other fields={{Creation|GunnMap}} and |Other fields={{Igen|GunnMap|+}} are equivalent and doing exactly the same (the "+" is necessary because Igen can do much more and is not restricted to an argument of |Other fields). I am still not happy with the |Other fields, I would like another solution for the Created with ... templates. sarang사랑 15:20, 9 April 2015 (UTC)

{{creation}} is no "alternative", it's a stupid one-liner shorthand for {{Information field}} without i18n, which I used for a total of two or three obscure "made by raster tool" cases. While I use {{igen}} several times per day, there must be hundreds or thousands of uses now. –Be..anyone (talk) 23:02, 9 April 2015 (UTC)

File:Austria Tyrol relief location map.svg[edit]

Moin! Du flutest meine Beobachtungsliste mit Bausteineinfügereien und meist ist mir das auch egal, ich würde aber gerne wissen, wie bei dieser Datei ein Relief durch Vektoren ersetzt werden kann. Ich denke, das ist unmöglich, und deshalb ist hier auch ein entsprechender Baustein bei Karten Unsinn. NNW 09:51, 18 April 2015 (UTC)

Jetzt habe ich bei den Aurich-Stadtteilkarten gesehen, dass sie angeblich Rastergrafiken enthalten. Ich habe gerade eine in Illustrator geöffnet und kann keine finden. NNW 10:04, 18 April 2015 (UTC)

Bei Austria Tyrol relief location map.svg liegt der (bisher nicht ausreichend angesprochene) Fall vor dass eine Graphik nicht sinnvoll vektorisiert werden kann. Um das zu kennzeichnen wird ein anderer Baustein erforderlich. Ich suche nach einer sinnvollen Lösung.
Von den Aurich-Karten habe ich jede einzelne geprüft und alle enthalten <xmpGImg:format>JPEG</xmpGImg:format> mit ca. 20 KB Rasterdaten. Ich habe es mir nochmals angesehen, wenn ich diese Daten entferne ändert das nichts am Bild. Auch wenn ich den gesamten Bereich zwischen <metadata> und </metadata> weglösche ändert das nichts, nur jede Datei wird um ca. 32 KB kleiner. Wenn du willst lade ich mal eine entmüllte Karte hoch, dann ist es zu sehen.
Eigentlich sollte jede SVG-Datei die hochgeladen wird den Hinweis auf verwendetes Tool und Valididät enthalten; ich mache es gelegentlich nachträglich, da ist es schwieriger. Gruss sarang사랑 11:30, 18 April 2015 (UTC)
Da braucht man keinen neuen Baustein, man kann es auch schlicht und einfach lassen, wie es ist. Bausteine sind schließlich kein Selbstzweck. Wie wenig sinnvoll diese Bausteine sind, sieht man ja an den SVGs mit Fehlern: Die lassen sich trotzdem problemlos anzeigen oder öffnen und es ist auch völlig egal, ob sie aus Inkscape, Illustrator oder sonstwo herkommen. NNW 15:57, 18 April 2015 (UTC)

Template:Questionable icons[edit]

Hallo Sarang, ich habe gesehen, dass du dich dieser seltsamen Vorlage (von Rfc1394) angenommen hast. Ich denke es ist in Anbetracht Aufwand Nutzen (ein Bild entfernen) ein absoluter Overkill und das nicht von der Anzahl der Bilder (die man getrost auf 2-3 Kategorien aufteilen kann). Nebenbei, was soll eigentlich Category:QIw1 bezwecken? Ich schlage vor die Vorlage thematisch auf die Bezeichnung dieser zu beschränken und durch eine einfache Galerie zu ersetzen. PS: Und dortige File:Emblem-important-grey.svg lässt sich nicht mehr auffinden?!? LG User: Perhelion (Commons: = crap?)  08:26, 19 April 2015 (UTC)

Da musste ich jetzt nachforschen was da damals war. Ich habe (testhalber) die Rfc-Vorlage umgeschrieben, mit allem was da so war. Die temporäre Maintenance-Kategorie "Questionable icons with parameter 1" war zum Aufspüren von Transklusionen mit Parameter 1 gedacht. Vor allem wollte ich die bestehende Vorlage durch {{Other versions/Questionable icons}} ersetzen, entsprechend der Nomenklatur des aktuellen Commons-Designs. Einstweilen gibt es noch beide Vorlagen.
Natürlich ist es viel sinnvoller, hier nur Question-Icons anzuzeigen, statt all diese Grafiken unterschiedlichen Themas und unterschiedlicher Herkunft.
Eine Galerie ist zwar einfacher, aber aufwendiger zu erzeugen. Die Sache mit Other versions templates ist ein guter Ansatz, aber nicht ganz ausgegoren. Gut ist die zentrale Verwaltung, und dass nur ein (relativ) kurzer Aufruf alles einbindet; irritierend fand ich wenn die Grafik als "andere Version" von sich selbst angezeigt wird. Das lässt sich mehr oder weniger einfach verhindern.
Important-grey scheint es nie gegeben zu haben. Ich hab es mal rausgenommen. Doch sollte das Ganze grundlegend überarbeitet werden. sarang사랑 10:51, 19 April 2015 (UTC)
Hm* okay, also das mir der Galerie verstehe ich nicht ganz, diese ist doch viel einfacher zu händeln (mode="nolines")!? Und ja, das mit der doppelten Anzeige ist ein Markel (den man jetzt sehen "kann"). Ich habe den aufwendigen Parser-Code gesehen. Ich würde hier ein generelles Lua-Modul für alle (die es brauchen) diese Other versions templates empfehlen!? Oder was denkst du... PS: Ich habe dein Script-Wunsch nicht vergessen (zugegeben ich war sehr abgelenkt, ein Prototype ist fertig). Ich werde es dir kommende Woche überreichen können. Ein schönen Sonntag noch. LG User: Perhelion (Commons: = crap?)  11:43, 19 April 2015 (UTC)
PPS: Das war wohl Vandalismus Special:Diff/156233585 (den du augenscheinlich auch übersehen hast ^^, zugegeben hätte ich auch gleich sehen können). Ich dachte du entfernst eh gleich alle Exclamation-Marks, wie gesagt dann können wird das Template auch gleich mit 100 Dateien auffüllen!? User: Perhelion (Commons: = crap?)  13:15, 19 April 2015 (UTC)