User talk:Ecemaml

From Wikimedia Commons, the free media repository

Jump to: navigation, search

Contents

Old Archives / Discusiones antiguas

[edit] Image:Mum_&_dad_in_Georgia.jpg

it is not mentioned the reason of the deletion reqwest. Geagea 23:24, 31 December 2007 (UTC) SOY NUEVO POR AQUI Y NO ENTIENDO PORQUE HAS BORRADO LA APORTACION DEL LOGOTIPO QUE HE REALIZADO...

[edit] Pregunta

Evidentement es trata de una confusió. Gràcies per la observació.--Paco ✉ 12:23, 1 January 2008 (UTC)

No se a que tipo de corrección te refieres. Pensaba que las habia corregido todas. Puedes darme algun ejemplo? Quizás me ayude a encontrar el resto.--Paco ✉ 01:17, 3 January 2008 (UTC)
Creo que ja no hi han mes. pero es cierto me deje alguna. Gracias. Espero que lo de las firmes estigui solucionat!--Paco ✉ 20:01, 3 January 2008 (UTC)

[edit] Licencias incompatibles en flickr

Hola Ecemaml. Soy nuevo en Commons y sí que me lié al principio con lo de las licencias (pues subí las fotos pensando que cualquier licencia Creative commons valía). Ya me lo explicaron en la Wiki en euskera, y ya tendré más cuidado. Gracias, --Orereta 16:53, 1 January 2008 (UTC)

[edit] User talk:Gridge

Gridge 16:59, 1 January 2008 (UTC).

[edit] Idiomas y categoría

Gracias por avisarme de las plantillas para los idiomas. Por cierto, he creado la categoría Basque horses (los caballos de raza Pottoka); pero viendo las demás denominaciones para razas de caballos, creo que sería más correcto así: Basque horse (sin el plural). Un saludo, --Orereta 22:31, 2 January 2008 (UTC)

La verdad es que luego me he dado cuenta que en castellano y en inglés también se utiliza la palabra euskérica Pottoka (o Pottok, parece ser, en inglés). Por tanto, tienes razón, y es más adecuada la categoría "Pottoka", que es a lo que me refería. Grazie! --Orereta 23:36, 2 January 2008 (UTC)

Estimado Ecemaml: Soy Rafael Crespo-Azorín, alias FARRO, que he subido algunas de mis fotos. Respecto a la foto ESCANEAR0043, la declarro de dominio público, porque era la foto de mi abuelo,vestido de Catedrático y la familia no tiene ningún problema en que la useis; si lo considerais conveniente (porque parece que su biografía no interesa a la WIKI). Respecto a la foto ESCANEAR 0158, es la del Rector Nicolás Ferrer, persona que sus parientes me encargaron que les tramitara un expediente administrativo. El cuadro es el que aparece colgado en el Rectorado de la Universidad de Valencia, que se pintó nada más morir él, en el año 1901 y la foto me la regaló la Universidad de Valencia, cuando tramité el expediente en el 2001. Cuando tenga tiempo subiré la foto que sirvió para pintal el cuadro, que también la tengo, del año 1901. Un saludo y gracias.

[edit] Sobre las fotos subidas por FARRO.

Estimado Ecemanl: Me comentas al subir fotos, que use nombres descriptivos, me quieres asesorar sobre eso, porque no te entiendo bien (coge una de mis fotos y propón un nuevo nombre). Gracias. Dfo. Rafael Crespo-Azorín, alias FARRO.

[edit] Eeeh!

Spanish Wikipedia es como si fuera una marca XDDDDD Estaba experimentando con ese escudo, falta retocarlo, a ver que dice Sancho. Feliz año Ecemaml xDDDDD Rastrojo (✉) 10:43, 3 January 2008 (UTC)

[edit] Imagen de un cuadro de Moreno Carbonero...

... es la de la Entrada de Roger de Flor en Constantinopla. Moreno Carbonero murió en 1942. A pesar de ello, la suben con insistencia. Un saludo y feliz año nuevo. --Escarlati 13:49, 3 January 2008 (UTC)

[edit] Guadiana

Hola Ecemaml. Recientemente he bajado de Flickr varias imágenes sobre los ríos Gigüela y Záncara, así como de las Tablas de Daimiel y del Embalse de García Sola, que inserté en el artículo de la Wikipedia sobre el Guadiana (también otras de otras artículos). He comprobado que han sido suprimidas y pido disculpas por haber violado algún derecho de autor, además de por las molestias que te haya podido causar. Sin embargo, no entiendo muy bien qué he hecho mal, ya que, en la página de Flickr, todas esas imágenes figuraban como "Algunos derechos reservados", entre los cuales no se encontraban los de publicación o copia. No sé muy bien qué fotos o no se deben tomar de Flickr, si ni siquiera las que aparecen con esta leyenda son susceptibles de ser bajadas. Gracias por tu atención y vayan por delante mis disculpas por el trabajo "extra" que te he hecho realizar. Recibe un cordial saludo, Esetena

Hola de nuevo. Me he precipitado al enviarte el mensaje anterior. Acabo de leer el que previamente tú me has mandado y ya me queda claro. Gracias nuevamente. Esetena

[edit] Unos "flicrrevius"

Ahora que el robotejo está atascado, ¿podrías dar el "plácet", si no es mucha molestia, a las siguientes tres imágenes?: A, B y C. Es sólo porque temo que pase mucho tiempo hasta que esté arreglado y que para entonces haya cambiado la licencia, como me pasó una vez el año pasado. Muchas gracias de antemano. --Zaqarbal 08:18, 4 January 2008 (UTC)

[edit] Mil va (talk • contribs)

Since I can't understand Español without Google's translation, I think this is your territory :-)
See also user talk:Yuval Y#Soy Milvaa contribuyo en la wikipedia en español
Yuval Y § Chat § 13:12, 4 January 2008 (UTC)

[edit] Aclaraciones.

Mira, contare hasta tres y voy a respirar...

Yo solo quiero colaborar y el conocimiento libre es mi máxima porque para mi todos debemos tener acceso a el. No se que pasa, hay mucha gente en el proyecto que parece disfrutar al destruir el trabajo de los demas.

Voy a aclarar que solo he citado el link de la foto por citar pero ni la foto es de propiedad de la Encarta (además de que aqui no hay enemigos, somos de código abierto, GNU), porque la he visto en un libro de la editorial casualmente Vicens Vives que yo poseo. Y creo que es más que evidente que ese cuadro es de dominio completamente público, puesto que seguro que aparece en otras muchas publicaciones. Y hablando en plata "es más viejo que Matusalen".

Ese cuadro esta en Valencia. Y sin ese cuadro el árticulo se queda con una foto de una estatua de más dudoso copyright que la que exponia, ahora mejor tener eso que nada para ilustrar la información que nada.

Esa imagen es de conocimiento público y como tal te solicito que respetuosamente la vuelvas a reponer, tu veras las fuentes, pero el cuadro es tan viejo que entra dentro de la propiedad pública. Si quieres acusame de troll, pero yo solo quiero colaborar.

Por cierto de donde has conseguido algunas de tus imagenes...

A mi consideración se comenten muxos errores y yo también los cometo, pero es que todos debemos ser autocriticos con nosotros mismos.

Demasiadas pegas tenemos todos. Gracias y disculpas. ---NeVic

PD: Agradeceria al menos el detalle de saber todas las imagenes que han sido borradas de mi galeria. Por cierto la foto del general Vicente Rojo Lluch es de antes del periodo de 1936-1937 y es un retrato militar público.

[edit] Lluís Vives

Diria que la imagen que has borrado Image:Lluis Vives T293 Retract Encarta.jpg se ha cargado de nuevo como Image:Joan Lluís Vives (1492—1540) 2.JPG. Se me escapan los motivos pero me parece una actuación sospechosa ¿Puedes comprobarlo? --Vriullop 18:43, 4 January 2008 (UTC)

Esa imagén no es la misma comprueba las dimensiones y veras que no son la misma imagén por si necesitas más aclaraciones. Se esta haciendo algun tipo de persecución personal contra mi? No se pero la exposición de si se borro la imagen casi parece como si un policia le preguntase a otro si torturo bien al prisionero. No conozco a ninguna persona culta a la que le guste destruir información, creo que me estoy poniendo un tanto enfermo con esto, vais a conseguir que me retire del proyecto me estais quemando. ---NeVic

[edit] Motivos.

Cual fue el motivo de que se borrase el cuadro de La Carga o Barcelona 1902 de Ramón Casas, el autor falleció en 1932, por tanto han pasado más de 70 años de su muerte y pasa a ser de dominio público.

Que fuente quieres que cite, own work o que? no se, no se puede citar página web si la web no te gusta no se puede citar nada, aqui las unicas imagenes que valen son las tuyas o las que te gustan o como esta el tema? Yo pensaba que el proyecto seria colaborar con más gente pero nada, no veo que nadie colabore para buscar información valida para los demas, ni de fechas ni de autores ni nada, además de que nadie me ha comentado amablemente colaborar para obtener datos al respecto de nada cada uno parece tirar para su lado, veo que hay mucho de ver la paja en el ojo ajeno pero no en el nuestro.

Hay cuadros que son realmente viejos y estan expuestos en museos sin expecificar el autor, es decir que probablemente sean anonimos pero con más de 100 años como el Image:Gravado_Abrazo_de_Vergara_a1-_Museo_Romántico_de_Madrid.jpg, se eliminan esas imagenes automaticamente en commons? Si no, no entiendo porque se tendria que eliminar. Tiene más de 70 años de antiguedad, esta expuesto en el Museo de Madrid esta más que claramente expecificado, aunque al parecer el autor es anonimo por tanto nadie puede reclamarlo. No tiene copyright.

Informame hazme el favor que veo desaparecer las imagenes sin motivo alguno.

Gracias y Saludos. ---NeVic

[edit] Many Thanks

Dear Ecemaml,
Thank you for taking part in my Requests for Adminship. The RfA was successful and I am now an administrator here. There were concerns over my temperament from respected editors, and I have taken these concerns on board, with the aim of being a more polite and courteous administrator both here and on the English Wikipedia. If you need help with anything, here or on the English Wikipedia, such as history from deleted images and such, please don't hesitate to shout. My door is always open, so to speak. Nick 20:42, 6 January 2008 (UTC).

[edit] Censura

Ya que decidiste entrar al tema de la Censura vamos por partes.

1. Por favor busca el significado de censura en un diccionario, así pondremos los términos en el contexto de su significado, y no nuestra interpretación. Te anexo la liga al sitio de la Real Academia Española. Discutir el tema fuera de una base de referencia sería un ejercicio inútil.#REDIRECT[[1]]
2. El proponer y/o aplicar cualquier política para la eliminación de cualquier creación intelectual, en este caso, por definición, es un acto de censura, y el que lo lleva a cabo, es un censor. Por crudo que parezca, por ejemplo, defecar es defecar, aunque usemos eufemismos para describir el mismo acto, tal como hacer popó, o ir al baño, etc., etc. Censura es simplemente, censura.
3. El utilizar las palabras correctas que se refieren a los actos humanos, no es un ataque personal, es simplemente llamar a las cosas por su nombre.
Ahora, por que he de justificar mi creación intelectual a cualquier hijo de vecino que decide que no le gusta mi trabajo?
Y ya que estamos en esta discusión, sería interesante que me señalaras en donde le falto el respeto a alguien que se ha propuesto censurar mi trabajo y al cual simplemente lo llamo por el nombre que le corresponde de acuerdo a la naturaleza de sus actos?
Pedir disculpas? Acaso si te llamo por tu nombre te tendría que pedir disculpas también?
Entiendo que el material que originó esta pequeña discusión puede no ser del agrado personal de muchos. Pero te has puesto a pensar que este personaje, a fin de cuentas, también es fuente de desilusión para todos aquellos niños que no reciben lo que le piden y no se explican por qué? El hacer creer a tantos niños acerca de este personaje y el hecho de que a fin de cuentas no es mas que un instrumento de un consumerismo desenfrenado es en mi opnión, lo verdaderamente obsceno.
Saludos,

--Tomascastelazo 02:00, 7 January 2008 (UTC)

[edit] Hola soy usuario Mil va en commons

y necesito de tu ayuda no entiendo que es lo que me pide como licencia commons para que no se borren y si me podes ayudar con el tema del bloque que hicieron a mi cuenta y por cuanto tiempo yonose como resolverlo por que tampoco quiero volver a registrame, por favor espeo que me puedas ayudar con eso, por favor si me podes ayudar te agradeceria muchisimo desde ya muchas gracias.

[edit] Image:Robin Wright & Sean Penn.jpg

Hi!

Please verify the image above, takes to long. Gridge 16:25, 7 January 2008 (UTC).

Thanks, man. Gridge 19:04, 7 January 2008 (UTC).

You're welcome :-) --Ecemaml talk to me/habla conmigo 21:43, 7 January 2008 (UTC)

Why is the line so long? Gridge 02:00, 8 January 2008 (UTC).

[edit] Cierto

Creí que mostrar una obra original en dominio público siempre estaba bajo dominio público :/ . A fin de poder aportar otras imágenes en sustitución he encontrado ésta y ésta. Pero al leer lo de la la protección de las bases de datos me crea confusión ¿se puede entender cualquier listado que contenga imágenes como una "colección de imágenes"? Desde luego si es así se reduce bastante el ámbito de búsqueda, en pocos sitios encontramos fotos históricas que sean completamente inconexas con las que le rodean. Un abrazo. Libertad y Saber 22:42, 8 January 2008 (UTC)

Desde luego hay que ver como se lo curra Si aún así lo ves conveniente sólo dímelo y sustituyo ambas por las nuevas. ¡Ojalá no se te asuste la nena en la guardería, padrazo! Cuidaros mucho. Libertad y Saber 01:34, 9 January 2008 (UTC)

[edit] Alcance del art. 129.2 LPI

El artículo 129.2 de la Ley de Propiedad Intelectual de España (LPI) dice: "Del mismo modo [al igual que si se tratase de obras inéditas], los editores de obras no protegidas por las disposiciones del Libro I de la presente Ley, gozarán del derecho exclusivo de autorizar la reproducción, distribución y comunicación pública de dichas ediciones siempre que puedan ser individualizadas por su composición tipográfica, presentación y demás características editoriales."

Se trata, por tanto, de obras en dominio público sobre las que el editor debe haber realizado:

  1. Una tipografía distinta.
  2. Una presentación de la obra distinta.
  3. Una edición distinta.

En realidad, necesita que exista una aportación creativa mínima. El artículo 41 de la LPI establece que cualquier obra en dominio público puede ser utilizada, siempre que se respete la autoría y la integridad de la obra (lo que se conoce como derechos morales). El editor, en este caso, será el titular durante veinticinco años de los derechos, no sobre la obra, sino sobre la edición diferenciada que ha creado. Se trata por tanto de que se produzca una aportación intelectual. (ver también artículo 130 LPI)

En el caso de Chronica o comentaris del gloriosissim ... de la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, es una obra con dos tipos de contenidos: aportaciones novedosas del autor (Marian Aguiló y Fuster) con notas, distinta tipografía y sin seguir el mismo orden del original, así como contenidos que son meras reproducciones.

Por otro lado, en el aviso legal al pie nos remite a un texto en valenciano que sostiene los derechos de autor en beneficio de la Biblioteca, la Fundación o los autores, con la advertencia singular de:

4.3.3. Excepte en el cas d'obres que pel transcurs del temps legalment previst o per qualsevol altra causa, hagen passat al domini públic o no siguen protegides per la normativa de Propietat Intel·lectual, tots els autors les creacions dels quals són accessibles a través d'aquest Lloc web han autoritzat expressament la BIBLIOTECA VIRTUAL MIGUEL DE CERVANTES perquè siga així. Fonamentalment, els autors esmentats han cedit a la UNIVERSITAT i a la FUNDACIÓ els drets de reproducció i comunicació pública sobre les seues obres. La seua explotació correspon a la PROPIETAT.(en español) 4.3.3.- Salvo en el caso de obras que, por el transcurso del tiempo legalmente previsto o por cualquier otra causa, hayan pasado al dominio público o no estén protegidas por la normativa de Propiedad Intelectual, todos los autores cuyas creaciones son accesibles a través de este Sitio web han dado su autorización expresa a la BIBLIOTECA VIRTUAL MIGUEL DE CERVANTES para que así sea. Fundamentalmente, dichos autores han cedido a la UNIVERSIDAD y/o a la FUNDACIÓN los derechos de reproducción y comunicación pública sobre sus obras. Su explotación corresponde a la PROPIEDAD.

De ello se deduce que de las obras en dominio público no han recibido autorización (tampoco indican el origen de dicha copia, lo que vulnera la ley) y que se han reproducido sin la misma, lo que es obvio por otra parte. Incluso, dudando de tener las correspondientes autorizaciones («Fundamentalmente [(?)], dichos autores han cedido a la UNIVERSIDAD y/o a la FUNDACIÓN los derechos de reproducción y comunicación pública sobre sus obras»), advierte a continuación:

En qualsevol cas, la BIBLIOTECA VIRTUAL MIGUEL DE CERVANTES agraeix la comunicació de la possible existència de qualsevol dels drets sobre les obres que integren el Portal, com també les modificacions o errors en aquests drets. (en español) En cualquier caso, la BIBLIOTECA VIRTUAL MIGUEL DE CERVANTES agradece la comunicación de la posible existencia de cualesquiera derechos sobre las obras que integran el presente Portal, así como las modificaciones o errores en los mismos.

Así, en unos casos se ha alterado el contenido de la obra en dominio público, con aportaciones que justifican la aplicación de los derechos de autor que reconoce el artículo 129.2 de la LPI, y en otros no. Aquellos contenidos que no se encuentre alterados, por ejemplo, las imágenes que son mera reproducción como se puede comprobar, no se encontrarían bajo la excepción contenida en el artículo 129.2; sí lo están los textos y sus comentarios. En otro caso, reconocer al conjunto la aplicación del derecho de autor, permitiría apropiaciones con mínimos cambios sobre obras en dominio público.

Al menos, ese es mi parecer, sin que la doctrina y la jurisprudencia manifiesten una posición clara y única, atendiendo a cada caso. Saludos. --Petronas 00:57, 9 January 2008 (UTC) P.D. He dejado la versión en valenciano/catalán porque es a la que te lleva el enlace correspondiente, para que no existan dudas.

[edit] Imagen Bilbao

Ya le he hecho la traducción al castellano a la descripción de la imagen que me has comentado. Un saludo, --Orereta 08:39, 9 January 2008 (UTC)

[edit] Te vuelvo a molestar

En parte. Después de varios e-mail's logré que cambiaran las licencias de las fotografias del Flickr de Piñera. ¿Está bien el cambio?, es decir. ¿se pueden utilizar ahora las fotografías?--Emilio Kopaitic 16:12, 9 January 2008 (UTC)

Gracias por la pronta respuesta. Si, tienes razón, ya mande un e-mail para ver si se animan y vuelven a cambiar a CC 2.0, como la de la página de RN.cl. Saludos--Emilio Kopaitic 17:09, 9 January 2008 (UTC)

Estimado: En FLickr aparecen estas opciones:

  • Atribución-No comercial-Compartir bajo la misma licencia de Creative Commons
  • Atribución-No comercial de Creative Commons
  • Creative Commons Atribución-No Comercial - No Derivs
  • Atribución de Creative Commons
  • Atribución-Compartir bajo la misma licencia de Creative Commons
  • Atribución-No derivadas de Creative Commons

¿Cuál de ellas le digo que debiera poner para estar bien con Commons?. Saludos--Emilio Kopaitic 00:05, 10 January 2008 (UTC)

Se me olvidaba, en lo posible, de todas las opciones, una que sirva para commons y para utilizarla en WP, pero que a la vez sea la más protectora de todas ellas, ya que temen que se haga mla uso de las fotos.

[edit] Otro tipo

Le pedí a un profesor unas fotografías y me mando tres, las cuales las sacó el fotógrafo de la P. Universidad Católica, me dijo, en el mail, que no había problemas en usarlas, porque el fotógrafo le cedió los derechos. Ahora, ¿cómo hago para subir tales fotos? en cuanto a las autorizaciones. Así también me he conseguido otras fotos pero no sé cómo ponerlas aquí para dejar todo en orden. Creo que varias de las fotos son muy útiles, pero con las licencias me complico y me demoro más de lo necesario, así, al final perdemos todos. Te escribo a ti porque me has ayudado en todo esto y espero tu dirección. Saludos--Emilio Kopaitic 20:07, 10 January 2008 (UTC)

Nuevamente te lo agradezco. Aprovechando la nueva info que me diste voy a ver si animo al fotógrafo para que mande permisos y se anime a empezar a subir fotos. Sobre lo otro ya mandçe un mail contando bien el tema, por lo que espero que me respondan el lunes, y mejor serça que solo le pongan a algunas fotos la licencia. Saludos--Emilio Kopaitic 01:41, 13 January 2008 (UTC)

[edit] Image:Pet Shop Boys2.jpg

I ask the creator of this photo to mail permissions-commons to assert her permission of use. I just found the photo deleted, so can I upload it again? Or should I have to add something in the description? Thanks in advance! --Raura 13:37, 9 January 2008 (UTC)

[edit] Fotos que éstan en otros idiomas de Wikipedia

Yo quiero, y he intentado colocar un logo obvimente es marca registrada, pero está en la Wikipedia en inglés ya he intentado subirlo varias veces pero me lo borran y por eso lógicamente disistí.

Quisiera saber como hago para poderla subir?

Por otro lado como hago para regdireccionar una página, es decir, quiero que cuendo busquen a XYZ vaya directamente a XZ, es un ejemplo, como lo puedo hacer?

Gracias, espero una respuesta.

[edit] Podrías mirar

esta web y foto?. Se supone que es cc-by-sa, pero como que dudo mucho que tengan permiso para poner todas esas fotos con esa licencia... ---- Fernando Estel ★ · 星 (Talk: here- es- en) 21:47, 10 January 2008 (UTC)

[edit] Licencias

Hola. ¿Qué tipo de licencia se puede poner a estas fotos? ¿GFDL?. Saludos, -- Mercedes (discusión) 16:22, 12 January 2008 (UTC)

[edit] Re: Coveralia

Ok, ya me lo imaginaba... no he subido ninguna, me esperaba a tener una confirmación positiva o negativa. Pues nada, a seguir buscando. ---- Fernando Estel ★ · 星 (Talk: here- es- en) 00:11, 13 January 2008 (UTC)

[edit] Image:Image-Stanley cup banner 2.jpg

Hi

Can you delete this image please ? I've mad a mistake ont the name when I upload it (good name : Image:Stanley cup banner 2.jpg). Thanks a lot --TaraO 11:42, 13 January 2008 (UTC)

gracias. --TaraO 15:57, 13 January 2008 (UTC)


[edit] ¿ He arreglado los datos ?

Saludos ya he añadido los datos de la imagen Image:MOTA.jpg ,si crees que esta todo correcto podrias avisarme, Saludos,chao --Michelangelo-36 22:53, 13 January 2008 (UTC)

[edit] En ala delta

Me decias: O sea, que tienes un avión. Un poco improbable, ¿no crees? --Ecemaml talk to me/habla conmigo 22:20, 13 January 2008 (UTC)

La foto la tomé en ala delta. --Michelangelo-36 22:53, 13 January 2008 (UTC)

[edit] Copyright violation of the IDF

An honest mistake of an Israeli wikipedian and ex-soldier. Gridge 14:55, 14 January 2008 (UTC).

[edit] Image:WinonaRyder.jpg

Remember to check Flickr users' other images when reviewing copyright tags. Also look for tell-tale signs of press images (low resolution, borders, excellent position). 80.176.230.92 ed g2s • talk 15:16, 14 January 2008 (UTC)

[edit] Carteleras

Gracias por aclararme lo de los carteles, me lo imaginaba.--RafaRufino 19:03, 14 January 2008 (UTC)

[edit] Un dato

Estimado, continúo molestándote. Me falta un solo dato, ya que están de acuerdo en soltar algunas fotos, pero necesitan saber exactamente cuál de las licencias, que aparecen en Flickr, es, ya que yo no logro apuntarle a la correcta. Ahora pusieron algunas fotos con [esta licencia, pero me parece que tampoco es sufiencite. Tengo que decirles que ponga esta Atribución de Creative Commons o esta Atribución-Compartir bajo la misma licencia de Creative Commons u esta otra Atribución-No derivadas de Creative Commons. Espero con esto dar el golpe final para poder subir las imagenes. Saludos--Emilio Kopaitic 03:05, 15 January 2008 (UTC)

[edit] Otro

Gracias por especificar bien el asunto de las licencias en flickr para mi. En otro orden de cosas, a veces en WP escribo otro tipo d artículos, y empecé el de una niña chilena, encontré que había una persona que tenía un fotolog sobre ella y le escribí, me respondió y me dijo que tal y tal foto son de ella. ¿Cómo hago para subir esas fotos? este es el sitio, ahora, hay varias fotos en el que son sacadas de otros sitios, definitivamente inutilizables acá, pero tiene unas 5 que me mandó que si se podrían utilizar. ¿Qué le digo que ponga en el sitio? Saludos al atento Ecemaml--Emilio Kopaitic 01:04, 18 January 2008 (UTC)

[edit] Otra idea

He estado haciendo varios artículos sobre chilenos, y con algunos he tenido la suerte contactar personalmente. Varios de ellos, después de perdirselas, me han mandado fotos. Los mismo del Flickr de Sebastián Piñera me mandaron varias de las que aparecen ahí a mi mail para que las utilizara en WP. No podría yo mismo crear un Flickr y empezar a subir las fotos que me mandan, que en cuanto a personas chilenas, son muy buenas, aparte que me pueden enviar de otras personas. ¿Te parece la idea? porque creo que podría ahorrar harto tiempo, y muchas personas a las que les estoy pidiendo información y fotos para escribir sus biografías se están aburriendo por lo dilatado del tema. Saludos--Emilio Kopaitic 01:08, 18 January 2008 (UTC)

[edit] Me parece bien que borren mis fotos

Pues me parece perfecto ,,,es una pena por los demas usuarios que nunca las veran,,pero es logico ,,,igual debi peguntar antes de tirarme 2 horas subiendo fotos,,,,,,en fin,,,,, incorporare las muchas que si han quedado,,,

Saludos,,,chao --Michelangelo-36 12:32, 15 January 2008 (UTC)

[edit] OpenPhoto

Hace poco me enteré de la existencia de OpenPhoto y decidí echarle un vistazo. He subido cinco imágenes, y sólo falta que un administrador les dé el visto bueno. Por si quieres validarlas, cuando tengas tiempo, las puedes ver aquí. Por cierto, no he encontrado nada de los Madriles. Mala suerte. En fin, muchas gracias por todo. Salu2. --Zaqarbal 15:54, 15 January 2008 (UTC)

[edit] un revisión en flickr

Puedes revisar esta foto de flickr? me equivoqué en el enlace de origen (puse otra foto) y, claro, el bot no ha podido comprobar su validez. Ya he puesto el enlace correcto. Saludos ---- Fernando Estel ☆ · 星 (Talk: here- es- en) 16:03, 15 January 2008 (UTC)

[edit] Image Tagging Image:SherylCrow001.jpg

العربية | Asturianu | Català | Česky | Dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | Español | Euskara | Français | עברית | Magyar | Italiano | 日本語 | 한국어 | Plattdüütsch | Nederlands | ‪Norsk (bokmål)‬ | Polski | Português | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Suomi | Svenska | Tiếng Việt | Türkçe | ‪中文(简体)‬ | ‪中文(繁體)‬ | +/-

Warning sign
This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:SherylCrow001.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multilicense GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. Ecemaml talk to me/habla conmigo 12:31, 15 January 2008 (UTC)

The image was downloaded here [2] . If it is not allowed, you can delete it. . Thanks for doing what it is necessary to do... Sylfred1977 16 Janvier 2008 20:45 (CET)
Thanks for the picture's improvement. Sylfred1977 18 Janvier 2008 11:00(CET)

[edit] User talk:Montes. Información

He bloqueado a ese usuario por amenazas. Me pareció lo suficientemente grave como para hacerlo. Al no conocerlo, decidí bloquearlo por únicamente tres días. Quizás me debiese haber puesto en contacto contigo y dejar, si lo conocieses, que actuases tú.

Lo más curioso es que accedí a su página de discusión para agradecerle el aviso en Image talk:Rias Baixas.Galicia.png. Un cordial saludo--Lmbuga gl, pt, es: contacta comigo 18:51, 18 January 2008 (UTC)

[edit] RE:¿Qué hacer con Image:Catrinas 2.jpg?

¡Ay bendito! ¡Que gran problema has encontrado! Veo tu punto claramente, pero, en este caso, se debe actuar con cuidado, ya que la imagen es usada en 75 páginas, es destacada y participa en el concurso de la Imagen del año. Creo que deberíamos comenzar preguntándole al autor de la foto donde exactamente la tomó, ya que Guanajuato tiene muchos museos y no encuentro el que mencionó. Una vez sepamos, deberíamos verificar si es válido el reclamo que se hace de libertad de panorama y si se encuentra que no, proceder a consultar a la comunidad a ver que piensa y que se va hacer. Pero no debemos borrarla todavía, por las razones ya mencionadas. ¿Qué crees? --Boricuæddie 23:10, 18 January 2008 (UTC)

Umm, creo que deberíamos dejar que otro bregue con él en el Administrators' noticeboard, ya que me odia a mi también ;-) --Boricuæddie 23:30, 18 January 2008 (UTC)
Le dije que si seguía con los comentarios esos lo bloquearía de nuevo. Obviamente, esto es aún más prueba de que los admins estámos aquí para censurar :-D --Boricuæddie 00:33, 19 January 2008 (UTC)
Oye, vi aquí que votáste en POTY con el software en español. ¿Te gustó la traducción? (La hice yo ;-)) --Boricuæddie 00:52, 19 January 2008 (UTC)
Sería un gran placer, mi hermano hispanohablante ;-) Por lo menos algo bueno salió de este reguero, ¿eh? --Boricuæddie 23:18, 19 January 2008 (UTC)
No me voy; sólo necesito un descanso por un par de semanas/meses. ¡Gracias por preocuparte! --Boricuæddie 23:39, 21 January 2008 (UTC)
Lamentablemente :-( Estoy cansado de escucharlo y seguir haciendo malas decisiones como biblio. Necesito tiempo para alejarme de él y de otros problemas. Sé que todo esto veien con los poderes de biblio, pero de verdad que no puedo manejarlo. Ah, y me di cuenta de algo hace un par de minutos; Tomascastelazo sigue poniendo definiciones del diccionario Webster en dondequiera que comenta. El problema es que el website de ese diccionario dice abajo, "© 2007-2008 Merriam-Webster, Incorporated". Por lo tanto, ¿no son todos esos comentarios violaciones del derecho de autor? --Boricuæddie 23:57, 21 January 2008 (UTC)

[edit] EHU logo

Hola, Ecemaml. ¿Sería tan amable de explicarme esto? Gracias. --Unai Fdz. de Betoño 10:33, 20 January 2008 (UTC)

Gracias por responder tan rápido. Supongo que esto no implica que se pueda usar, ¿no? --Unai Fdz. de Betoño 10:40, 20 January 2008 (UTC)
Se agradece la explicación. Saludos. --Unai Fdz. de Betoño 19:49, 20 January 2008 (UTC)

[edit] Revisión de 2 imágenes

Podrías revisar Image:Bridgewater tower.jpg, donde el robotillo ha vuelto a fallar, y eso que ahora el enlace estaba bien. Y Image:Arcosanti-Map.jpg, traida desde en.wiki, con una licencia un tanto extraña, al parecer válida, pero el robotillo se ha hecho un lío con las plantillas, por lo que quizás sea un error y la licencia "GFDL pero con condiciones" no sea válida en realidad. Gracias! -- Fernando Estel ☆ · 星 (Talk: here- es- en) 09:03, 21 January 2008 (UTC)

Gracias!, y también por el apoyo. Lo de admin.... ya me lo pensaré. ---- Fernando Estel ☆ · 星 (Talk: here- es- en) 11:02, 22 January 2008 (UTC)

[edit] Borrado de la imagen File:Tejero golpe.jpg

Buenas tardes, Ecemaml. Me pongo en contacto contigo debido al borrado de la imagen que cito más arriba. En mi opinión, está en dominio público desde el 1 de enero de 2007, en base al artículo 128 del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual (Real Decreto Legislativo 1/1996). ¿Por qué opinas que no se aplica en este caso? Muchas gracias, y perdona la molestia :) -- Leoplus(discusión) 21:27, 22 Enero 2008 (CET).

Ante todo, gracias por tu rápida respuesta. He leído atentamente el texto al que me remitías, y debo decirte que estoy de acuerdo con él en lineas generales, pero que las ideas que recoge no pueden ser defendidas con carácter absoluto. En este caso, estamos ante una captación de un instante con vistas a su publicación en prensa: no olvidemos que el autor estaba en esos momentos trabajando para la agencia EFE. El Tribunal Supremo reconoce, en su sentencia 1304/2002, que se puede hablar de meras fotografías cuando hablemos de imágenes "destinadas a complementar las noticias o reportajes del periódico, exigiéndose para ello que se acomode al contenido del texto y una normal calidad técnica, sin otras pretensiones que no son necesarias para la finalidad del periódico". No veo inconveniente para que a esta foto se le aplique el art. 128, que como caso particular que es debe ser tratado de forma excepcional, pero que entiendo que se aplica en toda su extensión a esta imagen.
Por otra parte, coincido contigo en cuanto al carácter irretroactivo de las leyes, pero en este caso tu argumento no hace más que apoyar la posibilidad de publicar la imagen. El TRLPI es una compilación de leyes, cuya base fundamental es la Ley de Propiedad Intelectual de 1987. Esta norma es la primera de nuestro ordenamiento en dar protección a las "meras fotografías", que hasta entonces no estaban protegidas en absoluto, porque ni eran (ni son) obras a los efectos de los derechos de autor en España.
Sinceramente, creo que debería reabrirse la discusión sobre este tema. Un saludo. -- Leoplus(discusión) 09:49, 23 Enero 2008 (CET).
Hola de nuevo. La verdad es que estoy de acuerdo al 100% contigo en que el 128 de la TRLPI tiene una redacción más que deficiente. Como gran parte de la normativa en materia de propiedad intelectual, todo sea dicho. En todo caso, el concepto clave aquí es el de obra, que en nuestra ley se define como "creación original artística, científica o literaria". Estoy convencido de que una fotografía que se limita a captar un acontecimiento no tiene carácter de "creación original", razón por la cual se hizo necesaria la introducción del art. 128 TRLPI. Como afirma la Audiencia Provincial de Barcelona, en su sentencia de 21 de noviembre de 2003 (disponible aquí):
" Lo decisivo a estos efectos (se refiere a la la conceptuación de una fotografía como obra protegida) es que aquélla incorpore la nota de la singularidad, por no haberse limitado el autor a reflejar objetos, figuras o acontecimientos de la realidad a través del simple proceso mecánico de captación de la imagen, aunque sea con gran precisión técnica, pero sin aportación original alguna por su parte al haber prescindido, bien por decisión personal, bien por imperativo del encargo profesional o por la razón que fuere, de la autonomía y capacidad creativa en orden a la elección del motivo, encuadre, contrastes, momento, contexto, revelado, etc., de tal modo que la proyección de la personalidad y capacidad creativa del autor cede ante la mera reproducción de la imagen tal cual aparece en la realidad, sin otros aditamentos emanados de su personalidad y creatividad. "
Sinceramente, creo que en este caso concreto se produce una mera reproducción de un acontecimiento de la realidad, y estoy convencido de que esta foto se encuentra ya en dominio público. Claro, que como te comentaba en el mensaje anterior, eso no se puede decir de forma genérica de todas las fotos hechas antes de 1982. Un saludo. -- Leoplus(discusión) 17:41, 23 Enero 2008 (CET).
PD: Me permito a ir más allá:
¡Perdona que sea tan pesado! :·) Leoplus(discusión) 18:00, 23 Enero 2008 (CET).

Si se me permite, dejo este enlace. Conviene leer la Sentencia de 27/09/2005 del Juzgado de lo Mercantil 5 de Madrid. No quiero extenderme porque lo fundamental es el texto y el recorrido que hace. La variedad de interpretaciones posibles con respecto a la escasa jurisprudencia que existe es tal que, sinceramente, no creo que deba Commons hacer interpretaciones generosas con lo que sea la mera fotografía, sino al contrario, deben ser restrictivas. La Fundación no puede permitírselo. Si en el futuro existe una clara delimitación con tres o cuatro sentencias del Tribunal Supremo, entonces valdrá la pena. Mientras tanto, ¿quién pagaría los platos rotos? Una cosa es nuestro deseo y otra muy distinta los riesgos que corremos. Esa es, al menos, mi opinión. --Petronas 20:46, 24 January 2008 (UTC)

Petronas, me alegro de que alguien tan valioso para el proyecto siga por aqui, aunque sea mas inactivo-- Fernando Estel ☆ · 星 (Talk: here- es- en) 09:15, 25 January 2008 (UTC)
Hola Ecemaml. Antes de nada, quería agradecerte las molestias que te has tomado en esta pequeña discusión que nos hemos montado. Es gratificante ver como los administradores de Commons, lejos de cerrarse en banda con posturas basadas en la mera autoridad, sacrificáis vuestro tiempo en atender a los usuarios. Y conste que no lo digo sólo por ti: también por compañeros tuyos como Lmbuga, o como tantos otros.
La verdad es que vuestro argumento, basado en la prudencia, me ha convencido. Sigo pensando que esta foto, como tantas otras, es una "mera fotografía", pero como bien dice Petronas la jurisprudencia sobre la materia es escasa, y es evidente que las interpretaciones restrictivas exponen menos a la Fundación. En todo caso, te propongo una alternativa. Como sabes, la VEGAP es la entidad que se dedica a gestionar de forma colectiva ciertos derechos de propiedad intelectual sobre las creaciones visuales. Ignoro si Commons y esta entidad han mantenido contactos en el pasado, pero quizás sería interesante solicitarles un dictamen acerca de a qué tipo de fotografías consideran que se aplica el art. 128 TRLPI. Otra cosa es que no quieran mojarse, pero dado que este proyecto carece de ánimo de lucro, y que (al menos en España) siempre se ha caracterizado por su respeto a la legislación, puede que consigamos clarificar esta situación. También corremos el riesgo de que nos digan que ninguna imagen es una "mera fotografía", es cierto, pero al menos así sabremos a que atenernos. ¡Vosotros diréis!
Un cordial saludo. -- Leoplus(discusión) 15:51, 26 Enero 2008 (CET).

[edit] What Seems To Be The Problem?

Hello! Gridge 01:25, 23 January 2008 (UTC).

[edit] Sanfermines

Hola Ecemaml. He conseguido contactar con la persona que tiene los derechos de autor de las fotografías de los Sanfermines de 1978. Por favor me puedes indicar los pasos que hay que dar para conseguir las autorizaciones. ¿Como se contrasta que me autoriza? ¿Hay algun documento que tenga que rellenar?. Un abrazo. --Jorab 21:03, 24 January 2008 (UTC)

[edit] DelReqHandler changed

I've changed the {{keep}} handling of DelReqHandler. To get the date, it until now just got the history page of the deletion request and parsed the returned XHTML to find the timestamp of the earliest revision. Newly, it makes an API call to get just that one single first revision's timestamp in XML format, so no error-prone XHTML-parsing is done anymore. Maybe that also solves the problem you had that the date could not be gotten at all. Lupo 09:30, 25 January 2008 (UTC)

[edit] duda

¿es esta imagen válida? aun no tengo muy claro que pasa con las fotos hechas en lugares cerrados (no públicos) ---- Fernando Estel ☆ · 星 (Talk: here- es- en) 15:42, 26 January 2008 (UTC)

Hola Ecemaml: Soy el usuario Comvaser. Ayer subí la fotografía Image:MiguelAngelMenéndezR.jpg para usarla en Wikipedia español en el artículo de Miguel Angel Menéndez Reyes. Ya está ubicada ahí. Hoy recibo un correo diciendo que la foto puede ser borrada porque faltan licencias de uso. No sé a que licencias pueden referirse. La fotografía es mía, tomada por mí, de un familiar mío en mi casa en el año de 1968. No tengo más información que esa. La fotografía e el dereecho de su uso es y ha sido mia siempre. La que subí parte de un escaneo que hice de la foto que está en mi escritorio. Qué más te puedo decir. Realmente no entiendo. Me puedes ayudar? Es la única foto que tengo del personaje en cuestión.....

[edit] amenaza de borrarme una foto!!!!

Hola Ecemaml: Soy el usuario Comvaser. Ayer subí la fotografía Image:MiguelAngelMenéndezR.jpg para usarla en Wikipedia español en el artículo de Miguel Angel Menéndez Reyes. Ya está ubicada ahí. Hoy recibo un correo diciendo que la foto puede ser borrada porque faltan licencias de uso. No sé a que licencias pueden referirse. La fotografía es mía, tomada por mí, de un familiar mío en mi casa en el año de 1968. No tengo más información que esa. La fotografía e el dereecho de su uso es y ha sido mia siempre. La que subí parte de un escaneo que hice de la foto que está en mi escritorio. Qué más te puedo decir. Realmente no entiendo. Me puedes ayudar? Es la única foto que tengo del personaje en cuestión.....

[edit] Deletion requests/Images of Alfonso2

Hola, he sido expulsado, no bloqueado, [3] Eso es censura (pero eso es otro tema [4]). ¿No puedo eliminar mis propias imágenes? ¿No puedo cambiar la licencia de mis propias imágenes?

Pues pone bien clarito en mi página "expulsado" y además es de por vida, lo que entiendo que no se pueda desbloquear. Caro castigo me parece para la primera y única vez que intento crear un artículo 2 veces... Respecto que se votó, no me hagas reir, en la wikipedia inglesa se borró el mismo artículo y se ha creado de nuevo para hacer desaparecer el historial y en Alex Dark se ha votado 3 veces a favor de que se mantenga y se ha borrado, así que se hace caso a las votaciones según convenga. Me ha desengañado la wikipedia, ya no la considero libre... pero ese es otro tema como digo. Volviendo a las imágenes, si no las puedo eliminar, ¿puedo subir un nuevo archivo en blanco que las reemplace? ¿nunca puedo cambiar de opinión y modificar la licencia? ¿y si me he equivocado al poner la licencia?

[edit] DelReqHandler

Since I saw at Image talk:Tsavo Maneaters Field Museum.jpeg (in your edit from January 27) that my change from January 25 (see above) had not solved your problem, I dug a bit deeper. The culprit is en:User:Lupin/popups.js, which globally redefines a function (getParamValue) in the wrong way. Since I don't use popups, I didn't see the error; I only found it by copying your monobook.js over mine. Anyway, I've worked around that buggy popups script, and now it works. Lupo 16:01, 28 January 2008 (UTC)

[edit] Defensas costeras

Hola Ecemaml, gracias por tus sugerencias sobre la imagen de los fuertes de la Bahía de Algeciras. He añadido el topónimo Sierra Carbonera y los nombres de las ciudades, la verdad es que creo que es más claro así para cualquier lector. Perdona que haya tardado tanto en contestarte pero sólo entro a Commons de higo a breva así que no veo los mensajes. Para lo que necesites ya sabes donde estoy.--falconaumanni 17:35, 28 January 2008 (UTC)

[edit] Dodo y sus criterios

Tras un arduo trabajo dibujando el escudo y la bandera de Málaga, utilizando el dichoso Paint, un tal Dodo ha decidido que mis repetidos intentos son todos escaneados cuando los he hecho yo mismo, así que es un trabajo tirado a la basura, después dirán que porqué la gente no se molesta en colaborar. Me dijiste que si tenía algún problema te lo comunicara. Pues comunicado está. No es la primera vez que este "personaje" decide por si mismo borrar mi trabajo, que tú mismo diste como bueno. Avisa si puedo volver a subir el trabajo que por suerte, creo que sigue guardado en el disco duro. Los trabajos son:File:Coatofarmsofmalagaprovince.JPG, y File:Banderaprovmalaga.jpg. Discusión de ZephyrusCom 19:35, 29 January 2008 (UTC)

[edit] Derechos de autor

Hola, Ecemaml. Hay dos imágenes, Image:Binissaida.jpg y Image:Jardi Colonial.jpg que se han subido como obra propia, self-made, lo que es un error porque son fotos de cuadros cuyo autor es Francesc Poch Romeu, que acaba de fallecer.[5] Su autor subió también Image:Jripoll.jpg, pero no sé quien es el pintor, quizá sea suyo o esté libre. ¿te ocupas tú? Otra cosa, ¿existe algo parecido al {{destruir|motivo}} de es:wiki? Un abrazo, -- Mercedes (discusión) 17:53, 30 January 2008 (UTC)

[edit] Te invito...

... a que te pases por aquí. Lourdes 19:08, 30 January 2008 (UTC)

[edit] Image:EEIF logo2000.gif Image:EEIF logo.gif

1- I am the author of this logo 2- how to add this logo on the related article, like Image:Croixsuf.gif ? Hocco25 00:30, 2 February 2008 (UTC)

[edit] Otra vez sobre el archivo Image:MiguelAngelMenéndezR.jpg

Gracias Ecemaml. No he recibido ningún número a pesar de que ya envié la información solicitado (supongo) sobre la imagen. Al no recibir comentario (sino hasta ahora el tuyo, yo suponía que todo estaba validado. ¡Qué complicado y angustiante es esto! Sientes que un hacha pende sobre tu cabeza... o sobre la cabeza de tu imagen y que esta puede caer en cualquier momento sin poder hacer nada. Ojalá pudieras decirme que más debo hacer, en un lenguaje que un lego como yo pudiera entender. Gracias por tu benevolencia y tiempo. --Comvaser 02:59, 2 February 2008 (UTC) Image:MiguelAngelMenéndezR.jpg

Tu comentario para referencia: "Hola.

Supongo que has recibido una respuesta. Si es así, indícamelo junto con el número de ticket que habrás recibido. Con eso se podrá verificar el permiso. Ya sabemos que el procedimiento es engorroso, pero es la única forma de que este tinglado funcione. Gracias y un saludo --Ecemaml talk to me/habla conmigo 17:24, 1 February 2008 (UTC) Obtenido de "http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Comvaser" --Comvaser 03:10, 2 February 2008 (UTC)

[edit] otra vez con dudas...

Hola Ecemaml.

Esta imagen no es válida. Es el problema del User:FlickreviewR, que solo se fija si la licencia es correcta y nada mas. Y si esa no vale, ¿valdría ésta o ésta, que son mas amplias? Un saludo ---- Fernando Estel ☆ · 星 (Talk: here- es- en) 12:20, 5 February 2008 (UTC)

[edit] Logotipo de UNIDÁ

A mi nadie me explicó nada sobre logotipos, y no sé porqué si conozco al autor del logo, que me da permiso para usarlo y que está registrado bajo una licencia GNU no puedo subirlo. Son restricciones estúpidas. Es decir, si commons recibiera un email de la coalición dando permiso para su uso, ¿valdría, o ni aún asi dejariais usarlo? --VityUvieu 22:27, 5 February 2008 (UTC)

[edit] Pregunta sobre PD-old

Hola, Ecemaml. Te agradecería que me explicaras si podría subir esta foto de Jesus Galindez, realizada en Madrid entre octubre de 1936 y mayo de 1937 (han pasado más de 70 años). No sé quién es el autor. Gracias. --Unai Fdz. de Betoño 18:44, 6 February 2008 (UTC)

¿De verdad estás leyendo ese libro? ¡Qué casualidad! Yo había llegado a Galindez porque estoy intentando desarrollar el artículo sobre Amurrio de la Wikipedia en euskara. Vale, yo pensaba que eran 70 años, pero de