User talk:Ralf Roletschek/Archive/2020

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Missing permission paintings in Category:Andreas Bogdain

Painting currently without permission

Hi Ralf, I noticed you took some photos of some nice contemporary paintings, but that the permission by the artist seems to be missing. Can you please send the permission you received from the painter to OTRS? Multichill (talk) 23:36, 3 January 2020 (UTC)

Ich habe eine mündliche Zusage, wie auch die Zustimmung gemäß Recht am eigenen Bild. Das muß reichen. --Ralf Roletschek 12:15, 4 January 2020 (UTC)

Your best shot 2019

Dear member of the Commons Photographers User Group,

It's early 2020, which means it's time again to look back at photographs taken over the course of the past 12 months. As always, I'm curious – what would you consider your best shot of 2019 and why? I invite you to share your image and your thoughts in order to provide others with the opportunity to celebrate, learn, and enjoy:

Your best shot 2019

Thanks for all your effort in sharing your vision of the world with others under a free license!

All the best, --Frank Schulenburg (talk) 20:09, 19 January 2020 (UTC)

Danke

Hallo Ralf, danke für Deine Unterstützung bei den Löschanträgen auf meine Fotos von Spielzeugautos. Ich verstehe nicht, warum das irgendwelche Rechte verletzen sollte. Wenn man solche Bilder nicht einstellen darf, dann darf man wohl auch keine mit Pfannen, Staubsaugern oder Nachbars Auto drauf...--Chief tin cloud (talk) 15:53, 1 February 2020 (UTC)

Manche Dinge auf Commons sind einfach nur albern. Würde ein Gestalter von Modellautos kreativ tätig werden, dann würde man das Originalauto nicht mehr erkennen und niemand würde sowas hier hochladen. Das scheint eine Ami-Sache zu sein. --Ralf Roletschek 16:09, 1 February 2020 (UTC)

Sprachen

Ich hab soeben einen für dich wichtigen Hinweis bezüglich Sprachen gesehen:

Keine Sprache soll anderen wenn möglich vorgezogen werden. Kein Benutzer sollte wegen der Sprachen, die er spricht oder auch nicht spricht, benachteiligt werden. Wenn es Hinweise gibt, dass ein Benutzer deine Sprache nicht spricht, dann sorge dafür, dass deine Nachricht an ihn übersetzt wird. Diese Verpflichtung liegt bei dir und nicht bei dem Benutzer. Siehe auch Commons:List of administrators by language um einen Administrator zu finden, der die Sprache des betroffenen Benutzers spricht.

— Commons:Ratgeber_zur_Administratorentätigkeit#Mehrsprachigkeit

Vl. wusstest du es schon, ich wollte dir nur davon Bescheid gehen.  — Johannes Kalliauer - Talk | Contributions 11:11, 15 February 2020 (UTC)

Danke, kannte ich noch nicht. Aber was hilfts, wenn sich niemand drum schert? --Ralf Roletschek 12:12, 15 February 2020 (UTC)

Un grazie per WLM e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia
Wikimedia Italia

Gentile Ralf Roletschek,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti di aver partecipato a Wiki Loves Monuments Italia. Il tuo contributo è particolarmente apprezzato perché le tue foto sono usate in oltre 10 voci di Wikipedia o altro progetto Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Il libro comprende anche un capitolo sul tuo lavoro! Si parla infatti di libertà di panorama, cioè la libertà di fare e diffondere foto come le tue, ma tutto l'anno e su tutti i monumenti d'Italia. Finché resta la legge attuale, per aumentare le foto caricabili puoi chiedere a un ente vicino a te di aderire a Wiki Loves Monuments. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 10:33, 25 February 2020 (UTC)


Vandalism warning

العربية ∙ বাংলা ∙ čeština ∙ словѣньскъ / ⰔⰎⰑⰂⰡⰐⰠⰔⰍⰟ ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ suomi ∙ français ∙ עברית ∙ magyar ∙ Bahasa Indonesia ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ македонски ∙ norsk bokmål ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ Tok Pisin ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文 ∙ 繁體中文 ∙ +/−

float 
You have vandalized the content of Wikimedia Commons. Please stop. If you continue making inappropriate edits you may be blocked from editing Commons. You may test freely in the sandbox.

File:Urho-Kekkonen-1977-Vergleich.jpg

File:Urho-Kekkonen-1977-Vergleich.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

— Ирука13 17:46, 2 March 2020 (UTC)

File:Stadio Meazza.jpg

File:Stadio Meazza.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Taivo (talk) 11:35, 3 March 2020 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:


Yours sincerely, QTHCCAN (talk) 19:50, 17 March 2020 (UTC)

File:Hubschrauber Bell 407 auf dem Flugplatz Borkum, 2011.jpg

Hi, it's not possible to place two rename request on one file. Also the name you request does not belong to a set of file. Can you explain that to me? Thnx and greetings, - Richardkiwi (talk) (talk) 12:45, 15 March 2020 (UTC)

Hallo, es ist nicht möglich, zwei Umbenennungsanforderungen für eine Datei zu platzieren. Auch der von Ihnen angeforderte Name gehört nicht zu einer Gruppe von Dateien. Kannst du mir das erklären? Danke und Grüße - Richardkiwi (talk) (talk) 12:45, 15 March 2020 (UTC)
Also, the current filename is clearer than what you request. - Richardkiwi (talk) (talk) 12:45, 15 March 2020 (UTC)
Außerdem ist der aktuelle Dateiname klarer als von Ihnen angefordert. - Richardkiwi (talk) (talk) 12:45, 15 March 2020 (UTC)
Es ist möglich, zwei Anforderungen zu platzieren. Das Bild gehört zur Gruppe User:Ralf_Roletschek/gallery/2011-Fotoflug1#Dokumentation. --Ralf Roletschek 21:27, 16 March 2020 (UTC)
Wenn schon umbenennen, dann richtig...  ;-) --Smial (talk) 09:39, 18 March 2020 (UTC)
Ganz deiner Meinung. --Ralf Roletschek 13:20, 18 March 2020 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:


Yours sincerely, AFBorchert (talk) 09:57, 19 March 2020 (UTC)

Ort

@Ralf Roletschek: , wo ist denn dein Bild File:20-03-14-Hamsterkaufe Deutschland.jpg entstanden? Ich wollte alle Bilder in der Category:COVID-19 pandemic in Germany nach Bundesländern weitersortieren. Gruß Triplec85 (talk) 19:49, 25 March 2020 (UTC)

Bei dm in Eberswalde --Ralf Roletschek 19:57, 25 March 2020 (UTC)
Danke, weiter sortiert nach Category:COVID-19 pandemic in Brandenburg und Category:Economy of Eberswalde Gruß Triplec85 (talk) 20:25, 25 March 2020 (UTC)

Beachte Löschdiskussion auf die Saarland-Kategorie, die das deutsche Bundesländersystem im internationalen Vergleich missachtet

siehe unter Commons:Deletion requests/Category:COVID-19 pandemic in Saarland

Ich habe wie folgt geantwortet: 

commons ist not wikipedia. I guess there will be a lot more pictures than articles.
there should be categories for states and at least for their federal states. For larger cities, in my opinion, there is no reason to choose a subcategory, otherwise the federal state category will be overcrowded. Why are categories deleted at this time? This crisis will probably accompany us for months or years and there will surely be countless pictures, no articles.
Saarland is a federal state of Germany. Like california of USA. I guess you then will also delete Category:COVID-19 pandemic in California ?!?
so to keep Triplec85 (talk) 08:29, 26 March 2020 (UTC)

Gruß Triplec85 (talk) 08:39, 26 March 2020 (UTC)

Sorry, Kategorien interessieren mich prinzipiell nicht. --Ralf Roletschek 08:57, 26 March 2020 (UTC)
Ok. Es geht nur darum, dass diese in anderen Ländern für föderale Staaten bestehen und hier diese vergleichbare in Deutschland gelöscht werden soll. Die Konsequenz wäre dann einmal 1000+x Bilder in der Deutschlandkategorie, unsortiert, nicht geordnet. Also eine Frage der Systematik und Auffindbarkeit der Bilder. Gruß Triplec85 (talk) 09:00, 26 March 2020 (UTC)
Ich halte Kategorien für komplett verzichtbar, sie sollten durch Wikidata ersetzt werden. --Ralf Roletschek 20:35, 26 March 2020 (UTC)

File:2010-03-08-berlin-mauer-by-RalfR-13.jpg

Pay attention to copyright
File:2010-03-08-berlin-mauer-by-RalfR-13.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.

The file you added may soon be deleted. If you have written permission from the copyright holder, please replace the copyvio tag with {{subst:OP}} and have them send us a free license release via COM:VRT. If you disagree that the file is a copyright violation for any other reason, please replace the copyvio tag with a regular deletion request.

Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans ∙ asturianu ∙ azərbaycanca ∙ Bahasa Indonesia ∙ Bahasa Melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ Lëtzebuergesch ∙ magyar ∙ Malti ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ oʻzbekcha / ўзбекча ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Tiếng Việt ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ тоҷикӣ ∙ українська ∙ հայերեն ∙ मराठी ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ فارسی ∙ +/−

AnonBerliner (talk) 05:35, 30 March 2020 (UTC)

Wiki Loves Earth 2020

Hallo Ralf Roletschek,

bald ist es soweit: Vom 1. Mai bis zum 30. Juni 2020 findet zum achten Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Earth statt. Deutschland ist zum siebten Mal dabei. Dabei können unter anderem Nationalparks, Naturschutzgebiete, Geotope und Naturdenkmäler fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich ein, dieses Jahr wieder mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

  • Sieger WLE 2019
  • Hessigheimer Felsengärten
    Hessigheimer Felsengärten
  • Silberteich im Harz
    Silberteich im Harz
  • Nationalpark Jasmund
    Nationalpark Jasmund

Dieses Jahr ist es aufgrund der Ausgangsbeschränkungen schwieriger aktuelle Fotos zu machen, deshalb läuft der Wettbwerb dieses Mal zwei Monate. Es sind wie immer viele spannende Motive überall in Deutschland zu finden. Neben Naturdenkmälern wie alten Bäumen oder Naturparks im Gebirge und am Meer können Geotope wie Quellen und Aufschlüsse oder FFH-Gebiete fotografiert werden, um sie unter anderem in der Wikipedia zu dokumentieren. In den letzten Jahren sind zahlreiche neue Listen und Artikel in diesen Bereichen entstanden, für die wir uns über Fotos freuen. Als Einstieg für die Suche nach Motiven hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du hier und vor allem unter dieser Anleitung. Falls du im Moment nicht wie sonst in die Natur fahren kannst, findest du vielleicht in den Tiefen deiner Festplatte oder auf dem Smartphone noch interessante Fotos.

Du möchtest am Wettbewerb teilnehmen, dir fehlt aber die richtige Technik? Dann wirf doch mal einen Blick in den Technikpool und das Technikleihportal von Wikimedia Deutschland! Dort findest du Kameras, Objektive und Zubehör verschiedenster Art. Sollte noch Technik fehlen, die deiner Meinung nach angeschafft werden sollte, freut sich Wikimedia Deutschland über dein Feedback zum Technikpool.

Außerdem laden wir Dich ein, vom 1. Mai bis 31. Juli 2020 an der Vorjury teilzunehmen. Diese bewertet die hochgeladenen Bilder und ermittelt so gemeinsam mit der Jury, die im August tagen wird, die Sieger von Wiki Loves Earth 2020 in Deutschland. Das Vorjurytool ist hier bald freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.

Viel Spaß und Erfolg beim Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z thomas 08:32, 14 April 2020 (UTC)

Please give images better names

العربية ∙ čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ עברית ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ magyar ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Nederlands ∙ polski ∙ português ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ українська ∙ 中文 ∙ +/−

I noticed you've uploaded File:11-09-fotofluege-cux-allg-04.jpg and I thought I should draw your attention to a common error. Please give uploaded files meaningful names. Otherwise they are difficult to track and it is hard to tell what the file is about without actually looking at it. I suggest you rename your image with an intuitive name that describes the file itself. Thanks, and happy editing!
Vielleicht interessiert dich die Seite Com:File renaming, dort wird nämlich erklärt wie man Dateien richtig benennt. Ich habe die Seite trotzdem verschoben weil ich gesehen habe dass der Grund #4 tatsächlich passt, trotzdem ist der Name nicht sehr Aussagekräftig und deswegen eigentlich ungeeignet. Das bitte in Zukunft beachten.--Killarnee (T•1•2) 17:11, 27 April 2020 (UTC)
Die Unsitte, die Bildbeschreibung in den Dateinamen zu quetschen, mache ich nicht mit. Dazu gibts die Beschreibung, EXIF, Kategorien, Wikidata usw. Dieses Foto wird bei Googlesuche "Schloßberg" gefunden, das Wort kommt im Dateinamen nicht vor. Bei diesem Foto sieht es ähnlich aus. Die Dateinamen sind vollkommen nebensächlich zum Auffinden der Bilder.
Aber keine Angst, ich lade ja sowieso kaum noch was hoch. --Ralf Roletschek 18:07, 27 April 2020 (UTC)

File:15-07-17-Mexico-D-F-RalfR-WMA 1320.jpg

File:15-07-17-Mexico-D-F-RalfR-WMA 1320.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Falta la mitad de la foto. -- Infrogmation of New Orleans (talk) 14:04, 13 May 2020 (UTC)

File:14-08-14-Tallinn-RalfR-203.jpg

File:14-08-14-Tallinn-RalfR-203.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Nominated for deletion by User:WikedKentaur. I am a software, please do not ask me any questions but the user who nominated your file for deletion or at the help desk. //Deletion Notification Bot (talk) 05:20, 14 May 2020 (UTC)

GFDL, CC-BY-NC-ND, FAL usw.

Hallo Ralf Roletschek,
Ich habe ein paar Fragen zu deinen Bildern:

  • GFDL-1.2-only: Wieso verwendest du eigentlich genau diese Lizenz für deine Bilder? Die Lizenz ist, mit der Pflicht den Lizenztext zu inkludieren, für kleine Anwendungen fast unmöglich umzustetzen und hindert den Nutzer an einer leichten und einfachen Weiternutzung (was meiner Meinung nach als Grundstein der Wikipedia gesehen wird)
  • {{Resolution restricted-by-sa}}: Was bedeutet für dich Licensee may not use higher resolution versions of this work für deine Bilder? Ist die Größe der Originaldatei, wie sie auf Commons zugänglich ist, noch die kleine oder schon eine große Auflösung.
  • 19-08-10-Burg-Penzlin-RalfR.jpg: Ein Teil der Vorlage sagt: "This file is only available in the local resolution under CC-BY-SA." Wenn man die Seite ansieht, stimmt das so nicht. Die Datei ist nicht unter einer CC-BY-SA Lizenz veröffentlicht. Wie ist dieser Baustein also zu bewerten?

Um nicht Zeit in Sackgassendiskussionen für Punkte zu verlieren bei denen wir - glaube ich - einer Meinung sind:

  • GFDL-1.2+ zu CC-BY-SA-3.0: Meiner Meinung nach eigentlich ein Fall fürs Gericht bei der die WMF und die FSF wegen millionenfachem Verstoß gegen das Urheberrecht ordentlich ausgerichtet gehört
  • Die Relizensierung (in Form einer kompatiblen Lizenz) in CC-BY-SA-3.0/4.0 ist äußerst fraglich. Seit dem was die WMF und die FSF mit GFDL gemacht haben halte ich eine "or any later version" Klausel nicht mehr für haltbar. Da die Liste der kompatiblen Lizenzen jederzeit Erweitert werden könnte, bin ich auch eher gegen eine Anwendung dieser.

Wieso ich die CC-BY-SA-4.0 Lizenz trotzdem für meine Bilder verwende, hat schlicht gesagt den Grund, dass ich die Erfahrung gemacht habe, dass das Urheberrecht sowieso mit Füßen getreten wird. Eine lizenzgerechte Verwendung findet in den allerwenigsten Fällen statt. Wenn jemand wirklich das Bild über der nötigen Schöpfungshöhe adaptiert und es dann laut Lizenzbestimmungen weiterverwendet, ist für mich der Sinn der Lizenz erfüllt.
Nennt mir eine CC-BY-SA-3.0-only und ich benutze sie: Ich hatte das gleiche Problem mit dem Benutzer EMD. Er hat sieht es genau so und ist nicht einverstanden in eine Lizenz einzuwilligen, deren Anwendungsmöglichkeiten nicht begrenzt sind (z.B. in einer Form einer *-only Lösung). Als mögliche Lösung habe ich {{Cc-by-sa-1.0}} in den Raum gestellt. Laut der Liste der kompatiblen Lizenzen hat CC-BY-SA-1.0 keine kompatible Lizenz ("There is no compatibility mechanism in CC BY-SA 1.0. You must use version 1.0 for your contributions to adaptations of material under BY-SA 1.0."). Das ist zwar nicht CC-BY-SA-3.0-only, aber durchaus einen Blick wert.
--D-Kuru (talk) 17:12, 21 May 2020 (UTC)

Zur GFDL 1.2-only, die ich für meine Fotos seit den unsäglichen Diskussionen auf WP-DE als alternative Lizenz stur weiterhin anbiete, weil ich die Relizenzierung damals wie heute ablehne: Ich habe damals etliche externe Nachnutzungen meiner Bilder unter genau dieser Lizenz gefunden, sogar zwei oder drei in gedruckten Werken. Mit einer Relizenzierung hätte ich genau diesen Nachnutzern den rechtlichen Boden unter den Füßen weggezogen. Es machte mich dann sehr fröhlich, als ich die FAL entdeckte, die auf commons bereits akzeptiert und etabliert war, die es erlaubte, auf den kompletten CC-Lizenzzoo zu verzichten und die obendrein aus einem EU-Land stammt. Ich halte die FAL für eine sehr nutzerfreundliche Lizenz und eine vergleichsweise einfach zu verstehnede und anwendbare. Was sie freilich nicht bietet, ist irgendwas mit "only", ganz im Gegenteil. Was sie bietet, ist strenges copyleft, genau wie die GFDL 1.2, und nur darauf kommt es mir an. --Smial (talk) 18:27, 21 May 2020 (UTC) (im Übrigen ist völlig klar, daß sich kaum ein Schw*** um die Lizenzen schert. Lange Zeit nicht einmal die Foundation oder WMDE in ihren Veröffentlichungen...)
Ich schreibe einen Eintrag bei Ralf Roletschek und Smial antwortet - welch Sockenpuppengründe sich hier gerade auftuen.. Fassungslos!
Mit einer Relizenzierung hätte ich genau diesen Nachnutzern den rechtlichen Boden unter den Füßen weggezogen. - Wieso? Wenn GFDL-1.2+ zu GFDL-1.3+ & CC-BY-SA-3.0 wird, kann man ja immer noch die GFDL verwenden.
PS: Siehe auch mein Kommentar weiter unten bezuüglich GFDL-1.2
--D-Kuru (talk) 01:40, 23 May 2020 (UTC)
@D-Kuru: So einfach ist das alles nicht zu beantworten. Als ich in WP anfing, stand noch unter jedem Artikel sinngemäß "Die Inhalte der Wikipedia stehen unter GFDL und werden dies immer sein". Vor etwa 15 Jahren begannen die ersten Diskussionen um die Umlizenzierung nach CC.
  • Genau deshalb verwende ich die 1.2 - ich sehe es ebenso wie du, daß die Umlizenzierung ein Fall für Gerichte wäre aber ich tue mir das nicht an. Die Umlizenzierung ist eine Urheberrechtsverletzung und "any later..." ist in Kontinentaleuropa unwirksam, weil sittenwidrig. Lizenzen sind Vertragsangebote und man kann in Österreich und Deutschland keinem Vertrag zustimmen, deren Inhalt man nicht kennt.
  • Ich habe nichts gegen CC-BY-SA. Ich habe aber was dagegen, daß jemand meine Bilder irgendwann mit einer anderen Lizenz versieht, ohne mich zu fragen. Da die GFDL 2018 weggefallen ist, habe ich ab diesem Zeitpunkt die restricted-by-sa benutzt, um noch ab und zu ein Bild in verringerter Größe hochzuladen (weniger als 1% der vorher von mir hochgeladenen Bilder pro Monat/Jahr). Die Originale sind auf Flickr in voller Auflösung unter GFDL 1.2only, hier verkleinert und komprimiert. Wenn schon jemand umlizenziert, dann wenigstens nur die verkleinerte Version. Was Bundesarchiv und Fotothek gemacht haben, wurde ja nun auch verboten, was solls...
  • Die restrictet-Lizenz verstehe ich als CC-BY-SA, nur eben mit begrenzter Größe.
  • Die 1.0er CC wäre vielleicht eine Lösung, danke für den Tip.
  • Es gibt hier etliche Freiheitskämpfer, die das Urheberrecht am liebsten abschaffen würden. Die Grundidee freier Lizenzen ist ihre Viralität, sie sollen sich von selbst verbreiten. Aber das wird mit Sachen wie der CC-0 unterwandert, die "Lizenz" widerspricht den meisten europäischen Rechtsnormen und dem Grundgedanken der Wikipedia. Ich habe keine Lust darauf, daß 2040 mit der CC-BY-SA-8.0 alle vorhergehenden CC in Gemeinfrei umlizenziert werden. Wird nicht passieren? Die CC-4 sagt doch schon (stark vereinfacht und bildlich), daß der Kaufhausdieb, wenn er erwischt wird, erstmal nur ermahnt wird, die geklaute Ware zurückgibt und aus dem Schneider ist. Diebstahl geistigen Eigentums wird so gefördert, das mache ich nicht mit. Sowas wie CC-0 gehört verboten aber das entspricht ja der Freibiermentalität.
Ich habe die Lust verloren, mich in der Freizeit herumzustreiten. Ich verdiene meine Brötchen mit Fotografie und habe fast alles bis Herbst 2018 auch auf Commons geladen, selbst Auftragswerke wie diese. Seit Jahren werde ich schief angemacht, obwohl ich immer nur gültige Lizenzen verwende. Irgendwann vergeht einem da die Lust. Wenn ich nun die CC 1.0 verwende, wird es nicht lange dauern, bis jemand kommt, dem das nicht frei genug ist und diese Lizenz auch nachträglich verboten wird. Irgendwann mal wird es hier nur noch Lizenzen geben, die dem Nachnutzer alles erlauben und den Urheber völlig entrechten.
Danke daß du die Löschanträge beendet hast. Die restricted-Lizenz war zwar auch eine gültige Erstlizenz und der Löschantrag war eh substanzlos, denn er bemängelte NC und ND. Aber darum ging es ja gar nicht.
Ich werde es also mal mit User:Ralf Roletschek/Lizenz5 versuchen, bis jemand kommt, dem auch das nicht gefällt. Da ich weder englisch noch hebräisch oder niederländich spreche, bleibt nur finnisch für mich, das ich wenigstens in Ansätzen spreche. In anderen Sprachen gibts die 1.0 nicht. Aber das wird mir wahrscheinlich wieder als Trollerei unterstellt. --Ralf Roletschek 22:16, 21 May 2020 (UTC)
  • Ich meinte die Frage eher in Bezug auf eine mögliche Weiterverwendung in dem Sinne als dass GFDL-1.2-only dieser für kleine Projekte massiv im Weg stehen könnte.
  • Also die Datei auf Commons kann man aus deiner Sicht in ihrer Commons-Originalgröße nutzen und es gibt somit für die Datei auf Commons keine Einschränkung in dem Sinne, richtig?
    Ein kleiner Gedankengang vorweg: Umlizensierungen nach der CC-Lizenz können eigentlich nur bei einer Veränderung über der Schöpfungshöhe erfolgen. Mini-Zuschnitte (z.B. 1px) oder runterskalierte Bilder sind, je nach Anwendungsgebiet des Urheberrechts unter Umständen nicht über der Schöpfungshöhe. Mit einer Runterskalierung würde somit kein neues Werk entstehen und die Veröffentlichung der kleinen Version eines Bildes unter der Lizenz X würde auch automatisch die große Version betreffen.
  • Praktisch gesehen sind nur Creative Commons Lizenzen "CC" - sonst nichts (siehe auch unten)
  • Ladendieb: Ein klares Jein. Aus dem Lizenzvertrag von CC-BY-SA-4.0 Abschnitt 6(a) "Gleichwohl erlöschen Ihre Rechte aus dieser Public License automatisch, wenn Sie die Bestimmungen dieser Public License nicht einhalten." (b): Ab dem Zeitpunkt des Erkennens der Missachtung der Lizenz hat man 30 Tage Zeit dies zu beheben. (b): "Es sei klargestellt, dass dieser Abschnitt 6(b) die Rechte des Lizenzgebers, Ausgleich für Ihre Verletzung der vorliegenden Public License zu verlangen, nicht einschränkt." - Mit anderen Worten: Man könnte trotzdem mit dem Fall zu Gericht gehen bzw. Abmahnen.
  • CC-BY-SA-8.0: Die FAL ist aber vermutlich auch nicht was du haben willst. Der Lizenztext der FAL 1.3 erlaubt bei "Incorporating this work into a larger work" ebenfalls die Verwendung einer "compatible license" - CC-BY-SA-4.0 wird meines Wissens nach als kompatibel angesehen.
Mein erster Gedanke bei CC-BY-SA-1.0-FI war tatsächlich Finnland? Wieso Finnland? Nimmt der jetzt wirklich die exotischste Lizenz dessen Text kein Schwein versteht? Dann habe ich nachgesehen in welchen Sprachen es die Lizenz gibt und als ich mich daran erinnerte, dass du mit en-0 mit dem Originaltext nichts anfangen wirst, war mir klar wieso es genau diese Version geworden ist. Die CC-Organisation rät selbst davon ab diese Lizenz für neue Werke zu verwenden. Es ist möglich dass die WMF/Community dem folgt.
Zu Ralf Roletschek/Lizenz5 und wie man es auch verstehen kann: Die Verbindung von GFDL-1.2 mit einer CC-NC Lizenz erweckt den Anschein als würde der Fotograf nicht wollen, dass seine Werke in kommerzieller Weise weiterverwendet werden können. Um die leichte entgeldlose Verbreitung so schwer wie möglich zu machen, greift er zu der Lizenz, die mit der Pflicht zur Beilage des Lizenztextes, je nach Gebiet, schwer bis unmöglich umzusetzen ist (Wenn z.B. eine Werbefirma das Bild auf einer Plakatwand verwenden möchte, müsste sie den Lizenztext irgendwo auf der Werbefläche leserlich abdrucken). Man kann aber auch als Bittsteller auftreten und beim Autor den Wunsch um eine "weniger restriktive kommerzielle Lizenz" per Mail äußern - und am Ende soll man vermutlich auch noch für etwas zahlen das frei zugänglich sein sollte. Zum Glück kann man das Bild ja doch in voller Größe aus flickr nutzen: Unter der kaum anwendbaren GFDL-1.2-only
Auch wenn du das vermutlich anders siehst, alleine die Reihenfolge: GFDL-1.2-only dann CC-BY-NC-ND dann die Pseudolizenz (zum wahren des Anscheins einer Lizensierung unter einer freien Lizenz) ist schon irgendwie seltsam für ein Projekt wo jede Datei leicht und unkompliziert für alle Zwecke verwendet werden können soll. Wenn du die jetzt denkst, dass die BY-SA-1.0 Lizenz doch zugelassen ist, missverstehst du, was ich sagen will.
Zur Vorlage ein Vorschlag: Als Reihung zuerst CC-BY-SA-1.0, dann ein Hinweis für die ebenfalls anwendbare GFDL.1.2-only. Dann das Anbieten einer Möglichkeit für den NC-Bereich unter CC-BY-NC-ND-3.0.
Zum Schluss noch ein Hinweis für den Fall, dass CC-BY-SA-1.0 abgelehnt wird: Das CC-FAQ behandelt auch die Frage, ob es zulässig ist Die Lizenz zu verändern. Die kurze Antwort: Ja, aber man darf sie dann nicht mehr als “Creative Commons” oder “CC” Lizenz bezeichnen. Man kann also den CC-BY-SA-4.0 Text nehmen, die kompatiblen Lizenzen raus streichen und somit eine aktuelle Lizenz in -only Variante bereitstellen.
--D-Kuru (talk) 01:40, 23 May 2020 (UTC)
Du hast Recht, die Reihenfolge habe ich geändert. Zur NC-ND, ich habe das schon oft geschrieben. Das entspricht einzig meiner Faulheit. Auch wenn es unsinnig ist, werden solche Bilder ohne Nachfragen von Schülern, Studenten, Unis usw. benutzt. Fehlt die, bekomme ich ständig Nachfragen, ob sie die Bilder benutzen dürfen. --Ralf Roletschek 19:11, 23 May 2020 (UTC)

Commons Photographers User Group: Meeting on May 30, 2020

Dear member of the Commons Photographers User Group,

I’d like to invite you to our group’s first Virtual Meeting on Saturday, May 30, 2020. The meeting will serve as an opportunity to get to know each other better, share learnings, and connect in times of the global COVID-19 pandemic.

Please take a look at the meeting page and add your name to the list of participants if you’re planning to attend.

Hope to see you in a week! All the best, --Frank Schulenburg (talk) 16:48, 23 May 2020 (UTC)

¿Aprenderás a hablar alemán con nosotros nuevamente? --Ralf Roletschek 17:21, 23 May 2020 (UTC)
Ich weiß, dass diese Fixierung auf's Englische dich nervt. Mich nervt das auch manchmal und ich wäre wirklich froh, wenn Latein noch Weltsprache wäre. Andererseits habe ich aber eben 108 Einladungen händisch verschickt und ich konnte sie wirklich nicht individuell anpassen. Herzliche Grüße nach Deutschland. --Frank Schulenburg (talk) 17:24, 23 May 2020 (UTC)
Ist doch alles OK, ich hab doch nicht zufällig den smiley angehängt --Ralf Roletschek 18:16, 23 May 2020 (UTC)
Ja, ich freu mich ja auch nur, dass wir zwei uns mal wieder unterhalten können. Ist alles ok bei dir? Pandemie soweit einigermaßen gut überstanden? – Meine Frau und ich sind vor ein paar Wochen dauerhaft nach Chico umgezogen. Anstelle von Leuchttürmen fotografiere ich jetzt also alte Goldgräberstädte ;-) LG, --Frank Schulenburg (talk) 18:25, 23 May 2020 (UTC)
Ich mache ja seit einigen Jahren Homeoffice, für mich hat sich da nicht viel geändert. Und wenn man einen Laden betritt, heißt es eben wieder "Haben sie...?" statt "Ich möchte...", das ist für mich gelernten Ossi nicht sooo ungewöhnlich. Das jetzige "Du kommst hier nicht raus" ist auch nicht neu. Chico hört sich gemütlich an, Goldgräberstädte würden mich auch interessieren. --Ralf Roletschek 18:50, 23 May 2020 (UTC)
:-) --Frank Schulenburg (talk) 19:05, 23 May 2020 (UTC)

File:Niabot-zeigt-inkscape-3.jpg

File:Niabot-zeigt-inkscape-3.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

A1Cafel (talk) 03:05, 25 May 2020 (UTC)

@Ralf zu Deiner Information: Ich habe in der LD erklärt, dass das Bild von Niabot auf dem Bildschirm frei lizensiert und entsprechend deklariert wurde. Also kein Löschgrund. De728631 (talk) 16:22, 26 May 2020 (UTC)
Danke. --Ralf Roletschek 18:07, 26 May 2020 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Martin Sg. (talk) 11:53, 9 June 2020 (UTC)

File:20-05-13-Tropical-Islands-0883 1-RalfR.jpg

File:20-05-13-Tropical-Islands-0883 1-RalfR.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

2003:C1:570A:6D00:6CE1:F57F:C28:4183 17:03, 23 June 2020 (UTC)

Stimmt das denn überhaupt, dass die Panoramafreiheit in Deutschland nicht für Luftbilder gilt? Oder ist der Kollege da einem Irrtum aufgesessen? --Joschi71 (talk) 11:52, 25 June 2020 (UTC)
Das ist korrekt, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Hundertwasserentscheidung aber das Hundertwasserhaus ist wohl zweifelsfrei ein Kunstwerk, was hier nicht zutrifft. --Ralf Roletschek 14:05, 25 June 2020 (UTC)

File:15-04-29-MMC-Karte-dscf4734-e.jpg

Hallo!

Mir scheint, dass die CC BY-SA 2.0 nicht mit der GFDL kompatibel ist. Nur zur Sicherheit: Hast Du Dir dafür die Genehmigung geholt? Habitator terrae 🌍 19:54, 20 July 2020 (UTC)

Ooops, richtig! Ich habe nur File:SD card pinning.jpg beachtet, dort ist die GFDL genannt, was offenbar nicht stimmt. Ich baue eine andere Datei ein. --Ralf Roletschek 20:10, 20 July 2020 (UTC)

Commons Photographers User Group: Meeting on September 26 and other stuff

Dear member of the Commons Photographers User Group,

I've got a quick update for you, containing three items:

  • I’d like to invite you to our group’s second Virtual Meeting on Saturday, September 26, 2020. As last time, this meeting will serve as an opportunity to get to know each other better, share learnings, and connect in times of the global COVID-19 pandemic. If you'd like to present, please add your name and the proposed topic to the list on the talk page.
  • Also, I'd like to start a conversation about how we should be sharing responsibility for the user group going forward. I'd love to get some help when it comes to organizing things and I'm convinced that we can achieve more if a couple of people helped with coordinating stuff.
  • Finally, the Wikimedia Foundation has asked me to spread the word about their latest survey: Universal Code of Conduct Survey. The goal is to create a safer environment on Wikimedia projects and the Foundation gathers feedback prior to coming up with a first draft.

Hope to see you at the Zoom meeting in September!

All the best, --Frank Schulenburg (talk) 18:51, 15 August 2020 (UTC)

POTD Notification
⭐ The file you uploaded, is on the main page! ⭐

The file File:15-10-28-Pont Bac de Roda Barcelona-RalfR-WMA 3105.jpg, that you uploaded, is on the main page today. Thank you for your contributions to this project.

//EatchaBot (talk) 00:00, 25 August 2020 (UTC)

POTD Notification
⭐ The file you uploaded, is on the main page! ⭐

The file File:2010-10-10-oderpruch-pl-by-RalfR-23.jpg, that you uploaded, is on the main page today. Thank you for your contributions to this project.

//EatchaBot (talk) 00:00, 29 August 2020 (UTC)

Reminder: User Group Meeting this Saturday

Dear Commons Photographers User Group member,

This is a quick reminder that our second virtual meeting will take place this Saturday, September 26. The agenda entails presentations about drone photography, about the story behind a featured picture, and about the future of LRMediaWiki. We'll also discuss photographers’ contacts with the Wikimedia Foundation and the election of representatives for our user group. You'll find information about all of this on the event page:

I'm also inviting you to share some information about yourself and your photography work with other members of the user group on our new membership list:

I hope you're well during these difficult times. All the best, --Frank Schulenburg (talk) 15:55, 23 September 2020 (UTC)

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Ralf_Roletschek/Archive/2020&oldid=477129483"