User talk:Zolo

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

Louvre rooms[edit]

Salut, en mettant à jour la description de File:Voltaire Von Verschaffelt Louvre RF3064.jpg je suis tombée sur un bug bizarre dans la numérotation des salles. En regardant je suis tombée sur les terres bizarres de Module:Louvre rooms. Comme j'ignorais jusqu'à l'existence de cet espace de noms, je préfère te refiler lâchement le bébé :) Jastrow (Λέγετε) 15:40, 16 March 2013 (UTC)

C'est assez équitable, vu que j'ai créé le modèle. "Module" est le nouvel espace de nom pour les scripts Lua, et je dois avouer que Module:Louvre rooms m'a un peu servi de bac à sable dans le domaine. Le bug vient du fait que la catégorie correspondant à la salle n'existe pas encore. On peut la créer et ajouter commonscat = "nom de la catégorie", dans le module (sans oublier la virgule sinon ça fait tout bugger. Il faudrait aussi corriger {{Louvre location}} pour éviter que ça se reproduise, mais ça va rendre le modèle encore plus illisible. --Zolo (talk) 00:51, 17 March 2013 (UTC)
J'ai créé la catégorie, sans savoir exactement comment l'appeler, il faudrait toujours revoir toute l'organisation des catégories "pièce du Louvre". --Zolo (talk) 13:14, 17 March 2013 (UTC)

Super. Dis, je vois que tu fais des remplacements de {{Louvre number}} à la main, mais ça doit pouvoir se faire par bot non ? On doit pouvoir demander à quelqu'un comme User:Jean-Fred. Jastrow (Λέγετε) 08:37, 18 March 2013 (UTC)

Oui en fait, je ne les fais pas tout à fait à la main, c'est AWB qui prépare, et moi je valide et fais éventuellement un petit nettoyage supplémentaire. Mais c'est vrai qu'en faire 1000 comme ça, ça risque de me lasser quand même :].
Concernant la numérotation des salles, j'ai remarqué qu'il manque une espace : « salle C :Levant ». Cordialement, JÄNNICK Jérémy (talk) 10:24, 18 March 2013 (UTC)
Exact, désolé, j'ai toujours du mal avec la gestion des espaces. C'est corrigé normalement. --Zolo (talk) 11:06, 18 March 2013 (UTC)

Département des Arts de l'Islam[edit]

Bonjour, je procède petit à petit à l'inventaire des œuvres du Louvre. Après avoir débuté les Antiquités Orientales, j'aimerais commencer les Arts de l'Islam. Mais ayant lu qu'il y avait eu une profonde refonte au musée, je venais vous demander si la mise à jour a été effectuée sur le site du Louvre, et si Louvre rooms a été adapté en conséquence ? Si ça n'est pas le cas, je me contenterai de lister les œuvres, et quand la mise à jour sera faite, le déplacement des informations ira très vite. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (talk) 13:11, 18 March 2013 (UTC)

Bonjour, oui de nouvelles salles sont ouvertes pour les arts de l'Islam. Elles semblent avoir été ajoutées au site, mais il faudrait en revanche mettre à jour Module:Louvre rooms. Ce sont trois ou quatre grandes, donc ça devrait aller assez vite. En revanche, il est possible que l'agencement d'autres salles aient aussi été modifié, à vérifier et éventuellement mettre à jour sur Commons. A propos des inventaires, transcluder tout l'inventaire d'un salle dans une catégorie relaie le contenu de la catégorie assez loin, ce qui n'est pas forcément pratique pour la navigation. Par ailleurs, cela risque de poser des problèmes pour le temps de chargement. Que diriez-vous de la proposition alternative sur Category:Near Eastern Antiquities in the Louvre - Room B. --Zolo (talk) 13:31, 18 March 2013 (UTC)
En fait, l'objectif à terme est de ne plus avoir de fichiers dans les catégories, mais uniquement les sous-catégories des œuvres, comme sur Category:Near Eastern Antiquities in the Louvre - Room A. Avec ce système, le lecteur peut directement accéder à la catégorie associée, qui comprend l'information sur l'œuvre. Le nouveau système pose un problème dans l'inventaire (Inventory Louvre/Near eastern antiquities), mais est visuellement plus beau. À mon sens, l'idéal serait d'avoir un mix des deux : la présentation que vous avez réalisé, avec, en un peu moins large, la possibilité de passer d'un instant dans n'importe quelle salle du département (modèle Rooms in the Louvre), et également la mention du département (on a la chance sur la Wikipédia francophone d'avoir des articles détaillés). Mais je crois que dans quelques mois grosso modo, chaque œuvre aura sa catégorie associée, les catégories des salles ne devraient plus contenir d'œuvres, sauf si celles-ci ne sont pas identifiées. On devrait en discuter avec Hsarrazin. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (talk) 14:10, 18 March 2013 (UTC)
Sinon, on peut déjà faire quelque chose d'autre : on garde juste dans le modèle la galerie et sa catégorie, sur l'inventaire du département, juste sous chaque titre de salle, je place Louvre location avec juste le numéro de la salle (puisque l'on connaît le département), et on inclue dans la catégorie le modèle que vous avez créé, qui lui sera ainsi propre. Sinon, juste pour option, j'avais pensé à une carte cliquable des salles du département au lieu de la rose des vents et des deux salles : ça permettrait au lecteur de naviguer plus rapidement. JÄNNICK Jérémy (talk) 14:23, 18 March 2013 (UTC)
Je vais répertorier Louvre location directement dans l'inventaire. JÄNNICK Jérémy (talk) 14:33, 18 March 2013 (UTC)
Oui c'est peut-être le mieux à faire. Une carte serait sûrement mieux, mais il y a plusieurs centaines de salles, donc c'est un gros travail. --Zolo (talk) 15:25, 18 March 2013 (UTC)
Une carte département par département, j'en avais vu passer tout à l'heure, mais je ne me souviens plus où c'était. JÄNNICK Jérémy (talk) 15:58, 18 March 2013 (UTC)
Il y a File:Louvre french paintings rooms map.svg. C'est un début, mais il reste beaucoup à faire.
Oui, c'est plutôt pour une vision sur du long terme, même pour l'inventaire, je ne sais même pas quand on aura terminé de répertorier les œuvres déjà présentes sur Commons, mais petit à petit ça viendra. JÄNNICK Jérémy (talk) 09:47, 20 March 2013 (UTC)
J'ai mis à jour les arts de l'Islam, en fait comme les espaces sont divisées en petites unités thématiques, ça fait une quinzaine de nouveaux numéros. --Zolo (talk) 09:14, 20 March 2013 (UTC)
Encore merci pour tout le travail que tu fais, je dois bien avouer que je n'y comprends rien en programmation. JÄNNICK Jérémy (talk) 09:47, 20 March 2013 (UTC)
De rien, je n'y comprenais rien non plus au début, on finit par comprendre quelques trucs on essayant, mais c'est vrai que ça demande pas mal de travail pour avoir une vision d'ensemble un peu plus claire. --Zolo (talk) 12:09, 20 March 2013 (UTC)

Très rapidement, je ne pense pas que la base Atlas soit à jour pour les arts de l'Islam. Pour MAO 357 typiquement, Atlas donne l'ancien numéro de salle. Jastrow (Λέγετε) 23:27, 20 March 2013 (UTC)

Oui en fait, ils ont ajouté les nouvelles salles, et mis quelques oeuvres dedans, mais c'est encore "en cours de mise à jour". --Zolo (talk) 07:08, 21 March 2013 (UTC)
Dans le doute, je vais encore patienter, je placerai en revanche les œuvres par dans leur inventaire par numéro d'inventaire, mes contributions sur le Louvre devraient être un peu ralenties durant le printemps, du fait que j'ai l'intention de terminer mon inventaire du bassin minier, mais je vais continuer à le développer peu à peu et le suivre. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (talk) 11:00, 21 March 2013 (UTC).

Problème avec le modèle {{url}}[edit]

Bonjour Zolo,

Depuis quelques jours, j'ai constaté des dysfonctionnements avec le modèle {{url}} - il n'a pas été modifié depuis 2011, mais je pense que certaines modifications (utilisation lua) de modèles qu'il utilise, perturbent le bon affichage du lien.

Ex : je l'ai utilisé ici et l'affichage est bizarre - plus exactement, le 2e paramètre n'est pas respecté : j'ai beau mettre le texte que je veux voir afficher, il m'affiche autre chose, ou une version tronquée, ou pire, il redouble une partie du texte indiqué.

Je ne suis pas sûre de m'adresser à la bonne personne, mais je crois que tu es en train de convertir certains modèles en lua, et je suspecte fortement Template:Remove first word ou un modèle similaire d'en être la cause.

Merci de ton aide, si tu peux, et sinon, tant pis :) --Hsarrazin (talk) 09:29, 21 March 2013 (UTC)

Effectivement le modèle utilise {{Str right}} et donc Module:String, ça a peut-être un rapport avec le problème et j'essaierai de voir ça. Mais pour l'instant, juste une question bête : pourquoi tu n'utilises pas simplement [http://www.staedelmuseum.de/sm/index.php?StoryID=1032&ObjectID=163 Inv. 853] ? --Zolo (talk) 10:13, 21 March 2013 (UTC)
En fait, avec les fusions d'historique, c'est assez difficile de voir si c'est ça, mais en fait {{Str right}} n'a l'air d'être utilisé que lorsque l'url comtient "www." ce qui n'est pas le cas ici. En tout cas, ça marche en mettant un lien normal à la place du modèle ;). --Zolo (talk) 11:14, 21 March 2013 (UTC)

Rangement des salles du Louvre[edit]

Je viens de tomber sur deux catégories qui devraient être "fusionnées", je pense Category:Paintings in the Louvre by room et Category:Louvre by room, d'autant que la première ne contient presque que des catégories vides… à moins, qu'on décide de tout virer, vu qu'elles ne correspondent à rien :) --Hsarrazin (talk) 20:03, 9 April 2013 (UTC)

bouh… je sais qu'il y a du ménages, mais il s'agit des salles, bien sûr, pas des "sales"… lol
par ailleurs, je ne suis pas experte en histoire de l'art, et je suis totalement incapable de distinguer entre Belgian paintings in the Louvre‎, Dutch paintings in the Louvre‎, Early Netherlandish paintings in the Louvre‎ et Flemish paintings in the Louvre‎… bon, à la rigueur, je présume que "Belgian" fait référence à des peintres récents (postérieurs à la création du royaume de Belgique), mais pour les autres, je dois dire que je "sèche"… une règle simple à appliquer ?
amicalement, --Hsarrazin (talk) 20:48, 9 April 2013 (UTC)
Le créateur de Category:Paintings in the Louvre by room pensait visiblement qu'il n'y avait qu'une salle 1 pour les peintures au Louvre. Du coup, la structure est assez propice aux confusions (il ne faut pas mettre de peinture dans la salle 14, il y a au moins deux salles 14 dans le département des Peintures ;). J'ai créé récemment "Louvre by rooms", parce que je voulais remplacer ça, mais j'ai un peu laissé les choses en plan depuis.
Early Netherlandish, c'est 15e / début 16e siècle, et a priori la région active à l'époque, c'est plutôt la Flandres. Flemish, c'est aussi la Flandres (Bruges, Anvers), mais plus tardif. Dutch, c'est la Hollande à l'époque de Flemish. Par contre je ne sais pas trop la différence entre Flemish et Southern Netherlandish... En fait, le Louvre ne suit pas vraiment ces distinctions. Il y a juste une unité "Ecoles du Nord", et il peut y avoir des peintures hollandaises et allemandes dans la même salle. Du coup, j'ai commencé à tout bouger vers Category:Louvre by room - Northern Schools, ça parait la seule solution compréhensible. Mais si on ne veut pas troubler le réseau organisé category:Early Netherlandish paintings by museum‎‎, il faudrait reconstituer au niveau des oeuvres ou des artistes. --Zolo (talk) 22:16, 9 April 2013 (UTC)
PS : J'ai supprimé les catégories, vides. --Zolo (talk) 22:22, 9 April 2013 (UTC)
Bonsoir Zolo,
J'ai continué ce que tu avais fait pour les Salles de peintures italiennes pour les autres séries Category:Louvre by room - j'espère ne pas avoir fait de bêtises…
maintenant, question : est-ce qu'on recale les salles de peintures par pays dans category:Paintings in the Louvre by room ou est-ce qu'on organise toutes les catégories de salles directement sous Category:Louvre by room ?
amicalement --Hsarrazin (talk) 00:11, 13 April 2013 (UTC)┌─────────────────────────────────┘

Merci, ça m'a l'air bien. Vu qu'avec le Louvre, aucune sous-catégorisation ne peut-être vraiment cohérent, il serait peut-être plus simple de classifier toutes les salles directement dans Category:Louvre by room. Je pense que si on ãjoute un peu de doc, et qu'on met le numéro Atlas en clé de tri, ça peut faire quelque chose de relativement clair, non ? --Zolo (talk) 20:39, 14 April 2013 (UTC)

Joconde[edit]

Bonjour,

Pour Joconde, ça va être un boulot de longue haleine car ça agrège des données produites par des musées qui sont souvent territoriaux. Les gens qui s'occuprent de la base sont persuadés de l'importance de la réutilisation des données, mais il faut convaincre les producteurs desdites données... Je dois intervenir dans une journée d'études pour en parler mais ça prendra forcément du temps.

Amitiés,

Remi Mathis (talk) 12:39, 12 April 2013 (UTC)


Gravure[edit]

Oui, c'est exactement cela. Avec en plus des techniques supplémentaires (gravure sur bois (bois de fil/bois de bout) = woodcut / wood engraving ; manière noire = mezzotint ; aquatinte=aquatint etc.)

Printmaking est l'action de faire une estampe => pour ce faire, on utilise les techniques suscitées + d'autres qui permettent de faire une estampe sans pour autant que ce soit de la gravure (en particulier la lithoraphie et la sérigraphie).

de:Gravur montre un autre phénomène : on ne grave pas seulement pour faire une estampe...

Pas facile à ranger en effet...

Help - je ne sais plus comment faire :)[edit]

Bonjour Zolo, désolée d'avoir disparu sans crier gare…

je crois que j'ai fait une "bêtise" (bien involontaire).

Comme tu le sais, je travaille à organiser les tableaux du Louvre (en particulier les italiens actuellement)… et je suis tombée sur File:Leonardo da Vinci - Mona Lisa (La Gioconda) - WGA12712.jpg qui "traînait" dans Category:Paintings from Italy in the Louvre (sans autre catégorisation) lol

ni une, ni deux, je crée la catégorie Category:Louvre INV 779 pour l'y ranger, en me demandant pourquoi ça n'avait pas encore été fait, vu que, quand même, c'est "l'hôte d'honneur" (au point que les conservateurs se plaignent qu'on oublie toutes les œuvres qui l'entourent (reportage à la télé il y a deux jours lol)

enfin bref, je crée la catégorie, et je vais pour y ranger les autres images de la "belle" que je trouve, et là je tombe sur Category:Mona Lisa ……… ouch………

évidemment, c'est la même, et elle devrait avoir le même contenu, quoique… 

  • on pourrait considérer que "Mona Lisa" pourrait aussi contenir toutes les "copies", les imitations, les oeuvres inspirées, dérivées, etc (y compris celles avec moustaches par ex.)… comme pour Category:La Belle Ferronière
  • et réserver Category:Louvre INV 779 aux seules reproductions du tableau du Louvre…

ou bien on fusionne l'une dans l'autre… mais dans quel sens ? j'aurais tendance à dire Mona Lisa -> numéro d'inventaire (par souci de cohérence avec les autres œuvres)…

alors, on fait quoi ? je n'ose plus y toucher, là, de peur d'avoir des ennuis avec tous ses afficionados Clin -

merci pour ton aide, ou tes conseils, ou les deux… --Hsarrazin (talk) 08:47, 4 May 2013 (UTC)

grrrmmmmblbllll et je viens de tomber sur Category:The Virgin and Child with Saint Anne (painting by Vinci) et Category:Louvre INV 776 (là, c'est pas moi qui ai créé le doublon…) - je pense qu'il faudrait établir une bonne fois un principe, pour pouvoir ensuite l'appliquer à tous les cas de ce genre (et je pense que tout Vinci va y passer, et sans doute d'autres peintres célèbres…) --Hsarrazin (talk) 09:14, 4 May 2013 (UTC)
Oui, je crois qu'il y a eu eu quelques débats à ce sujet, mais on manque quand même d'espaces de discussion adaptés sur Commons. Par ailleurs, il semble prévu de revoir un peu tecniquemenet le site pour mieux l'intégrer à Wikidata, et il est possible que le fonctionnement des catégories change assez radicalement, donc j'attends aussi un peu de voir. --Zolo (talk) 11:59, 4 May 2013 (UTC)

Template:Depicted person[edit]

Bonjour. Sur des fichiers, j'ai besoin d'identifier plus de cinq personnes, j'ai modifié Template:Depicted person, mais Template:Conj est plus complexe. Est-ce que vous arriveriez à le faire ? Sur certains fichiers, j'ai huit personnes à identifier. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (talk) 10:35, 9 May 2013 (UTC)

Bonjour, désolé pour le temps d'attente. Malheureusement, ajouter des paramètres à {{conj}} risque de produire des erreurs du genre "depth limit exceeded" lorsqu'il le modèle est utilisé par d'autres un peu complexes. Une fonction spéciale Lua a l'air d'être prévue qui pourrait le permettre mais je ne sais pas quand elle sera mise en place sur Commons. En attendant, on peu éventuellement utiliser {{Conj/comma}}. --Zolo (talk) 16:45, 12 May 2013 (UTC)
À vrai dire, j'ai tout mon temps, je remplis déjà avec le nom de huit personnes, seules cinq s'affichent, tout en sachant possible qu'à l'avenir, tout s'affichera. Quelques mois ne représentent rien pour des fichiers qui resteront ici pour très très longtemps. Des notes sont aussi présentes sur les photos, ça ne pose donc pas trop de problèmes. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (talk) 17:32, 12 May 2013 (UTC)

Louvre[edit]

Bonjour Zolo, je veux te demander à réfléchir sur les noms des catégories des peintures du Louvre. Je voudrais favoriser, si les noms des catégories contiendraient aussi les titres des peintures et les noms des peintres et ne pas seulement des numéros inventaires. Voie aussi User_talk:Hsarrazin#Category:Louvre_MI_231 Peut-être il ne faut pas creer des catégories avec un ou deux fichiers seulement. Il faut que les catégories des peintures du Louvre vont aussi avec des catégories des peintres différentes, par exemple Category:Madonnas_by_Giovanni_Bellini et ne pas cachent les peintures.Regards --Oursana (talk) 09:29, 14 June 2013 (UTC)

Bonjour Oursana,
L'habitude d'ajouter les numéros d'inventaire au nom de catégorie semble se développer, pour les objets archéologiques, et, dans une moindre mesure pour oeuvres d'art plus récentes. Ca a l'avantage d'éviter les ambiguités, mais ca rend la lecture un peu diffcile. Personnellement, je serais aussi favorable à utiliser numéro d'inventaire + nom usuel (peut-être renommer Category:Louvre INV 779 en Category:Mona Lisa (INV 779)).
Je trouve assez pratique d'avoir des catégories même lorsqu'il n'y a que deux (et éventuellement un) fichier, qui évite de mélanger catégorisation de l'image et catégorisation de l'oeuvre.
C'est vrai qu'on a un problème structurel majeur de chauvauchement des catégories (disons "Madonnas Gy Giovanni Bellini", "Paintings by Giovanni Bemmini in the Louvre" et "1490s paintings by Giovanni Bellini") mais on aurait vraiment besoin de changement techniques majeurs.
Je dois admettre que j'évite de trop m'occuper de ça en attendant de voir ce qu'apportera l'intégration de Wikidata :). --Zolo (talk) 10:09, 14 June 2013 (UTC)
Merci Zolo. Je serais très heureuse en future avec des noms des catégories comme tu l'as proposé Category:Mona Lisa (INV 779) peut-être même Category:Mona Lisa by Leonardo da Vinci (INV 779). Les chevauchements ("Madonnas by Giovanni Bellini", "Paintings by Giovanni Bellini in the Louvre" et "1490s paintings by Giovanni Bellini") sont agréables et typiques mais pour cela les noms des Categories semblables/usuel, de moins contenant aussi des parts usuels, sont très importants, aussi après ton travail pour wikidata. Regards, --Oursana (talk) 00:11, 15 June 2013 (UTC)

Jean-Baptiste Du Halde. Description de la Chine[edit]

Bonjour

J'entreprends l'édition de la Description de la Chine de J. B. Du Halde sur Wikisource. Pour cela, j'ai l'intention d'utiliser la Category:Description de la Chine pour y mettre les illustrations que je vais tirer des volumes, y compris celles que vous avez déjà découpées. Cela donnera une construction analogue à celle de Category:Le Tour de la France par deux enfants et Category:G. Bruno. Ce qui suppose de renvoyer les quelques images d'autre provenance (même si elles sont aussi issues de la Description de la Chine) dans la Category:Jean-Baptiste Du Halde d'où vous les aviez recatégorisées. Dans le passé, vous avez annulé une démarche semblable. Si vous pensez que mon option est une erreur, faites le moi savoir et j'ouvrirai une autre catégorie. --Wuyouyuan (talk) 12:51, 21 June 2013 (UTC)

Bug avec Category:Template:fr with no text displayed[edit]

Bonjour,

Leyo vient de me signaler sur ma page de discussion un bug − apparemment lié au modèle {{inscription}} que ne maîtrise pas forcément dans les moindres détails − que je ne sais pas résoudre, pourrais-tu y jeter un coup d'œil ?

Cdlt, VIGNERON (talk) 18:46, 16 July 2013 (UTC)

Harmonisant avec commons interwikil/creator template[edit]

Bonjour Zolo, je veux discuter, s'il n'est pas possible de connecter commons interwikilinks, alors qu'il ne faut pas faire des changements manuels. Par exemple: J'ai met ce thème déjà ici (commons categories), mais je n'ai pas compris la discussion sur infobox.

Maintenant j'avais la problème, que Foroa avait changeait le nom de la catégorie Category:Maestro del Bigallo et avec ça, il fallait réparer toutes les commons interwikilinks p.e. é home cat de creator.Template, que j'ai fait. Je ne peux pas croire, qu'il n'y a pas aucune possibilitée en future de faire ces travaux automatiquement en wikidata. GrüßeOursana (talk) 10:04, 21 July 2013 (UTC)

Bonjour, dans cetains Wikipédia, le modèle "Commonscat" récupère les données de Wikidata lorsqu'aucun paramètre est fourni. Ce n'est pas intégré à tous les modèles, mais l'idée est d'écrire {{ip}} sur it:Maestro del Bigallo à la place de {{ip|commons=Category:Master of Bigallo}}. Sur Commons, en revanche, il faut encore faire les choses à la main.
Cela dit, j'ai du mal à comprendre ce besoin de supprimer cette habitude d'effacer les catégories de redirections. Les category redirects peuvent certes poser quelques petits désagréments, mais beacoup moins que les suppressions de page. --Zolo (talk) 15:16, 21 July 2013 (UTC)
Merci. ip ne marche pas en espagnol ni méthode2Oursana (talk) 20:58, 21 July 2013 (UTC)
Non, "Ip" est juste le nom du modèle italien, en espagnol, il s'appelle toujours es:Commons, mais il n'a pas l'air d'utiliser Wikidata non plus :|. Pour pouvoir se servir de Wikidata sur Wikipédia, il faut mettre à jour les modèles. Il n'y a malheureusement pas encore de "Commons" pour les templates, donc il faut modifier les modèles un par un.
o.k.. Cet aurait été mieux, si j'aurais vu ici tous les commonscats de tous les projects et aussi le creator template. J'attenderais.--Oursana (talk) 21:45, 21 July 2013 (UTC)

Commons:Requests for comment/How Commons should deal with TemplateData[edit]

Salut Zolo, if you have time, I would be glad if you could give your honest opinion. The question is not really urgent but I'd like better know whether to roll-back my edits (as if Commons has no recommendation, it is not worth spending more time in fixing bugs in Module:TemplateBox), which I would like to do better sooner than later. Best -- Rillke(q?) 18:30, 28 August 2013 (UTC)

Thanks for notifying, I'll try to have a look at it. --Zolo (talk) 19:06, 28 August 2013 (UTC)

Overcat[edit]

“cultural heritage monuments in Shaanxi” is subcategory of "cultural heritage monuments in China", special rules for WIki loves Monuments China--shizhao (talk) 07:22, 6 September 2013 (UTC)

Convenient statistics for WLM China --shizhao (talk) 08:43, 6 September 2013 (UTC)

Wiki Loves Monuments[edit]

Hi, thank you for the advice, and I would like to change them to Wiki Loves Monuments|GB. But how do I provide the identification number of the depicted building? Thank you! P.S. I'm new to wikimedia so I don't know a lot about it, if my method of leaving messages of User Talk please tell me about that. Thanks!--Ffffafsd (talk) 13:17, 7 September 2013 (UTC)

Hi[edit]

Hi Zolo,

Thought you might have use for the below.

Cheers. --  Docu  at 13:41, 28 September 2013 (UTC)

Hi docu, sorry I hadn't noticed your message. The problem is that coordinates are stored differently from strings: they are broken up into latitude, longitude and some other things, so that would probably require some tweaks beforehand. --Zolo (talk) 16:26, 29 November 2013 (UTC)
Np. The "if" part goes somewhere further down (there is already 213). It should split the string as needed. --  Docu  at 16:41, 29 November 2013 (UTC)
I can try, should I credit you ? --Zolo (talk) 16:48, 29 November 2013 (UTC)
No need to. As you prefer. It might be better not to do so. --  Docu  at 16:51, 29 November 2013 (UTC)
Acually it seems that the script has been broken for a few weeks (or is it just me ?). I suppose I should wait until it works. --Zolo (talk) 16:55, 29 November 2013 (UTC)
Oh the tool works, it was just me who had just deactivated it.. I have tried but it does not work. This is not the same thing as p213: here there is no sring to start with, as latitude and longitude as stored separately. --Zolo (talk) 09:32, 3 December 2013 (UTC)
I think the first ' needs escaping.. Edited: maybe not . --  Docu  at 19:14, 3 December 2013 (UTC)

Category:Pages using Book template with incorrect parameter[edit]

Hi Zolo. Could you please fix your edit. Thank you. --Leyo 23:19, 6 October 2013 (UTC)

This edit, too. --Leyo 12:13, 16 October 2013 (UTC)
Done, just a typo ;). --Zolo (talk) 12:39, 16 October 2013 (UTC)

User:Zolo/test10, User:Zolo/test11[edit]

Hi Zolo. What about unlinking and deleting these test templates? --Leyo 11:30, 23 October 2013 (UTC)

Yes, sorry, I had forgotten about them, done. --Zolo (talk) 12:51, 23 October 2013 (UTC)
Thank you. --Leyo 14:08, 23 October 2013 (UTC)

important! Template:Era[edit]

Hi Zolo, please correct your edit taken yesterday in Template:Era section |bc|bce= (Line 95): must be |de= v. Chr. instead of |de= n. Chr. --MatthiasDD (talk) 12:25, 3 November 2013 (UTC)

Conj[edit]

Salut,
En réécrivant {{Conj}} tu as cassé {{Taxoconflict}} (Conj est utilisé dans {{Taxoconflict/i18n}}).
Regardes Arcyria et cherches ", et ."
Je pense que c'est soit:

  • parce que les paramètres de Conj ne sont plus trimé
  • parce que ce qu'on passe à conj est du wikisyntax substitué par du vide

Amitiés Liné1 (talk) 18:34, 23 November 2013 (UTC)

Salut, désolé je vais avoir du mal à regarder ça ce soir, mais j'essaierai de voir au plus vite.--Zolo (talk) 18:45, 23 November 2013 (UTC)
Voilà, je pense que c'est règlé. C'était effectivement un problème de "trimage" (sans doute parce que j'ai utilisé mw.getCurrentFrame():getParent().args qui a l'air de ne pas ignorer les paramètres qui ne sont remplis que par du vide. --Zolo (talk) 08:42, 24 November 2013 (UTC)
Génial, merci.
Quelle est la différence en Lua entre ~= et == ?
Amitiés Liné1 (talk) 19:59, 24 November 2013 (UTC)
C'est le contraire :) : ~= c'est le Lua pour "différent de". . --Zolo (talk) 21:04, 24 November 2013 (UTC)

Your change breaks …[edit]

Hi Zolo, your change breaks {{Denkmalgeschütztes Objekt Österreich}}. The Objekt ID is no longer displayed, maybe it is not propagated any more. As this is quite a basic template, it could break also a lot of other stuff. Please revert or correct immediately. regards --Herzi Pinki (talk) 09:24, 25 November 2013 (UTC)

Thanks, now the template mentioned above works again. Your change definitely was the reason for the broken template. --Herzi Pinki (talk) 09:32, 25 November 2013 (UTC)
Yes, I am investigatin it. It seems that what I seems that I used wrong inuputs in the sandbox version.

Technique roumaine[edit]

Bonjour Zolo et bonne année à toi ! Je suis en train de décliner en roumain les modèles de description d'œuvre d'art. J'ai copié le modèle de {{Technique/fr/adjectives}} pour {{Technique/ro/adjectives}}, mais j'ai dû louper un truc parce que les adjectifs s'affichent avant le nom, à l'anglais, alors qu'en roumain c'est après, à la française. Si tu pouvais jeter un coup d'œil, ô grand maître des modèles… Jastrow (Λέγετε) 10:01, 3 January 2014 (UTC)

J'ai fini par capter, et au passage m'apercevoir que j'ai oublié de noter le genre dans {{Technique/ro}}… Tu pourras quand même jeter un coup d'œil pour vérifier que c'est fait correctement, en particulier pour la prise en compte du neutre ? Jastrow (Λέγετε) 22:03, 3 January 2014 (UTC)
Bonne année. En fait, j'ai essayé récemment de faire une version en Lua, qui parait un peu plus simple (Module:Technique/pl vs Template:Technique/pl + Template:Technique/pl/adjectives). On pourrait plus ou moins passer au nouveau système maintenant mais il reste 2-3 règlages (par exemple l'accord de monté(e)(s) sur panneau) ne fonctionne pas encore (et je me demande si ça vaut vraiment la peine de le faire fonctionner).

Bonne année et question templates[edit]

Bonne année Zolo et plein de bonnes contributions.
Je viens te voir car depuis que User:Rocket000 nous a quitté, je suis en recherche d'un partenaire en template et module.
Pas vraiment pour des problème techniques, mais plus pour valider mes choix.
Par exemple, j'ai modifié plusieurs templates (genre {{Tropicos}}) pour vérifier si l'identifiant correspondant à la propriété Wikidata.
En cas de différence, {{Tropicos}} ajoute Category:Pages with biology property different than on Wikidata.
Mais bien sur quelque fois je voudrais désactiver ce test.
Comment dois-je nommer ce nouveau paramètre: disabletest=yes, disablecheck=yes, checks=no ?
As-tu vu l'équivalent sur commons ou en.wikipedia?
Amitiés Liné1 (talk) 18:11, 11 January 2014 (UTC)

Merci, bonne année à toi aussi.
Je n'ai pas présentement d'exemple de paramètres équivalent, mais je pense que check = no convient, c'est plus simple et ça ressemble un peu au "hidebots = no" dans l'URL dans https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:RecentChanges&hidebots=0 . --Zolo (talk) 18:05, 13 January 2014 (UTC)
Farpait, j'essaie ca. Amitiés 12:00, 15 January 2014 (UTC)

Lua[edit]

Au secours,
mw.wikibase.getEntity() ne fonctionne plus car mw.wikibase vaut Nil!!!
C'est quoi ce truc.
Amitiés Liné1 (talk) 18:02, 15 January 2014 (UTC)

Aucune idée... Il y a eu un nouveau déploiement de code Wikidata hier, peut-être que c'est lié. --Zolo (talk) 22:02, 15 January 2014 (UTC)
En fait, ils avaient activé le module lua pour accèder à wikidata par erreur. Il viennent de le désactiver. Amitiés 09:35, 20 January 2014 (UTC)

{{ITIS}} & {{FishBase species}}[edit]

Salut Zolo,
Je me suis désolé j'ai merdé avec ITIS (Le code de la sandbox appellait un autre modèle sandbox). Pourrais-tu:

Merci d'avance et désolé encore. Amitiés Liné1 (talk) 10:12, 20 January 2014 (UTC)

Pas de problème, c'est fait. --Zolo (talk) 17:53, 20 January 2014 (UTC)
Un grand merci. Amitiés Liné1 (talk) 20:01, 20 January 2014 (UTC)

Picture of the Year 2013 R1 Announcement[edit]

Round 1 of Picture of the Year 2013 is open![edit]

2012 Picture of the Year: A pair of European Bee-eaters in Ariège, France.

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2013 Picture of the Year competition is now open. This year will be the eighth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2013) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

For your convenience, we have sorted the images into topical categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you may vote for as many images as you like. The top 30 overall and the most popular image in each category will continue to the final. In the final round, you may vote for just one image to become the Picture of the Year.

Round 1 will end on . Click here to learn more and vote »

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2012 Picture of the Year contest.

Modèles de provenance obsolètes[edit]

Salut, je suis tombée sur des modèles de provenance comme {{Bought by the Rijksmuseum Amsterdam}} qui sont rendus obsolètes par {{ProvenanceEvent}}. À ton avis, je colle le {{ProvenanceEvent}} qui va bien dans le modèle, je supprime direct, ou j'en discute quelque part ? Jastrow (Λέγετε) 16:52, 12 February 2014 (UTC)

Salut user:Jastrow, préviens peut-être le créateur avant mais s'il était déjà inutilisé quand tu l'as trouvé je ne pense pas qu'il puisse y avoir de problème. Cela dit les modèles spécialisés comme ça permettent d'ajuster plus facilement la grammaire (acheté par *le* Rijksmuseum*). Pas de quoi justifier la conservation à mon avis, mais ça se discute peut-être. --Zolo (talk) 17:24, 12 February 2014 (UTC)
Maintenant que je fais la traduction pour une « petite » langue, je suis beaucoup plus sensible qu'avant aux arguments pro-standardisation, même si ça donne une langue moins naturelle. Je pense par exemple qu'il faudrait discuter {{Artwork-provenanceorcl}} ou encore {{Discovery place}}. Où est-ce que je pourrais lancer le débat à ton avis ? En discussion de {{Artwork}} ? Jastrow (Λέγετε) 17:32, 12 February 2014 (UTC)
@Jastrow: je dirais que le plus simple serait de le faire sur template talk:ProvenanceEvent et éventuellement de {{ping}}er les personnes intéressées que tu aurais en tête. -Zolo (talk) 13:47, 13 February 2014 (UTC)

Category:La Lecture chez Madame Geoffrin[edit]

Bonjour ! J'ai demandé à User:Christelle Molinié, documentaliste aux Augustins, et c'est bien la version du MBA de Rouen qui était exposée. Léna (talk) 08:21, 16 February 2014 (UTC)

Deleting multiple language information[edit]

Hi Zolo, with regard to these changes, you appear to have removed a lot of multi-lingual information, for example the name of the author which was available in the original Russian. Could you re-add the language variations? Thank you -- (talk) 15:45, 6 March 2014 (UTC)

Hi , everything (and more) should be included in the templates [1], that is way more convenient than maintaining the translation in each page. Currently "black and white" is missing", but I have added it to Template:Technique/en/adjectives so that translations should come (I cannot add it to Template:Technique/ru/adjectives myself, because it requires some knowledge of Russian grammar. --Zolo (talk) 15:54, 6 March 2014 (UTC)
You are replacing one form of templates with another. In the meantime our Chinese, Russian etc. readers are reduced to reading the information in English that was previously available in their own language and as correctly provided by the World Digital Library. Could you fix this please? If the templates are not ready yet, then please don't use them to replace multi-lingual pages that were working using other methods. -- (talk) 16:06, 6 March 2014 (UTC)
I do not understand what you mean, Russian and Chinese get the same information as they had before. And if someone needs to add a Japanse translation, or a link to the Arabic Wikipedia, he should not need to do it in every file while everything could be done in one page. Templates are ready, it just that the translations for "black and white" are not done yet (Commons is always a work in progress). But no translation is lost, as "albumen paper, black and white" was originally in English only. Now we at least have "albumen print" translated in perhaps a dozen languages. --Zolo (talk) 16:31, 6 March 2014 (UTC)
"阿道夫•伊拉莫维奇•鲍耶尔斯基" is not available, "巴西国家图书馆" no longer exists and "شانغهاي" is not available. These are all different parts of the metadata representing different useful pieces of information, that were taken from the World Digital Library, that you have chosen to blank and provided no alternative for.
I have uploaded around 2,000 files in Category:World Digital Library in seven different languages. If you are going to make these template changes then I suggest this is agreed at Commons:Batch uploading/World Digital Library so that changes can be done for all images systematically if the templates you are proposing offer at least the seven languages they are superseding. If they do not, then they are not ready yet and can happily wait until using them does not degrade the image pages. -- (talk) 17:01, 6 March 2014 (UTC)
"阿道夫•伊拉莫维奇•鲍耶尔斯基" "巴西国家图书馆" and "شانغهاي" are all there.
I was doing it manually so that I can update templates using WDL data, but, yes, doing it systematically would be better, but I guess it would require the list of all photographers and institutions so that we can map them to existing templates. --Zolo (talk) 17:08, 6 March 2014 (UTC)

Category:Louvre RF 218[edit]

ne montre pas le titre. Sais-tu aussi comment poser place of creation? Regards--Oursana (talk) 10:52, 15 March 2014 (UTC)

{{Title}} fonctionne en gros comme {{LangSwitch}}. Comme il n'y avait ni |de= ni de |en=, le titre ne s'affichait pas si ton interface était en allemand. J'ai ajouté l'anglais. Par ailleurs, on peut ajouter lang=fr, pour que tout le monde voit le titre en français en plus du titre dans sa propre langue (mais je ne sais pas si c'est vraiment utile ici). --Zolo (talk) 11:47, 15 March 2014 (UTC)
Pour place of creation, ça a l'air de marcher, non ? --Zolo (talk) 11:47, 15 March 2014 (UTC)
Merci Zolo, tout va bien.--Oursana (talk) 19:49, 22 March 2014 (UTC)

Hallo Zolo, je crains, que je ne sais pas user ce template justement, car dans Category:Objects with inscriptions in (invalid code) needing translation sont 2/3 files de mon usage. Peut-être tu peux m'aider, le dernier est File:Dürer, Albrecht - Portrait of a Young Man - Palazzo Rosso, Genoa.jpg. Cordialement --Oursana (talk) 12:41, 14 April 2014 (UTC)

Bonjour user:Oursana, il faut utiliser les mêmes codes de langue que ceux utilisés dans {{LangSwitch}} (la pour le latin) [2]. --Zolo (talk) 07:29, 15 April 2014 (UTC)
Pardon, Zolo, j'ai oublié de te remercier ;-)--Oursana (talk) 01:00, 27 June 2014 (UTC)

Import d'un modèle de Wikivoyage[edit]

Salut,

Je souhaite utiliser voy:Template:Pagebanner sur les pages consacrées aux divisions du Père-Lachaise. Ça donnerait ça voy:fr:Utilisateur:Pyb/Test_2. Je ne sais pas encore si le CSS sera accepté. Mais même sans, ça sera pas mal.

Peux-tu m'aider à importer le modèle ? Il doit être possible de retirer des lignes de code. Pyb (talk) 09:05, 24 April 2014 (UTC)

Salut Pyb,
Oh c'est joli !
Special:Import n'a pas l'air de proposer d'option en:voy, donc j'ai simplement copié le code du modèle. Il n'y a pas l'air d'y avoir d'appels à d'autres problèmes, ce qui devrat limiter les problèmes de compatiblités. Pour les CSS, je te laisse vor. La partie Wikidata ne peut sans doute pas être utilisée sur Commons pour l'instant, mais je pense qu'on peut la garder pour plus tard. --Zolo (talk) 21:41, 24 April 2014 (UTC)

Dates in French[edit]

template:Date has an odd thing first day of the month: it uses "1er septembre 2010" format while the other dates use "2 septembre 2010" format. That coresponds to {{#time}} formats "j F Y" and "j"<sup>er</sup> " F Y". I am working on Module:I18n/date and this would be a pain to implement. Is it correct and necessary? --Jarekt (talk) 04:02, 16 June 2014 (UTC)

Yes, it is odd, but necessary. You use the ordinal "1er for the first day of the month but a cardinal number for all others (2, 3, 21). --Zolo (talk) 19:42, 16 June 2014 (UTC)
Ok thanks. --Jarekt (talk) 03:06, 17 June 2014 (UTC)

--Oursana (talk) 23:43, 24 October 2014 (UTC)== Category:Louvre by room, Category:Paintings in the Louvre by room ==

Bonjour Zolo, le deux catégories à des endroits différents ne vont pas ensemble. Le deuxième nom du supercat est meilleur ainsi que les super-super..cats. Mais il faut faire seulement un système avec des sous-cats de Category:Louvre by room peut-être avec deux système à trier. Y-a-t-il des peintures d'un autre pays que d'Espagne dans les salles 26-30? Cordialement --Oursana (talk) 01:46, 27 June 2014 (UTC)

Bonjour Oursana. Oui, il faudrait un système unique, mais le système de numérotation du Louvre est assez irrationel, donc on ne peut sans doute pas faire quelque chose de complètement clair.
Category:Paintings in the Louvre by room a 2 problèmes :
  • Le nom de la catégorie laisse entendre qu'on ne peut catégoriser dedans que les photos des peintures elles-mêmes. On est embêté quand on a une photo de la salle, ou bien une photo d'une sclupture exposée dans une salle contenant principalement des peintures. On pourrait régler cela en faisant de Category:Paintings in room X une sous-catégorie de Category:Room X mais ça me parait un peu trop compliqué.
  • La catégorie est composé de sous catégories comme Category:Paintings in the Louvre - Room 14, mais ça ne veut rien dire. Il y a une salle 14 avec des peintures italiennes, une autre avec des peintures françaises, et une autre avec des peintures hollandaises. En gros, il y a un ensemble de salles numérotées de 1 à 76 contenant des peintures françaises. A côté, il y a un ensemble de salles numérotées de 1 à 33 où sont exposées des peintures italiennes (salles 1 à 25), des peintures espagnoles (salles 26 à 30) et quelques autres choses. La salle 33 contient non pas des peintures, mais des expositions temporaires de dessins, généralemnet français. Je crois que les salles de peinture espagnoles ne contiennent que des peintures espagnoles, mais la grande galerie a quelques antiquités en plus des peintures italiennes.
En fait, j'avais créé Category:Louvre by room pour essayer d'éviter les problèmes rencontrées avec Category:Paintings in the Louvre by room, mais je n'étais pas allé jusqu'au bout de la migration du contenu. Sans doute y-a-t-il des choses a améliorer avec Category:Louvre by room mais je pense que c'est quand même mieux que Category:Paintings in the Louvre by room, qui à mon avis devrait être supprimée). --Zolo (talk) 13:50, 27 June 2014 (UTC)
Merci Zolo, mais les sous cats de Category:Louvre by room sont nommées…paintings ..aussi. J'ai commencé à mettre un file dans une de tes catégories et de faire un redirent: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Paintings_in_the_Louvre_-_Room_14,
vois aussi https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Template:Category_definition:_Room_of_the_Louvre&diff=prev&oldid=127556937, j'ai supprimé le tl supprimé, mais il reste un point.--Oursana (talk) 16:18, 27 June 2014 (UTC)
@Oursana:. Oui la catégorie s'appelle aussi paintings, parce qu'il n'y a pas vraiment moyen de désigner la pièce sans ça, mais il me semble quand même "Louvre by room, Italian paintings" peut faire référence à la salle, alors que "Italian paintings in the Louvre" ne fait référence qu'aux peintures.
Pour le problème avec le point, c'est un bug dans Module:Louvre rooms, j'essaierai de voir ça. --Zolo (talk) 18:10, 27 June 2014 (UTC)
Pardon, Zolo, j'ai oublié de te remercier
@Oursana: pas de problème, en revanche, je ne me souviens plus si le bug a été réglé. Je ne le vois plus mais je ne me souviens pas d'avoir corrigé. -Zolo (talk) 10:01, 24 October 2014 (UTC)
Bonjour Zolo, tu as fait la correction. --Oursana (talk) 23:43, 24 October 2014 (UTC)

Template talk:Uffizi online[edit]

As-tu vu ma proposition? Cordialement--Oursana (talk) 00:57, 11 August 2014 (UTC)

Template:Charity[edit]

Hi Zolo, peux-tu contrôler pourquoi le link japonais ne marche pas, merci.--Oursana (talk) 11:21, 19 October 2014 (UTC)

C'était à cause d'un espace entre le nom de la langue et le titre de l'article. --Zolo (talk) 12:36, 20 October 2014 (UTC)

Template:The flight into Egypt[edit]

Bonjour Zolo, je le voudrais renommer Template:The Flight into Egypt, voies aussi Template:Rest on The Flight into Egypt et catégories et https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Template%3AThe_flight_into_Egypt&diff=45558744&oldid=41559798, mais tu-as déjà fait un autre redirect au contraire. --Oursana (talk) 02:11, 20 October 2014 (UTC)

Bonjour Oursana. Effectivement, c'est mieux. J'ai supprimé le redirect et renommé. --Zolo (talk) 12:37, 20 October 2014 (UTC)
Merci Zolo --Oursana (talk) 12:43, 20 October 2014 (UTC)

Common.css sur wikipedia en tahitien[edit]

BOnjour Zolo, Je suis administrateur pour un mois. Donc, si tu veux on peut modifier MediaWiki:Common.css pour faire marcher le module coordonnées. Je reste à ta dispo, dont notamment pour faire les infobox automatisées ! A bientôt --Juster (talk) 11:48, 22 November 2014 (UTC)

File:Paris montage2.jpg[edit]

Hello. I've modified this file here (File:Paris montage2.jpg) after reading a comment by the editor Askedonty on the Paris talk page (en.wikipedia), but the editor ThePromenader has reverted my work twice already. He reverted it without even giving me a chance to explain myself on the talk page. One hour of work gone! Can you have a look? Thanks. Godefroy (talk) 23:36, 30 November 2014 (UTC)

Hello again. This guy, ThePromenader, opened a complaint at the Administrators' Noticeboard without informing me and managed to have the file locked. It's the first time I see such a behavior at Wikimedia Commons. Godefroy (talk) 00:52, 1 December 2014 (UTC)
Apparently the admin (Green Giant) who handled this with the greatest zeal (in just 15 minutes!) knows ThePromenader personally. See his talk page. And see the Administrators' Noticeboard where I've already explained everything. Do you know if there is any place at the Commons where I can ask for some advice on this? I'm frankly shocked by the brutality and unfriendliness of all this. Godefroy (talk) 02:03, 1 December 2014 (UTC)
Hello, user:Godefroy, while user:ThePromenader should probably have left you a message, I have to agree that the file should not be modified this way. If you want to propose another file with a different image showing different things, you should upload it under a different name. This way, we get more choice, and we can discuss things more transparently. Given the relatively important, and growing, role of la Défense in the Paris Region economy, it can make sense to show it in the image, but this is a matter of choice, especially considering that, technically, la Défense is not part of Paris. --Zolo (talk) 12:31, 1 December 2014 (UTC)
La Défense is already in that photomontage (middle right). ;) Problem is it's not really visible because that aerial view is too small and adds little to the montage. But ok, I'll upload the montage as a new file. Do you know how it can then be used at en.wikipedia? Is there a place where to submit it? Godefroy (talk) 14:05, 1 December 2014 (UTC)
@Godefroy: You can use it in Wikidata just like any other file (that is mostly through [[File:Filename]] or within an infobox |image=). If you want to use it in en:Paris, I guess you have to propose it at en:Talk:Paris (though most of the time, I tend to avoid that page). --Zolo (talk) 15:10, 1 December 2014 (UTC)

Category:Musée_du_Louvre:Inventory/RF[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Musée_du_Louvre:Inventory/RF has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!


Беларуская (тарашкевіца)‎ | Deutsch | English | Español | Français | עברית | Magyar | Italiano | 日本語 | Македонски | Polski | Português | Русский | +/−

Oursana (talk) 03:27, 12 December 2014 (UTC)

accèder[edit]

Salut Zolo,
Maintenant que l'accès à wikidata est de nouveau possible en Lua depuis commons, je m'y suis remis.
J'ai un soucis, je n'arrive pas à accèder à une autre entity avec getEntity(id).
J'obtiens l'erreur "Access to arbitrary items has been disabled..".
Je comprend très bien le cout de ce genre d'accès.
Mais je cherche juste, pour une catégorie à accèder aux infos wikidata de son article associé.
Regarde Category:Stachyuraceae:

C'est exactement ce qu'ils font pour les interwikis.
Si pas d'interwiki pour une langue => suit P301 et prend son interwiki.
Mais comment font-ils ?
Amitiés Liné1 (talk) 17:42, 13 December 2014 (UTC)

Bonjour Liné, pour l'instant l'accès à Wikidata n'a été activé que pour l'élément Wikidata directement lié à la page. Je ne sais pas comment ça fonctionne pour les interwikis, mais il est possible d'accéder aux autres éléments par Javascript, comme le fait d:Module:WBHacks, mais ce n'est pas une très bonne solution de long terme. Les développeurs de Wikidata ont dit qu'il paraissait possible, mais diffcile, d'activer l'accès arbitraire à n'importe quel élément avant fin janvier. Etant donné leurs habituels retards, ça veut sans doute dire "peut-être courant mars", mais ça se rapproche :]@. --Zolo (talk) 10:25, 14 December 2014 (UTC)

Documentation wikidata for the wikicommons biologists[edit]

Salut Zolo,
Je trouve que les items wikidata pour les taxons ne sont pas en bon état.
Ne faudrait-il pas une mini-doc wikidata pour les taxonomists de wikicommons? (Ca existe peut-être)
J'ai commencé par me faire une petite doc, qu'on pourrait peut-être améliorer et diffuser: User:Liné1/sandbox2.
Il faudrait faire la même chose pour wikifrance.
Amitiés Liné1 (talk) 11:01, 11 January 2015 (UTC)

Salut Liné1. J'imagine que si c'est pour remplir les éléments de Wikidata, il faut surtout améliorer la doc là bas (d'autant que pour le moment, on ne peut pas beaucoup utiliser Wikidata sur Commons). Je n'ai pas tout suivi, mais je crois que pour l'instant l'essentiel du travail a consisté à ajouter les propriétés "taxon supérieur" et "nom scientifique" sur le plus possible d'élément.
Il y a d:Wikidata:WikiProject Taxonomy qui pourrait sans doute aider, mais je n'ai pas l'impression qu'il soit très actif. A un moment, j'avais essayé de faire un résumé de propriétés à utiliser sur d:Talk:Q16521/class, mais en essayant d'en parler sur d:Wikidata_talk:WikiProject_Taxonomy/Archive/2013/11#List_of_properties, je suis tombé sur un refus hautain de toute discussion couplé à une totale incmprhéension des problèmes que je voulais soulever, du coup je n'y ai plus remis les pieds. --Zolo (talk) 19:35, 11 January 2015 (UTC)
En fait je voudrais faire des doc orientées:
  • wikidata pour les taxonomists de wikicommons (en francais)
  • wikidata pour les taxonomists de wikifrance (en francais)
Pour wikicommons, je pensais à une doc parlant de {{VN}} par exemple.
Amitiés Liné1 (talk) 20:29, 11 January 2015 (UTC)
@Liné1:, oui, ce que tu as commencé m'a l'air pas mal, mêmme si tant que Wikidata n'est pas mieux intégré techniquement à Commons, et donc qu'on ne voit pas beaucoup le résultat de son travail, ça me parait rester assez peu mobilisateur ;). Ma principale question me parait concerner les catégories. Tu ne parles pas du cas, fréquent, où Wikidata a un élément pour le taxon, mais pas d'élément pour la catégorie correspondante (et dans ce cas, je ne pense pas qu'il y ait vraiment de sens à créer un deuxième élément Wikidata, sauf s'il y a des interwikis à rajouter). --Zolo (talk) 07:35, 12 January 2015 (UTC)
Tu as raison, ce cas est très intéressant: Que dois-ton faire si il n'y a pas d'item pour la catégorie.
Mais il y a d'autres questions telles que: que faire pour les taxons monotypiques (1 item wikidata parlant d'un taxon père et d'un taxon fils)
Pour ce qui est de la motivation, je vois 3 motivations:
  • les interwikis
  • {{VN}} se remplit toute seule
  • que les autres sites trouvent automatiquement le lien vers wikicommons
Amitiés Liné1 (talk) 12:30, 12 January 2015 (UTC)
Oui c'est vrai ça sert déjà pour {{VN}}.
Pour les taxons monotypiques, il est recommandé d'utilliser "instance de taxon monotypique" sur Wikidata. Je ne sais pas s'il faut faire un élément ou en créer un supplémentaire pour le fils (je pencherais plutôt pour la deuxième solution)
Lorsque la catégorie n'existe pas sur Wikidata, je pense que le mieux serait d'avoir quelque chose comme {{Biology template|item=QXX}} une fois qu'il sera possible de récupérer les données de n'importe quel élément de Wikidata.--Zolo (talk) 07:54, 13 January 2015 (UTC)
Cette histoire de monotypic, c'est une erreur de base de débutant:
  1. ils mélangent 2 infos sans rapport: taxon et monotypic
  2. la monotypie est un truc vraiment tricky à déterminer. Elle dépend complètement de la source. Les différents biologists ne sont pas d'accord. Donc cette information doit être sourcée
C'est vraiment des jeunots sur wikidata
Clairement je documenterai pas une erreur de cette acabi.
Amitiés Liné1 (talk) 15:46, 13 January 2015 (UTC)

Problème d'importation avec Artwork[edit]

bonjour, J'ai importé de très nombreuses photos de tableaux avec le système Artwork jusqu'à présent sans problème. Je viens d'importer la photo suivante File:José de Ribera-Les larmes de saint Pierre.jpg et c'est la cata : voir la photo. En effet à l'importation le signe | placé devant les diverses rubriques est transformé en & # 1 2 4 ; ce qui rend les commentaires illisibles. J'ai fait les rectifications pour trois autres photos mais cela est long ; je pense qu'il y a un dysfonctionnement dans le système d'importation. Cela a-t-il été déjà signalé ? Que faut-il faire ? Merci de votre aide. J'ai posé ce problème à un autre administrateur qui n'a pas pu me répondre, d'où ma question.Robert Valette (talk) 21:52, 14 January 2015 (UTC)

Bonjour Robert vous utilisez l'Upload Wizard ? Dans ce cas, le mieux est sans doute de copier ce message sur Commons:Upload Wizard feedback. --Zolo (talk) 07:41, 15 January 2015 (UTC)

Category:Template:CountryAdjective_maintenance[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Template:CountryAdjective_maintenance has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!


Беларуская (тарашкевіца)‎ | Deutsch | English | Español | Français | עברית | Magyar | Italiano | 日本語 | Македонски | Polski | Português | Русский | +/−

Alan Liefting (talk) 22:42, 17 January 2015 (UTC)

Request[edit]

Zolo, can you delete this [3]. I would upload a new file.--MaGa 08:41, 20 January 2015 (UTC)

@MaGa: ✓ Done. --Zolo (talk) 08:48, 20 January 2015 (UTC)
Thank you very much.--MaGa 08:52, 20 January 2015 (UTC)

Category:Mount_Longhu[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Mount_Longhu has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!


Беларуская (тарашкевіца)‎ | Deutsch | English | Español | Français | עברית | Magyar | Italiano | 日本語 | Македонски | Polski | Português | Русский | +/−

578985s (talk) 14:23, 31 January 2015 (UTC)

{{Taxa}}, {{Species}}[edit]

salut mon ami, j'ai besoin d'un autre cerveau pour brainstormer.
Tu sais certainement que {{Taxa}}, {{Genera}}, {{Species}} ont 2 méchanismes pour les disambiguations:

  • Soit {{genera|Craniolaria|Ibicella|d2=(Martyniaceae)}}. Je n'aime pas cette solution car elle est difficile à écrire quand il y a 300 genres
  • Soit {{genera|Craniolaria|Ibicella (Martyniaceae)}}. C'était ma préconisation.

Mais je me demande si je n'ai pas merdé: ces 2 liste sont difficiles à maintenir si on regénère la liste des genres
Regardes ma dernière modification.
Comment vais je mettre à jour ces listes de genres dans 1 ou 2 ans ? Il va falloir que je fusionne les nouvelles listes avec les anciennes pour récupérer les disambiguation.
Je me demande si j'aurais pas du faire une section disambiguation à la fin de l'appel à genera.

  • Soit {{genera|Craniolaria|Ibicella|...|
    Ibicella=Ibicella (Martyniaceae)|Toto=Toto (Martyniaceae)}}

Dans ce cas, je n'aurais qu'à mettre à jour le début de l'appel et garder la dernière ligne contenant la disambiguation.
Dans le cas de Category:Genera_of_Apiaceae je pourrais simplement copier cette ligne de disambiguation dans les 4 appels à {{genera}} sans vérifier si les genres sont présents dans la liste.
Qu'en penses tu ?
Amitiés Liné1 (talk) 12:51, 7 April 2015 (UTC)

Salut Liné, {{genera|Craniolaria|Ibicella|d2=(Martyniaceae)}} ne me parait pas non plus très pratique. J'aurais tendance à penser que {{genera|Craniolaria|Ibicella (Martyniaceae)}} est gérable, et a l'avantage de garder le modèle relativement simple, mais s'il faut maintenir à la main beaucoup de pages, ta nouvelle solution est peut-être affectivement meilleure (et puis dans deux ans, on peut peut-être quand même espérer que la liste soit générée par Wikidata ;). --Zolo (talk) 08:08, 9 April 2015 (UTC)
Il faut que je t'explique une chose très importante:
En biologie il n'y a pas une vérité. Chaque source a une vision différente et change d'avis avec le temps. Regardes Category:Genera_of_Apiaceae.
C'est pour ca que j'ai introduit source=|accessdate= sur wikicommons et Selon {{Bioref|<source>|<date>}} sur wikifrance.
L'explication, c'est qu'un botaniste en australie peut décrire une espèce dans un genre sans que Kew ne soit notifié.
Il n'y a pas de source ultime.
Un jour peut-être toutes les branches de biologie (zoo, ento, botanic...) crèeront un site d'enregistrement des taxons. Mais ce site devra gérer le multi source: APGIII et APWebsite auront toujours une vision différente.
Conclusion: Wikidata ne sera jamais la source unique. Wikispecies a déja fait l'erreur et a échoué.
Amitiés Liné1 (talk) 09:06, 9 April 2015 (UTC)
Il me semble que Wikidata a de gros avantages techniques par rapport à Wikispecies. Il est notamment possible de filtrer les données en fonction de la source, par exemple, on peut écrire un module Lua de manière à ce que seuls les taxons accepté par un auteur donné soient acceptés. --Zolo (talk)
Avant de faire ca, il faudrait qu'ils stockent les auteurs des taxons. Je pense qu'il doit y avoir les auteurs pour 0,01% des taxons. Liné1 (talk) 18:14, 9 April 2015 (UTC)