User talk:Blacklake

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
English: Welcome to the Commons, Blacklake!
Afrikaans | Alemannisch | asturianu | azərbaycanca | Bahasa Banjar | català | čeština | Cymraeg | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | español | Esperanto | euskara | estremeñu | français | Frysk | galego | hrvatski | Bahasa Indonesia | interlingua | Interlingue | íslenska | italiano | Kiswahili | Kurdî | Latina | lietuvių | magyar | Bahasa Melayu | Mirandés | Nederlands | norsk | occitan | Plattdüütsch | polski | português | português do Brasil | română | rumantsch | Scots | shqip | sicilianu | slovenčina | slovenščina | Basa Sunda | suomi | svenska | Tagalog | Türkçe | vèneto | Tiếng Việt | Zazaki | Ελληνικά | беларуская | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | Ирон | македонски | нохчийн | русский | српски / srpski | тоҷикӣ | українська | ქართული | Հայերեն | नेपाली | भोजपुरी | मराठी | हिन्दी | অসমীয়া | বাংলা | தமிழ் | മലയാളം | සිංහල | ไทย | ၽႃႇသႃႇတႆး  | မြန်မာဘာသာ | 한국어 | 日本語 | 中文 | 中文(台灣)‎ | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | 粵語 | עברית | اردو | العربية | تۆرکجه | سنڌي | فارسی | +/−
Crystal Clear app korganizer.png First steps tutorial

Our first steps help file and our FAQ will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy. You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold contributing here and assume good faith for the intentions of others. This is a wiki ‒ it is really easy.

Icon apps query.svg Getting help

More information is available at the Community Portal. You may ask questions at the Help desk, Village Pump or on IRC channel #wikimedia-commons (direct access). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at Commons talk:Licensing.

Transmission icon.png Goodies, tips and tricks
  • Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your Graphics abilities.
  • All your uploads are stored in your personal Gallery
  • Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~
  • Use the CommonSense tool to find good categories for your files (then other people can find them too!)
  • To link to an image page, write this: [[:Image:Foo.jpg]], it makes this: Image:Foo.jpg
  • If you're copying files from another project, be sure to use the CommonsHelper
Nuvola filesystems trashcan full.png Made a mistake?
  • Did you want to rename or move a file? Simply upload the file again and mark the old one like this: {{bad name|Correct name}}
  • For more information read the full Deletion guidelines
(P.S. Would you like to provide feedback on this message?)

--SieBot 19:06, 4 December 2007 (UTC)[reply]

TUSC token 74ab13acc0747eec614623ae93b42117[edit]

I am now proud owner of a TUSC account!

Re: File:Russian judges at Nuremberg.jpg[edit]

You are right. I made a mistake. Thank you for the heads-up! Jappalang (talk) 01:03, 3 August 2009 (UTC)[reply]

Tip: Categorizing images[edit]

Afrikaans  català  čeština  dansk  Deutsch  Deutsch (Sie-Form)‎  English  español  Esperanto  français  galego  íslenska  italiano  magyar  Nederlands  norsk bokmål  norsk  Plattdüütsch  polski  português  português do Brasil  română  sicilianu  slovenčina  slovenščina  svenska  suomi  Tiếng Việt  Türkçe  Ελληνικά  беларуская (тарашкевіца)‎  македонски  русский  српски / srpski  українська  ქართული  বাংলা  മലയാളം  한국어  日本語  中文  中文(简体)‎  中文(繁體)‎  עברית  العربية  فارسی  +/−

Hello, Blacklake!
Tip: Add categories to your images

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:


2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 05:39, 23 August 2009 (UTC)[reply]

File:Volcano El Chichón.jpg[edit]

Thanks for the hint, the image was suspicious anyhow. I added a copyvio. When uploading I was relying on Magnus' Move-to-commons assistant, which did not complain. --Herzi Pinki (talk) 21:44, 25 November 2009 (UTC)[reply]

File source is not properly indicated: File:Polish-soviet_propaganda_poster_1920_Polish.jpg[edit]

asturianu  català  čeština  dansk  Deutsch  English  español  euskara  français  galego  italiano  magyar  Nederlands  norsk  norsk bokmål  norsk nynorsk  Plattdüütsch  polski  português  português do Brasil  sicilianu  slovenčina  slovenščina  suomi  svenska  Tiếng Việt  Türkçe  Ελληνικά  беларуская (тарашкевіца)‎  македонски  русский  українська  বাংলা  മലയാളം  ไทย  한국어  日本語  中文  中文(中国大陆)‎  中文(简体)‎  中文(繁體)‎  עברית  العربية  فارسی  +/−
Warning sign
This media may be deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Polish-soviet_propaganda_poster_1920_Polish.jpg, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted.

If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

--by Màñü飆¹5 talk 03:06, 31 March 2010 (UTC)[reply]

Oops, my mistake. I'm going to contact the original uploader and ask him, but thanks anyway for adding the source and sorry for the advice ;). Best regards --by Màñü飆¹5 talk 07:56, 31 March 2010 (UTC)[reply]


čeština  Deutsch  Deutsch (Sie-Form)‎  English  español  français  italiano  magyar  Nederlands  Plattdüütsch  português  português do Brasil  sicilianu  slovenčina  svenska  suomi  македонски  русский  հայերեն  മലയാളം  한국어  日本語  فارسی  Indonesia  +/−

Подарок нашему новому администратору от товарищей…

Поздравляем, дорогой Blacklake! Теперь у Вас есть права администратора Викисклада. Перед тем, как приступить к удалению и защите страниц, блокировке учётных записей или редактированию защищённых страниц — найдите, пожалуйста, время, чтобы изучить страницу Commons:Administrators и страницы, за которыми желательно следить (в частности, Commons:Administrators' noticeboard и Commons:Deletion requests). Большинство действий администраторов могут быть отменены другими администраторами, за исключением объединения истории, к которому по этой причине необходимо относиться с особой осторожностью.

Пожалуйста, не стесняйтесь присоединиться к нам на IRC: #wikimedia-commons @ Есть также отдельный канал для администраторов Викисклада — #wikimedia-commons-admin.

EugeneZelenko (talk) 14:42, 20 July 2010 (UTC)[reply]

Спасибо! --Blacklake (talk) 14:46, 20 July 2010 (UTC)[reply]
Welcome to the team. May I suggest you look at
My Preferences >> Gadgets >> Tools for admins and special users >> DelReqHandler? (Sorry, I don't know what your page shows in Russian).
Documentation is at MediaWiki talk:DelReqHandler.js. Basically, it makes it much easier to close DRs.      Jim . . . . Jameslwoodward (talk to me) 15:20, 20 July 2010 (UTC)[reply]
Noticing that mistake was the way I figured out that you hadn't met DelReqHandler. I did five or six by hand before I started using it so I really understood the process, but it's much better to use the script.      Jim . . . . Jameslwoodward (talk to me) 15:23, 20 July 2010 (UTC)[reply]
It works :) Thanks again. --Blacklake (talk) 15:25, 20 July 2010 (UTC)[reply]

Commons:Deletion requests/File:Arab Legion soldier in ruins of Hurva.jpg[edit]

Хмм, сомнительно, что {{PD-Israel}} может быть применимо. Судя по дубликату из англовики, фотография была создана американским журналистом w:John Roy Carlson (1909-1991) и опубликована (вероятно, впервые опубликована) в США в его собственной книге «Cairo to Damascus» (1951), т.е. страной происхождения является США. Весьма вероятно, что тут можно использовать {{PD-US-no renewal}} (я не могу найти запись обновления копирайта в базах [1], [2]), но не {{PD-Israel}}. Кстати, поздравляю с флагом, хотя и несколько запоздало -- заметил только лишь просматривая старые запросы на КУ. Trycatch (talk) 02:23, 27 July 2010 (UTC)[reply]

Мне кажется, по прежнему израильскому законодательству имеют значение место и дата создания, а не первой публикации: The term for which copyright shall subsist in photographs shall be fifty years from the making of the original negative from which the photograph was directly or indirectly derived. Впрочем, я добавил в описание {{PD-US-no renewal}}, так как фотография должна быть в общественном достоянии и по законодательству США тоже, а здесь могут быть коллизии. Спасибо и за замечание, и за поздравление. --Blacklake (talk) 06:58, 27 July 2010 (UTC)[reply]
В том, что в Израиле фотография находится в общественном достоянии, нет никаких сомнений. Но для большей части всего остального мира в силу Бернской конвенции страной происхождения будет считаться страна первой публикации, и мнение Израиля будет значить не больше, чем, скажем, законы Аргентины. Вроде как.
Да, я хотел посоветоваться по такому вопросу. Участник, правнук ГСС, загрузил несколько фотографий из семейного архива. Автор, естественно, неизвестен. 70 лет для двух фотографий прошло, но только с даты создания, а не публикации. Возможно ли их как-нибудь сохранить? Я просто не знаю, как действовать в такой ситуации. Trycatch (talk) 11:21, 27 July 2010 (UTC)[reply]
Честно говоря, полностью "белых" способов мне в голову не приходит. ГК считает опубликованием "выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения", так что можно встать на позицию, что передача фотографии лицу, которое на ней изображено, уже является выпуском произведения в обращение в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики - такой уж характер произведения. Для фото 1920-х годов это на мой взгляд будет разумным допущением. File:Kremer Simon Davidovich.jpg не спасти в любом случае. Кстати, мне кажется, что вы вполне могли бы здесь номинироваться в админы. --Blacklake (talk) 17:52, 27 July 2010 (UTC)[reply]

Deletion of Mpbb images[edit]

Well I hadn't seen the message from herekui from march for deletion but it seems he is mixing a lot. The third image (eolienne narbonne) was taken from a googleearth site and this was not hidden. At the tinme I believed googlearth images were copyright free but saw my error. It was deleted a while ago so I doesn't match herekui complaints. But the two first were posted later and are scans from personal family photos. I would ask the resestablishment of these two since there is no copyright infringement (on top they are now 70 years old). Mpbb (talk) 00:47, 29 July 2010 (UTC)[reply]

Ok, I don't mind undeleting both photos, if you are a heir to the author of the photographs and can add author's name (actually, adding date of photo is also welcome). But if they are just someone's photo that your family owns, undeletion would be impossible since both photo would lack essential licensing information. --Blacklake (talk) 08:24, 29 July 2010 (UTC)[reply]
Ok, I can t prove if the first one was taken from my family who owned this bookshop at the time or if it was a third author on behalf of my family, but it is reasonably sure it was not an "independent" third, so I would still ask for undeletion. The second one, though original, of course was not taken by my family so I guess indeed you cannot undelete (though it remains to be checked why the "ordre de la liberation" site says it is copyrighted) Mpbb (talk) 00:25, 30 July 2010 (UTC)[reply]
Update: actually I'm wrong, the site above does not mention any copyright for an identical photo. (see The site is public and official and yet no claim so it could be assumed it is copyright free.
Well, if you don't know, who was the author of the first photo, I cannot undelete it. I am sorry, but this is a prerequisite. I don't need a proof, but if you don't know it yourself, we cannot assume that you can release a photo in public domain. The second one cannot be undeleted as well, since all works are presumed protected by copyright unless specified otherwise. --Blacklake (talk) 13:05, 31 July 2010 (UTC)[reply]

File renaming[edit]

Hi Blacklake,

Thanks for helping out with the file renames. Please bear in mind Commons:Language policy and Commons:File renaming. Unless the uploader requests it, a file name shouldn't be translated to English (e.g. File:АПЛ.JPG).  Docu  at 09:20, 29 July 2010 (UTC)[reply]

Hi. АПЛ is Russian for any nuclear submarine and the new name gives proper description. So aim 3 of COM:FR#What files should be renamed? can be applied, can't it? --Blacklake (talk) 09:26, 29 July 2010 (UTC)[reply]
If it wasn't a Russian submarine, this could be applied. Even then, the new name should be in Russian and not in English.  Docu  at 10:25, 29 July 2010 (UTC)[reply]
Ok, I'll keep it in mind next time. --Blacklake (talk) 10:33, 29 July 2010 (UTC)[reply]


Уточняю специально для вас. Шаблон Russian museum photo никак не связан с использованием на commons. Он информирует о том, что запрещено коммерческое тиражирование такого изображения в России. И только. Копирайт тут ни при чём. Сайт commons находится за границей и поэтому не может нарушать российского закона.--PereslavlFoto (talk) 19:56, 9 August 2010 (UTC)[reply]

Admin inactivity[edit]

Hello Blacklake, you might be interested in this discussion: Commons_talk:Administrators/De-adminship#Activity -- A9 (talk) 06:00, 13 August 2010 (UTC)[reply]

Кость Гордиенко[edit]

Это Фотография щита стоящего на всеобщем обозрении, на Месте Каменецкой сечи. На щите нет никакой информации об авторе. Если господин Диденко претендует на авторство ... все претензии к изготовителям данного Щита. Фотография сделана мною. т.е. Я автор фотографии данного объекта.--Властарь (talk) 19:24, 2 November 2010 (UTC)[reply]

Посмотрите Commons:Производные работы (там не все переведено, но основные моменты прописаны). Вы автор фотографии, но поскольку практически вся она представляет собой репродукцию несвободной карты, вы не можете выложить ее под свободной лицензией. --Blacklake (talk) 21:42, 2 November 2010 (UTC)[reply]
  • Так устроит? --Властарь (talk) 06:55, 3 November 2010 (UTC)[reply]
    • Нет, все ровно то же самое. Несвободная схема - центральный объект фотографии. Фотография была бы допустима на коммонз, если бы ее основным объектом было что-то другое, а несвободное произведение занимало бы незначительное место (его можно было убрать без потери ценности файла). Смотрите COM:DM, особенно раздел с примерами. --Blacklake (talk) 11:40, 3 November 2010 (UTC)[reply]
    • И еще, не надо дублировать сообщения на странице обсуждения номинации. --Blacklake (talk) 11:41, 3 November 2010 (UTC)[reply]

Message tied up in Ribbon.jpg Hello, Blacklake. You have new messages at Martin H.'s talk page.
You may remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

asturianu | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | español | suomi | français | galego | हिन्दी | hrvatski | magyar | italiano | 日本語 | ქართული | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | português | română | русский | sicilianu | slovenščina | svenska | Tagalog | Türkçe | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Martin H. (talk) 12:38, 21 November 2010 (UTC)[reply]

Flag of Hezbollah.svg[edit]

After over a month of not thinking about it, it came to my mind today to check on the status of the deletion request for this image (the creation of which I was a major contributor), coincidentally just a day after its deletion. I do think you were too quick to delete it before it could be uploaded to individual wikis, although that's really irrelevant to my request. I'm an admin on the English Wikipedia, but not on Commons, so I can't grab the information from the documentation page (which was quite extensive, with translations of the flag's description and text in many languages), which I'd like so that I can upload it to individual wikis. Could you do me the favour of grabbing the content of the description page and either pasting it on my talk page or (preferably) emailing it to the address connected with my account? Thanks. Lexicon (talk) 02:17, 24 November 2010 (UTC)[reply]

Hello. I e-mailed you the whole documentation page. By the way, I didn't delete the file immediately, but delayed it for a day and a half after closimg the discussion. --Blacklake (talk) 08:28, 24 November 2010 (UTC)[reply]

Переименование пары файлов[edit]

Доброго времени суток. Вы не могли бы переименовать указанные ниже файлы? Ошибся, когда загружал. Пока нигде не используются. Заранее спасибо. --Sigwald (talk) 20:44, 4 December 2010 (UTC)[reply]

Здравствуйте. Сделано. --Blacklake (talk) 08:40, 5 December 2010 (UTC)[reply]
Спасибо. Редиректы можно удалить я думаю, посколько на них ни 1 страница не ссылается. --Sigwald (talk) 10:26, 5 December 2010 (UTC)[reply]

Natus Vincere photos[edit]

Добрый день! Я только что послал письмо в OTRS с просьбой разрешить использование вот этих изображений:

Вы не могли бы взглянуть на тикет и написать, требуются ли ещё какие-то действия? Спасибо! --D.bratchuk (talk) 15:59, 24 December 2010 (UTC)[reply]

Здравствуйте. У меня не открылась страница. --Blacklake (talk) 19:50, 24 December 2010 (UTC)[reply]
Возможно, сервер был временно недоступен. Сейчас я с другого компьютера проверил, всё нормально. Попробуйте ещё раз, пожалуйста! --D.bratchuk (talk) 20:18, 24 December 2010 (UTC)[reply]
Теперь все в порядке, описание файлов поправил. --Blacklake (talk) 22:16, 24 December 2010 (UTC)[reply]
Большое спасибо! --D.bratchuk (talk) 09:09, 25 December 2010 (UTC)[reply]


Здравствуйте. Я читаю Commons:OTRS/ru и не могу разобраться. Как составить письмо, в котором архитектор даёт разрешение на публикацию фотографий, сделанных с его зданий? Спасибо.--PereslavlFoto (talk) 15:57, 10 March 2011 (UTC)[reply]

Здравствуйте. Требуется такое же шаблонное разрешение, какое приведено на этой странице. Просто для того, чтобы использовать фотографии произведений архитектора, нужно, чтобы и автор фотографий был согласен на их публикацию под свободной лицензией. --Blacklake (talk) 17:05, 10 March 2011 (UTC)[reply]
Автор архитектуры не собирается разрешать использование его архитектурных произведений. Автор разрешит использовать производные от его архитектурных произведений -- то есть фотографии, сделанные с его построек. Тут речь не про фотографии, а про право их делать и распространять.--PereslavlFoto (talk) 02:31, 11 March 2011 (UTC)[reply]
Хорошо, тогда нам будет достаточно признания архитектором свободы панорамы для своих произведений, т.е. убрать изъятия, установленные ст. 1276 ГК. Например, так:


Настоящим я заявляю, что являюсь автором и/или единственным обладателем исключительных авторских прав на произведение такое-то.

Я разрешаю использование (воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю) изображений этого произведения на условиях свободной лицензии такой-то (здесь вставить лицензию) в том числе и для случаев, когда оно является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Я понимаю, что тем самым даю право любому лицу распространять, изменять и использовать изображение произведения в любых законных целях (в том числе связанных с извлечением коммерческой выгоды) при условии соблюдения указанных лицензий.

Я уведомлён, что я сохраняю исключительные авторские права на это произведение вне условий указанных лицензий и что я всегда сохраняю право на упоминание меня как автора в соответствии с выбранными лицензиями. Модификации, которые сделают другие люди, не будут приписаны мне.

Данное разрешение затрагивает только мои исключительные авторские права, и я оставляю за собой право предпринимать действия против использования моей работы с нарушением закона — в частности, для клеветы, унижения чести и достоинства, нарушения правил использования торговых марок, нарушения права на охрану изображения гражданина и т. д.

Я понимаю, что я не могу отозвать данное разрешение и что изображения произведений могут размещаться в проектах Фонда Викимедиа в течение неограниченного времени либо быть удалённой оттуда.


--Blacklake (talk) 10:36, 11 March 2011 (UTC)[reply]

Большое спасибо!--PereslavlFoto (talk) 14:02, 11 March 2011 (UTC)[reply]

Soviet caricatures of the UPA[edit]

Hello Vladimir,

I think you may know whether the images File:Ukrainophobia-2.jpg and File:Ukrainophobia-1.jpg are of the same series as the one deleted per this request. --Gleb Borisov (talk) 06:44, 23 April 2011 (UTC)[reply]

Hello. The source page of the deleted image has been moved somewhere and the image itself looks different. Nevertheless, since File:Ukrainophobia-2.jpg and File:Ukrainophobia-1.jpg were published for the first time in 1956, I listed them for deletion. --Blacklake (talk) 10:01, 25 April 2011 (UTC)[reply]


Прошу вашего совета. [3] Мне надо что-нибудь делать?--PereslavlFoto (talk) 22:25, 4 August 2011 (UTC)[reply]

Мне сложно судить, насколько A.Savin прав или неправ по существу, поэтому ничего не могу сказать. --Blacklake (talk) 07:20, 5 August 2011 (UTC)[reply]


Обнаружил пропущенный файл, который должен был удаляться вместе с остальными - Commons:Deletion requests/Pictures of Byalynitsky-Birula. Как теперь лучше поступить? Dmitry89 (talk) 19:54, 15 August 2011 (UTC)[reply]

Просто удалить, что я и сделал. Спасибо. --Blacklake (talk) 09:03, 16 August 2011 (UTC)[reply]

Письмо в OTRS[edit]

Отправил письмо с лицензией на пермиссионс википедия. Проверьте пожалуйста мой емейл

Насколько я вижу, вам уже ответил другой участник. --Blacklake (talk) 07:49, 19 August 2011 (UTC)[reply]


Hi Blacklake, after reading this background I think it is really advisable to have some very clear words with Shakko about honesty and, in addition, to ask her whether there are still more such uploads. Thanks for your help. --Túrelio (talk) 09:34, 25 August 2011 (UTC)[reply]

Hi. I saw the initial replies and I agree that the whole reaction was really improper. But after the discussion on administrators' noticeboard Shakko revised her uploads herself (see results here and here). I hope it is settled finally. --Blacklake (talk) 11:47, 25 August 2011 (UTC)[reply]

Просьба о помощи[edit]

Коллега! При загрузке файлов я сделал ошибки, помогите их исправить. В этом файле File:KolchakKrest.JPG я сначала загрузил ошибочно фото моего друга - если можно, уберите этот вариант (да и следующий можно убрать - он также ошибочен). А этот файл File:Tunnel №11 (CBR).jpg можете переименовать? Там вместо цифры 11 должна быть цифра 13. --Kolchak1923 (talk) 08:03, 11 September 2011 (UTC)[reply]

Готово. --Blacklake (talk) 08:17, 12 September 2011 (UTC)[reply]
Спасибо. --Kolchak1923 (talk) 19:03, 12 September 2011 (UTC)[reply]

Про власть[edit]

Вы дали ссылку на русско-английский словарь, где приведены 2 перевода: этническое название и презрительная этническая кличка. Однако в словаре нет третьего перевода: социальная группа алчных и жестоких людей. Поэтому я предлагаю вам обсудить, как формулировать описание, чтобы сделать его полноценным. До тех пор я уберу этот ошибочный перевод, чтобы не вводить в заблуждение англоязычных пользователей. Надпись на афише никак не связана с антисемитизмом, потому что речь идёт именно о власти, а не о шовинизме.--PereslavlFoto (talk) 13:32, 28 December 2011 (UTC)[reply]

Подробнее про «власть жидов» как социальное понятие.--PereslavlFoto (talk) 13:35, 28 December 2011 (UTC)[reply]

Ссылка, что вы дали, не является сколько-нибудь авторитетным источником в области лексикологии. Словарь является. Далее, Терлецкий парк являлся местом собраний праворадикальных группировок, антисемитизм которых хорошо известен. Тезис таких группировок о захвате власти евреями тоже хорошо известен (см. ru:ZOG). У лингвистов редко возникают сомнения в том, что подобные призывы касаются евреев, а не абстрактных жадных людей, хотя в словарях, особенно в старых, такое значение действительно есть (пример). Вообще если вам уже второй опытный участник говорит, что вы проталкиваете сомнительное толкование, может быть уступите? --Blacklake (talk) 14:05, 28 December 2011 (UTC)[reply]
Словарь Даля я указывал ещё в прежнем обсуждении, и в описании на него же ссылался. А вот насчёт радикальных группировок я не знал; тут вы, пожалуй, правы. Что скажете насчёт описания без лозунга?--PereslavlFoto (talk) 14:13, 28 December 2011 (UTC)[reply]
Словарь Даля отражает практику использования слова в середине XIX века. Положим, это значение встречается и в более поздних словарях, хотя далеко не во всех. Но с учетом контекста (реалии Терлецкого парка и практика использования данного лозунга) сомнений в том, чью власть хотят свергнуть безымянные авторы граффити, по-моему, не может вызывать сомнений. Описание без воспроизведения лозунга, по-моему, является примером значимого умолчания. Так что перевод Андрея Романенко абсолютно корректен и зря вы его убираете. --Blacklake (talk) 14:18, 28 December 2011 (UTC)[reply]
Вообще, словари намного разнообразнее. Игрок футбольного клуба «Черноморец». Человек, который живет только ради наживы. Умный осуждённый. Склонен думать, что лозунг ещё шире по смыслу...--PereslavlFoto (talk) 14:23, 28 December 2011 (UTC)[reply]
Я не хотел убирать перевод Андрея Романенко. Напротив: я хотел сохранить его как буквальный вариант прочтения многозначного лозунга. В вашем варианте мне не нравится то, что вы сводите надпись к простому шовинизму, хотя смысла там намного больше. Если в парке действительно собираются радикальные, это хорошо подтверждает простой вариант. Однако тогда надо писать и про них... Я поищу подробностей и попробую ещё один вариант.--PereslavlFoto (talk) 14:23, 28 December 2011 (UTC)[reply]
Википедия почему-то считает, что это было в 1994—1999 годах, то есть десятью годами раньше. Ещё замечу, что у простого антисемита было бы «долой жидов», а тут акцент на «власть». --PereslavlFoto (talk) 14:25, 28 December 2011 (UTC)[reply]
Сообщество считает, что описания должны быть подробными. На ВикиСкладе нет никаких запретов на оригинальные исследования фотографов.--PereslavlFoto (talk) 18:15, 28 December 2011 (UTC)[reply]
Ответ про оригинальные исследования вы неверно истолковали. Допускаются изображения, являющиеся оригинальными исследованиями, но применимые для целей проекта (например, новые таблицы, в которые сведены данные разных источников). Переносить из Википедии на коммонз текстовые оригинальные исследования и помещать их в описание файлов нельзя. А по основному вопросу вашу точку зрения не поддержал уже третий опытный участник. Мне кажется, этого уже точно должно быть достаточно. ("Один раз случайность, два совпадение, три - закономерность.") --Blacklake (talk) 22:18, 28 December 2011 (UTC)[reply]
Вот поэтому я и прошу вас проверить, чего не хватает в полном описании и чего ещё нужно добавить. Описания в одну строчку слишком скудные. Наконец, мою точку зрения не поддержал только один опытный участник, который обдумал содержание снимка и написал про собрание радикалов (это вы). Поэтому мне пришлось обратиться к гуглю, чтобы выяснить состояние дел, и оказывается, там с 1999 года нет собрания радикалов, то есть без них прошло уже двенадцать лет. Остальные участники не обсуждают надпись, а действуют механически, по словарю, не вдумываясь в фотоснимок и перевод. И эту узость подхода они навязывают фотоснимку.--PereslavlFoto (talk) 23:06, 28 December 2011 (UTC)[reply]
Но самое страшное в другом. Я сделал этот снимок и поместил его на склад, чтобы показать отношение людей к власти, форму гражданского протеста. Теперь вдруг оказывается, что это примитивный животный антисемитизм, чего я не видел и чего я не хочу пропагандировать, и чему я не видел и не вижу оснований. Получается, что надо выдумывать какую-то подлость, чтобы убрать это изображение со склада... Увы мне!--PereslavlFoto (talk) 23:06, 28 December 2011 (UTC)[reply]

Итак, подробное описание. Чего в нём не хватает, что надо добавить? Пока только на русском.--PereslavlFoto (talk) 14:51, 28 December 2011 (UTC)[reply]

Commons:Village pump#Original research, попробую спросить второй раз. В первом случае я верно истолковал ответ, потому что он продолжает мой чёткий вопрос про описания. Чтобы быть "realistically useful", я снабдил описание ссылками.--PereslavlFoto (talk) 23:17, 28 December 2011 (UTC)[reply]

Проблема смысла[edit]

  • ru:Жид → Употребляется в значении «жадный или коварный человек», «скупой», «скряга». Это значение ещё в XIX веке выделилось как особое (см. словарь Даля).
  • en:Kike → Jewish immigrants who were also illiterate; affectionate term, used by Jews to describe other Jews.
  • Так и получается, что буквальный перевод не передаёт бранного смысла.--PereslavlFoto (talk) 23:13, 28 December 2011 (UTC)[reply]

Про описания[edit]

Про описания на village pump сейчас идёт важное обсужденье. «Incomplete descriptions are a big weakness of a lot of files hosted here»... «When lack of sources makes file unusable they can be deleted»... «Providing citations backing up details in any pictures»... Вот именно об этом я и говорю. Описания должны быть больше, подробнее, достовернее. Одна строчка, мол, это такая доска для объявлений — вообще ничего не говорит про фотографию, потому что и без того видно, что это доска. Добавить место, где сделан снимок — это просто повторить работу геокода.--PereslavlFoto (talk) 23:35, 28 December 2011 (UTC)[reply]

Photo from Leningradartist[edit]

После удаления более сотни фотографий с некорректной лицензией стоит обратить внимание на аналогичные фотографии по какой-то причине не выставленные ранее к удалению - например, File:Russov sw.jpg или File:Rudnitskaya-Maria-Leonidovna-aa5bw.jpg. На мой взгляд, в его вкладе есть ещ несколько фотографий, где участник декларировал свое авторство, но оно представляется более чем сомнительным, поскольку слабо верится, что в 2000-е годы он пользовался черно-белой пленкой. Пример: File:Shablikin-Yuri-Mikhailovich-xy04bw.jpg. Особенно учитывая, что в 2000-м он уже делал цветные фотографии других лиц. Pessimist2006 (talk) 18:42, 3 June 2012 (UTC)[reply]

Два фото, оригинальный автор которых неизвестен, я удалил. Если найдете такие еще, можно кидать ссылки в эту же тему. Достаточных причин предполагать подлог авторства фотографий, где авторство заявлено, у меня на данный момент нет. --Blacklake (talk) 14:57, 4 June 2012 (UTC)[reply]


Добрый день, Коллега. У меня следующий вопрос к Вам. По итогам этого обсуждения все файлы с Commons были Вами удалены. Есть ли у Вас (или у кого-то из опытных участников) техническая возможность их также списком загрузить в рувики, если Вы владеете, например, Commonist? У всех фото остаётся прежний источник происхождения и прежнее описание. Шаблон ОДИ также совершенно одинаков - речь идёт об умерших художниках (за исключением нескольких ныне здравствующих), назначение - иллюстрация статей о художниках. Как мне кажется, это было бы в интересах проекта, а на перезагрузку вручную ни времени, ни желания по правде говоря нет. С уважением Leningradartist (talk) 12:21, 15 June 2012 (UTC)[reply]

Здравствуйте. Попробуйте обратиться к User:Rubin16, у него есть опыт перезагрузки в рувики файлов, у которых проблемы с соблюдением свободы панорамы. (Они были перелиты в русский раздел ботом.) --Blacklake (talk) 21:12, 15 June 2012 (UTC)[reply]

Прошу согласовать администрирование[edit]

Так как "User:PierreSelim" и "User:Jameslwoodward" (и им подобные) не знают историю и специфику жизни в СССР и стран СНГ. Много уходит времени и усилий на объяснение им элементарного (тривиального), что понятно русскоязычным пользователям из бывшего СССР и СНГ. Они мои цифровые файлы (с Кибер-Шот) фото с "Доски почёта" (Tafel der Besten) для статьи о провинциальном Аркадаке Саратовской обл. России трактуют как "Панорама", мои фотографии как "профессиональные" (якобы не моя собственность). А переданные мне лично чёрно-белые фотографии из семейного альбома однофамильцев (для оформления в Википедии биографии их родственника) - опять как профессиональные. Хотя я в юношестве (и многим другим известно) ч/б фото делали в квартире собственными руками (без лицензий): 36 мм плёнка с полифным покрытием, лампа с увеличительным стеклом, проявитель, фиксаж, сушка и т.д. из подробностей получения фотографий с фотоаппарата "Зенит". Они глупо трактуют правила Википедии, доводят до абсурда (не советуют какой шаблон лицензию применить в моей ситуации), а сразу с ригоризмом ставят шаблон "удалить" - они играют с правилами (Википедия:Не доводите до абсурда). В результате "User:Jameslwoodward" злоупотребляя своей виртуальной властью заблокировал мой ай-пи адрес (идентификатор блокировки — 99664). Самое интересное, что на многие мои файлы также ставили шаблон "удалить", хотя сделаны они мною с моего сканера, с ксерокопий старинных книг и карт изд. до 1917 г., которые я брал лично в библиотеках и архивах (о чём имею абонемент, квитанции оплаты и др. юр. свидетельства). Прошу мои файлы и переписку вести со мной тем, кто знает русский язык, имеет опыт жизни в СССР или СНГ. Они не понимают тривиального и элементарного - у нас фотографии делали дома, ретушировали, делали художественное нанесение изображений через трафареты или посредством частичного нанесения проявителя, делали художественную обрезку и т.п. (это и я делал). Это вовсе не означает, что фото из ателье профессиональные и другой автор, а не я. Они не знают элементарного по истории СССР, что воен.форма в СССР была ведена в 1943 г., и на моем фото этот период. Тот кто прислал мне это фото - это его правнук (он мне передал через электронную почту свою родословную подтверждающую его степень родства). У них в голове вообще нет мысли, что это такое. Я заметил - ОНИ НЕ ЗНАЮТ РУССКОГО ЯЗЫКА И НЕ СПОСОБНЫ АНАЛИЗИРОВАТЬ мои файлы с текстами и т.п.. Поэтому прошу, чтобы между собой решили кому и кого администрировать. С уважением --Krupski Oleg (talk) 16:24, 4 July 2012 (UTC)[reply]


Уважаемый администратор, помогите, пожалуйста, разобрать данную категорию (практически все файлы вынесены на удаление). См. также User talk:Russavia#Template:PD-Russia. Alex Spade (talk) 14:10, 23 July 2012 (UTC)[reply]

Да, хорошо, займусь. --Blacklake (talk) 09:17, 24 July 2012 (UTC)[reply]

Просьба о восстановлении файлов[edit]

Владимир, восстанови, пожалуйста, следующие файлы:

На их размещение было получено разрешение OTRS № 2012082710007487, лицензия CC-BY. --Rave (talk) 09:25, 3 October 2012 (UTC)[reply]

Готово. Проверь верность лицензии на всякий случай. --Blacklake (talk) 15:18, 3 October 2012 (UTC)[reply]

Восстанови плиз[edit]

Душа моя! восстанови плиз этого чертового Рериха More Roerich. Сволочам лень заниматься :((( а я на загрузку этих сценографий в свое время неделю убила. Там все лицензии чистые, кроме тех, которые внизу отдельным пунктом под вопросу. Тот админ их по ошибке убил. --Shakko (talk) 07:34, 9 October 2012 (UTC)[reply]

Там происходит что-то, не укладывающееся у меня в голове, т.к. а) Fastily уже не является админом, он сдал флаг не так давно, б) он же сам и удалял файлы, в) у него отсутствует внятное обоснование, и г) в третьем абзаце COM:UR#Instructions for administrators прямо написано, что делать б и в нельзя, но я сам восстанавливать не готов, я не знаю, что тут пишут насчет войны администраторов. Пока что я написал Fastily на СО. Ситуация чуть сложнее, т.к. надо, чтобы картины были не только нарисованы в Российском империи, но и впервые опубликованы там же (а не в Париже каком-нибудь), но для Рериха это процентов на <сильно больше половины> верно. --Blacklake (talk) 12:57, 9 October 2012 (UTC)[reply]

Help: no-FoP Italy[edit]

Hi. When you have a moment, could you do me a favor. I decided to occupy my time to list the no-FoP files in Italy. It has been a long and difficult work that needs to be reviewed by administrators. Please, could you check if everything is correct on User:Raoli/Deletion requests/FoP Italy? Thanks! Raoli ✉ (talk) 00:21, 2 December 2012 (UTC)[reply]

Hi. I am not very active here, and deal mostly with Russian law or obvious copyvios, so I'll hardly be able to get down to it. Sorry. Great job done, though. --Blacklake (talk) 08:36, 4 December 2012 (UTC)[reply]
Thank you. I've added the whole discussion in the Administrators' noticeboard. Raoli ✉ (talk) 12:05, 4 December 2012 (UTC)[reply]


На этой странице какая-то путаница. Страница о Саратовской области, однако называется «Саратов» и категории проставлены относящиеся к городу, а не к области. Возможно следует её переименовать. --Kaidor (talk) 10:42, 15 January 2013 (UTC)[reply]

  • Попробуйте спросить на форуме, я не очень хорошо знаком с принципами категоризации и организации таких страниц. --Blacklake (talk) 14:59, 15 January 2013 (UTC)[reply]


Deleted: Apart from facts, that are not copyrightable, the map contains enough material, which is indeed opyrightable, i.e. layout of inscriptions. Blacklake (talk) 20:23, 21 March 2013 (UTC) - мне уже лень что-то доказывать, хотя расположение надписей это чисто географический факт, ибо их ставят не от фонаря, а как есть в реальности (ибо подписи это названия типа Москва). И Place names. Those aren't copyrightable. Colors. For example, the colors representing area features on a topographic map, such as vegetation (green), water (blue), and densely built-up areas (gray or red). Colors aren't copyrightable, either. Symbols and map keys Can't be protected by copyright, even if the mapmaker invented truly original ones. Geographic or topographic features. Those are facts, and facts aren't copyrightable. Elements copied from other maps (say, from a public domain USGS map). Whatever new information the mapmaker added will be protected by copyright (the selection, arrangement of the info), but the elements that were copied (the elements of a USGS map used as a starting point, for example) will stay in the public domain. - если исходить из этого, то вся карта свободна. Не ну если официальное правило Викимедиа (This page is considered an official guideline on Wikimedia Commons. It illustrates standards or behaviors which most editors agree with in principle and generally follow.) для Вас ничего не значит, то я тогда молчу. Strannik27 (talk) 06:35, 22 March 2013 (UTC)[reply]

"Whatever new information the mapmaker added will be protected by copyright (the selection, arrangement of the info)" - именно это я и пишу: организация пояснений на карте (чтобы текст не перегораживал графические элементы, чтобы было четко видно, к какому топониму какой текст относится, и т.д.) тоже может содержать творческий элемент, что верно в частности для данной карты. С чего бы по-вашему проводился конкурс на создание схемы московского метро, если там только факты? Ответ: потому что наиболее наглядное отображение этих фактов, удобное для пользователей, это самостоятельная задача, решение которой требует творческого вклада. Кроме того, вам дали ссылку на решение суда, из которого следует, что карта, созданная с творческим вкладом в виде анализа и компиляции источников, авторскими правами защищается, а есть основания полагать, что в нашем случае именно такая карта. Правило, на которое вы ссылаетесь, представляет собой разъяснение о том, как к картам применяются базовые принципы авторского права, и если суды дают официальное толкование, то правила адаптируются к этим толкованиям. --Blacklake (talk) 08:03, 22 March 2013 (UTC)[reply]
Хорошо, тогда я предлагаю такой вариант. Вы адаптируете указанное правило Викимедиа к данному решению суда и мы смотрим на реакцию остальных участников Викисклада. Если они согласятся, то я признаю свою неправоту. Если данную адаптацию откатят, то соответственно я оказываюсь прав. Вот это будет нормальное решение вопроса. А сейчас получился википедийный аналог "КУ не место для выработки правил". Т.е. если менять, то глобально, а не удалять локально файлы в нарушение существующего правила. Идет? Strannik27 (talk) 08:23, 22 March 2013 (UTC)[reply] - а тут какой творческий элемент? Или вы просто решили пойти по админскому произволу, наплевав на все правила? Strannik27 (talk) 08:35, 22 March 2013 (UTC)[reply]

1) Я не очень понимаю, что вы от меня требуете внести в правила, чтобы потом ждать реакцию. В правилах уже написано, что многие созданные в США карты свободны, но некоторые, где есть значительный творческий элемент, несвободны. Итог подведен в соответствии с ними. В конце концов, это ваша инициатива, почему вы что-то требуете от меня? 2) Эту номинацию я тоже посмотрю. 3) Хватит хамить. --Blacklake (talk) 09:18, 22 March 2013 (UTC)[reply]
1. В правиле нет никаких оговорок насчет топо и гео карт. Вообще нет. Там написано, что они целиком свободны. Но если я не прав, то укажите цитату из правила. Цитату на "В правилах уже написано, что многие созданные в США карты свободны, но некоторые, где есть значительный творческий элемент, несвободны." 2. ошибка вышла приношу извинение перепутал ссылки. Strannik27 (talk) 09:22, 22 March 2013 (UTC)[reply]
  • Вторую карту я тоже удалил, поскольку по своему наполнению она далеко выходила за пределы топографической. --Blacklake (talk) 16:22, 22 March 2013 (UTC)[reply]
    • Молодцы. Удалить чисто географическую карту вообще без творческих элементов в нарушение правила Викимедиа - это просто супер. Vyacheslav84 (talk) 18:53, 22 March 2013 (UTC)[reply]

Удаление карты[edit]

Не могли бы вы обосновать какие части и почему защищены АП, т.к. а мой взгляд таких там нет. --Cemenarist (talk) 08:59, 22 March 2013 (UTC)[reply]

  • Преамбула. У вас со Странником один и тот же вопрос, вряд ли была необходимость открывать новую тему. Амбула. Во-первых, карта представляет собой не просто графическое отображение фактической информации, там есть нетривиальные текстовые пояснения (типа: breached, 0,5 m thick, interbedded deposit of flowstone, fine gravel, and red sandy clay). Текстовое наполнение карты нетривиально (не сводится к названиям географических объектов). Во-вторых, карта не буквально воспроизводит рельеф некой взятой территории, а является результатом творческой работы автора, отобравшего для нанесения только определенные объекты, относящиеся к пещере. То есть даже если убрать надписи, карта в целом как произведение будет защищаться авторскими правами (это вытекает из судебного решения). --Blacklake (talk) 09:16, 22 March 2013 (UTC)[reply]
    • Раз правило Викимедиа четко и прямо говорит, что они свободны (а там прямо написано, что топографические и географические карты свободны), то значит они свободны. Если кто-то считает это неправильным, то пусть меняет правило Викимедиа, а не удаляет файлы в обход правила. А то так интересно получается: правило есть, его никто не оспаривает, а вот файлы мы будем удалять по своему разумению и правило нам не указ. Представляете что будет, если в руВП все админы начнут удалять статьи по своему разумению в обход правил на том основании, что правила неправильные? Strannik27 (talk) 09:21, 22 March 2013 (UTC)[reply]
      • Правило Викимедиа такого не говорит. Цитата: In the United States, many maps are in the public domain. The most common cases are: ... Перевожу дословно: "В США многие карты находятся в общественном достоянии. Наиболее распространенные случаи следующие: ..." Далее, Geographic or topographic features. Those are facts, and facts aren't copyrightable. означает, не что любые "топографические и географические карты" в целом свободны (feature - это не карта, а рельеф), а что буквальное воспроизведение рельефа не охраняется авторскими правами. В нашем случае рельеф воспроизводится не буквально, а выборочно, и это уже является творческой работой. --Blacklake (talk) 09:34, 22 March 2013 (UTC)[reply]
          • При топосьемке пещер идет ее полная съемка. Т.е. картограф не выбирает, что вот это ему нравится и он снимет, а вот это ему не нравится и он не снимет. Т.е. любая карта означает полную съемку пещеры. Если бы он снимал выборочно, то у нас были бы куски проходов, разделенные белыми пятнами, а не сплошные линии. Вообще идея снимать пещеру выборочно в голову спелеологам никогда не придет, ибо это с т.з. картографии полная ерунда. Strannik27 (talk) 09:36, 22 March 2013 (UTC)[reply]
            • Но при этом картограф не отображает никаких деталей рельефа местности помимо пещеры (хотя в прямоугольнике, который был бы образован, если соединить наиболее удаленные точки пещеры, наверняка что-то еще есть), саму пещеру отображает схематично (например, на карте не отображен перепад высот; вообще трехмерный объект преображается в двухмерный). Как раз картограф выбирает, какие элементы с его точки зрения нужно опустить, а какие будут важны для спелеологов, из-за чего их надо оставить. --Blacklake (talk) 09:51, 22 March 2013 (UTC)[reply]
                • Честно говоря не знаю как еще объяснить. Существуют стандарты картографирования пещер. Единые стандарты. Этим стандартам следуют все спелеологи. Если например коридор положено обозначать двумя параллельными линиями, то все спелеологи будут рисовать это двумя параллельными линиями. Если положено скажем провал обозначать кружком со штриховкой, то все спелеологи будут рисовать его кружком со штриховкой. Если поток воды в пещере положено обозначать волнистой стрелкой, то все спелеологи будут обозначать его волнистой стрелкой. Если намыв песка положено обозначать множеством мелких точек, то все спелеологи будут обозначать песок множеством мелких точек. И так по каждому элементу пещеры. Поэтому карта пещеры, составлена 2 разными спелеологами, будет индентична. А кто эти правила не знает, тот не сможет и саму топосъемку провести. На КУ я перестал отвечать, что там пошло по кругу. Vyacheslav84 (talk) 12:03, 22 March 2013 (UTC)[reply]
                  • Но и в этом случае а) остаются пояснительные надписи, б) на карту не только перенесены результаты топографической съемки, но и нанесены рукотворные объекты, найденные в пещере, а это явно выходит за рамки топографической съемки. --Blacklake (talk) 16:14, 22 March 2013 (UTC)[reply]
                      • 1. Пояснительные надписи - это названия частей пещеры. В приведенном мною правиле названия мест АП не охраняются - "As a result of the court decisions, following parts of a map are in the public domain, and may be used freely: Place names. Those aren't copyrightable." (извините устал давать ссылку на правило, но проверить не проблема) 2. Какие рукотворные объекты изображены на карте? Конкретно плиз. Vyacheslav84 (talk) 18:50, 22 March 2013 (UTC)[reply]
                        • 1. Да я несколькими репликами выше привел пример пояснительного текста. Процитирую его еще раз: breached, 0,5 m thick, interbedded deposit of flowstone, fine gravel, and red sandy clay. Это описание примечательного рельефа, который заслуживает внимания туриста (en:Flowstone), а не название части пещеры. 2. На карте есть символ "точка", который обозначает major artifact concentration. Artifact - это рукотворный объект. --Blacklake (talk) 06:37, 23 March 2013 (UTC)[reply]
                          • 1. А в географической карте какие творческие элементы? Точнее какие там негеографические элементы? Если вы про локацию пещеры так это вообще чистый факт, как ни крути. 2 а. Хорошо тогда зайдем с другой стороны. Допустим существует вариант этой карты без пояснительных надписей с чистыми контурами (точнее стертыми надписями, но сохраненными контурами). Такой вариант карты свободен? Вот образец (сорри что на конкурирующем ресурсе) - 2 б. ну местонахождение артефактов тоже в принципе факт. А символы АП не охраняются по правилу Викимедиа (надеюсь не будете требовать повторной цитаты из правила) Strannik27 (talk) 16:43, 23 March 2013 (UTC)[reply]
                            • Я не понял первого вопроса (в каком контексте он задан). 2а Этот вариант - нет, потому что там еще места обнаружения артефактов. Если останется только топографическая карта, то возможно она будет свободна (я могу еще чего-то не знать, поэтому отвечаю осторожно, но у меня бы скорее всего не было претензий). 2б Да все на свете - это факт, однако почему-то некоторые карты несвободны. Я повторю еще раз: когда речь идет о нанесении на карту не топографических объектов, а различных продуктов человеческой деятельности, то решающую роль играет отбор этих артефактов составителем карты. Это творческий процесс, результат которого (совмещение топографической карты и некоторых рукотворных объектов) защищается авторским правом. --Blacklake (talk) 06:23, 24 March 2013 (UTC)[reply]
                              • Да, по-моему, ОД, но если у Вас есть сомнения, спросите на Коммонз: там достаточно экспертов по копирайту. Ymblanter 09:23, 13 March 2013 (UTC) и Чистые контуры не охраняются. User:Alex Spade 19:53, 23 марта 2013 (UTC) 1. В контексте удаления чего же еще. 2 а. Да я могу и артефакты удалить, но как я понял и чистые контуры не будут ВАМИ восстановлены на Викискладе? 2. б. Огромное извинение, что я стал с вами это обсуждать. У меня единственный вопрос: где на Викискладе находится ОСП и ВУС? Ибо вас видимо невозможно ничем переубедить - очень рад что не контактировал с вами в руВП. Strannik27 (talk) 09:33, 24 March 2013 (UTC)[reply]
                                • 1. Я не понял, что вы имеете в виду под вопросом "какие в географической карте негеографические элементы?" 2а. Да, вы поняли правильно. Я удалил изображения, относительно которых у меня была стопроцентная уверенность, и не готов принимать решение по изображению, которое находится "в серой зоне" и в отношении которого у меня стопроцентной уверенности нет, особенно после того, как я долго с вами этот вопрос обсуждал: у меня не было бы возможности оценить ситуацию свежим взглядом. Кроме того, восстанавливать нечего: удалялось не ретушированное изображение, а исходное, с защищенными авторскими правами элементами. 2б Commons:Undeletion requests. --Blacklake (talk) 12:56, 24 March 2013 (UTC)[reply]
                                  • 1. Хорошо объясню. В приведенном мною правиле географические элементы свободны. Так? Во второй удаленной вам карте (Юкатан) кроме географических элементов есть только локация пещеры. Вот я и уточняю почему удалена эта карта. Теперь вопрос понятен? 2.а Ну я не уверен, что векторизированная копия не пойдет по КБУ как репост. По карте мы в руВП сейчас этот вопрос обсудим (мне там проще). 2. б. Ага спасибо. Strannik27 (talk) 13:17, 24 March 2013 (UTC)[reply]
                                    • Ммм, с вашей точки зрения пещера не относится к географическим элементам, а руины древних поселений (типа en:Xelha или en:Uxmal) или гостиницы (Hotel Dolores Alba), которых точчно не может быть на топографических картах, потому что это не элементы физического рельефа - относятся? --Blacklake (talk) 17:02, 24 March 2013 (UTC)[reply]
                                      • Ну я говорю что это географическая а не топографическая карта. С моей т з там все географические элементы, просто добавлением автора является местонахождение пещеры и я заранее предупредил попытку объявить его творческим элементом. Где тут находится аналог АК или инстанция выше ВУСа? Я вижу тут хуже ВП - там хоть номинации обдумывают. Иногда. Strannik27 (talk) 01:22, 25 March 2013 (UTC)[reply]
                                        • Нет такой инстанции. Я думаю, вам наконец стоит смириться с тем, что ваша точка зрения ошибочна. --Blacklake (talk) 07:39, 25 March 2013 (UTC)[reply]
                                          • This court concluded that that idea merged with Kern River's expression because there was only one way to effectively express that idea. Т.е. правила Викисклада написаны для красоты, а на практике руководствуются своими соображениями? Уточняя вопрос: если бы на карте пещеры не было рукотворных объектов и нетопографических знаков/надписей, лично ВЫ готовы были подводить итог на правилу Викимедиа? File:Grutas de Balankanché.jpg - вот вам чистые контуры (кое где даже вручную дорисованные, но сами контуры естественно взяты из исходника). Ваши действия? Strannik27 (talk) 08:37, 25 March 2013 (UTC)[reply]
                                            • К новому изображению у меня нет претензий. если бы на карте пещеры не было рукотворных объектов и нетопографических знаков/надписей - если мы думаем об одном и том же, к такому изображению у меня тоже не было бы претензий. Правила Викисклада вытекают из применимого законодательства. Там где есть жесткие рамки (например, что через 70 лет после смерти автора произведение идет в ОД), в правилах указываются эти рамки. Там где жесткая формализация невозможна, правила диктуют общие принципы, а ориентироваться следует на официальные толкование закона и прецедентную практику. Противоречия между правилами Викимедиа и законом нет, вы пытаетесь создать его искусственно, но вы неправы. Решение по Kern River Gas Transmission Co. v. Coastal Corp. не имеет отношения к нашей ситуации. В том деле речь шла о схеме прохождения газопровода, которую действительно нельзя изобразить иначе. Из того же решения: But the distinction between Kern River and this case is not in the methods available for depicting an object's location on a map, but in the ideas that the maps in the two cases embody. We cannot determine whether an idea is capable of a variety of expressions until we first identify what that idea is. <...> The evidence in this case demonstrates that a mapmaker who desires to express the idea of depicting the location and ownership of property in Montgomery County in map form must select information from numerous sources, reconcile inconsistencies among those sources, and depict the information according to the mapmaker's skill and judgment. Суд решил, что в этом деле у картографа был собственный творческий вклад, который состоял в отборе источников, устранении противоречий между ними и т.д. В этом разница: создание схемы одного газопровода такой работы не требует. --Blacklake (talk) 13:30, 25 March 2013 (UTC)[reply]
                                              • Ага тогда у меня такой вопрос. 1. Что нужно удалить в исходной карте пещеры, чтобы разместить на викискладе ее целиком, а не одни контуры? Про надпись для туристов помню, а что еще? 2. Карта Юкатана. Что оттуда нужно удалить, чтобы у вас не было к ней претензий? Ну т.е. исходник с удаленными элементами красивее такой схемы. Ну и мне не проблема что-то стереть и заменить фоном. Strannik27 (talk) 13:37, 25 March 2013 (UTC)[reply]
                                                • На карте пещеры - нетривиальный пояснительный текст и места нахождения артефактов. С карты полуострова, на мой взгляд, следует убрать пещеры и места археологических находок (это именно те элементы, которые составляют творческий вклад составителя карты). --Blacklake (talk) 19:03, 26 March 2013 (UTC)[reply]
                                                  • Хорошо. тогда мне нужна консультация еще по одному примеру. Допустим есть карта. Она состоит из: 1. контура географического объекта (точнее его очертаний), 2. специальных значков 3. расположения этих значков на контуре. 4. цвета карты. Расположение значков является фактом. т.е. они должны располагаться только там и никак иначе. Эти элементы по правилу Викисклада свободны. Карта свободна? Strannik27 (talk) 05:49, 27 March 2013 (UTC)[reply]
                                                    • Если под "значки должны располагаться только там и никак иначе" мы понимаем одно и то же, то свободна. --Blacklake (talk) 07:22, 27 March 2013 (UTC)[reply]
                                                      • Commons:Deletion requests/File:200318-karta75-259.jpg - "другой вариант" расположение значков будет Ориссом. причем чистым. Strannik27 (talk) 07:33, 27 March 2013 (UTC)[reply]
                                                        • Я скорее полагаю, что здесь те же проблемы, что и с картами Юкатана. все данные взяты исключительно из открытых источников — были использованы материалы более тысячи российских и зарубежных СМИ, аналитических докладов и обзоров, а также иных публикаций и интернет-ресурсов: т.е. эта карта результат творческой работы с источниками. Кроме того, следует учесть, что карта впервые опубликована в России и надо смотреть, есть ли судебная практика по картам в российской юрисдикции. (Вероятно, следует отталкиваться от пункта 2 статьи 1260 ГК: "Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).") --Blacklake (talk) 08:52, 27 March 2013 (UTC)[reply]
                                                        • Еще раз: есть фактическая информация, многократно дублированная на самых разных картах. Например, местонахождение городов Германии или горных пиков Тибета. А то, что грузите вы, это результат аналитического труда, включавшего поиск и обработку разнообразных источников, устранение противоречий между ними, перенос на карту текстовой информации и т.д. И вот эта работа как правило защищена АП. --Blacklake (talk) 08:56, 27 March 2013 (UTC)[reply]
                                                          • Хорошо. Тогда мне непонятен один момент. Допустим есть несвободная карта. Я ее перерисовываю (векторизирую, калькирую и прочее), переношу туда все значки и надписи со старой и получаю свободную карту? Хотя всем понятно, что в итоге получается точная копия исходника. Strannik27 (talk) 12:08, 27 March 2013 (UTC)[reply]
                                                            • Для данной карты я бы навскидку сказал, что это будет производная работа от охраняемого произведения, т.е. несвободная карта. Но я бы рекомендовал задать вопрос на форуме, там получить компетентное мнение больше шансов. Я никогда не занимался перерисовкой карт, поэтому с проистекающими из этого проблемами не сталкивался. Кроме того, в общем случае ответ будет различен для разных правовых систем (насколько я понимаю, в США порог, с которого карты получают правовую защиту, выше, чем в России; где-то дизайнерское решение будет охраняться отдельно, где-то нет, и т.д.). --Blacklake (talk) 12:40, 27 March 2013 (UTC)[reply]
  • Topographic map creation is determined with predefined instructions and technological schemes which are not an author's work, but standard. A map which is a copyrighted one has to be created using an original technology and/or using original author's sources. But topographic maps are created using other topographic maps (but finally topographic maps are made using geodetic surveying and/or photogrammetric surveying: direct photo digitizing or orthophoto digitizing), but this kind of work is routine job made by middle level professional skill staff (not engineers) and determined with predefined standard instructions. The aim of these instructions is to avoid any 'author's' artwork and have a standard depiction with standard quality and topographic signs (this signs system is standard also) so nobody can distinguish any differences caused a map creator personality. Bogomolov.PL (talk) 18:45, 16 March 2013 (UTC) Вот мнение постороннего человека (еще и негативно относящегося ко мне). Strannik27 (talk) 09:28, 22 March 2013 (UTC)[reply]


Выделил отдельную тему, а то в предыдущей новые посты все уже и уже. Итак цитирую

Dr. Vachelav, In answer to Bill Mixon's request for more articles for the AMCS Newsletter, I compiled the the digital map from several pre-existing maps of Grutas Balancanche done during a 30-year period by N.G.S., INAH, and CTEY groups, other's unpublished notes, and my own notes and maps. The map "floating" under the surface I generated mostly from my notes. Therefore the cave map is not really subject to copyright by myself. I assume you are interested in using it in a publication and would be quite proper for you to use it with appropriate acknowledgment. If this is the case, I would like to obtain a copy of the publication. Cheers, Bruce Rogers President, Western Cave Conservancy, Earth scientist on a good day Strannik27 (talk) 14:54, 29 March 2013 (UTC)[reply]

Не понял, с какой целью вы приводите это письмо. Если вы считаете, что после его получения я должен восстановить файл, то это не так, никаких новых аргументов нет. Письмо подтверждает сказанное ранее: карта - результат обработки информации из разнообразных источников. С точки зрения законодательства и его трактовки в ранее разобранном судебном решении эта работа достаточно творческая, чтобы защищаться авторскими правами (хотя автор письма и считает иначе). --Blacklake (talk) 19:41, 30 March 2013 (UTC)[reply]
Это ответ автора карты, а мой вопрос заключается в том, куда ему на самом викискладе обратиться? Strannik27 (talk) 10:35, 31 March 2013 (UTC)[reply]
Commons:OTRS. --Blacklake (talk) 07:23, 1 April 2013 (UTC)[reply]

Вопрос по АП на перевод[edit]

В руВП возникла такая проблема. Некий вики-сайт перевел статью из англвики на русский и разместил у себя. Затем этот перевод был скопирован кем-то в руВП. Представители этого сайта пришли в руВП и стали требовать ссылку на свой вики-проект в этой статье в руВП с обоснованием мол вы пользуетесь нашим переводом извольте указывать в разделе ссылок. В руВП нашлись противники подобных ссылок и стали их удалять из статьи на основе неавторитетности вики-проекта. Тогда представители стороннего сайта потребовали удалить копивио из руВП (т.е. переводную статью). Противники заявили, что раз исходный текст англвики свободен, то и перевод тоже свободен, а делая его несвободным сторонний вики-проект нарушает лицензию. Что скажите? Strannik27 (talk) 09:06, 29 April 2013 (UTC)[reply]

В Википедии (включая английскую версию) статьи находятся под лицензией CC-BY-SA, одна из особенностей которой в том, что производные работы сохраняют ту же лицензию (об этом говорит SA - Share Alike). Переводы статей Википедии - это производные работы, следовательно они тоже свободны и имеют лицензию CC-BY-SA. Лицензия требует и указания ссылок на источник, однако это указание может быть сделано разными способами (например, в истории правок или на странице обсуждения, как мы делаем для переводов). Требование указать источник обязательно в разделе ссылок, если проект не является АИ, невалидно. --Blacklake (talk) 20:30, 2 May 2013 (UTC)[reply]

ОД или нет?[edit]

Добрый день. В книге есть изображение одного иероглифа майя. Причем судя по тексту автор перекопировал его в точности без всяких добавлений. Вопроc как обстоит авторское право на данный иероглиф? Точнее имеет ли автор книги на него авторское право (тогда по ОД уже явно не пойдет) или это исключительно собственность древних майя (тогда там за сроком давности явно авторского права нет)? Из имеющихся материалов по АП мне сие непонятно. Vyacheslav84 (talk) 03:06, 23 November 2013 (UTC)[reply]

Если автор книги точно воспроизвел иероглиф майя, значит его творческий вклад отсутствует, а изображение находится в общественном достоянии. Насколько я понимаю, вы не можете сказать, первая это публикация иероглифа или нет. Если первая, то иероглиф будет {{PD-US-unpublished}}, если нет, то {{PD-old-70}}. --Blacklake (talk) 04:59, 25 November 2013 (UTC)[reply]
File:Fig 7 4.png - так пойдет? С лицензией я не вполне уверен, поэтому априори не первая публикация. Vyacheslav84 (talk) 12:17, 25 November 2013 (UTC)[reply]
Нет, все описание надо переделывать. Дата создания - это время создания изображения, а не файла на Викискладе (то есть: "неизвестно, книга опубликована в таком-то году). Если авторы книги перекопировали его в точности, то это тоже должно быть указано (то есть в описании будет что-то "автор неизвестен, James E. Brady and Keith M. Prufer перерисовали древний иероглиф"). Если вы не знаете, было ли изображение опубликовано раньше, то вам нужно ставить {{PD-US-unpublished}}. --Blacklake (talk) 18:40, 26 November 2013 (UTC)[reply]
Теперь пойдет? И надо бы файл переименовать в что-то типа "Maya hieroglyph: «sign entry» or «impinged bone element»" (у меня он что-то не переименовывается). Vyacheslav84 (talk) 00:28, 27 November 2013 (UTC)[reply]
Да, пойдет, переименовал. --Blacklake (talk) 07:43, 28 November 2013 (UTC)[reply]
Структурные элементы языка — буквы, знаки препинания и слова, а значит и иероглифы — являются тривиальными, неохраняемыми элементами, т.е. {{PD-trivial}}. Alex Spade 09:30, 30 ноября 2013 (UTC) - мне в общем-то все-равно какая лицензия, просто показал Вам мнение. Vyacheslav84 (talk) 02:30, 4 December 2013 (UTC)[reply]

Вклад вандала[edit]

Доброго времени суток. Вы не могли бы удалить вклад вот этого товарища Konstantinspb2012 (talk · contribs)? В рувики вандализм с ip, этот мусор загрузил для "подтверждения" своих теорий. --Sigwald (talk) 17:50, 30 November 2013 (UTC)[reply]

  • Здравствуйте. Да, хорошо, сейчас. --Blacklake (talk) 19:11, 30 November 2013 (UTC)[reply]

Editor @[edit]

Hello. I would like to inform you that I have granted you editor flag at the Arabic Wikipedia, all your edits there will be automatically marked as patrolled. Best regards.--Avocato (talk) 13:54, 6 December 2013 (UTC)[reply]

Hello and thank you. --Blacklake (talk) 07:40, 7 December 2013 (UTC)[reply]

Вопрос[edit] - графические рисунки из этой статьи под тривиал пойдут для викисклада или там помимо фактов есть творческие элементы? Vyacheslav84 (talk) 06:14, 23 January 2014 (UTC)[reply]

Насколько я понимаю, там есть творческий вклад создателей: графика - это не просто тривиальные геометрические фигуры, но и собранная из разных источников и организованная особым образом информация. Впрочем, лучше спросите кого-нибудь еще, я уже не слежу за практикой коммонз в этом вопросе. --Blacklake (talk) 18:20, 24 January 2014 (UTC)[reply]


Здравствуйте. Хотел бы обратится по поводу неадекватного бана моего аккаунта , без предупреждения и без весомых оснований. -- 01:11, 23 May 2014 (UTC)[reply]

  • Здравствуйте. Я в последнее время тут совсем неактивен и не знаю, какова политика с увеличением срока следующих блокировок, но сама по себе блокировка, по крайней мере, выглядит обоснованной, когда вам задали вопрос, вы ничего не ответили, но продолжили войну правок (ну, загрузок). Насчет срока и запрета править СО я задал вопрос администратору. До прояснения ситуации прошу не обходить блокировку. --Blacklake (talk) 13:41, 24 May 2014 (UTC)[reply]
    • Это не соответствует действительности. Ответ мною был дан на странице файла, в обосновании изменения. Но заблокировавший меня администратор зачистил историю изменений. -- 04:15, 25 May 2014 (UTC)[reply]
      • Мне кажется, вы не вполне понимаете, что такое война правок. --Blacklake (talk) 04:46, 25 May 2014 (UTC)[reply]
        • Насколько я помню, аргументировал я на втором возвращении. По моему этого мало чтобы считать войной правок. В к тому же не было никаких сообщений что я что то нарушаю. В ответ просто прилетел бан сразу на 3 месяца. -- 02:19, 26 May 2014 (UTC)[reply]
          • Если вам пишут сообщение на странице обсуждения, а вы там не отвечаете, а делаете новую отмену, я должен согласиться с тем, что война правок была. И главное, сейчас вам уже открыта страница обсуждения, не надо, пожалуйста, а) обходить блокировку, и б) убеждать меня, а не того администратора, который собственно наложил эту блокировку. --Blacklake (talk) 07:32, 26 May 2014 (UTC)[reply]
            • Я бы с удовольствием разговаривал о блокировке с тем администратором. Но боюсь что моего знания иностранных языков для этого недостаточно. -- 14:33, 26 May 2014 (UTC)[reply]
              • К тому же в ненадёжности ответа на своей странице я убеждаюсь прямо сейчас, в виде отсутствия оных на своей странице. -- 03:50, 28 May 2014 (UTC)[reply]
                • И вдобавок для приватной беседы как то нет уверенности в адекватности данного админа. Так как с его стороны не было попыток узнать в курсе ли я, что я что то нарушаю. Не было указаний на нарушение. И за пару возвращений, объявленных Войной правок, он наложил бан на не разу не баневшегося до этого пользователя, не на день, не на неделю, не на месяц, а на целых три месяца. -- 08:01, 29 May 2014 (UTC)[reply]

File:AMU claims new.jpg[edit]

Добрый день. На днях некий участник загрузил поверх старого изображение новое, не совпадающее со старым. Я обратился к администратору Putnik в скайпе по этому вопросу и он откатил изображение к первоначальному с обоснованием, что новое изображение явно не является производным от старого и у нового изображения неясен лицензионный статус. Сегодня участник опять вернул свое изображение в файле и откатил по сути правку администратора Putnik. Прошу разобраться с данным вопросом: имхо нужна защита изображения на версии администратора Putnik. Vyacheslav84 (talk) 11:14, 23 January 2015 (UTC)[reply]

  • Здравствуйте, я уже не администратор, обратитесь к кому-нибудь еще. --Blacklake (talk) 07:57, 30 January 2015 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Yours sincerely, Stefan4 (talk) 22:25, 21 March 2015 (UTC)[reply]


Delete it, it's no longer needed, my edit was removed.Yanpas (talk) 14:03, 3 May 2015 (UTC)[reply]


File:KParnoldson.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Jcb (talk) 23:09, 3 June 2017 (UTC)[reply]

Шаламов в Вологде[edit]

Добрый день, Блэклейк. Я не понимаю, почему вы хотите удалить фотографию Шаламова из музея . Я сам сделал эту фотографию, когда был в Вологде. На месте работает музей, в котором выставлены фотографии поэта. Я переписал первоначальную фотографию. Если мы снимали копии только с его лица, то это сделал не я. Этот музей открыт для всех, и я приехал из Бельгии, чтобы посетить его одновременно с городом Вологдой. После я уехал в Тотьму дальше на север . Я посещаю Россию каждый год, и все города, где я был, указаны на моем рекламном щите. Когда я говорю, что провести это означает остаться там на несколько дней или недель. Поскольку Шаламов - мой любимый русский автор, мне очень грустно видеть, как удаляется эта фотография. Я каждый год езжу в Россию, чтобы отточить свои знания языка и посетить страну. Я хожу туда с 1996 года. Пожалуйста, учтите мою просьбу . C уважением Mortier.Daniel (talk) 06:30, 2 May 2020 (UTC)[reply]

  • Добрый день, Даниэль. Спасибо за ваш вклад. Дело в том, что, насколько я понимаю, у исходной фотографии (той, с музейного стенда) нет свободного статуса. По российскому законодательству, это истечение 70 лет со дня смерти автора, или 70 лет с даты анонимной публикации, или передача прав на фотографию самим автором. Но ничего из этого не произошло (а фото Шаламова позднее, наверное, уже 1970-х годов, то есть не прошло и 50 лет). Когда вы переснимаете несвободную фотографию, права автора первоначального произведения остаются в силе, об этом как раз подробно и написано на Commons:Derivative works. P.S. Мне самому интересна фигура Шаламова, я тоже был в этом музее, а сейчас переработал статью о нем в русской Википедии, в процессе я и обнаружил ваше фото. Пожалуйста, обращайтесь, если у вас еще будут вопросы. // Hi, Daniel. Thank you for your contribution. The thing is, to the best of my understanding, the original photo (the one in the museum) is unfree. Under Russian law, it becomes free 70 years after the death of the author, 70 years after anonymous publication, or if released free by the author themselves. Neither happenned (Shalamov on the photo is old, it must be 1970s, so even 50 years hardly passed). When you make a photo of an unfree image, the rights of the original photo remain, that is what Commons:Derivative works about. P.S. I am very interested in the personality of Varlam Shalamov myself, I've been tp the museum too and now I considerably expanded the article on him in Russian Wikipedia, that is how I found the photo you uploaded. Feel free to ask me any time. --Blacklake (talk) 07:18, 2 May 2020 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Yours sincerely, VLu (talk) 05:37, 22 October 2020 (UTC)[reply]