User talk:Bwag

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

please go to de:Benutzer:Bwag

Contents

Wiki Loves Monuments 2011 has finished[edit]

Logo Wiki Loves Monuments 2011 català | dansk | Deutsch | English | Esperanto | español | eesti | français | galego | magyar | Lëtzebuergesch | Nederlands | norsk bokmål | norsk nynorsk | polski | português | română | русский | svenska | +/−
Dear Bwag,

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments and sharing your pictures with the whole world. You are very welcome to keep uploading images, even though you can't win prizes any longer. To get started on editing relevant Wikipedia articles, click here for more information and help.
You can find all uploaded pictures in our central media collection Wikimedia Commons. Many photos are already used in Wikipedia. The contest was very successful with more than 165,000 images submitted throughout Europe. To make future contests even more successful, we would like to invite you to share your experiences with us in this survey.

Kind regards,

the Wiki Loves Monuments team
Map of participating countries of Wiki Loves Monuments 2011
Message delivered by Lucia Bot in 20:41, 17 October 2011 (UTC)

Fotos auf Austria-Forum[edit]

Hallo Bwag, beim Durchblättern beim Austria-Forum habe ich gesehen, dass folgende Fotos von dir Anklang gefunden haben :-)

File:Neukagraner Pfarrkirche (Wien-Donaustadt).JPG - http://www.austria-lexikon.at/af/Wissenssammlungen/Sakralbauten/Pfarrkirchen%20in%20Wien/22_Neukagran
File:Wimpassing adL Pestsäule.JPG - http://www.austria-lexikon.at/af/Wissenssammlungen/Bildlexikon_Österreich/Orte_im_Burgenland/Wimpassing_an_der_Leitha/Pestsäule
File:Wimpassing adL Kirche.JPG - http://www.austria-lexikon.at/af/Wissenssammlungen/Bildlexikon_Österreich/Orte_im_Burgenland/Wimpassing_an_der_Leitha/Kirche
File:Dreistetten Kirche.JPG - http://www.austria-lexikon.at/af/Wissenssammlungen/Sakralbauten/Pfarrkirchen%20in%20Niederösterreich/Dreistetten
File:Pfarrkirche_Herz_Mariae_(Wiener_Neustadt).jpg - http://www.austria-lexikon.at/af/Wissenssammlungen/Sakralbauten/Pfarrkirchen%20in%20Niederösterreich/Wiener%20%20Neustadt%20-%20Herz%20Mariä

Du findest dabei jeweils dein Foto bei Commons und die Adresse im Artikel beim Austria-Forum. Es ist leicht möglich, dass sich noch weitere unter den vielen von Commons verwendeten befinden. Nachdem die Bilddatenbank laufend vergrößert wird, können es sicher noch mehr werden :-) Falls eine oder andere Bildbeschreibung noch nicht ganz passt bzw. nicht lizenzkonform ist - so wird das in den nächsten Tagen repariert.

gruß K@rl (talk) 15:30, 12 December 2011 (UTC)

Hi, bist jetzt zur "Konkurrenz" abgewandert? Bwag (talk) 18:36, 12 December 2011 (UTC) PS: Mein schönstes Bild bei Austria-Forum hast du unterschlagen [1] ;-)

Kategorisierung[edit]

Hallo Bwag, wenn sie aber in der Kategorie drin sind, dann zählen sie trotzdem zum TdD dazu, egal ob AT oder AT-3. Die Vorlage ist nur für die Verarbeitung vom Alex wichtig. a bissl schweanger gibts eben net ;-) K@rl (talk) 18:55, 30 September 2012 (UTC)

Servas, wo machen wir weiter? Hätte Dir auch gerade etwas geschrieben: [2]. Bwag (talk) 19:00, 30 September 2012 (UTC)



Afrikaans | беларуская | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | español | eesti | français | עברית | हिन्दी | italiano | Lëtzebuergesch | മലയാളം | Nederlands | norsk | norsk nynorsk | polski | română | русский | српски (ћирилица)‎ | srpski (latinica)‎ | slovenčina | svenska | Kiswahili | தமிழ் | తెలుగు | Tagalog | українська | +/−

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2012!

Dear Bwag,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2012, and for sharing your pictures with the whole world!

Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 350,000 pictures of cultural heritage objects from 36 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).

If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2012.

Kind regards,

the Wiki Loves Monuments team
Wiki Loves Monuments logo
Message delivered by the Wiki Loves Monuments 2012 notification system on 22:48, 26 October 2012 (UTC)

WLM Barnstar[edit]

WLM Barnstar finals 2012.svg

My image got nominated for the international finals of Wiki Loves Monuments 2012, the world's largest photo contest!


Quality Image Promotion (Eigennominierungen)[edit]

Pöggstall - Schloss, Kanonenrondell.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Pöggstall - Schloss, Kanonenrondell.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments
Good quality. --Nino Verde 17:22, 4 June 2013 (UTC)
Wien - Othmarkirche, Totenglocke (2).JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Wien - Othmarkirche, Totenglocke (2).JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments
Good quality. --Nino Verde 17:22, 4 June 2013 (UTC)
Weikersdorf am Steinfelde - Bildstock, Puchbergerstrasse.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Weikersdorf am Steinfelde - Bildstock, Puchbergerstrasse.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments

Pictogram voting comment.svg Comment Could you darken the whiter parts (facade and fence), please ? --JLPC 17:29, 10 June 2013 (UTC); done --Bwag 19:08, 10 June 2013 (UTC)
Good quality now. --JLPC 09:10, 11 June 2013 (UTC)
Leopoldau - Leopoldstatue.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Leopoldau - Leopoldstatue.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments
Good Quality --Rjcastillo 13:42, 12 June 2013 (UTC)
Nußdorf - Nepomukstatue, Heiligenstädterstraße.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Nußdorf - Nepomukstatue, Heiligenstädterstraße.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments
Good Quality --Rjcastillo 13:43, 12 June 2013 (UTC)
Höflein an der Hohen Wand - Wilhelm-Eichert-Hütte.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Höflein an der Hohen Wand - Wilhelm-Eichert-Hütte.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments
Symbol support vote.svg Support Fine with me. --Iifar 07:21, 17 June 2013 (UTC)
Horn - Bürgerhaus, Kirchenplatz 11.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Horn - Bürgerhaus, Kirchenplatz 11.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments
Good quality.--ArildV 07:58, 11 July 2013 (UTC)



català | Deutsch | English | español | suomi | svenska | עברית | +/−

Thank you for participating in Wiki Loves Public Art 2013!

Dear Bwag,

Thank you for contributing to Wiki Loves Public Art 2013, and for sharing your pictures with the whole world!

Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 9,000 pictures of works of art from five countries.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images, and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).

If you would like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

Your feedback will help us improve future contests!

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Public Art 2013.

Kind regards,

the Wiki Loves Public Art team
Wiki Loves Public Art logo

العربية | Català | Deutsch | Deutsch (Sie-Form) | Eesti | English | Español | Français | Galego | Magyar | Italiano | Nederlands | Polski | Română | Svenska | ไทย | Українська | +/−

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2013! Please help with this survey.

Dear Bwag,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2013, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again a few minutes of your time.

Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 365,000 pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).

If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2013.

Kind regards,

the Wiki Loves Monuments team
Wiki Loves Monuments logo



العربية | Català | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | Español | Eesti | Français | Magyar | Nederlands | Polski | Svenska | ไทย | +/−

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey!

Dear Bwag,

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey. Your answers will help us improve the organization of future photo contests!

In case you haven't filled in the questionnaire yet, you can still do so during the next 7 days.

And by the way: the winning pictures of this year's international contest have been announced. Enjoy!

Kind regards,

the Wiki Loves Monuments team
Wiki Loves Monuments logo

Warum?[edit]

Weil ich automatisch angenommen hatte, dass die falschen Koordinaten per Bot auch auf Dein Bild übertragen worden wären. Dass dem nicht so ist (und Du sie offensichtlcih selbst ermittelt hast) - umso besser. -- Clemens 02:49, 24 March 2014 (UTC)

Hague Convention und Liszt Geburtshaus[edit]

tut mir leid, ich habe es nicht gesehen. Kannst du es bitte auf dem Bild markieren. Danke lg --Herzi Pinki (talk) 21:27, 28 April 2014 (UTC)

Hallo HP, nein kann ich nicht, denn auf diesem Bild sieht man es nicht. Das sieht man nur auf einem Bild, welches ich jedoch nicht hochgeladen habe. An sich lade ich nur Bilder hoch, die ich in Artikeln einbinden kann und daher habe und werde ich dieses Bild nicht hochladen. Solltest Du meiner schriftlichen Aussage in der Kommentarzeile jedoch nicht vertrauen, so kann ich über Email Dir den Beweis, sprich das Foto, liefern. -- Bwag (talk) 05:20, 29 April 2014 (UTC)
Noch was. Du bist ja ein "Programmierspezialist", oder? Ich habe gestern mal das Template bezüglich Hague Convention in der Höhe etwas verkleinert. Jetzt hätte ich noch gerne so eine "dezente Breite" wie beim Template "denkmalgeschütztes Objekt" (vgl. [3]). Ein weiterer Punkt ist, dass ich gerne den Text vertikal zentrisch ausgerichtet hätte, so dass er im grau hinterlegten Kasten nicht so "unvorteilhaft" ganz oben prangt. Kannst Du das machen? -- Bwag (talk) 05:32, 29 April 2014 (UTC)
siehst du, dann habe ich es nicht nur nicht gesehen, sondern dich auch noch falsch verstanden. Warum sieht man das Schild auf deinem Bild nicht, aber auf den anderen Bildern desselben Objekts nicht einmal nicht? Wäre es dann nicht sinnvoller, das Papperl auf die Kategorie zu picken statt auf ein wie immer ausgewähltes Bild? lg --Herzi Pinki (talk) 05:43, 29 April 2014 (UTC)
Ehrlich gesagt verstehe ich Dich nicht. Am Hauptportal zum Liszt-Kulturzentrum prangt rechtsseitig das "Haager-Konvention-zum-Schutz-von-Kulturgut-bei-bewaffneten-Konflikten-Tafel". Ich denke, dass damit nicht nur das Hauptportal unter Schutz steht, sondern auch das Liszt-Geburtshaus und habe daher den "Baustein" diesbezüglich gesetzt, so wie auch den "Baustein" für denkmalgeschütztes Objekt. Ich weiß nicht was daran falsch sein sollte! -- Bwag (talk) 07:17, 29 April 2014 (UTC)
Nein, ich bin kein "Programmierspezialist". Du hast doch eh schon die Breite geändert. lg --Herzi Pinki (talk) 05:43, 29 April 2014 (UTC)
Ja, die Breite habe ich geändert, sie ist aber noch immer "fließend" und nicht gleichbreit sowie konstant wie beim Baustein "denkmalgeschütztes Objekt". Und wie gesagt, optisch täte es in meinen Augen schöner aussehen, wenn der Text vertikal zentrisch ausgerichtet wäre und nicht nur horizontal. Bwag (talk) 07:17, 29 April 2014 (UTC)
PS: Dass Du plötzlich kein "Programmierspezialist" bist, das verwundert mich jetzt ein wenig, denn den "Baustein Haager Konvention" hast doch Du kreiert: [4].
Du bist doch auch kein "Troll", oder? Zur inhaltlichen Anforderung, ich fürchte, das könnte in Labern ausarten und das will ich dir ersparen. lg --Herzi Pinki (talk) 08:45, 29 April 2014 (UTC)
Interessanter Gedankensprung das mit dem "Troll", oder? Aber egal, ich denke auch, dass EOD (bei dieser super Zusammenarbeit) das Beste ist. -- Bwag (talk) 09:20, 29 April 2014 (UTC)

Namensnennung von Bildern muss nicht in Bildnähe erfolgen[edit]

Moin Bwag, Zur Info. Gemäß Wikipedia Commons Beschluss (Massenlöschung von Bildern) darf ein Autor bei der CC 3.0 by sa Lizenz keine Namensnnenung in Bildnähe einfordern. Grüße, 84.137.29.84 10:54, 1 June 2014 (UTC)

Fleißige User, die meinen, sie müssen Fotos in 1-Bild-Kategorien einsortieren und die die Schwerkraft außer Kraft setzen[edit]

Und hier der Dialog dazu. Bwag (talk) 16:01, 25 June 2014 (UTC):

Könntest du dir bitte die Mühe machen dazu ( [1] [2] ) etwas zu sagen?    FDMS  4    15:32, 24 June 2014 (UTC)

Hallo, ich mach mir kurz die Mühe:
Zu A.) Schaust Dir mal die Karabiner an, die er lose am Klettersteiggurt befestigt hat. So ein Karabiner hat eine gewisse Masse und diese hat nach dem Schwerkraftgesetz die Tendenz nach unten sich auszurichten. Nach Deinen Vorstellungen wirkt die Schwerkraft aber irgendwie horizontal: [5]
Zu B.) Bevor Du meine hochgeladene Bilder in "1-Bild-Kategorien" einsortierst [6], hätte ich den Vorschlag, dass Du fürs Erste Deine hochgeladene Bilder kategorisierst. Dabei brauchst Du gar nicht erst mit "1-Bild-Kategorien" anfangen, sondern beispielsweise mit "2-Bild-Kategorien" wie "Category:Aufnahmegebäude Langwies" mit Bild 1 [7] und Bild 2 [8]. Bwag (talk) 17:51, 24 June 2014 (UTC)
Abgesehen vom horizontal hängenden Karabiner ergibt auch die extrem angespannte Körperhaltung erst bei Bwags Version Sinn. Liebe Grüße, --Häferl (talk) 21:42, 24 June 2014 (UTC) PS.: Oh, das ist so von einer Gedenktafel abphotographiert![9] Was für eine Beleidigung für den Mann!
Ich würde es nicht als Beleidigung auffassen, jedoch als Peinlichkeit. Bwag (talk) 12:36, 25 June 2014 (UTC)
Der Zweck dieses Bildes (sowohl auf der Gedenktafel als auch in den Wikipedia-Artikeln) ist aber nicht die Körperhaltung zu illustrieren, sondern das Aussehen der Person, wenn ihr ein "korrektes" Bild der Körperhaltung möchtet sollte dieses unter neuem Namen hochgeladen werden.    FDMS  4    09:06, 25 June 2014 (UTC)
Da es sich um einen Sportkletterer handelt, ist es keineswegs irrelevant, ob er so eine Haltung auf einer schrägen Wand oder an einem Überhang einnimmt. Das ist, als würde man Schumacher in einem Tretauto präsentieren. --Häferl (talk) 09:52, 25 June 2014 (UTC)
Also für mich wäre der Fehler bei Schumacher in einem Tretauto offensichtlicher :) . Wenn ihr meint die Kopf-oben-Füße-unten-Darstellung wäre verfälschend kann ich das nachvollziehen, nur der Dateiname und die Bildbeschreibungen sind nun dadurch wiederum nicht ganz korrekt.    FDMS  4    10:07, 25 June 2014 (UTC)
Was kommt als nächstes? "Wenn du noch einmal meine Dateibeschreibungsseiten anfasst möchte ich dass du vorher genausoviele Bilder hochgeladen hast wie ich"? Ist deine Meinung, dass nur User deren Medien "komplett" kategorisiert sind Overcats anderer User zu beheben erlaubt sind irgendwie in den Policies verankert? Meinst du ich soll mich ausloggen um den Edit nochmal zu tätigen? Wenn du eine entsprechende Kategorie (bitte mit englischem Namen) erstellen würdest würde ich sie auch entweder benutzen oder (in diesem Fall unwahrscheinlich) per CFD anfechten (wobei ich sie bis zu einem Ergebnis dann auch benutzen würde).    FDMS  4    09:06, 25 June 2014 (UTC)
Ich weiß nicht, welche Kinderstube Du genossen hast, aber ich lernte, dass man zuerst vor der eigenen Tür kehrt, bevor man vor fremden Türen kehrt. LG Bwag (talk) 12:32, 25 June 2014 (UTC)

Es steht dir an keiner Stelle zu, meine Beiträge zu verändern und sinnzuentfremden.    FDMS  4    14:31, 25 June 2014 (UTC)

Wähle doch nächstes Mal eine etwas neutralere Überschrift, so dass meinerseits kein Handlungsbedarf nötig ist. Bwag (talk) 14:50, 25 June 2014 (UTC)

Übrigens, ich muss dem FDMS4 gratulieren! Der hat ja eine schöne "Streitmacht" aufgestellt: [10]. Einen "OTRS-Bruder", der die unterstellende Kapitelüberschrift wieder einsetzte [11] und einen alten Kollegen aus der DE-WP namens A.Savin, der das Foto wieder in die 1-Bild-Kategorie einsortierte: [12]. Der wird sich sicherlich gefreut habe, die Dispute, die wir auf der DE-WP hatten ([13] > [14]), hier ein wenig zurückzahlen zu können. Bwag (talk) 16:01, 25 June 2014 (UTC)

umbenennen[edit]

Gratulation Bwag, hast du es nach fast 2 Jahren geschafft, dass jemand anderer für dich das {{Rename}} setzt? Es gibt eine deutsche Halb-Beschreibung für den Einsatz der Vorlage. Das kannst du doch selbst auch. lg --Herzi Pinki (talk) 07:53, 14 July 2014 (UTC)

Sorry, nach folgender Antwort waren meine Finger so verkrampft, so dass sie die Tastatur nicht mehr bedienen konnten: "Danke für die Info, KG ist Nebersdorf, aber du hast hier schon rechter, als anderswo. Mir fällt ein: It's a wiki, beim Leerzeileneinfügen hast du ja auch keinen Genierer. PS: Irgendwie suggeriert die Ansprache mit Realnamensabkürzung eine Vertraulichkeit, die so nicht mehr wirklich gegeben ist. Lass es bitte. lg --Herzi Pinki (talk) 07:04, 9 October 2012 (UTC)" Übrigens, im Umbenennen/Verschieben bist doch Du der Spezialist [15] und ich pfusch ungern einen anderen ins Handwerk. LG Bwag (talk) 11:24, 14 July 2014 (UTC)
Sorry, "… It's a wiki …" heißt immer, mach es selber. Egal in welchem Kontext. Aber da du mir offensichtlich damals auf den unwesentlichen Teil geantwortet hast, habe ich ohnehin nachgefragt, … Leider ist dann nichts mehr gekommen. Aber wenn zwei so Geduldige wie wir beide zusammenkommen, kann es schon mal länger dauern, bis etwas wunschgemäß erledigt wird. So und weil ich den Eindruck habe, die wesentliche Info ist schon wieder verloren gegangen: Du kannst dir jeden Umbenennungswunsch selbst erfüllen, du brauchst dazu niemanden, der für dich die Vorlage einträgt. BTW: Wenn du ungern einem anderen ins Handwerk pfuscht, dann ist es eigentlich fies, dritte zu beauftragen, das zu tun. Wo sich Steindy im konkreten Fall noch dazu explizit zu Wort gemeldet hat. lg --Herzi Pinki (talk) 13:23, 14 July 2014 (UTC)
Passt schon HP! Übrigens, hat sich Eweht über mich bei Dir beschwert, oder war Dir nur fad, so dass Du hier jetzt den Oberlehrer spielen musst? LG Bwag (talk) 15:44, 14 July 2014 (UTC)

Mörbisch[edit]

Hallo Bwag, magst du die Bilder von Krennh1 zu Mörbisch gegen deine prüfen? Mir kommt etwa der Gemeinschaftsbrunnen seltsam vor. Es knatscht auch bei Mörbisch 53 vs. 55. Du kennst doch das Burgenland wie deine Westentasche. lg --Herzi Pinki (talk) 00:40, 26 October 2014 (UTC)

Naujoa, in Mörbisch war ich letztens im Jahr 2012 - schon lange her ... Zum Brunnen. Offensichtlich geht das mit dem "schlichten Brunnen" in Ordnung, wenn Grundstücksnummer OK ist. Habe meine Fotos durchgesehen. Auf der Hauptstraße, wo man einen "bedeutenden" Brunnen eher vermuten täte und der "denkmalschutzwürdig" ist, sah ich nirgends einen.
Sein Bild 55-1 ist das auf Grundstück 131/8 und hat in meinen Augen mit Hausnummer 55 eher nichts zu tun (lt. GNr und GIS-Hausnummer) oder ist es doch ein Nebengebäude vom Haus 55? Ditto 55-2. Zu meinem Bild (und Betitelung "Mörbisch - Hofgasse, Hauptstraße 53.JPG"). An sich lichtet es das Gleiche ab wie 55-1 bzw. 55-2. Das Heimathaus ist definitiv Hausnummer 53. Weil auf der gleichen Seite und in der verlängerten Hofgasse das Gebäude sich befindet, es ähnlich mit Maiskolben geschmückt ist wie das Heimathaus, ein altertümlicher Leiterwagen daneben steht und GIS für das Gebäude keine eigene Hausnummer vergibt, habe ich dem Gebäude ebenfalls die Adressennummer 53 zugeordnet (offensichtlich ein Teil des Heimatmuseums - muss aber nicht stimmen). Sicher ist jedoch, dass weder Bild 55-1 bzw. 55-2 in die DM-Liste gehört, denn wenn schon, dann sollte das Hauptgebäude abgelichtet sein und das sieht man hier am rechten Rand. Bwag (talk) 15:53, 26 October 2014 (UTC)

Please refrain from making certain comments[edit]

Please refrain from comments like this since this is completely beside the point. I am not a top photographer but I know a thing or two about negociating and conflict management. A key element is that the involved party's remain calm and civil. Otherwise you won't reach a solution. Perhaps some sort of consensus but that's not good enough in cases like this. So please, don't escalate this any further and let things cool down. Trying to solve something when some of the involved party's are angry is really tough so in cases like that it is better to take a break and in this case it had to be a forced break unfortuanatly. So please, don't escalate this any further. There is a funny story about the picture you mentioned as an example btw and it includes an angry looking home owner and me needing to hurry ;). To bad I can't go back any time soon to shoot a replacement. But can I count on you on this one? This situation needs to be resolved and that can't be done if everyone is angry and using ad hominem. Natuur12 (talk) 13:22, 5 December 2014 (UTC)

OK, I do it, if you cut his block to normal size. I think this are about 3 days. Bwag (talk) 16:18, 5 December 2014 (UTC)
The talk page access is already restored by Steinsplitter which is fine with me, however, I'm not going to reduce the block placed by A.Savin. That's something you should discuss with him. Plus people should remain civil anyways. Natuur12 (talk) 16:26, 5 December 2014 (UTC)

Ad. Eine kleine Bitte[edit]

Bwag, I don't re-categorise files. Each redirected category should be empty. I take care to empty redirected categories only. If somebody moves the category and leave the files inside the old place, I clean it. That's all. I have noticed that this category is moved twice: I don't know, why it's moved without the "requested moves" tab... Somebody should place a template "requested moves" and wait at least 14 days for discussion before moving, isn't it? Wieralee (talk) 11:08, 6 December 2014 (UTC)
P.S. Look at the category [Palm], for example. Wieralee (talk) 11:19, 6 December 2014 (UTC)

Mach Dir das mit Gugerell aus. Bwag (talk) 13:46, 6 December 2014 (UTC)
  • I'd wrote to him. Thanks. Wieralee (talk) 14:33, 6 December 2014 (UTC)

Kennst du …[edit]

… Cat-a-lot? wg. [16] lg --Herzi Pinki (talk) 20:09, 3 June 2015 (UTC)

Nein, JavaScript etc. ist für einen alten Herrn wie mich viel zu hoch. Category:Cultural heritage monuments in Perschling ist fertig. Umschlichtung/Umbenennung/Neuanlage bezüglich den "Dörfercats" ist noch offen. Machst du es oder soll ich es? Bwag (talk) 20:13, 3 June 2015 (UTC)
Ah, sehe dass du bereits werkst. Aber bitte dann ganz, denn so etwas ist jetzt falsch. Bwag (talk) 20:19, 3 June 2015 (UTC)
Du stellst dein Licht unter den Scheffel, wenn ich denke, was du alles kannst, was hier gar nicht gefragt ist, dann ist ein Häkchen in den Einstellungen ein Klacks. Fast überall ist hier btw. JavaScript dahinter. Kann die Dörfercats auf Commons übernehmen, auf de:WP gibt es kein Cat-a-lot, da lass ich dich werkeln. Categories lassen sich verschieben, kein Grund zur Neuanlage übrigens. --Herzi Pinki (talk) 20:27, 3 June 2015 (UTC)
OK, und vergiß Category:Perschling (municipality Perschling) nicht. - Bwag (talk) 20:39, 3 June 2015 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2015 in Österreich[edit]

... fürs Mitmachen!

Vielen Dank für deine Teilnahme bei Wiki Loves Monuments 2015 in Österreich. Die Jury hat entschieden und die diesjährigen Preisträger wurden veröffentlicht: http://wikilovesmonuments.at/.

In etwa einem halben Jahr findet mit Wiki Loves Earth (http://wikilovesearth.at/) der nächste große Fotowettbewerb in Österreich statt, bei dem es um Naturdenkmäler geht. Wir würden uns freuen, wenn du auch an diesem Wettbewerb wieder teilnimmst.

Für das Team von Wiki Loves Monuments in Österreich - liebe Grüße --Raimund Liebert (WMAT) (talk) 17:50, 5 November 2015 (UTC)

COM:AN/U[edit]

বাংলা | Deutsch | English | Español | Français | Magyar | Italiano | Македонски | മലയാളം | मराठी | Português | Русский | Sicilianu | Svenska | Tagalog | +/−


Gtk-dialog-info.svg
Hello. This message is being sent to inform you that there is currently a discussion at Commons:Administrators' noticeboard/User problems#User:Bwag. This is in relation to an issue with which you may have been involved. Thank you.
— Preceding unsigned comment added by Chaddy (talk • contribs)
Hi, I reverted you. Please stop ediwarring. Thanks, Yann (talk) 11:18, 28 November 2015 (UTC)
no, compare, see: Dubliner Übereinkommen. -- Bwag (talk) 12:30, 28 November 2015 (UTC)
Why not migrants like en:European migrant crisis? Not only refugees traveled to Europe -- Bwag (talk) 12:38, 28 November 2015 (UTC)
Well, we also have en:Refugees of the Syrian Civil War. Migrants or refugees, but "illegal" doesn't seem to be the right word. Anyway, you need to discuss to find a compromise. Regards, Yann (talk) 16:35, 28 November 2015 (UTC)
"but "illegal" doesn't seem to be the right word" >>> Zoltán Kovács: "Erstens sind diese Leute illegale Migranten, ...." or [17] or [18] and why I "need to discuss"? I don'd need to discuss with people of "Sprachpolizei"! -- Bwag (talk) 17:43, 28 November 2015 (UTC)

Deine Reverts der Wiener-Festwochen-Bilder[edit]

Hallo Bwag, du fragtest bei deinen letzten Reverts: "Warum nicht?" Ich dachte mir, dass auf diesem Bild (und auf den anderen, die du revertiert hast), doch eher der Event im Vordergrund steht, nicht das beleuchtete Gebäude im Hintergrund. Die Hauptaussage des Bildes ist: Veranstaltung. Und da die Category:Illuminated buildings in Vienna ja sowieso einer Unterkategorie von "Night in Vienna" ist, können solche Bilder INHO getrost allein in der letztgenannten cat stehen. Gruß --Eweht (talk) 11:00, 21 January 2016 (UTC)

PS: "IMHO" natürlich :-) --Eweht (talk) 11:01, 21 January 2016 (UTC)
Zum "eher der Event im Vordergrund steht, ..." Hast schon Recht, anderseits besteht bei Commons ein Bestreben "umfassendst" zu kategorisieren. Ein Extrembeispiel ist z.B. hier die Kat Votivkirche.
Zum "Night in Vienna". Wo eine "halbwegs normale (Standard)Beleuchtung" ist, da habe es eh akzeptiert: [19], [20], [21], jedoch wo "extreme Farbbeleuchtung" vorherrscht, da habe ich retourgesetzt, beispielsweise [22]. Gruß Bwag (talk) 11:26, 21 January 2016 (UTC)
Schon ok. Wollte mich nur erklären. Und: ja ich weiß, dieses umfassende Katgorisieren - ich bin mir selber oft uneins diesbezüglich. Aus dokumentarischer Sicht ist das ja vielleicht manchmal eh gut, aber konsequenterweise müsste man dann ja jedes nur irgendwie erkenntliche Detail eines Bildes zuordnen. Blind herausgegriffenes Beispiel: Würdest du das hier den Category:Letter boxes in Salzburg (state) und Category:Road signs in Salzburg zuordnen? Wenn es uimfassendst sein soll, ja. Die Frage ist halt dann immer: Wo ist die Grenze. Ich bin tendenziell der eher "gemäßigte" Typ. Gruß --Eweht (talk) 15:18, 21 January 2016 (UTC)

Your account has been blocked[edit]

Yann (talk) 11:52, 26 January 2016 (UTC)

Since it seems you like to play, I increased the block to 2 weeks. Yann (talk) 13:10, 26 January 2016 (UTC)
No problem! Ist dir Folgendes wirklich so auf die Nieren gegangen oder war es dir zu peinlich?
"Du, wenn du schon einen selbsternannten deutschsprachigen Sprachpolizisten, der sich auf Commons verirrt hat [23], unterstützst [24], dann bitte nicht mit seinen Orthografiefehlern. Es heißt "... im Zuge der Flüchtlingskrise 2015" und nicht "... im Zuge des Flüchtlingskrise 2015"."
PS: Lieber Chaddy-Kumpel (?) sperrst jetzt Folgende auch, weil sie das Wort "Migrantenansturm" verwenden: [25], [26], [27] usw. -- Bwag (talk) 13:23, 26 January 2016 (UTC)

Die gehören Dir ...[edit]

Krems - Steinertor (1).JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Krems - Steinertor (1).JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments
Good quality. --Zcebeci 08:46, 18 July 2017 (UTC)
Pellendorf - Schloss.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Pellendorf - Schloss.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments
Pictogram voting comment.svg Comment I think the sides are leaning in a little bit. Perspective correction?--Peulle 15:48, 16 July 2017 (UTC)
? I think perspective is OK. --Manfred Kuzel 08:34, 18 July 2017 (UTC) Maybe you're right - the bell tower on the right side would be warped if you overcorrected.--Peulle 13:44, 18 July 2017 (UTC)

LG --M@nfred (talk) 05:19, 21 July 2017 (UTC)

Danke Manfred! Ich selbst mach bei diesem "Wettbewerb" nicht mit, weil ich keinen Photoshop oder Ähnliches habe und dieser eher dazu nötig ist. Gruß Bwag (talk) 10:25, 21 July 2017 (UTC)

Dazu braucht man keinen Photoshop, wenn das Foto an sich schon prima ist und daher gehört auch der Dir:

Großrußbach - Schloss.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Großrußbach - Schloss.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments
Good quality. --Ermell 21:14, 21 July 2017 (UTC)

--QICbot (talk) 05:26, 25 July 2017 (UTC)

LG --M@nfred (talk) 05:42, 25 July 2017 (UTC)

Oh, nochmals Danke! ;-) Gruß -- Bwag (talk) 17:27, 25 July 2017 (UTC)

Danke für die Teilnahme bei WikiDaheim 2017 in Österreich![edit]

WikiDaheim Wort-Bild-Marke (bunt).svg

Hallo Bwag! Vielen Dank für Deine Teilnahme am Wettbewerb zu WikiDaheim! Von Ende Juli bis Anfang Oktober wurden so insgesamt mehr als 7.000 Bilder hochgeladen und viele Ort in Österreich in der Wikipedia und anderen Projekten mit neuen Bildern versehen, was nur dank der vielen Beiträge wie Deinem möglich war.

Die 561 besten Bilder wurden in den letzten Wochen von einer Vorjury ausgesucht, die Du dir hier anschauen kannst - vielleicht sind auch Bilder von Dir dabei! :-) Eine Jury wird nun bis Mitte November die zehn besten Bilder aussuchen, die Preisträger werden danach von uns verständigt.

Nochmals vielen Dank für Deine Beiträge. Wir würden uns freuen, wenn Du auch in Zukunft die Wikimedia-Projekte bebilderst! Im 2. Halbjahr 2018 wird WikiDaheim wahrscheinlich wieder stattfinden - wir würden uns freuen, wenn du dann wieder dabei wärst :-) Solltest Du Fragen haben, so kannst Du Dich gerne an wikidaheim@wikimedia.at wenden.

(Braveheart für das Team von WikiDaheim, 11:47, 2. Nov 2017 (UTC))

Herzlichen Glückwunsch zu Platz 5 beim Fotowettbewerb zu WikiDaheim 2017![edit]

Hallo Bwag!

Du hast mit File:Ottenthal - Kellergasse „Pottenhofener Straße“.JPG Platz 5 beim Fottowettbewerb zu WikiDaheim 2017 belegt. Du wirst bezüglich des Preises noch extra von Wikimedia Österreich verständigt. Herzlichen Glückwunsch! Braveheart (talk) 21:45, 21 November 2017 (UTC)

File:Schönau an der Triesting - Villa (Kirchengasse 11).JPG[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:Schönau an der Triesting - Villa (Kirchengasse 11).JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

217.149.171.244 18:57, 1 January 2018 (UTC)

Viel Glück, ich hab's ja schon vor längerer Zeit an anderer Stelle versucht, obwohl ich dein Begehren nicht so recht nachvollziehen kann: [28]. - Bwag (talk) 19:31, 1 January 2018 (UTC)


Commons-emblem-issue.svg
File:Schönau an der Triesting - Villa (Kirchengasse 11).JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

158.169.150.5 14:17, 5 March 2018 (UTC)


Commons-emblem-issue.svg
File:Schönau an der Triesting - Villa (Kirchengasse 11).JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

217.149.175.140 22:18, 20 April 2018 (UTC)


Commons-emblem-issue.svg
File:Schönau an der Triesting - Villa (Kirchengasse 11).JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

80.236.253.105 18:03, 3 March 2019 (UTC)

Category:Buildings in Timelkam[edit]

Frage: Warum hast die Kategorie mit dem Schlüssel "!" versehen? Die Inhalte sind doch keine Teilkategorie von anderen Inhalten. --Eweht (talk) 14:53, 1 May 2018 (UTC)

Der Grund war, um es von der Category:Oberthalheim (municipality Timelkam) zu trennen, die den gleichen Schlüssel hatte. Bwag (talk) 17:53, 1 May 2018 (UTC)
Ah, alles klar. Danke. - Übrigens: Du machst super Bilder! lg --Eweht (talk) 20:15, 3 May 2018 (UTC)
Danke für das Lob! Gruß -Bwag (talk) 21:11, 3 May 2018 (UTC)

Copyright status: File:Marchegg - Schloss (2).JPG[edit]

Copyright status: File:Marchegg - Schloss (2).JPG

беларуская (тарашкевіца)‎ | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | hrvatski | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | română | русский | slovenščina | svenska | українська | ಕನ್ನಡ | ತುಳು | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Marchegg - Schloss (2).JPG. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Jcb (talk) 21:12, 7 June 2018 (UTC)


Hinweis zur Teilnahme an WikiDaheim[edit]

Hallo Bwag, ich habe gesehen, dass du Bilder hochgeladen hast, die im Scope von WikiDaheim liegen könnten, z.B. Wien_-_russisch-orthodoxe_Kathedrale.JPG. Damit die Bilder an unserem Fotowettbewerb teilnehmen können, müssen sie mit der Commons-Vorlage WikiDaheim und dem entsprechenden Thema (topic) gekennzeichnet werden. Dies geschieht automatisch, wenn du die Bilder über unsere App https://Wikidaheim.at oder über die diversen Listen (Denkmallisten, Naturdenkmallisten, Public Art Listen, etc. in der deutschsprachigen Wikipedia) hochlädst. Bei anderen Upload-Wegen musst du selbst dafür sorgen, dass das Bild mit den richtigen Bausteinen markiert ist um am Wettbewerb teilzunehmen. Technische Hilfe dazu findest du unter de:Wikipedia Diskussion:WikiDaheim. Natürlich steht dir die Teilnahme mit deinen Bildern frei. lg --Herzi Pinki (talk) 08:19, 2 July 2018 (UTC)

Hallo HP, danke für den Hinweis. Ich denke aber, dass ich mit meinen Fotos kaum den Geschmack der Jury treffe, wenn ich daran denke, dass sie so ein Foto zu einem Siegerfoto gewählt haben. Aber vielleicht werde ich ein paar Fotos reinstellen, um die Statistik des Projektes ein wenig zu verbessern. Gruß -Bwag (talk) 21:18, 2 July 2018 (UTC)

Erzberg[edit]

18-08-08-Erzberg RRK6017.jpg

Man findet ja seine eigenen Fotos immer besser als fremde ;) Ich werde aber den Teufel tun und dein Bild in WP durch meins ersetzen. Sag mal bitte deine Meinung! Und bitte auch zum Wochenende. Ich hoffe, du konntest ein bißchen was "mitnehmen". Gruß vom Piefke. --Ralf Roleček Miniauge2.gif 22:37, 12 August 2018 (UTC)

Hallo Ralf, ein Spitzenfoto, das Stimmung verbreitet! Bei einer Enzyklopädie tendiere ich jedoch zu Fotos, die nüchtern und "realistisch" sind, beispielsweise zu so einem: [29] ;-) Zum Photoshop. Ich werde nochmals intensiv nachdenken, ob ich mir nicht doch noch dies antue, weil beispielsweise partielle Bearbeitungen eines Fotos schon vorteilhaft wäre, was mir derzeit nicht zur Verfügung steht. Zum Wochenende, ja ich habe einiges "mitgenommen", obwohl vieles "spanische Dörfer" für mich waren. Was ich noch sehr dabei schätze, dass man mal die Menschen "hinter dem Bildschirm" kennen lernt. Gruß vom "Schluchtenscheißer" Bwag (talk) 06:10, 13 August 2018 (UTC)

inwiefern redundant?[edit]

Grundsätzlich soll eine Seite "3" nicht gleichzeitig in einer Kategorie "1" und einer ihrer Unterkategorien ("2") eingeordnet werden.

. Ich lass es aber gerne... :-) --GT1976 (talk) 19:53, 24 September 2018 (UTC)

Danke für die Skizze. Da geht es wohl um Kategoriebäume, oder? Verstehe auch, dass innerhalb von Kategorienbäumen nicht gleichzeitig in Unter- und Oberkategorie eingeordnet werden soll. Das war in meinen Augen im gegenständlichen Fall auch nicht gegeben, oder irre ich mich? Bwag (talk) 19:59, 24 September 2018 (UTC)
Die Datei mit der Kategorie Annaberg war (und ist jetzt wieder) im Kategoriebaum zwei mal, daher habe ich die Redundanz entfernt. --GT1976 (talk) 20:03, 24 September 2018 (UTC)

Bildbeschreibung[edit]

Hallo Bwag, nachdem ich ein Foto in einem Amtsblatt gefunden habe, wo nur dabei C Bwag_Wikimedia, hab eich mir die Bildbeschreibung von dir angeschaut. Du schreibst ..in einer Form wie beispielsweise © Bwag/Wikimedia oder © Bwag/Commons oder © Bwag/CC-BY-SA-4.0 - nachdem wäre die Beschreibung des Fotos richtig, weil du keine Lizenz verlangst - klar nimmt jeder die kürzeste Form - aber das widersprciht der CC Lizenz, die ja angegeben werden muss. Ich würde deine Beschreibung um die Lizenz ..in einer Form wie beispielsweise © Bwag/Wikimedia/CC-BY-SA-4.0 oder © Bwag/Commons/CC-BY-SA-4.0 oder © Bwag/CC-BY-SA-4.0 ergänzen, sonst ist das eben missverständlich. gruß K@rl (talk) 13:03, 10 October 2018 (UTC)

Hallo Karl, schau, die Leute außerhalb von Wikipedia sind bereits meist bei einem Begriff wie "Wikipedia" überfordert (ist mir oftmals schon widerfahren), noch mehr Überforderung kommt bei Begriffen wie "Wikimedia" und erst bei "Commons". Und jetzt soll ich bei diese Leute dann noch einen "Buchstabensalat" einfordern? Bwag (talk) 14:53, 12 October 2018 (UTC)
PS: Die Leute, die mit dem "Buchstabensalat" was anfangen können, also vom Fach sind, die verwenden ihn eh (ohne dass ich das jetzt explizit einfordere): [30]. Bwag (talk) 09:49, 13 October 2018 (UTC)
Das heißt, sie brauchen keine Lizenz dazuschreiben? Dann forderst du sie ja auf, sich strafbar zu machen. So gesehen auf der BH Mödling: © Bwag/Wikimedia - d.h. es ist eine URV, die auch strafrechtlcih unabhängig von dir ja relevant ist. --K@rl (talk) 21:07, 12 October 2018 (UTC)
Hallo Karl, inwiefern machen sie sich "strafbar"? Bwag (talk) 21:09, 12 October 2018 (UTC)
Strafbarkeit setzt Vorsatz voraus, das kann nicht automatisch angenommen werden. In deinem Fall wäre eigentlich CC-BY angemessener? --Ralf Roleček Miniauge2.gif 09:58, 13 October 2018 (UTC)
Okay, dann nicht, nur macht man mit falschen Erklärungen, Bestrebungen zu nichte, wenn man das einem Verwender erklären will, nämlich nicht nur für Bilder von einem User sondern von allen. --K@rl (talk) 12:00, 13 October 2018 (UTC)
Schau Karl, das ist doch ganz einfach! Erkläre ihnen wie man die Lizenz auf Punkt und Beistrich einhält und anschließend sagst ihnen, dass es manche Fotografen gibt, die nicht einfordern, dass so heiß gegessen werden muss wie gekocht wird ;-) Gruß Bwag (talk) 12:10, 13 October 2018 (UTC) PS: Erkläre ihnen aber auch bitte, dass es manche Fotografen gibt, die darauf warten, dass nicht alles nach Punkt und Beistrich eingehalten wurde, damit sie dann kostenpflichtig abmahnen können und sich somit ein Körberlgeld verdienen können.
Ist in Ordnung, ich werd aber gleich dazu sagen, ob der Fotograf einmahnt oder nicht, kann ich nicht sagen, denn auch wenn er es hinschreibt, er ist ja anonym. Also da einfachst gar nicht verwenden, oder meinst du es nicht so. --K@rl (talk) 12:29, 13 October 2018 (UTC)
Karl, mach bzw. sag was du glaubst, aber binde den Leuten nicht zuviel Bären auf. Bwag (talk) 21:39, 13 October 2018 (UTC)
Ich möchte nicht die Hand ins Feuer legen, dass du nicht so auch ein Geschäftsmodell aufbaust - ich weiß es nicht. --K@rl (talk) 07:41, 14 October 2018 (UTC)
Ja Karl, ich bin schon intensiv bei der Planung was ich dann mit dem vielen Geld mache - wahrscheinlich werde ich mir in der Karibk eine kleine Insel kaufen und von dort aus das große Abmahngeschäft betreiben, nachdem all die Nachnutzer in meine Abmahnfalle getappt sind. Bwag (talk) 07:54, 14 October 2018 (UTC)
PS: Bis jetzt über 15 tsd die in die Falle getappt sind: [31]. Im Schnitt von jedem dann 300,- Euro ergibt 4,5 Mio. - uh, jetzt bin ich aufgewacht ;-)
Das überlasse ich ganz dir. Ich halte es allerdings unfair, bei der Weiterbenutzung Leute in die Falle regelrecht zu führen, auch wenn es nicht deine ist. --K@rl (talk) 09:22, 14 October 2018 (UTC)
Karl, ohne "diese Falle" werde ich mir nie eine Insel in der Karibik leisten können ;-) Bwag (talk) 09:27, 14 October 2018 (UTC)
PS: Aber mal im Ernst. Ich habe jetzt meine Vorlage ein wenig adaptiert ([32]) und hoffe, dass ich dich damit zufrieden stelle. - Bwag (talk) 09:35, 14 October 2018 (UTC)
Ich kenn dich ja, dass du recht haben musst, deshalb wirst du eine korrektere Version schon aufgrund meines Hinweises ablehnen und ob das Bla bla rundherum sinnvoll ist, musst du selber entscheiden. --K@rl (talk) 09:52, 14 October 2018 (UTC)
Bezüglich "Recht haben müssen". Verstehe! Ich biete einen Kompromiss an und der andere nennt das Ganze dann: "Bla bla rundherum". Ergo: Wo alle Worte zu wenig wären, ist jedes Wort zu viel und daher EOD. - Bwag (talk) 09:57, 14 October 2018 (UTC)

Bildposition[edit]

Hallo Bwag. Das Bild File:Erdberg (Poysdorf) - Kirche, Innenansicht.JPG gehört m. M. nach in die Kirche von Wetzelsdorf (id. 23357, ebenfalls Gemeinde Poysdorf). Schau dir mal die entsprechenden Bilder in der zugehörigen Kategorie an. Schöne Grüße. --Robert Heilinger (talk) 20:07, 2 November 2018 (UTC)

Servus, danke für den Hinweis, der offensichtlich korrekt ist, denn auch die Koordinaten in den Metadaten sagen das aus. Wenn du Verschieberechte hast, kann du ja noch auf das korrekte Lemma verschieben. Inhaltlich habe ich das mal angepasst/korrigiert. Gruß - Bwag (talk) 21:00, 2 November 2018 (UTC)

WikiDaheim 2018 – Gratulation![edit]

WikiDaheim Wort-Bild-Marke (bunt).svg

Hallo Bwag!

Vielen Dank für Deine Teilnahme am Wettbewerb zu WikiDaheim 2018! Von Ende Juli bis Anfang Oktober wurden so insgesamt mehr als 14.000 Bilder hochgeladen und viele Orte in Österreich in der Wikipedia und anderen Projekten mit neuen Bildern versehen, was nur dank der vielen Beiträge wie Deinen möglich war.

Aus rund 500 von der Vorjury ausgewählten Bildern hat nun eine Jury die Preisträger dieses Jahres gewählt und so haben wir die Freude, Dir zum 9. Platz zu gratulieren!

Du erhältst von mir ein E-Mail mit Details zur Preisvergabe.

Mit herzlichem Gruß, für das Team von WikiDaheim, Manfred Werner (WMAT) (talk) 17:13, 6 December 2018 (UTC)

Nachholtermin 17. Fotoworkshop[edit]

Im Gedenken an Gnu

Moin von der Küste,
es ist schon so viele Jahre her, dass wir uns in Nürnberg getroffen haben, wir (Ailura und ich) planten deshalb einen Fotoworkshop im Frühjahr 2019. Als wir erfuhren, dass Sebastian ebenfalls in Frühjahr ein BarCamp plant, entschlossen wir uns, zusammen zu arbeiten. Wir gliedern uns organisatorisch an diesem BarCamp an, sprich sind im gleichen Hotel, essen gemeinsam und nutzen ein Raum des Camps für unsere Fotovorträge, ähnlich wie auf der WikiCon 2011 in Nürnberg.
Wie Ihr vielleicht mitbekommen habt, ist Gnu zu seiner letzten Wanderung aufgebrochen, daher möchten auch wir seiner Gedenken.
Die weiteren Tage wollen wir gemeinsam ein Programm aus Fototouren und Vorträgen zusammenstellen, es ist noch viel Luft für Eure Ideen und Vorträge. Den geplanten ausführlichen LR Workshop wird zu einem anderen Zeitpunkt im Frühsommer ( WMDE gibt den Ort vor) stattfinden, da dieser sehr weit in die Tiefe gehen soll. Ich würde mich freuen, Euch in Nürnberg begrüßen zu können, wundere Dich nicht über meine Nachricht auch wenn Du lange nichts mehr editiert hast, ich habe Deinen Namen aus den letzten FWS kopiert. ;)

Tschüß
Euer
-- Ra Boe watt?? 12:28, 19 January 2019 (UTC)

A barnstar for you![edit]

Photographer Barnstar.png The Photographer's Barnstar
Danke für deine vielen wertvollen, technisch immer einwandfreien Fotos aus Österreich! Tokfo (talk) 20:32, 24 January 2019 (UTC)
Danke für das Lob! Gruß Bwag (talk) 23:00, 25 January 2019 (UTC)

A barnstar for you![edit]

Photographer Barnstar.png The Photographer's Barnstar
Sehr schöne Bilder! Recht herzlichen Dank dafür! Sebastian Woelk (talk) 13:12, 3 March 2019 (UTC)
Thanks! -- Bwag (talk) 19:04, 5 March 2019 (UTC)

Need your presence at Featured video candidates[edit]

Featured videos logo square.svg We request the honor of your presence at Featured video candidates
Dear Bwag,
Are you Interested in Film Making/Videography/Cinematography or Animated films? We think you are. Featured video candidates needs your help and you can help by reviewing , nominating your videos for the FV Tag.
You can start reviewing/nominating videos now. Welcome !
-- Eatcha (talk) 17:40, 22 July 2019 (UTC)

Quality Image Promotion (fremdnominiert)[edit]

Hausleiten - Pfarrkirche3.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Hausleiten - Pfarrkirche3.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments
Good quality. --Ralf Roletschek 16:22, 9 October 2011 (UTC)
Thanks for the nomination, @Mbdortmund. - Bwag (talk) 11:45, 5 November 2019 (UTC)
Oggau Rosaliakapelle.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Oggau Rosaliakapelle.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments
Barely over 2MP, but good. --Mattbuck 02:35, 12 March 2012 (UTC)
Thanks for the nomination, @Herzi Pinki. - Bwag (talk) 22:17, 14 March 2012 (UTC)
Hallstatt - Nordansicht.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Hallstatt - Nordansicht.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments
Good quality. --Berthold Werner 09:09, 12 August 2019 (UTC)
Melk - Stift, Wendeltreppe.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Melk - Stift, Wendeltreppe.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments
Nice mathematical phenomenom. --PantheraLeo1359531 09:52, 12 August 2019 (UTC)
Döbling (Wien) - Leopoldsbergkirche.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Döbling (Wien) - Leopoldsbergkirche.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments

Symbol support vote.svg Support Good quality. --Ermell 13:04, 12 August 2019 (UTC)
Wien - Millennium Tower (2).JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Wien - Millennium Tower (2).JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments

Symbol support vote.svg Support Good quality. --Ermell 13:04, 12 August 2019 (UTC)
Maria Roggendorf - Kloster Marienfeld.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Maria Roggendorf - Kloster Marienfeld.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments

Symbol support vote.svg Support Good quality. --Ermell 13:04, 12 August 2019 (UTC)

--QICbot (talk) 05:22, 15 August 2019 (UTC)

Thanks for the nomination, @Isiwal. - Bwag (talk) 07:05, 14 September 2019 (UTC)
Schwechat - Flughafen, Tower.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Schwechat - Flughafen, Tower.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments
Symbol support vote.svg Support Good quality. --Steindy 10:12, 11 September 2019 (UTC)

--QICbot (talk) 05:32, 14 September 2019 (UTC)

Thanks for the nomination, @D-Kuru. - Bwag (talk) 07:05, 14 September 2019 (UTC)
Maiersdorf - Kirche.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Maiersdorf - Kirche.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments
Good quality. --Milseburg 13:47, 12 September 2019 (UTC)

--QICbot (talk) 05:22, 15 September 2019 (UTC)

Thanks for the nomination, @D-Kuru. - Bwag (talk) 08:02, 25 September 2019 (UTC)
Schwarzau im Gebirge - Rax, Habsburghaus.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Schwarzau im Gebirge - Rax, Habsburghaus.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments
Symbol support vote.svg Support
Good quality. --Manfred Kuzel 05:12, 14 September 2019 (UTC)

--QICbot (talk) 05:30, 17 September 2019 (UTC)

Thanks for the nomination, @Isiwal. - Bwag (talk) 08:02, 25 September 2019 (UTC)
Deutschkreutz - Pfarrkirche.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Deutschkreutz - Pfarrkirche.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments
Symbol support vote.svg Support Good quality. --Steindy 17:36, 18 September 2019 (UTC)
Symbol support vote.svg Support Good quality. --Poco a poco 17:55, 18 September 2019 (UTC)

--QICbot (talk) 05:42, 21 September 2019 (UTC)

Thanks for the nomination, @Isiwal. - Bwag (talk) 08:02, 25 September 2019 (UTC)
Melk - Stift, Stiegenanlage.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Melk - Stift, Stiegenanlage.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments
Good quality --Michielverbeek 11:13, 6 October 2019 (UTC)
Eisenstadt - Kalvarienberg.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Eisenstadt - Kalvarienberg.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments
Good quality. --Jacek Halicki 11:38, 6 October 2019 (UTC)
St. Gilgen - Schafberg, West-Panoramablick.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! St. Gilgen - Schafberg, West-Panoramablick.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments

Symbol support vote.svg Support Good quality. And amazing location! --Basile Morin 10:55, 6 October 2019 (UTC)

--QICbot (talk) 05:33, 9 October 2019 (UTC)

Thanks for the nomination, @Isiwal. - Bwag (talk) 11:45, 5 November 2019 (UTC)
Hallstatt - Zentrum .JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Hallstatt - Zentrum .JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments
Good quality. --Moroder 21:54, 2 November 2019 (UTC)

--QICbot (talk) 05:43, 5 November 2019 (UTC)

Thanks for the nomination, @Isiwal. - Bwag (talk) 11:45, 5 November 2019 (UTC)
Haslach -Torturm.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Haslach -Torturm.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments

Symbol support vote.svg Support Good quality. --Poco a poco 13:06, 3 November 2019 (UTC)

--QICbot (talk) 05:26, 6 November 2019 (UTC)

Thanks for the nomination, @Isiwal. - Bwag (talk) 09:55, 14 November 2019 (UTC)
Wien - Winterhafenbrücke (2).JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Wien - Winterhafenbrücke (2).JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments

Symbol support vote.svg Support Good quality. --Carschten 20:24, 11 November 2019 (UTC)
Mannswörth - Kirche, Innenansicht.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Mannswörth - Kirche, Innenansicht.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments

Symbol support vote.svg Support Good quality. --Ermell 22:18, 11 November 2019 (UTC)
Maria Roggendorf - Kirche, Innenansicht.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Maria Roggendorf - Kirche, Innenansicht.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments

Symbol support vote.svg Support Good quality. --Ermell 22:18, 11 November 2019 (UTC)

--QICbot (talk) 05:25, 14 November 2019 (UTC)

Thanks for the nomination, @Isiwal. - Bwag (talk) 09:55, 14 November 2019 (UTC)
Bruck an der Mur - Neues Ottokar-Kernstock-Haus (2).JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Bruck an der Mur - Neues Ottokar-Kernstock-Haus (2).JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments

Symbol support vote.svg Support Good quality. --Steindy 23:37, 21 November 2019 (UTC)
Obertraun - Dachstein-Krippensteinbahn, Kabine.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Obertraun - Dachstein-Krippensteinbahn, Kabine.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments

Symbol support vote.svg Support Good quality. --George Chernilevsky 23:08, 21 November 2019 (UTC)
Hallstatt - Salzbergtal.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Hallstatt - Salzbergtal.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.

Comments

Symbol support vote.svg Support Good quality. --Steindy 23:37, 21 November 2019 (UTC)

--QICbot (talk) 06:33, 27 November 2019 (UTC)

Thanks for the nomination, @Isiwal. - Bwag (talk) 10:13, 28 November 2019 (UTC)

WikiDaheim 2019 – Gratulation![edit]

WikiDaheim Wort-Bild-Marke (bunt).svg

Hallo Bwag!
Vielen Dank für Deine Teilnahme am Wettbewerb zu WikiDaheim 2019! In diesem Jahr freuen wir uns über mehr als 8000 Bilder, mit denen viele Orte oder Sehenswertes in Österreich in der Wikipedia und anderen Projekten mit neuen oder besseren Bildern versehen werden können.

Aus den von der Vorjury ausgewählten Bildern hat die Hauptjury nun die Preisträger dieses Jahres gewählt und so haben wir die Freude, Dir zum 4. Platz zu gratulieren!

Eine Einladung mit den Details zur Preisvergabe erhältst Du demnächst noch via E-Mail.

Mit herzlichem Gruß, für das Team von WikiDaheim, Manfred Werner (WMAT) (talk) 15:03, 2 December 2019 (UTC)