User talk:Ctac

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

Hi Ctac, and welcome to the Commons! Please note that we can't accept "fair use" images here, including official portraits. Please see Commons:Licensing for more information. Thanks, dbenbenn | talk 19:43, 15 Jun 2005 (UTC)


Photo question[edit]

Hello Stas!

Where have you taken this photo: [1]? This is a very curious photograph! --Holly 15:54, 29 November 2009 (UTC)

This is photo of the exhibit from en:Kunstkamera. :)--Ctac (talk) 18:52, 29 November 2009 (UTC)

мошков[edit]

откуда уверенность в лицензии --Алый Король (talk) 15:52, 17 January 2010 (UTC)

В описании картинки стоит ссылка на фликр. На фликре указана лицензия: CC-BY. --Ctac (talk) 00:39, 23 January 2010 (UTC)
не вижу я там ссылку на фликр, поставьте тогда эту ссылку как источник и добавьте {{Flickreview}} в описание --Алый Король (talk) 06:20, 23 January 2010 (UTC)
Пардон, не фликр, а пикаса. Ссылка стоит в описании картинки в разделе "источник"--Ctac (talk) 15:05, 23 January 2010 (UTC)
ага, теперь и я увидел.--Алый Король (talk) 16:31, 23 January 2010 (UTC)

Photos of the May 2011 Parade in Moscow[edit]

Hello!

Thank you very much for your gorgeous contributions of vehicles that took part or were related to the May 2011 Parade in Moscow. I hope more contributions of you will follow. Greetings, High Contrast (talk) 14:05, 12 May 2011 (UTC)

Третьяковская галерея[edit]

Ctac! Здравствуйте. Будьте любезны, подскажите как вы скачивали репродукции картин Третьяковской галереи?

Выставлял у себя максимально возможное разрешение для монитора (чтобы при предпросмотре картина целиком влезала бы на экран), а потом делал скриншот.--Ctac (talk) 13:01, 22 September 2011 (UTC)
Сегодня придумал новый способ. Можно юзать плагин для Файрфокса - DOM Inspektor. Им можно подправить значения границ рамки вокруг картины, чтобы при скриншоте она захватилась целиком.--Ctac (talk) 11:45, 25 December 2011 (UTC)
Нашёл ещё один сайт: http://school-collection.edu.ru/catalog/rubr/6e5e3dad-f756-4d41-967a-909ef5813fdc/ Там, кстати, не только Третьяковка.--Ctac (talk) 11:17, 16 January 2012 (UTC)

Разговоры в Минсвязи[edit]

Нашёл вашу реплику о совещании в Минсвязи и потому делюсь мнением. В статье 36 музейного закона в первом абзаце под словом "публикация" надо понимать не публикацию в понятиях ГК РФ, а публикацию в понятиях музейного закона. Это означает, что любой экспонат, выставленный на любой выставке, тем самым опубликован. Поэтому эта статья не мешает фотографировать. Во втором абзаце речь идёт о передаче прав на коммерческое использование, чего совершенно нет на commons. Это проблема не для нас, а для тех, кто хочет воровать у нищих российских музеев. На мой взгляд, тут нечего беспокоиться. Напротив: наш долг — изо всех сил популяризировать эту статью, чтобы музеи смогли наконец-то получить те деньги, которые причитаются им за коммерческое использование.--PereslavlFoto (talk) 20:26, 12 December 2011 (UTC)

Намного серьёзнее другая проблема: администрации музеев запрещают фотосъёмку профессиональной аппаратурой, однако никогда не объясняют, что такое профессиональная аппаратура. Вот о чём надо трубить. Рядом с этой проблемой стоит и копирайт анонимных авторов. В музеях накоплен большой массив фотоснимков, об авторах которых нет никакой информации. На мой взгляд, следовало бы передать копирайт на эти снимки самим музеям, которые испытывают чудовищные проблемы с финансированием.--PereslavlFoto (talk) 20:26, 12 December 2011 (UTC)

Таким образом, в этой дискуссии я отстаиваю права музеев, и вот почему. Давайте проиграем оба случая. Первый случай: анонимные коллекции музеев объявлены всеобщим достоянием. Понимая, что получить деньги за это невозможно (в лучшем случае -- по 36 статье, что вилами на воде писано), музеи предпочтут забыть о таких экспонатах, а со временем утратить их. Второй случай: анонимные коллекции музеев объявлены их достоянием. В этом случае музеи получают стимул цифровать и обрабатывать такие снимки, имея возможность выгодно ими торговать, пока не истёк копирайт.--PereslavlFoto (talk) 20:26, 12 December 2011 (UTC)

Спасибо. Правда, я не со всем с вами согласен. Дело в том, что вы рассматриваете музеи как коммерческие организации. Например, свободное распространение фотографий фондов музеев, просветительство — вы рассматриваете как «воровство у нищих музеев». Это неверно. Музеи это организации некоммерческие. Они созданы и существуют за счёт госбюджета они вовсе не ради зарабатывания денег. Так, согласно статье 33, музеи могут заниматься, приносящей доходы деятельностью исключительно ради достижения целей создания музеев. Цели же перечислены в статье 27. Цель №1 – «осуществление просветительной, научно-исследовательской и образовательной деятельности». Соответственно, если кто-то помещает фотографии каких-то музейных предметов в Википедию, называть его вором некорректно.
P.S. Кстати, на Викискладе запрещены «некоммерческие» лицензии. См. http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Project_scope#Non-allowable_licence_terms Это сделано для того, чтобы не было ограничений на распространение знаний. Если кто-то издаст Википедию на бумаге, то ничто не должно мешать ему, в том числе, и продавать это издание. Наша задача не зарабатывать деньги, а помогать распространять знания любым возможным способом. --Ctac (talk) 10:28, 25 December 2011 (UTC)
Давайте допустим, что это организации некоммерческие. Почему же тогда любое обращение к ним они меряют деньгами, оценивают по прибыльности? Отсюда я и полагаю, что для сегодняшних музеев гораздо важнее выгода. Кабы не так, чем же можно объяснить их тарифы на любое сотрудничество?--PereslavlFoto (talk) 19:02, 25 December 2011 (UTC)
А смысл допускать, если это прямо прописано в законе? Это называется незаконные сборы. И чтобы прекратить подобное поведение руководства ряда музеев надо писать заявления в прокуратуру и жалобы в вышестоящие органы. Этим, собственно, и занимаются активисты движения "Свобода фотографии", с одним из руководителей которого - Дмитрием Терновским - я и ходил в Минсвязи. Сайт движения: http://www.svobodafoto.ru/ . --Ctac (talk) 13:03, 30 December 2011 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely Artem Karimov (talk) 22:05, 22 January 2012 (UTC)

Tretyakov Gallery images[edit]

Hello,

I see you've recently been uploading higher-quality versions of files from the Tretyakov Gallery. I've written a script to download the highest-quality ones possible (yours are slightly smaller); see User:InverseHypercube/tretyakov.py.

Thanks. InverseHypercube 01:40, 24 January 2012 (UTC)

Thanks a lot!!! It's great!--Ctac (talk) 18:48, 24 January 2012 (UTC)
No problem. If you have any questions about its use, feel free to ask me. InverseHypercube 22:39, 29 January 2012 (UTC)

Свобода панорамы[edit]

Вы пишете, что фонд добился, чтобы свобода панорамы была внесена в официальный проект ГК. Это очень грустно, потому что в результате творческая работа архитекторов будет украдена у них, тогда как творческая работа художников, скульпторов, фотографов, писателей и музыкантов продолжает охраняться. Неужели вслед за этим будет ограбление и писателей, и всех остальных творцов? Мой опыт показывает, что такие поправки сами по себе не нужны, потому что можно получать разрешения у архитекторов. Это не бином ньютона, это не требует каких-то нечеловеческих способностей.--PereslavlFoto (talk) 09:38, 25 January 2012 (UTC)

А о том, что несвобода панорамы мешает развитию свободного знания, вы когда-нибудь задумывались? Распространение свободного контента - цель проектов фонда Викимедия, и если вам эта цель чужда - вас никто не заставляет здесь работать. A.Savin 11:00, 25 January 2012 (UTC)
Вы считаете, что надо отнять у писателей книги, у художников картины, у архитекторов здания, у композиторов музыку, у скульпторов статуи? Всю творческую работу следует сделать общественным достоянием, чтобы никто больше не старался её делать? Вы согласны для начала с тем, что ваши записи в викискладе опубликованы под свободной лицензией, то есть вы передали любому человеку право изменить их? Или вы всё-таки считаете (как видно из практики), что ваш вклад никому изменять нельзя, что он только "для виду" свободный?--PereslavlFoto (talk) 11:53, 25 January 2012 (UTC)
Если ваша цель — распространять свободный контент, почему же не заполнять викисклад книгами современных авторов? Почему же не добавлять картины послевоенных художников? Ведь несвобода научно-популярной литературы и несвобода соцреализма мешает развитию свободного знания!--PereslavlFoto (talk) 11:53, 25 January 2012 (UTC)
Не надо тех, кто с вашими тезисами о копирайте не согласен, выставлять как болванов. Мне кажется, что вы все-таки понимаете небольшую разницу, а если и нет - сравните количество тех пользователей, кто загружает откровенное копивио, и тех кто загружает собственные снимки зданий в общественных местах, в силу того что им просто и в голову не приходит, что загрузка стоящего в общественном месте на всеобщем обозрении здания может чьи-то права нарушать. А заодно и сравните количество стран в цивилизованной части мира со свободой панорамы и без оной. Без этого сравнения ваше собственное вышеприведенное сравнение схоже, пардон, сравнению задницы с пальцем. A.Savin 12:08, 25 January 2012 (UTC)
Снимки охраняемых зданий — это и есть копивио. В России никому не приходит в голову, что бесплатное контрафактное тиражирование книг и картин может чьи-то права нарушать. От этого и идут беспокойные письма авторских коллективов. Люди в России очень расположены к пиратству и нарушению чужих прав.--PereslavlFoto (talk) 13:08, 25 January 2012 (UTC)
Ну да. В России, а также в США, Канаде, Германии, Австрии, Англии,..., список можно продолжить. A.Savin 14:21, 25 January 2012 (UTC)
Судя по скандалам с защитой авторских прав в США, где принимались решения о существенных штрафах за их нарушение, там действительно расположены к пиратству. Однако здесь, на викискладе, собрались люди, которые стараются защищать авторское право. Именно авторское право позволяет нам, участникам викисклада, управлять своими правами и передавать их всем другим людям на строгих условиях свободной лицензии. Упразднение авторских прав затрагивает всех нас.--PereslavlFoto (talk) 14:23, 25 January 2012 (UTC)
Боюсь, вы не совсем поняли. Свобода панорамы - это несколько совсем другое. Об "ограблении" архитекторов и речи не идёт. Их права прекрасно защищены. Например, статья 1273 ГК запрещает воспроизведение их проектов в форме зданий и сооружений без их на то разрешения. И никто и никогда на эту статью не покушался. Нам не нравится совсем другая статья ГК - 1276, согласно которой, нельзя без разрешения архитектора фотографировать и снимать на видео, например, фасад здания на улице или памятник на городской площади, если они являются основным объектом съёмки. Требовать заключать письменный договор с каждым архитектором/наследником если ты просто фотографируешь на улице - абсурд. Де факто, эта статья всё равно никогда не работала (все граждане, включая даже президента РФ, её игнорируют). Страдают от неё только участники Викисклада, которые пытаются буквально соблюдать все законы РФ, даже абсурдные. Как, например, сейчас, когда пытаются удалить с Викисклада все фотографии Москва-Сити, т.к. письменные лицензионные договоры с каждым архитектором этих зданий наши фотографы, естественно, не заключали. --Ctac (talk) 19:20, 25 January 2012 (UTC)
Вы перегибаете палку. Статья 1276 разрешает что угодно, если нет коммерческих целей. Фотографировать можно, а нельзя продавать. Точно так же нельзя и фотографировать для коммерческих целей чужие книги, или картины, или статуи — там тоже нужен письменный договор. Давайте тогда бороться за снятие охраны с учебников и справочников, с научно-популярной литературы и художественных альбомов? И, наконец, отнимем фотографии у всех авторов-фотографов?--PereslavlFoto (talk) 19:27, 25 January 2012 (UTC)
Увы, в 1276 есть бессмысленный запрет на "основной объект фото". Что же касается "перегибания палки", то, боюсь, это относится не ко мне :). Сейчас Вы зачем-то протестуете против того о чём речи и не шло и то, что сами только что и придумали. Пожалуйста, посмотрите ГК. Статья 1276 относится исключительно к произведениям, которые "постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения".--Ctac (talk) 20:47, 25 January 2012 (UTC)
Все книги постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения. И музыка точно так же находится в нём.--PereslavlFoto (talk) 21:54, 25 January 2012 (UTC)
В статье есть слово "постоянно". Поэтому ни книги, ни музыка тут не имеются в виду.--Ctac (talk) 22:27, 25 January 2012 (UTC)
Ох. Книги всегда открыты для свободного чтения, возьми с полки да читай, запишись в библиотеку да читай. А уж музыка тем более -- она же в голове звучит, её же из головы поют. Однако то и другое тщательно укрыто копирайтом. Лишь от хлеба архитекторов хотят откусить...--PereslavlFoto (talk) 22:46, 25 January 2012 (UTC)
На хлеб архитекторов никто не покушается. Архитекторы зарабатывают на архитектурных проектах, они защищены не хуже книг и музыки. Что касается свободы панорамы, то нет ни одного (!) архитектора, который бы зарабатывал, собирая роялти с фотографов, фотографирующих дома. --Ctac (talk) 22:55, 25 January 2012 (UTC)
На хлеб писателей и художников тоже — просто мы хотим иметь право даром тиражировать фотографии их произведений, как с архитекторами. Что же тут такого! Писатели ведь зарабатывают на издательских проектах, а художники на оформительских. Что же до роялти архитекторов, то вы с ними поговорите. Архитектура — это отвратительный мир, где за всё приходится платить нечеловеческие суммы, и вопрос заработка там чрезвычайно остро звучит.--PereslavlFoto (talk) 23:21, 25 January 2012 (UTC)
Теперь вы уже сами себе противоречите, если верить вашим первым высказываниям в этой теме. Если получить разрешение от архитектора на коммерческое использование так просто, как вы утверждаете, то это может только означать, что они вовсе не стремятся на этом заработать? Но мне все-таки кажется, что все как раз наоборот, и ваше утверждение о якобы несложном получении разрешения - всего лишь один из псевдоаргументов в пользу франко-бельгийской модели, при которой заурядный фотограф вообще никаких прав фактически не имеет и некоторые бравые наследнички на том только и наживаются, чтобы ничего не подозревающих туристов с мыльницами на бабло сажать, потому что они-де, видите ли, подлецы такие-сякие, архитекторов грабят. Но все уже знают, что вы не хотите свободу панорамы, и вам вовсе не обязательно лезть с этим к ВМ-РУ; они стараются добиться того, чего желает бОльшая часть сообщества википедии, а не вы. A.Savin 23:51, 25 January 2012 (UTC)
Получить разрешение действительно просто. Это не требует сверхчеловеческих способностей. Просто надо убедить архитектора в том, что деньги ему не нужны — а такое людям под силу. Мне вот удаётся понемножечку. Прошу вас не перевирать мои слова, я говорю не про туристов с мыльницами. Я говорю про коммерческое использование фотографий, которым и занимается викисклад. Если большая часть сообщества (и вы среди них) желают освободить панораму, тогда это сообщество (и вы в том числе) должны обращаться к архитекторам и получать у них разрешения. Я надеюсь, что именно этим вы и занимаетесь.--PereslavlFoto (talk) 00:16, 26 January 2012 (UTC)
Большая часть сообщества википедии желает даром распоряжаться чужими картинами и книгами. Очевидно, ВМ-РУ должны требовать отмены авторских прав!--PereslavlFoto (talk) 00:17, 26 January 2012 (UTC)
Вы, может быть, говорите про коммерческое использование, а вот я говорю про то, как оно есть на самом деле, когда активно лоббируемая вами франко-бельгийская модель показывает свое истинное лицо. Ну а если ВМ-РУ, по-вашему, должен требовать не только введения свободы панорамы но и вообще отмены всего авторского права, то вы, наверное, должны требовать отмены 70-летнего срока для перехода в общественное достояние. Действительно, где справедливость, если супруги, дети и внуки могут на засранцах-фотографах сколачивать себе состояние, а вот всяким там прапрапра...правнукам остается только глодать кости на погосте. Заодно можно тогда и с чистой совестью всю категорию Buildings in Russia на удаление выставить. ... A.Savin 01:04, 26 January 2012 (UTC)
Это истинное лицо уже давно показано в отношении творческих произведений художников, скульпторов, писателей, композиторов, артистов — и это не просто никого не смущает, но даже наоборот, охрану стараются усиливать. Отмену авторского права предлагаете вы, начиная с архитекторов.--PereslavlFoto (talk) 08:57, 26 January 2012 (UTC)

File:Triumf-Palace-in-trees.JPG[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Triumf-Palace-in-trees.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

84.61.181.19 12:56, 2 May 2012 (UTC)

File:Semashko monument.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Semashko monument.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Ymblanter (talk) 11:39, 29 May 2012 (UTC)

File:10 rub 2004 kem.jpg - название[edit]

Вам не кажется, что File:10 rub 2004 kem.jpg и File:10 rub 2004 ryazhsk.jpg лучше было бы назвать File:RR5514-0021R.jpg и File:RR5514-0022R.jpg соответственно? --Mauser98k (talk) 18:30, 8 August 2012 (UTC)

Если Вы считаете, что такое переименование необходимо, то, пожалуйста, переименуйте их. P.S. есть ещё 10_rub_2005_borovsk.jpg.--Ctac (talk) 18:38, 8 August 2012 (UTC)
File:10_rub_2004_kem.jpg выставил на переименование. Если нормально переименуют - другие так же выставлю. На сколько я понимаю, чтоб сразу переименовать нужен специальный флаг. --Mauser98k (talk) 20:06, 8 August 2012 (UTC)

Кстати, Вам не кажется, что Ваши фото этих трёх монет немного темноваты? --Mauser98k (talk) 05:51, 9 August 2012 (UTC)

Это не фото, я их сканировал. Стояли настройки по умолчанию в сканере, т.к. они (вроде бы) правильно передают цвета. Я боюсь осветлять, чтобы не испортить цвета. Может Вы возьмётесь?--Ctac (talk) 23:25, 9 August 2012 (UTC)
ОК. Как будет время - поэксперементирую с цветом. --Mauser98k (talk) 13:05, 10 August 2012 (UTC)
Отлично! Спасибо!--Ctac (talk) 15:33, 10 August 2012 (UTC)

Autopatrol given[edit]

Commons Autopatrolled.svg

Hello. I just wanted to let you know that I have granted autopatrol rights to your account; the reason for this is that I believe you are sufficiently trustworthy and experienced to have your contributions automatically sighted. This will have no effect on your editing, and is simply intended to help users watching Recent changes or Recent uploads to find unproductive edits amidst the productive ones. Thank you. odder (talk) 17:32, 5 September 2012 (UTC)

Thanks!--Ctac (talk) 20:18, 7 September 2012 (UTC)



Afrikaans | беларуская | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | español | eesti | français | עברית | हिन्दी | italiano | Lëtzebuergesch | മലയാളം | Nederlands | norsk bokmål | norsk nynorsk | polski | română | русский | српски (ћирилица)‎ | srpski (latinica)‎ | slovenčina | svenska | Kiswahili | தமிழ் | తెలుగు | Tagalog | українська | +/−

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2012!

Dear Ctac,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2012, and for sharing your pictures with the whole world!

Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 350,000 pictures of cultural heritage objects from 36 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).

If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2012.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Wiki Loves Monuments logo
Message delivered by the Wiki Loves Monuments 2012 notification system on 00:51, 27 October 2012 (UTC)

Экспарре, Оскар Рейнгольдович[edit]

Здравствуйте я Александр написал эту статью о члене государственного совета из дореволюционной книги Альманах современных русских государственных деятелей изданной в 1897 году. В вики я обнаружил этот фаил вы загрузили его из книги члены государственного совета изданной в 1915 году. Я незнаю с какой страницы вы взяли его фото поэтому прошу вас продолжить его биографию из этой книги. Заранее благодарен

Там обновился дизайн сайта и ссылка умерла. Вот, правильная ссылка: http://dlib.rsl.ru/viewer/01003502123#?page=132 --Ctac (talk) 15:38, 27 November 2012 (UTC)

Source of Wiki-conference-2013 files[edit]

Hello. Could you please change the source to the actual flickr photo, not just the profile? It may cause problems with bots. --Zhuyifei1999 (talk) 14:47, 13 November 2013 (UTC)

File:Teshik-Tash Boy.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Teshik-Tash Boy.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Eleassar (t/p) 21:32, 23 November 2013 (UTC)

Спасибо[edit]

Спасибо за откровения. Наконец-то опыт РИАН начинает обобщаться, а там авось и польза от этого опыта придёт. Я очень хочу использовать аргументы РИАН в работе с другими учреждениями, которые никак не могут понять, зачем «взять хлеб у детей и бросить псам» (Мк. 7, 27). Под «детьми» тут разумеются деньги.--PereslavlFoto (talk) 12:16, 28 February 2014 (UTC)

РГАФД: почему, почему? Напомню их прейскурант. Цифровая реставрация 700 рублей в минуту, копирование звукозаписи 700 рублей в минуту, то есть в результате на ВМ-РУ архив теряет 1400 рублей за каждую минуту звукозаписи. Зачем они отказываются от живых денег? Хорошо бы спросить об этом.--PereslavlFoto (talk) 07:57, 3 March 2014 (UTC)

  • Они не коммерсанты. И, кроме того, практически никто эти записи (которые перешли в PD) у них не покупает. А так об архиве узнают больше людей.--Ctac (talk) 08:39, 3 March 2014 (UTC)
    • Как это не коммерсанты, если 700 рублей за минуту за простое копирование? Видимо, вы хотели сказать, что они маленькие коммерсанты с небольшим доходом. Однако вопрос остаётся по-прежнему: почему они предлагают бесплатно то, что могут продать? Почему они решили отказаться от денег? Какую выгоду они получат, если откажутся от денег?
    • Например, публикуя песню в 3 минуты, они теряют (3 минуты * (700 рублей копирование + 700 рублей реставрация) * 5 продаж) = 21 тысячу рублей. Неужели аргумент «узнает больше людей» заставляет терять двадцать одну тысячу рублей? А как же печальный опыт газеты, популярность которой не изменилась? --PereslavlFoto (talk) 21:48, 3 March 2014 (UTC)

File source is not properly indicated: File:Abrogation.gif[edit]

العربية | asturianu | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | עברית | magyar | italiano | 日本語 | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | русский | slovenčina | slovenščina | svenska | Türkçe | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
Warning sign
This media may be deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Abrogation.gif, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted.

If you created the content yourself, enter {{own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Ellin Beltz (talk) 17:55, 18 May 2014 (UTC)

I'm the author of this drawing and made it specifically for Wikipedia. License and author listed in the description of this picture since 2007.--Ctac (talk) 11:38, 19 May 2014 (UTC)

File tagging File:Luigi Denza.jpg[edit]

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Česky | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk bokmål | Polski | Português | Română | Русский | Slovenščina | Svenska | Türkçe | Українська | اردو | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
Warning sign
This media was probably deleted.
Thanks for uploading File:Luigi Denza.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org). This also applies if you are the author yourself.

Please see this page for more information on how to confirm permission, and Commons:Permission if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own.

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the OTRS-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Luigi Denza.jpg]]) and the above demanded information in your request.

太刻薄 (talk) 16:58, 25 May 2014 (UTC)

File:Luigi Denza.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Luigi Denza.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Steinsplitter (talk) 06:54, 2 June 2014 (UTC)