User talk:Mewa767

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search


Welcome to Wikimedia Commons, Mewa767!

-- 04:24, 9 September 2011 (UTC)

Stare zdjęcia[edit]

Jeśli autor jest nieznany, prawa autorskie wygasają po 70 latach i odpowiedni szablon to

{{Anonymous-EU}}

Ponadto: jeśli były wykonane pod jurysdykcją polskiego prawa (w II RP), to dotyczy ich wyjątek obowiązujący do roku 1994 dla fotografii:

{{PD-Poland}}

Jednak nie gwarantuję, że odpowiednie użycie tych szablonów rozwiąże problem z licencjami. Widywałem już zgłoszenia podobnych fotografii do usunięcia, z argumentacją "nie ma żadnego dowodu na ich status prawny, poza oświadczeniem użytkownika". Być może będzie trzeba posiłkować się korespondencją z właścicielami zdjęcia, którzy potwierdzą, że np. na odwrocie odbitek nie ma oznaczenia autora.

A.J. (talk) 13:28, 28 December 2011 (UTC)

Zależy jakie rozwiązanie masz na myśli. Wszystkko co jest w Wikipedii może kiedyś zostać usunięte z powodów jakich przewidzieć się do końca nie da (typu: sprzeciw jednej z przedstawionych na fotografii zbiorowej osób). Jeśli chodzi o licencję: z mojego punktu widzenia jest OK, ale to nie znaczy, że ktoś zdjęcia nie zgłosi do usunięcia. Trzeba po prostu monitorować swoją stronę dyskusji (np. właczyć powiadamianie emailowe) lub zaglądać co jakiś czas.

Przy okazji: kogo przedstawiają te fotografie, bo na polskiej Wikipedii biogramu jeszcze nie ma?

A.J. (talk) 15:56, 28 December 2011 (UTC)

Witam ponownie,

  • Jest wiele istotnych powodów dla "biurokracji" w projekcie, trzeba po prostu reagować na pojawiające się wątpliwości i odbierać pocztę z emaila podannego w profilu użytkownika.
  • Uwaga poza kwestią licencji: jeśli biografia nie jest oparta na opublikowanych źródłach, może zostać podważona jako wynik własnych badań; również (z zachowaniem pełni szacunku) biografia może nie spełniać kryteriów encyklopedyczności (w tym kontekście: historycznej istotności opisywanej postaci). Radzę się również przygotować na podobne zarzuty, za równo ze strony niemieckich jak i polskich wikipedystów.
    • Dopiero przed chwilą zerknęłem na pisany artykuł: lista przypisów i biografii jest imponująca, raczej ten zarzut się nie pojawi :)
  • Kategoryzację zrobię w wolnej chwili, prawdopodobnie jeszcze dzisiaj. Przypisanie do kategorii nie jest konieczne, żeby wstawić zdjęcia do pisanego artykułu

Pozdrawiam, A.J. (talk) 10:30, 29 December 2011 (UTC)

Tip: Categorizing images[edit]

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | español | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | íslenska | italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | română | русский | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


Hello, Mewa767!

Tip: Add categories to your images

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

Uploadwizard-categories.png

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations"). Pro-tip: The CommonSense tool can help you find the best category for your image.

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

CategorizationBot (talk) 12:09, 29 December 2011 (UTC)

File:Morten Lund - Luthers nordsamischer Katechismus 1728.jpg[edit]

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | Magyar | Íslenska | Italiano | 日本語 | Македонски | മലയാളം | Nederlands | Norsk nynorsk | Polski | Português | Português do Brasil | Русский | Slovenščina | Svenska | Українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 09:25, 4 January 2012 (UTC)

File:Karl Buck 1.jpg[edit]

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | Magyar | Íslenska | Italiano | 日本語 | Македонски | മലയാളം | Nederlands | Norsk nynorsk | Polski | Português | Português do Brasil | Русский | Slovenščina | Svenska | Українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 07:57, 9 January 2012 (UTC)


File:Baar Trachtenfamilie.jpg[edit]

Hallo Mewa, deine neue Version sieht stark nach mit Bildbearbeitung verbessert aus. Könntest Du bitte erklären was Du gemacht hast. Ich würde es bevorzugen, wenn das "Original" als eigenständiges Bild beibehalten würde und die gephotoshopte Version mit Hinweis auf die Bearbeitungen als eigenes Bild mit Hinweis auf die Bearbeitungen als "Other Version" veröffentlicht wird. --Wuselig (talk) 20:24, 26 March 2012 (UTC)

Hallo Wuselig,
in der neuen Version des Fotos sind ausschließlich die Makel der Zeit behoben worden. Das ist also keine richtige Bearbeitung, sondern lediglig ein Zurückversetzen in den ursprünglichen Zustand. Desewegen habe ich mir erlaubt diese Version als neue Version des gleichen Bildes zu laden. Ich habe aber nichts dagegen, dass die beiden Versionen getrennt gespeichert werden. --Mewa767 (talk) 20:35, 26 March 2012 (UTC)
Hallo Mewa
im Sinne von Restaurierung halte ich es für wichtig den heutigen Zustand des Originals zu dokumentieren, damit der Betrachter die jetzt vorgenommene Veränderung nachvollziehen kann. Und ob es sich bei Deiner Bearbeitung wirklich um ein Zürückversetzen in den ursprünglichen Zustand handelt können wir Paul Sinner erst fragen, wenn wir ihn in einigen Jahren persönlich treffen. Ich möchte Dich also bitten, "Deine Version" als eigenständige Version hochzuladen und als "Other Version" im "Original" zu vermerken. Sobald Deine Version hochgeladen ist, kann und sollte natürlich auch die "Deine Restaurierung" als "Other Version" in in der "Originalversion" erscheinen. --Wuselig (talk) 22:11, 28 March 2012 (UTC)

JC Partzschefeldt[edit]

Hallo Mewa767, verwende bitte für solche Scans die Lizenz {{PD-Scan-100}}, ggf. auch nach dem Hochladen. Die einfache Vorlage {{PD-old}} reicht leider grundsätzlich nicht aus, da dies nicht den Status der Datei in den USA angibt, wo der Server steht. Und der Hinweis auf den Scan ist auch manchmal nötig, besonders wenn man alte Bilder aus einem ansonsten urheberrechtlich geschützten Buch "geklaut" hat. Gruß, De728631 (talk) 21:49, 7 May 2012 (UTC)

Mit "solche Scans" meinte ich Scans von Bildern mit abgelaufenem Rechtsschutz, die vom Benutzer selbst eingescannt wurden. Ich habe aber nochmal genau nachgelesen (siehe Commons:When to use the PD-scan tag), und habe festgestellt, dass man PD-Scan eigentlich nur für Scans von Dritten nimmt, also beispielsweise aus Google Books, um anzuzeigen, dass der Scan an sich kein neues Werk darstellt, sondern nur eine Kopie eines frei verfügbaren Werkes ist. So ähnlich funktioniert {{PD-art}}. Wenn man den Scan aber selbst gemacht hat, reicht es offenbar aus, PD-old zu verwenden. Allerdings, und das ist hier wichtig, muss dann noch eine zweite Lizenz für die USA gewählt werden. Ganz genau sollte man also für deine Bilder
Public domain This work is in the public domain in its country of origin and other countries and areas where the copyright term is the author's life plus 100 years or less.

Dialog-warning.svg You must also include a United States public domain tag to indicate why this work is in the public domain in the United States.

This file has been identified as being free of known restrictions under copyright law, including all related and neighboring rights.
nehmen (das ist auch in den USA gültig  wegen der langen Verjährung). Da bin ich also selbst drüber gestolpert, bei der ganzen Flut an Lizenzen und Möglichkeiten kann man sich auch mal vertun... Ich werde das jetzt mal für deine Bilder von Partzschefeldt korrigieren, aber die Hauptsache ist hier dennoch erfüllt, nämlich das die Abbildung an sich nicht mehr geschützt ist. De728631 (talk) 16:58, 9 May 2012 (UTC)

File:WHornung-Sophie Buelow.jpg und File:WHornung-Sophie Buelow-Revers.jpg[edit]

Hallo Mewa767, wenn Du Bilder von de.WP nach Commons verschiebst, denkst Du dann bitte auch daran, diese lokal löschen zu lassen? Die o.g. existieren derzeit zweimal, ich habe nun SLA via NowCommons gestellt. Außerdem ist die Kategorisierung noch nicht so optimal gewesen... Und: warum hast Du das Bild verkleinert? Danke und Gruß, --Emha (talk) 12:56, 3 August 2012 (UTC)

Deine Anmerkung über das Löschen von lokalen Bilddateien nehme ich gerne an, doch weiß ich nicht, wie ich es tun soll. Dein Satz mit "SLA via NowCommons" ist für mich unverständlich. Dass die Kategoriesierung nicht optimal war, kann ich zugeben. Eine optimale Kategorisierung ist sehr aufwendig und ich kann nicht alls selbst tun. Die Größe des Bildes habe ich nicht verändert, jedenfalls nicht willentlich und ich kann mir auch schlecht vorstellen, dass so etwas zufällig geschieht. Im übrigen kenne in Commons mehrere Bilder, die doppelt unter verschiedenen Namen gespeichert wurden. Also man sollte die überflüssigen löschen lassen. Soll ich mich deswegen an einen Administrator wenden, oder gibt es eine definierte Prozedur dazu? Grüße --Mewa767 (talk) 23:55, 3 August 2012 (UTC)
Hallo Mewa767, sorry, nach so vielen Jahren geht der Wikipedia-Sprech auch mit mir manchmal durch. Aaaalso: SLA via NowCommons steht für "Schnell-Lösch-Antrag" durch den Baustein de:Wikipedia:Vorlage:NowCommons. Das funktioniert so, dass Du auf die Bild-Seite auf der de-Wikipedia {{NowCommons}} reinschreibst, falls Du einen anderen Namen benutzt hast, {{NowCommons|neuer_name.jpg}}.
Zu Deiner anderen Frage: bei tatsächlichen Duplikaten auf Commons sollte man das schlechtere mit dem Template:Duplicate löschen lassen (auch dadurch löst Du einen Schnell-Lösch-Antrag aus). Falls Du noch Fragen hast: gerne. Mit freundlichen Grüßen, --Emha (talk) 11:00, 6 August 2012 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Rosenzweig τ 02:13, 12 December 2012 (UTC)

Hermann Brandseph[edit]

Hallo Mewa767. Hättest du vielleicht Lust, für Hermann Brandseph eine Creator-Vorlage anzulegen und bei den entsprechenden Bildern einzufügen? --Leyo 00:22, 18 February 2013 (UTC)

Hallo Leyo,
ich habe bis jetzt keinen Creator angelegt, weil ich nicht wusste, wie das geht. Dank deines Links habe ich jetzt den Creator:Hermann Brandseph gebildet. Prüfe bitte, ob er noch korrigiert bzw. ergänzt werden muss. Wenn ich das machen kann, dann mache ich es selbstverständlich für viele andere Künstler. Das Einfügen bei den Bildern mache ich anschließend. Gruß --Mewa767 (talk) 17:50, 18 February 2013 (UTC)
Creator:Hermann Brandseph sieht gut aus, danke. Ich habe nur ein paar Kleinigkeiten angepasst. Experte in Creator-Vorlagen bin ich aber nicht. --Leyo 09:23, 19 February 2013 (UTC)

Danke! Und was bedeutet "Wikidata" und der Eintrag "bare=1"? --Mewa767 (talk) 22:49, 20 February 2013 (UTC)

Der Wikidata-Eintrag von Hermann Brandseph ist unter d:Q1383595 zu finden. bare=1 ist auf Template:Authority control ganz unten erklärt. --Leyo 10:04, 21 February 2013 (UTC)

Autopatrol given[edit]

Commons Autopatrolled.svg

Hello. I just wanted to let you know that I have granted autopatrol rights to your account; the reason for this is that I believe you are sufficiently trustworthy and experienced to have your contributions automatically sighted. This will have no effect on your editing, and is simply intended to help users watching Recent changes or Recent uploads to find unproductive edits amidst the productive ones. Thank you. INeverCry 01:12, 18 February 2013 (UTC)

File:Walerian Wróbels Zeichnung (Fragment).jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Walerian Wróbels Zeichnung (Fragment).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

El Grafo (talk) 15:06, 3 June 2013 (UTC)

Takie jest niestety prawo w USA, gdzie projekty Fundacji Wikimedia mają hosting. Do czasu gdy powstanie alternatywa (np. w kraju europejskim) nie widzę możliwości ruchu; trzeba tylko dopilnować aby usunięty plik trafił do odpowiednich kategorii, żeby został przywrócony jak wszystkie terminy upłyną. A.J. (talk) 08:33, 7 June 2013 (UTC)
Idea repozytorium poza USA jest od początku istnienia Commons, ale konkretów na razie brak. Pomysł "Polskiego Commons" odżył przy okazji ostatniej kontrowesji wokół zdjęć ze strony Senatu (rozbiło się o sens/tłumaczenie jednego słowa), ale też nie powstał konsensus ani nie podjęto działań: lokalny upload do polskiej Wikipedii jest wciąż wyłączony. Co do niemieckich regulacji: tutaj nie mam kompetencji, ale ogólnie: wszystkie Wikipedie, niezależnie od języka są hostowane w USA; jeśli jakiś plik nie jest wolny według prawa USA, to może być dopuszczony na zasadzie dozwolonego użytku. Co do dodatkowych kategorii: chodzi np. o Category:Undelete in 2030 lub Category:URAA-related deletion requests, które na zakończonej ewentualnym usunięciem stronie dyskusji, ułatwią potem przeniesienie plików, jeśli sytuacja prawna lub konsennsus społeczności co do zasady dozwolonego użytku kiedyś się zmienią. A.J. (talk) 11:34, 10 June 2013 (UTC)
@Mewa767: Lange Antwort hier
@A.J.: short summary of what I wrote in my answer to Mewa767 at my talk page: As far as I know, at de.wp they handle the "must be PD in the US" not that strict. In this case of a work created in Germany that is old enough to be in the public domain in Germany (and most parts of Europe) due to the fact that the author has died more than 70 years ago, it might be worth a try to upload it at de.wp locally. Greetings, --El Grafo (talk) 12:35, 11 June 2013 (UTC)

Category:Portaits by Johann Baptist Isenring[edit]

Hallo Mewa767, könnten Sie bitte einen Löschantrag stellen, wenn Sie eine Kategorie mit Tippfehler durch eine andere ersetzt haben. Leeren alleine reicht nicht. --Passerose (talk) 09:36, 6 August 2013 (UTC)

Betrifft auch Category:Johann Baptist Isenring - Pictures. --Passerose (talk) 10:10, 6 August 2013 (UTC)

OK, ich werde es in Zukunft tun, bis jetzt wusste ich nicht so recht, was ich machen soll und deswegen einen Admin anzuschreiben, war es mir zu umständlich. Grüße ----Mewa767 (talk) 11:52, 6 August 2013 (UTC) 11:14, 6 August 2013 (UTC)

File:Walerian Wróbels Brief mit Zeichnung (Ausschnitt).jpg[edit]

Hi, Mewa767, the date on the letter seems to be 8.VII.1942, which would mean July 8, 1942 instead of June 8, 1942. Since you are the uploader, your help would be appreciated. Face-smile.svg Lotje (talk) 09:34, 12 March 2015 (UTC)

Danke für den Hinweis. Ich habe das Datum korrigiert. Gruß --Mewa767 (talk) 22:54, 17 March 2015 (UTC)

Copyright status: File:Ph Schickhart - Vom Kirchenbaw ins Gemein 1620 Titelblatt (DSFSi09).jpg[edit]

беларуская (тарашкевіца)‎ | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Ph Schickhart - Vom Kirchenbaw ins Gemein 1620 Titelblatt (DSFSi09).jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

No required license templates were detected at this file page. Please correct it, or if you have any questions please check my FAQ or contact me on my talk page. Yours sincerely, Jarekt (talk) 01:55, 23 March 2015 (UTC)

Hi Jarekt, Special:Diff/154379842/154466424 is the solution. not so difficult to see... --Emha (talk) 18:40, 23 March 2015 (UTC)
Emha, Yes the issues that prevent file from displaying license template do not have to be hard to fix. The only issue is volume: we have many hundreds of those each week, so that's why resent uploads are automatically tagged so they can be fixed by the uploaders, while me and other admins concentrate on fixing older files that "lost" their license. --Jarekt (talk) 18:53, 23 March 2015 (UTC)

Neue Rechtschreibung[edit]

Ich hätte es selbst kaum geglaubt, dass der Duden, der ja früher in allen Zweifelsfällen maßgeblich war, tatsächlich Porträt schreibt. --NearEMPTiness (talk) 17:57, 10 August 2015 (UTC)

Es tut mir leid, NearEMPTiness, aber ich weiß nicht, worauf du hinaus willst. Ich schreibe doch auch 'Porträt'. --Mewa767 (talk) 04:57, 13 August 2015 (UTC)
Nichts für ungut: Hier und hier hat sich wohl ein Tippfehlerchen in die Kategorie hineingemogelt. --NearEMPTiness (talk) 20:05, 13 August 2015 (UTC)
Kategorienamen in Commons sollen doch englisch sein. --Mewa767 (talk) 06:53, 14 August 2015 (UTC)

Lizenzbausteine[edit]

Hallo Mewa767,

wenn wie in File:Erich Schairer 1906.jpg ein genauer Lizenzbaustein der Art {{PD-old-auto-1923|deathyear=1929}} drin ist, dann lasse ihn bitte auch drin und ersetze ihn nicht durch ein generisches {{PD-old}}. Für Deutschland mag das Ergebnis dasselbe sein, aber Commons bedient auch noch weitere Länder mit teils anderen Fristen. Dafür sind detailliertere Angaben hilfreich. Gruß --Rosenzweig τ 16:49, 14 August 2015 (UTC)

Copyright status: File:Burse in Tübingen Gouache 1820 Inv1502 (TAM23).jpg[edit]

беларуская (тарашкевіца)‎ | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Burse in Tübingen Gouache 1820 Inv1502 (TAM23).jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

JuTa 21:32, 13 November 2015 (UTC)

Copyright status: File:Kappis - Tübingen, Säcularfeier von Uhland Zeichnung 1883.jpg[edit]

беларуская (тарашкевіца)‎ | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Kappis - Tübingen, Säcularfeier von Uhland Zeichnung 1883.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Yours sincerely, Magog the Ogre (talk) (contribs) 04:25, 10 January 2016 (UTC)

Copyright status: File:R Stickler - Uhlands Tübingen. 6 Ansichten aus der Stadt und Umgebung Holzstich 1887.jpg[edit]

беларуская (тарашкевіца)‎ | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:R Stickler - Uhlands Tübingen. 6 Ansichten aus der Stadt und Umgebung Holzstich 1887.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Yours sincerely, Magog the Ogre (talk) (contribs) 02:58, 11 January 2016 (UTC)