User talk:Ruthven/Archive 8

Archive 5

Archive 6

Archive 7

Archive 8

Archive 9

Archive 10

File:Alberto Bucci.jpg

Ciao Ruthven, buon anno. Questa immagine è rilasciata come PD con data di pubblicazione 2012. L'avevo segnalata su itwiki ed è stata spostata su Commons --Caulfield (talk) 14:54, 2 January 2020 (UTC)

@Caulfield: buon anno a te! Ho corretto data, autore e licenza controllando il sito indicato come fonte. In teoria la foto dovrebbe stare su it.wiki; ma stiamo a vedere se succede qualcosa qui (il fatto delle foto PD non URAA è molto dibattuto e non vi è un chiaro consenso). --Ruthven (msg) 15:07, 2 January 2020 (UTC)

Campo San Giacomo da l'Orio

Ciao ho spostato le categorie del Campo (Category:Campo San Giacomo da l'Orio (Venice)) e della chiesa omonima all'ortografia corretta e tradizionale (le forme dall'Orio o dell'Orio – già presenti su commons – sono spesso utilizzate, ma erroneamente). Trovi qui le indicazioni come appaiono sui muri del campo: https://www.google.com/maps/@45.4402973,12.3280351,3a,75y,102.76h,91.54t/data=!3m6!1e1!3m4!1s6_ajNA2eceuTqVQKNbCNkA!2e0!7i13312!8i6656 . Ho modificato anche gli elementi Wikidata che ho trovato associati. Purtroppo è un po' rognoso spostare manualmente tutti i files dalle vecchie categorie alle nuove: esiste un sistema più semplice?--Zanekost (talk) 19:17, 2 January 2020 (UTC)

@Zanekost: Ho fatto io. Per spostamenti del genere, con tanti file e sottocategorie, fai richiesta a User talk:CommonsDelinker/commands. Un admin poi passerà per convalidare i cambiamenti e lanciare il bot. --Ruthven (msg) 21:58, 2 January 2020 (UTC)

Grazie. Però mi domandavo di chiedere se fosse opportuno lasciare i redirect dalle categorie col nome spbagliato. Fra l'altro vedo che sono rimaste – anche con dei file – alcune categorie/sottocategorie in parte già rinominate: Category:San Giacomo dall'Orio, Venice, Category:San Giacomo dall'Orio (Venice) - Interior, Category:Church tower of San Giacomo dall'Orio (Venice), Category:San Giacomo dall'Orio (Venice) - Interior, Category:San Giacomo dall'Orio (Venice) - Interior - Counter-facade, Category:Paintings by Palma il Giovane in San Giacomo dall'Orio (Venice), Category:Paintings by Paolo Veronese in San Giacomo dall'Orio (Venice)--Zanekost (talk) 23:39, 2 January 2020 (UTC)

@Zanekost: Se il nome "sbagliato" è usato spesso, allora va usato il redirect. Non costa nulla ed evita errori futuri. Le categorie coi file, sono state segnalate al Commons Delinker? (PS: Capito: dovevo farlo io/era parte della segnalazione originaria) --Ruthven (msg) 08:34, 4 January 2020 (UTC)

Grazie. In effetti il nome sbagliato è usato molto spesso: sia per italianizzare la locuzione con la preposizione articolata (da l'Orio = dall'Orio), sia – sebbene poi assuma un significato differente – per adattarla a quella più comunemente usata (dal = del). Vedo che sembra un po' complicato fare la richiesta al Delinker, comunque alla prossima ci provo ed eventualmente ti avviso per un controllo.--Zanekost (talk) 12:06, 4 January 2020 (UTC)

Code of Cultural Heritage and Landscape (Codice Urbani).

Bonjour Ruthven,

Je viens de découvrir l’existence du Code of Cultural Heritage and Landscape" (Codice Urbani). Vous l'avez apposé sur cette image : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sokrates_MAR_Palermo_NI5588.jpg

Il semble que cette interdiction s’appliquerait aussi pour les images n’ayant pas le bandeau. Par exemple : [[1]]

Ou bien par exemple toutes ces images seraient concernées alors qu’elles n’ont pas le bandeau car elles ont été prises en Italie : [[2]]

Cela s’applique-t-il aussi à une photo faite en 1968, comme celle-ci ? [[3]]

J’ai lu aussi que la même interdiction s’appliquait pour la Grèce. Est-ce le cas ?

Par exemple qu’en est-il de cette image  ? [[4]]

Merci bien. --Trouverunpseudo (talk) 10:16, 7 January 2020 (UTC)

@Trouverunpseudoesttropdifficlesurcesite: Bonjour et meilleurs vœux pour cette nouvelle année !

Je ne pense pas qu'il s'appique à File:Sophocles_Farnese_Pio-Clementino_Inv329.jpg car l’œuvre n'est pas en Italie. Par contre, les photos dans les musées italiens (comme ceux dans Category:Ancient_Roman_busts_in_the_Uffizi_Gallery) devraient avoir toutes le bandeau {{Italy-MiBAC-disclaimer}}.

Je pense qu'il pourrait s'appliquer aussi aux photos anciennes ; mais je devrais contrôler le texte de loi, car la rétroactivité n'est pas contemplée généralement par la loi italienne (il existe certain cas récents par contre, notamment sous le gouvernement Berlusconi).

Ce n'est pas très grave si le bandeau n'y est pas : ce sont des bandeaux locaux (pour l'Italie seulement) et Commons en a des tonnes de semblables. Mais, si on veut faire les choses en bonne et due forme, on devrait le mettre.

Je sais qu'en Grèce il est interdit de publier des photos qui ridiculisent les œuvres de l'antiquité (comme des touristes qui "embrassent" des statues) et qu'ils ont une politique assez agressive pour la protection de leurs œuvres d'art. Par contre je ne connais pas de bandeau équivalent à celui italien. Ruthven (msg) 08:59, 10 January 2020 (UTC)

@Ruthven: Merci pour votre réponse. D'après ce que je comprends cette loi interdit toute reproduction d'un bien culturel italien (et apparemment pareil pour la Grèce) à but commercial sans autorisation. Donc la reproduction d'un bien culturel dans une vieille photo du début XXe siècle (par exemple carte postale 1900 ou vieux livre) voire même en un simple dessin dans un livre du XIXe siècle semblent être concernés. Qu'en pensez vous ? --Trouverunpseudo (talk) 00:27, 13 January 2020 (UTC)

@Trouverunpseudoesttropdifficlesurcesite: Cette loi s'applique uniquement en Italie, où il faut payer pour des droits de reproduction commerciale. C'est pourquoi ce n'est pas un problème pour Commons (qui a aussi un accord avec l'état italien sur ce sujet). S'il s'agit d'une vieille photo ou d'un dessin du XIXe siècle, ce n'est pas trop important d'ajouter ce modèle... à moins que le dessin ou la gravure ne soient eux-mêmes des objets protégés par l'État italien. --Ruthven (msg) 12:38, 13 January 2020 (UTC)

Commons:Deletion requests/Files in Category:Bottled water

Hello and happy new year. Did you mean to keep or to delete File:Un comble.jpg? Cheers, — Racconish ^💬 14:12, 7 January 2020 (UTC)

Hi Racconish and best wishes! I ment to delete this file, because the label is kind of "complex". It wasn't deleted probably because of a glimpse in the gadget. --Ruthven (msg) 08:44, 10 January 2020 (UTC)

Foto della guerra di origine sconosciuta in PD-Italy

Ciao, ho finito di caricare su Commons le foto come mi avevi detto, senza cancellarle da it.wiki, le trovi qui. Potresti dare un'occhiata e dirmi se dovrebbero essere a posto con licenza e descrizione? Grazie! --Phyrexian ɸ 06:55, 10 January 2020 (UTC)
p.s. Buon anno! :D

@Phyrexian: In linea di massima, va bene. Quando metti "Self-scanned" ci si aspetta che la fonte sia indicata (rivista, cartolina, foto). Non ricordo da dove erano prese queste immagini... me lo ricordi? Ciao e buon anno! --Ruthven (msg) 09:06, 10 January 2020 (UTC)

Leggo ora, non mi è arrivato il ping. La fonte non la so, era questo tutto il nodo del problema. Di preciso non so chi né quando né dove le ha scattate, anche se sicuramente era un militare imbarcato in marina nel mediterraneo nei primi anni '40. Le foto mi sono state prestate dagli eredi appunto di un militare, che al riguardo ne sapevano meno di me, ai quali ho poi restituito le foto e che sono ora deceduti. Più di così non so che dire, non ho altre informazioni. Dieci anni fa, chiedendo ai vari progetti competenti su it.wiki, alcuni utenti hanno identificato alcuni soggetti e circoscritto le date e i luoghi di scatto, ritenendo inoltre che, su it.wiki, non sussistessero problemi di copyright, anche nel caso che le foto fossero già pubblicate, come è sicuro in almeno un caso. Io sono della stessa opinione, ma potrei sbagliare. --Phyrexian ɸ 06:48, 13 January 2020 (UTC)

@Phyrexian: A posto allora: ho usato un altro tag per la fonte, giusto per essere più precisi. --Ruthven (msg) 12:32, 13 January 2020 (UTC)

Grazie mille! :-) --Phyrexian ɸ 18:10, 13 January 2020 (UTC)

Foto di affreschi

Vorrei inserire in Commons le foto da me scattate di alcuni affreschi del '500. Con quale licenza è corretto caricarle: {{PD-art|PD-old-100}} oppure {{self|cc-by-sa-4.0}} ? È necessario acquisire il consenso del proprietario per Commons? Grazie.--Teseo _(✉) 10:51, 12 January 2020 (UTC)

@Teseo: Ciao; se nella foto si vede unicamente l'affresco, metti {{PD-art|PD-old-100}} , altrimenti va bene {{self|cc-by-sa-4.0}} (ad esempio se si vede l'intera sala). Non c'è bisogno dell'autorizzazione del proprietario, ma se si tratta di un bene in custodia allo Stato (museo statale, edificio storico), allora aggiungi anche {{Italy-MiBAC-disclaimer}}. --Ruthven (msg) 12:35, 13 January 2020 (UTC)

@Ruthven: grazie ancora. --Teseo _(✉) 13:13, 13 January 2020 (UTC)

enwiki MCQ page

Hi Ruthven, perhaps you can comment on the copyright status of the WWI medals depicted in the images in this discussion w:Wikipedia:Media copyright questions#French Copyright Law. Ww2censor (talk) 18:29, 13 January 2020 (UTC)

Template:Presidenza della Repubblica

Template:Presidenza della Repubblica has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this template, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Patrick Rogel (talk) 16:26, 21 January 2020 (UTC)

Mazzei

Scrivo a proposito dei file "uploaded by me" (Emanuele Mazzei) che tu hai provveduto a regolarizzare. A proposito della foto in cui si vede Pietro Mazzei, mio congiunto, che con la mano destra si regge alla pala del trimotore SM.81. Ti ringrazio molto del tempo che hai speso per correggere miei errori di "sintassi wikipediana". Per tua curiosità ti dico che Pietro Mazzei era nella specialità dei Bombardieri a Tuffo (in picchiata) e non pilotava trimotori del tipo SM.81, come quello della foto. Quello della foto era il trimotore che, durante la campagna nord-africana, era adibito al trasporto delle attrezzature ed armamenti della squadriglia cui lui apparteneva (tende, brande,vettovaglie, armamenti, ecc.). In quel periodo, per scarsità di personale, i piloti che normalmente partivano in missione su Junkers Ju-87, quando si trasferivano da una base all'altra, pilotavano a turno il trimotore che faceva loro da muletto. La foto fu fatta da un qualche collega di Pietro cui lui aveva dato la sua macchina fotografica appunto per fargliela. Su quell'apparecchio lui trovò la morte. Saluti e buon lavoro. --Emanuele Mazzei (talk) 13:03, 30 January 2020 (UTC)

File:Escolhe uma mulher da qual possas dizer - Poderia encontrar uma mais bela, mas não uma melhor. Pitágoras de Samos, ca.570-ca.496 aC.svg

Paz e bem!

É obra de minha autoria
produzi no meu coputador
usando uma imagem que eu mesmo fotografei e editei
. Quando carreguei na Wikimidia Commons
informei isto
e licenciei corretamente.

Eugenio Hansen, OFS (talk) 13:44, 30 January 2020 (UTC)

@Eugenio Hansen, OFS: Buenos dias. ¿Tienes el enlace a la foto original? Es lo que falta en la pagina. --Ruthven (msg) 14:47, 30 January 2020 (UTC)

Esta minha foto como um todo nunca foi disponibilizada na internet. Eugenio Hansen, OFS (talk) 14:53, 30 January 2020 (UTC)

Com todo o respeito mas este processo tá errado
É necessário o principio da confiança:
A principio aceita-se a palavra da pessoa A.
Mas se depois aparece outra pessoa B
dizendo que a foto não é de A
E APRESENTA uma prova que não é de A
somente aí é que se exige de A uma prova

Uma situação:
A foto ,
que é de minha autoria
e que o único lucar que fiz upload
foi na Wikimidia Commons
se alguém alegar que eu não sou o autor desta foto
vai ter de apresentar uma prova
de que ela é de outro
e existia antes de 2010-03-10
(a data que carreguei na WC)


Exigir que todo mundo prove a origem
de trabalhos de autoria própia
fará com que 90% da WC
fique sob suspeita.

Eugenio Hansen, OFS (talk) 15:12, 30 January 2020 (UTC)

 Question @Eugenio Hansen, OFS: La confinaça vale sin duda, pero por estas pàginas vemos pasar de todo... ¿Y no hay el original (antes de la manipulación) subido por Commons? lo que se hace normalmente es 1) subir el original (en nuestro caso, los ojos de la chica con los datos EXIF) 2) sobreescribir el cámbio (la cita, en este caso). Se pueden también subir separatamente. --Ruthven (msg) 15:14, 30 January 2020 (UTC)

El fichero File:Recanto Oriental 76.JPG tiene datos de la camara y no está sospechoso. Ruthven (msg) 15:15, 30 January 2020 (UTC)

Em 2014 nem me preocupei com isto.
E sim, tive problemas com meu computador
e não tenho mais o original.
Eugenio Hansen, OFS (talk) 15:36, 30 January 2020 (UTC)

Maas se querem apagar um arquivo legítimo,
tiquem à vontade.
Eugenio Hansen, OFS (talk) 15:36, 30 January 2020 (UTC)

@Eugenio Hansen, OFS: Vale, he quitado el tag. Sin embargo acuérdate te subir el original en estos casos, para estar mas seguro. Saludos Ruthven (msg) 15:49, 30 January 2020 (UTC)

Medium tempera (e olio) su tavola

Ciao. Nel template inter-lingua è previsto panel ma la traduzione che ne viene fuori è pannello, termine non appropriato nel campo della pittura. SI puù modificare?--Zanekost (talk) 18:13, 27 January 2020 (UTC)

@Zanekost: Ciao, probabilmente stai parlando di Template:Technique/list#nouns. Qual è la traduzione che manca o che è fatta male? --Ruthven (msg) 18:52, 27 January 2020 (UTC)

Come dicevo panel in p.e. tempera on panel si traduce in italiano tempera su tavola; giammai in questo caso tempera su pannello. P.S. posso modificare anche io le traduzioni su quella lista o rischiano di essere estese ad altri campi di applicazione?--Zanekost (talk) 19:28, 27 January 2020 (UTC)

Per la precisione mi riferivo al Template:Tempera on panel--Zanekost (talk) 19:57, 27 January 2020 (UTC)

@Zanekost: Ho corretto. Se vuoi aggiungere (o correggere) traduzioni, vedi Template:Technique/it. Si tratta di completare con i nomi in Template:Technique e indicare traduzione italiana e genere (m o f). Se hai dubbi, chiedi pure --Ruthven (msg) 09:02, 28 January 2020 (UTC)

OK, Vedo che su due immagini caricate di recente funziona (File:Dal ponte-027.jpg e altra versione) però che su Template:Technique/list#nouns non mi risulta. Così come non mi risultano le tre modifiche di prova che ho appena effettuato, è normale?

A proposito della prima mi prima correzione vedo che "canvas board|canvas panel" sono listate assieme con unica traduzione. Sono però due cose un po’ diverse: “tela cartonata” e “tela montata su tavola” (ma in quest’ultimo caso va bene anche trasportata o applicata). Ho notato che la questione si ripete per altri lemmi: basta dividere la riga sul tratto verticale e reintegrare i codici?

Ugualmente vedo che alcune voci della Technique/list non sono presenti in Technique/it: basta sempilcemente aggiungerle con tutti codici?

Ti avviso anche che ad una prima scorsa ho trovato alcune anomalie (o suppongo tali) o link che non comprendo bene:

1. “paper mounted on cardboard=carta applicata su cartone” e “paper mounted on canvas=carta applicata su tela” sono senza codici;
2. alcune voci riportano nella traduzione due link a wikipedia it: ‘’Fraxinus|frassino” e simili “Pinus halepensis|pino d'Aleppo” ci possono anche stare anche se non capisco il senso di citare un redirect; ma “acquerello|acquerello” o “autocromia|autocromia” perché?; di sicuro pare necessario per “biscotto (ceramica)|biscotto” per via del disambiguante (anche se la traduzione è sbagliata in questo caso), ma per gli altri?

Ciao e grazie.--Zanekost (talk) 15:09, 28 January 2020 (UTC)

@Ruthven: È meglio se ti faccio una domanda alla volta?--Zanekost (talk) 15:53, 30 January 2020 (UTC)

@Zanekost: Ciao, le tecniche mancanti possono essere aggiunte e quelle che sono diverse possono essere separate. Per il resto, non sto nella testa degli utenti che hanno tradotto e non ho la più pallida idea di cosa sia un'autocromia in pittura. se sei del settore, vedi tu come rendere al meglio questi termini tecnici. --Ruthven (msg) 16:01, 30 January 2020 (UTC)

@Ruthven: Beh, i termini nella lista sicuramente riguardano tutte le tecniche più o meno artistiche: pittura, scultura, fotografia… e forse arrivano anche al bricolage. Un po' alla volta inserirò quelle di cui ho contezza. Ma le domande sono:

1. la Template:Technique/list#nouns viene aggiornata solo periodicamente?
2. le voci traducibili sono esclusivamente quelle listate? (non che al momento abbia qualcosa da aggiungere…)
3. puoi dare un occhiata se le traduzioni che ho provato a inserire negli aggettivi hanno tutti i codici corretti?

Grazie e ciao.--Zanekost (talk) 17:13, 30 January 2020 (UTC)

@Zanekost: Ciao, ecco alcune risposte:

1. Guarda la cronologia della pagina per vedere come e quando viene aggiornata;
2. Le voci traducibili sono quelle presenti nella versione inglese;
3. Sembra a posto, ma puoi verificare tu stesso usando i vari nomi in un template {{Technique}} e vedendo se l'anteprima restituisce il valore atteso. Ho solo duplicato "biscuit" per avere un link alla voce biscotto.

Saluti Ruthven (msg) 10:11, 31 January 2020 (UTC)

Biplano Mazzei

Buongiorno, sono ancora io Emanuele Mazzei, che viene a "rubare" qualche minuto del tuo tempo senza dubbio scarso e prezioso. A proposito di tempo ti sono ancora grato ecc. come già detto, ma assai sinceramente. Ecco voleva dire che senza dubbio tu hai letto la "Relazione incidente aereo 1.2.38.pdf" uno di quei file. Ecco, io ho una bellissima e impressionante foto di quel biplano dopo l'incidente e pensavo poteva essere un arricchimento della pagina che sto creando (in sandbox naturalmente). La foto era tra quelle di Pietro Mazzei, evidentemente l'aveva scattata sul campo volo di Ciampino Sud il giorno stesso. Garantita mai pubblicata. Se ora volessi farne l'"upload" oltre a mettere autore Pietro Mazzei, data 1938, devo citare

This work is in the public domain in the United States because it meets three requirements: it was first published outside the United States (and not published in the U.S. within 30 days), it was first published before 1 March 1989 without copyright notice or before 1964 without copyright renewal or before the source country established copyright relations with the United States, it was in the public domain in its home country on the URAA date (January 1, 1996 for most countries). For background information, see the explanations on Non-U.S. copyrights. Note: This tag should not be used for sound recordings.

oltre a

This work may not be in the public domain in the United States because its U.S. copyright was restored by the URAA as it was still copyrighted in its source country on the URAA date (January 1, 1996 in most cases but see Wikipedia:Non-U.S. copyrights for details). In most cases, it is copyrighted in the U.S. until 95 years after the year in which it was initially published (exceptions are works published after 1977; see Commons:Hirtle chart). This template may not be used for files uploaded after 1 March 2012. If you are the copyright holder of this file, and do not wish to have it hosted on Commons, please contact our designated agent or nominate the file for deletion, explaining the situation.

od altro. Grazie, spero di non dover far perdere altro tempo.--Emanuele Mazzei (talk) 14:09, 31 January 2020 (UTC)

@Emanuele Mazze: Ciao Emanuele, bisogna capire una cosa: dove la foto è stata pubblicata la prima volta? In ogni modo, se l'autore era Pietro Mazzei, usa {{Pd-old}}, che è più semplice. L'unica è capire chi ha pubblicato la foto del biplano e quando. Ruthven (msg) 16:40, 31 January 2020 (UTC)

Ciao Ruthven, ti ringrazio molto dell'attenzione e del consiglio che mi dai. La foto non è mai stata pubblicata da nessuno, dal 1938 l'originale è tra le mie foto, io l'ho vista da bambino tra foto di aerei, ju-87 tra gli ulivi, tra le nuvole, tra altri ju-87 ecc. e non ho pochi anni. Non saprei cosa altro dire. Tuttavia comprendo il problema dal punto di vista generale, ma sono un po' spiazzato. Con moltissima stima grazie ed ancora buon lavoro.--Emanuele Mazzei (talk) 06:57, 2 February 2020 (UTC)

@Emanuele Mazzei: Ciao Emanuele, grazie per la risposta. Cerchiamo di capire allora un'altra cosa, visto che tu parli di "originale" (e stiamo parlando di un'opera riproducibile a centinaia di copie esattamente uguali e tutte potenzialmente originali). Il negativo chi lo possiede? --Ruthven (msg) 07:08, 2 February 2020 (UTC)

Ciao Ruthven, ho pensato molto a questo argomento in tutti i risvolti possibili, almeno credo, dopo il tuo ultimo messaggio e concludo che hai ragione. Tanto più che quando ho scritto mi sfuggiva una frase contenuta nella "Relazione sull'incidente" del 1 febbraio 1938 e cioè: "Come risulta da un semplice esame delle fotografie del di lui apparecchio qui allegate" che fanno cadere del tutto le mie precedenti supposizioni (che erano fatte in piena buona fede). Quindi il fatto che da ragazzo io vedessi in casa quella foto (senza sapere il perché di quello stato dell'aereo, l'ho capito poi facendo ricerche su Pietro Mazzei) non vuol automaticamente dire che l'aveva fatta lui. Sul retro non c'è scritto nulla. Potrebbe certo averla fatta lui ma potrebbe essere una di quelle menzionate nella relazione. Comunque io non l'ho avuta dallo Stato Maggiore - Ufficio Storico che pure mi ha aiutato tantissimo, ma non ho neanche il negativo. Unica prova di proprietà. Peccato per la mia ideuzza, ci rinuncerò. Ad ogni buon conto grazie Ruthven! Mi hai aperto la mente su questa cosa e consolati del tempo che hai perso, hai raggiunto lo scopo per cui lavori e ti sei guadagnato la sincera stima di una persona in più. Con la massima cordialità.--Emanuele Mazzei (talk) 14:03, 2 February 2020 (UTC)

OTRS e cancellazioni

Ciao! Oggi ho visto alcune cancellazioni (es. File:Francesco Del Punta (SNS).jpg) di file che avevo fatto caricare e per i quali avevo fatto mandare un OTRS (infatti l'oggetto della cancellazione è "OTRS received as of 3 December 2019‎") ... quindi perché sono stati cancellati? Grazie mille, --Epìdosis 16:22, 4 February 2020 (UTC)

@Epìdosis: Ciao, il file è stato cancellato perché il ticket non è stato ancora controllato. Di solito ci vuole tempo, sopratutto su Commons. Ma non ti preoccupare: appena verificato, il file verrà ripristinato. --Ruthven (msg) 16:29, 4 February 2020 (UTC)

Commons:Deletion requests/Files uploaded by Zdenbe

Somehow a lot of files were not deleted. Please take a look. --EugeneZelenko (talk) 15:37, 5 February 2020 (UTC)

@EugeneZelenko: It's the MASS delete tool that's having issues again.  Now done, thanks --Ruthven (msg) 15:45, 5 February 2020 (UTC)

Immagine Prof. Rocco Antonio Zoccali.

Buona sera Ruthven, con riferimento all’immagine del Prof. Rocco Antonio Zoccali, da poco è stata inoltrata un'ulteriore email da parte dell'emittente televisiva che ne detiene il diritto d’autore nella persona di Dott. Rosario Pasciuto (RTP Messina) con le modifiche da Lei suggerite. Spero non ci siano ulteriori problemi. Attendo un gentile riscontro, grazie. Cordialmente, --Antonella Ventrice (talk) 18:41, 11 February 2020 (UTC)

Intero gruppo di immagini in copyviol

Immagini caricate da DerekShepard86 (talk · contribs) a bassa risoluzione copyrighted nei dati Exif Chiara Panariti.--Threecharlie (talk) 07:42, 16 February 2020 (UTC)

@Threecharlie: Ho segnato i file come mancanti di autorizzazione OTRS. In casi simili, puoi farlo anche tu, usando {{No permission since}} e avvisando l'utente! Ciao e buona domenica --Ruthven (msg) 08:51, 16 February 2020 (UTC)

Ok, già che ci sono ti segnalo anche Davide1997Meola (talk · contribs) che ha spacciato per sua una foto già fatta da altri, vedi File:San Salvo - Chiesa vecchia di San Nicola.JPG e File:San Salvo Chiesa vecchia di San Nicola.jpg, stessi dati Exif, stessa data di scatto; magari è solo niubbo e ha pensato di migliorare la foto originale (che era un po' scura), ma altri suoi interventi IMO meritano un'occhiata (a parte che non categorizza).--Threecharlie (talk) 09:02, 16 February 2020 (UTC)

@Threecharlie: In questo caso devi correggere la fonte per File:San Salvo Chiesa vecchia di San Nicola.jpg. Puoi usare {{Own based}} --Ruthven (msg) 09:27, 16 February 2020 (UTC)

Grazie, vedo di mettere in pratica il suggerimento anche nei prossimi casi, in effetti se l'immagine di partenza era licenziata cc-by-sa chiunque può farne ciò che vuole (però citando giustamente l'autore). :-) C'è sempre da imparare.--Threecharlie (talk) 09:44, 16 February 2020 (UTC)

@Threecharlie: Esatto. Può modificarla a patto di rispettare i termini di licenza (fonte, autore e stessa licenza per la CC by-sa). --Ruthven (msg) 09:46, 16 February 2020 (UTC)

Sempre su Techniques

Ciao Ruthven, rieccomi. Ho fatto un po’ di integrazioni e correzioni alla Template:Technique/it. Procedo con calma per non annoiarmi e per evitare errori nei codici. Ma avrei già alcune domande da porre.

• Stavo pensando cosa fare con i termini assolutamente intraducibili (come tutte le tecniche giapponesi e qualche prodotto che da trademark è passato all'uso comune): mi pare il caso di linkarle tutte, ma a enWP quando non sono descritte in itWP. Ti pare opportuno?
• Ho verificato una serie di altre questioni relative alla traducibilità in italiano (ma non solo suppongo) che mi portano pensare che anche la lista di riferimento in inglese andrebbe migliorata (magari almeno linkando dove possibile enWP, così diventa chiaro a cosa si riferiscono i lemmi) o forzando verso l’uso di termini preferibili e univoci o anche dividendo la lista in sezioni.

Ti segnalo per ora alcuni punti isolati per cui può essere necessario confrontarsi con un curatore anglofono (ma credo ce ne saranno molti altri).

Termini che necessitano una conferma di reciprocità

• Quanto alle essenze arboree vedo che normalmente sono previste una serie precisa di locuzioni (p.e. fir / abete, fir panel / tavola di abete, fir wood / legno di abete) e solo nei casi necessari è aggiunta pure la corteccia o la radica. Purtroppo i nomi di alcune specie sono omonimi in inglese di tutt’altro (ash può essere sia cenere che frassino – vista la posizione io ho corretto in frassino –, e lime può essere tiglio ma anche mille altre cose) e di altre specie esiste solo la variante in wood (p.e. boxwood, cypress wood).
• Metal sheet è una formula di cui sono abbastanza sicuro ma su cui preferirei avere conforto: sheet può valere a seconda dei metalli come lamina (p.e. lamina d’oro, rivestimento raro e di maggior spessore della foglia d’oro / gold leaf) o lastra (come quelle di piombo o di rame utilizzate per la copertura di cupole o cuspidi) e certamente non piastra (che normalmente è rigida).

Omonimie e indeterminatezze

• Un caso di omonimia in inglese è frame che, in assenza di specificazioni, in italiano vale sia per cornice che per fotogramma.
• Una formula che mi pare piuttosto indeterminata è graph paper, anche se penso sia di limitato utilizzo. A parte le varianti basate sulle unità di misura e altre, comprende sia la carta millimetrata che quella quadrettata e la formula corrispondente carta a griglia non mi pare particolarmente utilizzata in italiano.

Lemmi da aggiungere

• Se è presente Opus tessellatum dovrebbero essere presenti anche Opus vermiculatum, Opus regulatum, Opus alexandrinum e Opus sectile che hanno egualmente rilevanza archeologica,
• Penso sarebbe meglio aggiungere a illumination / miniatura anche illuminated manuscript / manoscritto miniato, illuminated codex / codice miniato e qualcosa per le pagine miniate ora separate dai codici e sparpagliate in varie collezioni; la cosa che vale anche per le iniziali miniate ritagliate via dalle pagine.

Spero di non essere troppo noioso--Zanekost (talk) 19:10, 17 February 2020 (UTC)

Ciao Zanekost, ti rispondo punto per punto.

• I termini intraducibili non li tradurre. Non linkarli assolutamente a nessuna altra lingua (poi, perché l'inglese e non il francese o il tedesco? È una scelta totalmente arbitraria che non è permessa)
• Nella lista in inglese, non devi cambiare nessun termine, semmai aggiungerne. Altrimenti le pagine che usano quella dicitura, di colpo, non funzioneranno più.
• Per le essenze, i sinonimi li puoi accorpare, altrimenti, se c'è ambiguità, usa la traduzione più comune.
• Metal sheet, "lamina" va bene. "Lamina di metallo"
• Frame, devi vedere in che contesto viene usato (fai una ricerca). Di oslito si usa stillframe per i fotogrammi.
• graph paper: se hai un dubbio, non tradurre.
• Un codice miniato non è una tecnica. Quando serve si usa {{Technique|Illumination|parchment}} : miniatura su pergamena. Non vedo cosa altro ci sia da aggiungere.
• Posso aggiungere gli altri opus, ma devi usarli in alcune foto, altrimenti è inutile. Fammi cenno quando li hai inseriti, così lo facciamo funzionare. Ruthven (msg) 09:00, 18 February 2020 (UTC)

Ciao Ruthven, grazie per le delucidazioni. Oltre a rassicurarti sul fatto che non ho alcuna intenzione di intervenire sull’originale inglese, faccio alcune precisazioni.

• Per i termini intraducibili OK. Mi era venuto in mente per beaverboard un prodotto di supporto piuttosto simile alla masonite e alla nostrana faesite che qualcuno aveva pensato di tradurre pannello isolante. In un primo tempo avevo provato a tradurlo come generico pannello in fibra di legno ma visto che era stato utilizzato come supporto di American gothic (ma citato solo in enWP) ho pensato bene di ridargli autonoma dignità. Ad ogni modo noto che alcuni termini vengono collegati automaticamente (credo) a wikidata o wikipedia per cui le eventuali curiosità possono essere risolte. Per i termini cinesi e giapponesi forse è il caso di ripeterli anche in italiano, anche se è superfluo è utile per far capire che non devono assolutamente essere tradotti. O no?
• Per le essenze, probabilmente non sono stato chiaro, in realtà non ho dubbi su quale termine usare in italiano (e sul fatto che sia unico) semmai se il termine inglese si riferisca proprio a un albero (ash, lime, etc).
• Per frame ne ho già fatte di ricerche basate sul contesto e il dubbio viene proprio da lì. Non riesco a capire se invece sia possibile una ricerca su Commons in base alle tecniche per vedere quando e dove il termine venga realmente usato. È possibile?

--Zanekost (talk) 16:55, 18 February 2020 (UTC)

Ruthven aggiungo che ho inserito la descrizione del medium come {{technique|opus sectile}}, {{technique|opus vermiculatum}} e {{technique|opus alexandrinum}} ad alcune imagini. Ciao. --Zanekost (talk) 18:12, 18 February 2020 (UTC)

@Zanekost:  Done Ho agigunto gli opus mancanti. Ora non ti rimane che scrivere le voci su Wikipedia in italiano, visto che alcune mancano! --Ruthven (msg) 10:37, 19 February 2020 (UTC)

@Ruthven: come dicevo un po' alla volta… :-) --Zanekost (talk) 12:43, 19 February 2020 (UTC)

Techniques promemoria

Ruthven sto procedendo come dicevo, nel frattempo ho notato che, per quanto descritte in enWP, mancano alcune tecniche tutt'altro che secondarie ed episodiche. Ne esistono numerose immagini in Commons, ma è da vedere se hanno il template Artwork e se il medim vi è valorizzato. Te le segnalo intanto per non dimenticarle poi.

• intarsio o tarsia (en intarsia), fra l'altro se presenterebbe a correggere i vari inlay metallici da intarsio a inserto;
• commesso o commesso fiorentino o commesso marmoreo (en commesso) che deriva dal opus sectile ma sfrutta espressivamente le venature delle pietre;
• sgraffito (en sgraffito) più preciso di graffito che si applica anche ad altro.

Ciao --Zanekost (talk) 14:34, 19 February 2020 (UTC)

File tagging File:Antonio Piccolomini d'Aragona (Archivio Sforza di Celano (Aquila).jpg

Ciao Ruthven, ti disturbo per chiederti se l'autorizzazione che ho posto sull'immagine in oggetto è ammissibile. Volevo anche sapere, se gentilmente me lo puoi indicare, qual'è il motivo che provoca la cancellazione. Il fatto che è sbagliata la tag [PD-Old] invece di [PD-Art]? Il fatto che a causa della cornice l'immagine è tridimensionale?
Se io l'ho pubblicata su un libro di cui sono autore con licenza [by-sa 3.0 it] è sufficiente?.
Purtroppo non sono assolutamente competente. Se mi dai qualche indicazione, te ne sarò grato. Cordialmente --Roberto.Amerighi (talk) 15:57, 20 February 2020 (UTC)

@Roberto.Amerighi: Ciao, il problema con l'immagine è che non si tratta unicamente di un quadro, ma di una fotografia che riproduce anche elementi esterni al quadro (nel nostro caso, la cornice). Per questo motivo, serve l'autorizzazione anche da parte del fotografo (dico "anche" perché normalmente servirebbe quella del pittore, che in questo caso è nel dominio pubblico).

Vedo che hai aggiunto una fonte esterna. In questo caso, va inserito anche {{Licensereview}}, in modo che un utente autorizzato ne verifichi la licenza (non sono riuscito ad aprire l'articolo, per quello che non l'ho fatto io). Però, la licenza inserita, dovrebbe essere la stessa della fotografia originale e non quella che c'è adesso (ripeto: questo vale unicamente perché sono raffigurati elementi 3D). --Ruthven (msg) 16:05, 20 February 2020 (UTC)

Grazie ho visto che la licenza è stata inserita. Non capisco come mai l'articolo di Academia edu non sia accessibile, probabilmente sarà una cosa momentanea. Lo inserisco anche qui. Grazie e buona giornata.--Roberto.Amerighi (talk) 16:13, 20 February 2020 (UTC)

Sono riuscito ad accedere all'articolo di Accademia (bastava fare login). Però l'origine di quella foto rimane dubbia e a me ricorda molto i thumbnail di Alamy. Se hai scattato tu la foto per l'articolo, allora ti direi di caricare l'originale, perché a questa risoluzione, non abbiamo nessuna garanzia sulla fonte. Altrimenti è quello che si chiama license washing, ossia pubblicare con licenza libera del contenuti che non lo è. Il risultato è lo stesso: il file va cancellato, ma l'utenza poi è guardata con sospetto perché è una pratica illecita.

Di contro, foto a parte (possiamo tenere invece l'altra versione, che non include la cornice), perché non carichi l'articolo su Commons? Potremmo poi importarlo e trascriverlo su Wikisource. --Ruthven (msg) 16:34, 20 February 2020 (UTC)

Se questo file è problematico, lasciamo perdere. Io l'ho pubblicato per il mio articolo prendendolo da un sito web che ora non c'è più, assumendomene la responsabilità e condividendolo con licenza CC BY-SA 3.0 it. Stò cercando di contattare l'archivio sforza di Celano, ma ci vorrà qualche giorno. Quindi riassumendo: a me dispiace che sia cancellato, ma se la mia utenza deve essere guardata con sospetto, posso farne a meno. Pubblicando il pdf su Commons il problema si risolve? In questo caso non ho problemi a caricarlo. Grazie per l'attenzione che mi dedichi--Roberto.Amerighi (talk) 20:25, 20 February 2020 (UTC)

@Roberto.Amerighi: Direi di tenere File:Antonio Piccolomini d'Aragona (Archivio Sforza di Celano - Aquila) (Particolare).jpg e di sovrascriverlo appena abbiamo una versione ad alta risoluzione del quadro. È troppo piccolo per essere considerato di qualità sufficiente. Se il file è stato scaricato da Alamy (l'unico sito web che ha il file), con licenza, da qualche parte deve esserci l'autorizzazione e/o la ricevuta. Sarebbe allora da mandare a OTRS. Se carichiamo il PDF, la prima pagina col quadro va cancellata prima del caricamento. Però, se è facile sostituire la figura con l'altro file allora andrà bene. --Ruthven (msg) 21:01, 20 February 2020 (UTC)

OK grazie! Se non altro ho approfondito il problema. Sinceramente però rimango perplesso. Ti dico il perché. Prendiamo il File File:Antonio Piccolomini d'Aragona (Archivio Sforza di Celano - Aquila) (Particolare).jpg, che ho sempre caricato io. È di pubblico dominio, quindi( solo teoricamente, perché non ho intenzione di farlo) lo posso ritoccare (se non sbaglio). Faccio una foto a un quadro che ho a casa, poi estrapolo le cornici e le monto intorno all'immagine in questione, il risultato è lo stesso. Il risultato sarebbe addirittura migliore perché nella foto attuale hanno messo una cornice da quattro soldi, la mia invece sarebbe antica. Tutto questo ovviamente è solo per sorridere un po'. Scusa la divagazione. Comunque ancora mille grazie per tutte le indicazioni. Seguo il tuo consiglio è sostituisco in wikipedia l'immagine. Così la cancellazione sarà indolore. Una buona serata.--Roberto.Amerighi (talk) 21:33, 20 February 2020 (UTC)

@Roberto.Amerighi: I casi che mi indichi sono del tutto normali. Poi, se fai foto dei quadri a casa tua con le cornici, puoi anche caricarli senza estrapolare. Il problema qui è che non hai l'autorizzazione per la cornice. Lo so che suona strano, ma è un caso classico e molto comune. il quadro è nel pubblico dominio, ma la foto della cornice non lo è. --Ruthven (msg) 09:14, 21 February 2020 (UTC)

File:Ossino - Appunti di relatività.pdf

@Ruthven, Mizardellorsa, and Magog the Ogre: Sono incappato in un problema di copyright. Caricando il file, già usato come fonte da Mizar per un caricamento naked su wikisource, mi sono fidato di poterlo fare per l'accenno a un copyright CC By S stampato nella pagina 3 (come ho specificato in descrizione), che ho "tradotto" in Cc-by-sa, ma ricevo una notifica che non va bene. Non ho modo di rintracciare l'autore per un OTRS. Puoi aiutarmi? In caso contrario, puoi suggerirmi la strada migliore per risolvere il problema? Per Mizar: hai forse contatti diretti con l'autore per ottenere un OTRS valido? Mi secca molto essere caduto in una possibile violazione di copyright. --Alex_brollo Talk|Contrib 05:50, 21 February 2020 (UTC)

@Alex brollo: È vero che la licenza buttata lì scritta a metà è un po' dubbia. Ho notato che hanno un'email nella stessa pagina. Si potrebbe vedere anche nel sito hanno qualcosa di più esplicito riguardo alle licenze. --Ruthven (msg) 09:09, 21 February 2020 (UTC)

Il sito è un po' confusionario. Sembra molto interessato all'open access, ma non è per nulla chiaro. Mi auguro che @Mizardellorsa: possa darci elementi per rintracciare l'autore (l'OTRS sarebbe risolutivo). --Alex_brollo Talk|Contrib 13:15, 21 February 2020 (UTC)

Techniques quasi (forse) completato

Buondi Ruthven penso di aver pressoché sistemato la lista (mancano senz’altro molte definizioni cinesi e giapponesi). Sebbene buona parte delle mie modifiche appaiano già in Template:Technique/list, molte non sono visibili ancora. A parte il tuo intervento sugli Opus non vedo altri eventi in cronologia. O l'aggiornamento è l’azione di un applicazione manovrabile solo (giustamente) da amministratori?
Ora sarebbe bene che io facessi una verifica alla ricerca di eventuali refusi ortografici o errori di interpretazione e magari per aggiungere qualche link a itWP. Ho visto che è possibile controllare anche altre versioni linguistiche e confrontare le soluzioni, mi è però necessario che tutte le nuove traduzioni effettuate siano visibili nella lista.
Quanto alle pagine che mi invitavi a scrivere, in realtà va solo precisato qualcosa sull’Alexandrinum nello it:Stile cosmatesco… Mentre il Regulatum penso sia di molto minore interesse (per cui questo si potrebbe anche eliminare dalle Techniques) così come altri Opus pavimentali con poca letteratura (Figlinum e Scutulatum p.e.) che andranno probabilmente solo citati come varianti nella pagina del Tessellatum.
Quanto alle tecniche che citavo nel precedente promemoria come facciamo? --Zanekost (talk) 13:30, 22 February 2020 (UTC)

@Zanekost: Se non ci sono immagini che dovrebbero includerle, non vale la pena aggiungere nulla. Se hai dei casi specifici, allora vediamo come aggiornare. --Ruthven (msg) 19:37, 27 February 2020 (UTC)

@Ruthven: Chiaramente mi riferisco a tecniche di opere che hanno immagini su Commons, e non sono solo quelle mostrate nelle pagine di WP. Naturalmente dovrò modificarci il campo medium (e anche ridefinirle come Artwork). Alle tecniche che chiedevo di inserire ne aggiungerei un paio che mi sono venuta in mente a cascata (e n.b. sono tutte tecniche così citate sia dal Metropolitan che dal Vicoria & Albert):

1. Sgraffito, non ha alcun lemma utilizzabile altrimenti ed è descritto in diverse pagine di differenti lingue oltre che citato in molte immagini su Commons cove esiste anche la Category:Sgraffito;
2. Commesso, è una precisa evoluzione dell'Opus sectile, viene utilizzato spesso anche in verticale (p.e. nei paliotti) e soprattutto, nelle opre migliori, utilizza le venature delle pietre, è un intarsio esclusivamente in pietra (o simili come la madreperla); sarebbe opportuno poter indicarla come tecnica di numerosi paliotti ed alcuni piani di tavoli;
3. Intarsia, è simile alla Marqueterie francese e come questa è fatta con legni diversi (a parte la solita madreperla) ma il fatto è che la tecnica che compare qualche secolo prima della Marqueterie e sarebbe più opportuno indicarla come intarsia per tutte le immagini p.e. della Category:Studiolo di Guidobaldo da Montefeltro ma anche in tutte quelle della Category:Intarsia in Italy;
4. Scagliola, utilizzata per imitare il Commesso con paste colorate ci porterebbe a concludere la serie delle tarsie possibili e anche qui c'è la Category:Scagliola;
5. Pastiglia, la pagina it:Pastiglia (arte) in itWP non c'è ancora, in compenso en:pastiglia tratta diffusamente l'argomento, inoltre è spesso citata su Commons e anche per questa esiste la Category:Pastiglia.

Non mi pronuncio per ora su altre tecniche possibili: manca molto nel campo del vetro – p.e. it:avventurina (vetro)/en:goldstone (glass) – ma anche su altro p.e. it:terrazzo alla veneziana/en:terrazzo.

P.S. Scusa se insisto, c'è qualche modo per forzare o sollecitare la visibilità delle traduzioni italiane??? --Zanekost (talk) 15:16, 28 February 2020 (UTC)

@Zanekost: Ciao, vanno modificate in modo uguale sia Template:Technique/en che Template:Technique/list. Al momento ho altra carne a cuocere; vedi se puoi farlo tu. Altrimenti, fanne richiesta nella pagina di discussione: io o un altro admin passeranno a sistemare prima o poi. Grazie Ruthven (msg) 17:56, 28 February 2020 (UTC)

@Ruthven: Gtazie, OK posso provarci… In punta di piedi e coi piedi di piombo… La pagina di discussione è Template talk:Technique, vero? E buona cottura… --Zanekost (talk) 18:26, 28 February 2020 (UTC)

@Zanekost: Si, è quella. Penso che tu abbia i diritti per modificare i template. Con accortezza, appunto, ma si può fare. --Ruthven (msg) 22:29, 28 February 2020 (UTC)

Immagine Rocco Antonio Zoccali.

Ciao Ruthven, volevo chiederti se adesso è tutto a posto con l'immagine del Prof. Rocco Antonio Zoccali. Un caro saluto,--Antonella Ventrice (talk) 19:23, 27 February 2020 (UTC)

@Antonella Ventrice: Ciao Antonella, l'autorizzazione era stata inviata da un indirizzo email privato. È stato chiesto di inviarla dalla RAI, visto che sono loro i detentori del copyright. Aspettiamo conferma. --Ruthven (msg) 19:36, 27 February 2020 (UTC)

Uffa

Caro Ruthven, qualche bene informato (siamo tutti competecnici) ha inserito un redirect all'interno della categoria da me creata https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:L%27Architettura_Italiana che punta a un improponibile https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Architecture_of_Italy Naturalmente ha spostato le immagini che erano inserite nella categoria originale. Ti faccio presente che it:L'Architettura Italiana era una rivista e la caategoria era perfettamente pertiennte. Riesci per caso a risolvere la questione in modo che io possa usare ancora quella categoria? Grazie, (paolobon140), Eddy Lizia (talk) 08:15, 28 February 2020 (UTC)

@Eddy Lizia: Beh, va compreso perché spesso gli utenti creano le categorie nella loro lingua e non nell'inglese – che è lo standard qui. Spiego la cosa all'utente e sistemo tutto. Il redirect va bene così, onde evitare futuri errori, ma è bene chiarificare la disambigua. La categoria sarà quindi L'Architettura_Italiana (magazine) onde evitare fraintendimenti. Ciao! --Ruthven (msg) 08:26, 28 February 2020 (UTC)

Sì lo so, ma in caso magari una richiesta di informazioni a chi ha creaato la categoria sarebbe sempre consigliabile... Senti per la questione delle licenze sto modificando quelle da me inserite nei file caricati. Però: ricordo bene che su archive.org molti documenti sono caricati con una licenza 00 (anche se naturalmente al momento non li trovo); inoltre mi fermo qui https://commons.wikimedia.org/wiki/File:La_facciata_di_Palazzo_Mezzanotte_nel_1932_ancora_non_interamente_libera.jpeg dove la licenza caricata è diversa da quella da te inserita nel mio utlimo file. Che ne dici? Che si fa? Grazie, Eddy Lizia (talk) 08:55, 28 February 2020 (UTC)

Fatto tutto. Per tua comprensione, tutti i disegni di architetti o i dipinti o le illustrazioni realizzate a mano o le fotografie di rtitratti evidentemente commissionati a un fotografo professionista le ho licenziate con i 70 anni; tutte le altre foto con i 20 anni. Mi rimane il dubbio (filosofico) della foto di Palazzo Mezzanotte: secondo me qui si tratta di una foto evidentemente artistica scattata da un fotografo professionista che ha creato un'immagine in cui le ombre e le luci sono parte creativa e determinante della composizione. Quindi secondo me vale la roba dei 70 anni. Se la pensi diversamente fammi per cortesia sapere per non lasciare cose non fatte. Grazie come sempre per il tuo aiuto e la tua grande disponibilità (e chiarezza),(Eddy Lizia (talk) 09:50, 28 February 2020 (UTC)

Immagine Rocco Antonio Zoccali.

Ciao Ruthven, come ben sai, qualche mese fa avevo fatto richiesta all'emittente televisiva (RTP) che aveva ripreso la puntata "In salute" nella quale ha partecipato il professore e loro hanno replicato via email; non sono nelle condizioni di sapere chi è il vero detentore del copyright del fotogramma. Aspettiamo, dunque. Grazie. --Antonella Ventrice (talk) 00:26, 29 February 2020 (UTC)

Immagine Rocco Antonio Zoccali.

Ciao Ruthven. Speriamo che rispondano i detentori ufficiali del copyright al più presto. Ti prego di informarmi, grazie. Saluti--95.239.112.212 18:32, 29 February 2020 (UTC)

Segnalazione copyviol quasi certo

Ciao, non sono praticissimo con i tag di commons quindi scusami se opto per la segnalazione fatta in questo modo; questo file, oltre ad avere una licenza palesemente scorretta (è evidente che non si tratti di opera propria), al netto dei loghi presenti parrebbe un copyviol piuttosto evidente. Non ho la dimestichezza della materia necessaria per stabilirlo con sicurezza (magari come per i videoclip a certe condizioni gli screenshot sono utilizzabili?), quindi lo rimetto al tuo giudizio. Buona serata --93.45.89.103 16:53, 2 March 2020 (UTC) User:Sayatek sloggato

Già che ci siamo anche gli altri upload sono in odore di copyviol 1 -> 1; 2 -> 2 -> 2; 3->3. Ciao --93.45.89.103 17:13, 2 March 2020 (UTC)

Ciao, ho visto che ci ha pensato Taivo. Grazie --Ruthven (msg) 11:15, 3 March 2020 (UTC)

Un controllo veloce

Ciao, ormai con le mie richieste ti rompo le scatole ovunque cross-wiki, spero che non sia harassment... :D Volevo chiederti una cosa veloce, se potessi cioè controllare che sia tutto a posto con la descrizione di alcune immagini che sta caricando un utente. Ti spiego la situazione, fa parte di un'associazione dedidita al recupero di autobus storici, e gli sto dando una mano su Wikipedia con la voce sull'associazione, ma questa è un'altra storia e ti risparmio il nostro lunghissimo scambio in talk. Il punto è che per non passare da OTRS per ogni singola immagine (come hanno già fatto con il logo, di cui vedo ti sei occupato tu), hanno deciso di mettere una nota di copyright al loro sito web, in cui dichiarano che tutti i contenuti sono in cc-by-sa-4.0. Ora la domanda è semplice: queste foto (prendine una a caso) hanno una pagina di descrizione compilata adeguatamente? C'è una forma migliore/più opportuna/più usata per attribuire correttamente la foto? Magari con qualche template specifico? Così, poi si procederà a caricare altre diverse decine di immagini. Grazie e scusa il disturbo come sempre. --Phyrexian ɸ 17:16, 9 March 2020 (UTC)

@Phyrexian: Va bene come procedura. Quello che manca principalmente è il template {{Licensereview}} in ogni pagina. Qualcuno col flag di revisore di licenze deve passare e convalidare che il sito effettivamente ha la licenza giusta (ed un link al testo della licenza, cosa che qui manca fra l'altro). Queste sono le cose macroscopiche, il resto è solo dettaglio. --Ruthven (msg) 17:22, 9 March 2020 (UTC) PS: Si sarebbe potuto anche scrivere a OTRS una sola mail per tutti i contenuti del sito o per un solo caricamento di un gruppo di file.

Sì lo so che con OTRS ci sono diverse forme, ma francamente li ho visti molto in difficoltà col mezzo, e non potendo gestire io la cosa su OTRS e visto che erano disponibili a modificare il sito, mi sembrava più facile in quel modo. Dove manca il link alla licenza, nel loro sito? Ho visto, gli avevo detto di metterla ma gli sarà sfuggito; in realtà però manca un link ipertestuale, ma c'è l'indirizzo scritto per intero (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.it) subito a fianco, non è sufficiente? Quindi in pratica come funziona per quel template? Devo fare qualcosa, segnalare le immagini, o che altro? --Phyrexian ɸ 17:34, 9 March 2020 (UTC)

Il link ipertestuale è richiesto dalla licenza, ma dubito che qualcuno faccia storie per quello. Per il resto, devi solamente aggiungere il template dopo la licenza e poi qualcuno, un giorno o l'altro, passerà a convalidare l'upload. --Ruthven (msg) 19:06, 9 March 2020 (UTC)

Basta fare così quindi? Però scusa, per quanto riguarda il link alla licenza, vuoi farmi credere che la cc-by-sa-4.0 non è applicabile a nulla che non sia digitale, ad esempio un testo stampato? Mi sembra assurdo. --Phyrexian ɸ 20:23, 9 March 2020 (UTC)

@Phyrexian: È stampato su carta il sito web? E anche se lo fosse, un URL esiste anche come testo. Ruthven (msg) 21:39, 9 March 2020 (UTC)

Scusa, ma mi sa che non ci capiamo. Sul sito che ti ho linkato per l'appunto c'è l'url della licenza, subito a fianco della nota di copyright, semplicemente non è un collegamento ipertestuale. Quindi non ho capito dove manca, o cosa manca, o di cosa stai parlando in generale... O.o --Phyrexian ɸ 22:22, 9 March 2020 (UTC)

Giusto, c'è il link scritto; non ci avevo fatto caso. Allora basta aggiungere il template nelle pagine. 'notte --Ruthven (msg) 23:03, 9 March 2020 (UTC)

Fonti

Ah, ok, scusa, non sapevo di questa funzione. Grazie--Bruce The Deus (talk) 13:07, 11 March 2020 (UTC)

Edit-a-thon de Montpellier du 29 février 2020

Bonjour Ruthven
En m'excusant du retard de la démarche. Je te remercie très sincèrement du plaisir de t'avoir rencontré. Merci pour toutes les indications dont tu as eu la générosité de partager et du cadeau de ta gentillesse naturelle. Personnellement, je me suis régalé et pour mon état médical, celà m'a fait beaucoup de bien
Au cas où tu ne l'aurais pas vu, j'ai mis les photos du petit souvenir de ce moment dans la catégorie : Edit-a-thon (Montpellier) février 2020 et un lien vers l'agenda de lʼArchiwiki Matrimoine (Hérault) du projet des sans pagEs.
Au grand plaisir de te croiser à nouveau sur la grande planète Wikimedia et mieux encore dans la vie réelle
Cordialement, —— DePlusJean (talk) 21:06, 10 March 2020 (UTC)

Salut! Sympa le coucou post-edit-a-thon :) Ça a été un plaisir de te connaître et la journée à Montpellier a été d'autant plus agréable qu'on a travaillé avec des volontaires super sympa. Merci pour les photos, c'est cool d'avoir un petit souvenir. À bientôt --Ruthven (msg) 15:09, 12 March 2020 (UTC)

Custom template review

Can you have a look over these two custom licenses templates I made {{EW Digby}} {{LC Digby}}? They relate to the same ticket; just the authors are different. If they are ok, please lock them up. Ww2censor (talk) 14:38, 15 March 2020 (UTC)

 Done Mind, I've activated the automatic categorisation, meaning that the file where the template is will be directly categorised in the photographer's category. Cheers --Ruthven (msg) 15:59, 15 March 2020 (UTC)

file 1° rgt alpini

Buongiorno. Sono Chirico Giuseppe. Ho ricevuto un messaggio sul file di cui all'oggetto. Ti chiedo di avere pazienza. Mi spieghi per favore qual'è il problema, perchè non ho mica capito dove ho sbagliato? Ti ricapitolo tutto così puoi spiegarmi meglio, per favore, il mio eventuale errore. Sono un collezionista, ho inserito una scansione da me effettuata, di una cartolina in mio possesso. Perdonami ma non ho molto dimestichezza nei tag. Se ho commesso errori dimmi cosa deve fare (in maniera piuttosto elementare) e lo faccio. Grazie della disponibilità. — Preceding unsigned comment added by Chirico Giuseppe (talk • contribs) 08:03, 13 March 2020 (UTC)

Ho capito. Ora per favore dimmi cosa deve fare? Ed in particolare dimmi per il futuro cosa devo fare, atteso che come collezionista mi capitano tante foto e/o oggetti (alcuni di questi oggetti poi li fotografo io). Spero anche di averti risposto nella maniera corretta.- --Chirico Giuseppe (talk) 16:55, 13 March 2020 (UTC)

Ho capito che ho combinato un gran casino, ora se puoi aggiustarle tu per favore, quelle che si possono aggiustare, ok! altrimenti cancellale come hai fatto con le pagine del mattino, per il futuro eseguirò alla lettera quello che hai scritto. Faccio un esempio: per la cartolina cavalleggeri di saluzzo, ho provato a cambiare qualcosa, ma non sono sicuro dei passi che compio, quindi a questo punto non so se è meglio cancellare e reinserirla nuovamente. Stessa cosa per la domenica del corriere e per la foto del forte; a mia discolpa posso dire, se può servire, che non era mia intenzione creare disservizio e/o violare norme, ma semplicemente condividere quello che collezionò con tutti, senza nulla a pretendere, che in fin dei conti credo sia lo spirito di wikipedia. Ti ringrazio per la collaborazione, ma sopratutto per la pazienza, che hai dimostrato nei miei confronti. oltre a scusa ti dico se capiti in calabria a simeri crichi (CZ), passa a vedere la mia modesta collezione e ti offro un caffè...--Chirico Giuseppe (talk) 09:43, 16 March 2020 (UTC)

Pietre d'Inciampo - inserimento foto

credo di avere un discreto problema nell'inserimento delle fot delle Pietre d'Inciampo che, a mio parere, è un progetto da perseguire e mi piacerebbe fare almeno per quanto riguarda l'Italia. Riesci a risolvermi, per cominciare, la questione delle foto di Roberta Miotto ? Grazie --Marco steiner (talk) 13:53, 20 March 2020 (UTC)

Ho appena caricato 5 foto, autore Andrea Cherchi, con questi indirizzi: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pd%27I_Codini_Milano_01.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pd%27I_Corinaldi_Milano.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pd%27I_Fo%C3%A0_Enrica_Milano.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pd%27I_Giorgio_Fo%C3%A0_Milano.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pd%27I_Pio_Fo%C3%A0_Milano.jpg Va bene ? Grazie. --Marco steiner (talk) 16:13, 20 March 2020 (UTC)

 Done --Ruthven (msg) 10:56, 22 March 2020 (UTC)

Undeletion Request

hi mr ruthven, I read your message, and I must say that personally you should not judge the work of a user only because in the past he had uploaded various files that have currently been completely eliminated, I don't think that eliminating the requests of this the user, fearing to encourage him to be harmful. on commond undeletion request, you should see the file, and not because that user was considered a "delinquent" years ago, but I think that the PROVISIONAL RESTORATION against its files is a very correct way both towards the community and also that we can show that user in the vicinity to take his files that THE TWEEZERS, in short, stay close to him and always in the same way stay away from him. --Bernhard Moltke (talk) 11:24, 29 March 2020 (UTC)

@Bernhard Moltke: Hi, I think you're mistaken. The user in question is disruptive for the project and any of his present/past contributions shall be deleted. As you can see File:Torre di Porta Mulina.png is signed and dated, and it's a recent file, enough not to be pd-old. Another copyviol. Ora hai davvero rotto e spero che le ore passate a caricare inutilmente file ti facciano riflettere sul tuo comportamento indegno. --Ruthven (msg) 14:04, 29 March 2020 (UTC)

Request of Group deletion

Sorry, but that wasn't a good idea. Now it is a mess...and i am not gonna clean, have other prioritys. Take Care. --Carolus (talk) 06:38, 1 April 2020 (UTC)

Commons:Deletion requests/Files in Category:Sergey Ilyushin

You clearly do not understand the requirements of PD-Russia in order to be an admin. Those files were nominated for deletion because there is no evidence they were PUBLISHED early enough to be public domain in both Russia and the US (they must be published before 1 January 1946 without attribution in order to be PD in both the US and Russia). Either you were willfully ignorant and are completely unaware of the difference between creation date and lawful publication date, or you are willing to turn a blind eye to such copyright violations unilaterally despite no evidence of public domain status. As an admin you should hold yourself to higher standards, read the full terms and conditions of PD-Russia, and have realized that the information given was not sufficient to claim PD-Russia status. Consensus on Commons has long been that just because a photo was taken before the cut-off date does not automatically mean it was published before the cut-off date, and the burden of proof is on the uploader to provide information about early enough PUBLICATION. A single url to a jpg is not in any way sufficient.--PlanespotterA320 (talk) 15:21, 1 April 2020 (UTC)

Ho fatto un pasticcio...

Ciao, porta pazienza ma stavo usando il CropTool per ritagliare un0immagine di una chiesa da quella del contesto e invece di cxaricarne una versione derivata l'ho sovrascritto e non riesco a tornare alla versione originale per poi rifare il processo... si tratta di File:Canaro.jpg e non capisco perché mi dia rollback fallito quando non risulta... riesci a metterci tu una pezza (conservando l'attribuzione dell'uploader originale) o che devo faare per rimettere in ordine? :-( --Threecharlie (talk) 23:40, 5 April 2020 (UTC)

 Done @Threecharlie: Non so perché non ha funzionato il ripristino a te. Non dimenticare di svuotare la cache per vedere il risultato attuale. --Ruthven (msg) 09:03, 6 April 2020 (UTC)

Grazie, ho l'impressione che quando gira qualche bot "aggressivo" mi dia dei problemi vari, anche nel caricare le immagini con il caricamento guidato che non riesco più a fare a blocchi ma devo inserire una ad una aspettando che carichi la precedente. Mah...--Threecharlie (talk) 09:12, 6 April 2020 (UTC)

Richiesta cancellazione Loghi.

Ciao Ruthven, vorrei poter cancellare questi due loghi ( File:ItWikiCon MacMoreno 01.jpg e File:ItWikiCon-MacMoreno-02.jpg ) in quanto autore degli stessi, vorrei ritornarne in possesso. Ti sarei grato se li cancellassi, grazie per l'attenzione.MacMoreno (talk) 20:08, 9 April 2020 (UTC)

@MacMoreno: Ciao, sono stati caricati parecchio tempo fa; non li posso cancellare in immediata. Dovresti aprire una procedura di cancellazione dicendo che non sono stati utilizzati e non lo saranno più. Ciò detto, puoi crearne opere derivate e pubblicarle con la licenza che vuoi: non c'è bisogno di cancellarli. --Ruthven (msg) 21:45, 9 April 2020 (UTC)

Grazie Ruthven, ma gradirei comunque cancellarli, mi dici come si fa a fare questa procedura di cancellazione? MacMoreno (talk) 21:58, 9 April 2020 (UTC)

@MacMoreno: Leggi qua --> Commons:Deletion_requests/it <-- --Ruthven (msg) 22:02, 9 April 2020 (UTC)

Ilcanebarone

Ciao, ti segnalo i contributi di Ilcancebarone, che ti chiedo cortesemente di controllare, perché temo siano in copyviol. Trovo immagini con licenza "free use" e la provenienza "Album di Facebook" che parrebbero scaricati da Facebook, quindi senza autorizzazione dell'autore, c'è poi una copertina di un CD caricata come "opera propria". Grazie. -- L'Ospite Inatteso - I love to love you 19:06, 13 April 2020 (UTC)

@L'Ospite Inatteso: Ciao, i file sono o in cancellazione o cancellati. Grazie! --Ruthven (msg) 08:48, 22 April 2020 (UTC)

OK, grazie. -- L'Ospite Inatteso - I love to love you 09:20, 22 April 2020 (UTC)

Sandbox Giuseppe Pauri

Buongiorno, cortesemente avrei bisogno di sapere come poter allacciare il Wikimediacommons alla Sandbox di Giuseppe Pauri, dovendo inserire una galleria di foto scattate da me come ad esempio su altri pittori. grazie --La più bella fontana del villaggio (talk) 10:04, 17 April 2020 (UTC)

@La più bella fontana del villaggio: Se è una sandbox, non è tanto importante collegarla a Commons. Per i file in ns0, si usa Wikidata per collegare entrambi. In ogni modo, puoi usare il template Interprogetto. Ciao --Ruthven (msg) 08:51, 22 April 2020 (UTC)

Copyvioler recidivo

Ciao, scusa se rompo le scatole a te, dai un'occhiata a Davidino00 (talk · contribs) che è già stato bloccato in passato per violazioni varie, e se non altro carica immagini come se le avesse scattate lui (poco verosimile guardando risoluzione e/o dati Exif). L'ultima l'ho beccata per una voce nuova su it:HD 135344B quando avrebbe potuto usare quella già prsente su Commons (e quindi nemmeno si smazza a cercare con il motore di ricerca interno, ma anche con una googolata). vedi tu :-) --Threecharlie (talk) 08:59, 23 April 2020 (UTC)

@Threecharlie:  Done --Ruthven (msg) 09:40, 23 April 2020 (UTC)

Copyviol

Ciao, ti segnalo un altro file da controllare: Copertina libro Luigi Baldan.jpg è stato inserito come "opera propria" ma dubito lo sia, trattandosi della copertina di un libro. -- L'Ospite Inatteso - I love to love you 12:41, 23 April 2020 (UTC)

L'ho segnalato come "senz' autorizzazione", visto che si tratta della copertina di un libro. La foto potrebbe essere PD, ma va dimostrato. @L'Ospite Inatteso: In ogni modo, sono tutte operazioni che puoi fare anche tu: inserire un template nella pagina e avvisare l'utente. --Ruthven (msg) 13:40, 23 April 2020 (UTC)

OK, grazie. Mi ci proverò la prossima volta. -- L'Ospite Inatteso - I love to love you 15:00, 23 April 2020 (UTC)

Photos de Georges Biard

Bonjour Ruthven, cela concerne ces photos, pourquoi un bandeau a été apposer affirmant qu'un message été reçu concernant ces fichiers alors qu'un autre message en dessous affirme l'inverse ? Georges Biard confirme régulièrement les photos que j'importe pour lui ! Quand est-il de cette fois-ci ? je rappel simplement qu'il a récemment changer d'adresse email qui était auparavant <deleted> mais qui est maintenant <deleted>. Merci Cordialement. Il m'a dit qu'il vous a renvoyé le mail 2 fois avec les 2 adresses différentes --Durkheim21 (talk) 12:48, 10 April 2020 (UTC)

   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:ANTONIN_BAUDRY_CESAR_2020.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:ARNAUD_DESPLECHIN_CESAR_2020.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:C%C3%89LESTE_BRUNNQUELL_CESAR_2020.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:DJANIS_BOUZYANI_CESAR_2020.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:EDOUARD_BERGEON_CESAR_2020.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:EVA_GREEN_CESAR_2020.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:FANNY_ARDANT_CESAR_2020.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:HAPSATOU_SY_CESAR_2020.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:J.R._CESAR_2020.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jean-Pierre_Darroussin_C%C3%A9sar_2_2020.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:JOSIANE_BALASKO_CESAR_2020.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:KARIDJA_TOURE_CESAR_2020.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:LUKAS_DHONT_CESAR_2020.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:LYNA_KHOUDRI_CESAR_2020.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:MARISA_BERENSON_CESAR_2020.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Melvil_Poupaud_CESAR_2020.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:MOUNIA_MEDDOUR_CESAR_2020.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:NOEMIE_MERLANT_CESAR_2020.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:THOMAS_SCIMECA_CESAR_2020.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Michelle_Rodriguez_Cannes_2018_2.jpg

@Durkheim21: Bonjour, il y avait deux bandeaux parce que le bot qui a ajouté celui relatif à l'e-mail bien arrivé, n'a pas effacé le précédent (ajouté au moment du téléchargement). tout est dans l'historique ! Cordialement --Ruthven (msg) 08:44, 22 April 2020 (UTC)

@Durkheim21: Il faudrait que Georges Biard lui-même nous confirme qu'il a changé d'adresse en le faisant... depuis la vieille adresse georges.biard@.... Sinon, un imposteur pourrait publier ses photos à sa place ! Ruthven (msg) 09:56, 23 April 2020 (UTC)

Ok merci, en fait il s'est fait piraté, je viens de vous envoyer (permissions-fr@wikimedia.org) un message confirmant ce changement d'adresse ou j'ai mis en pièces jointes notre discussion facebook pour vous confirmez qu'il communiquera sous cette nouvelle adresse. Merci à vous. Cordialement --Durkheim21 (talk) 12:42, 25 April 2020 (UTC)

Foto varie da me caricate

Caro Ruthven, ho caricato 4 foto (le ultime che vedi) la cui licenza è presente in http://digitale.bnc.roma.sbn.it/tecadigitale/licenzeuso-spazi900. Si parla d una licenza (CC-BY-NC-SA 3.0 IT) che a me pare però di non trovare. Cosa possiamo fare? Grazie, a presto,--Eddy Lizia (talk) 14:22, 23 April 2020 (UTC)

@Eddy Lizia: Ciao, la licenza CC-BY-NC-SA non la possiamo utilizzare. Di contro, queste foto sono tutte dell'800 e quindi puoi sostituire la licenza attuale con {{PD-old-assumed}}. --Ruthven (msg) 08:47, 24 April 2020 (UTC)

Interessante: non si può usare perché non è prevista in Commons? Perché sul sito creative è presente in https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/it/deed.en Altra cosa: se chi rilascia le foto con quella licenza si vede appioppata una licenza diversa su Commons, che succede? Grazie, a presto, --Eddy Lizia (talk) 09:32, 24 April 2020 (UTC)

@Eddy Lizia: Quella licenza non si può usare, perché Commons pubblica unicamente licenze libere che permettano il riutilizzo e le modifiche. La CC BY-NC-SA non lo permette e non è quindi considerata "libera". È questo tipo di restrizione che limita il diffondere di contenuti culturali, come facciamo noi. Se qualcuno si vede appioppata una licenza divesa su Commons, che ci contatti pure: gli spieghermo che quello che hanno fatto è un abuso, cercando di appropriarsi di opere nel pubblico dominio. Lo fanno in tanti, "pirati" come Getty o Alamy. --Ruthven (msg) 13:38, 24 April 2020 (UTC)

File:MacOS Architecture.svg

Hi Ruthven, could you deleted the non-free version uploaded 00:25, 4 June 2017 and then merge File:MacOS Architecture_v2.svg with File:MacOS Architecture.svg? Merci . --Ìch heiss Nat ùn ìch redd e wenig Elsässisch!^{Talk to me in EN, FR, PL, GSW-FR(ALS).} 22:16, 25 April 2020 (UTC)

Or the other way around. --Ìch heiss Nat ùn ìch redd e wenig Elsässisch!^{Talk to me in EN, FR, PL, GSW-FR(ALS).} 23:27, 25 April 2020 (UTC)

@Nat:  Done --Ruthven (msg) 07:40, 26 April 2020 (UTC)

stop

There is no copyright, these pictures are modified, I modified them, they are different and not original. so, please stop, dont delete my works. Arovry (talk) 21:08, 28 April 2020 (UTC)

@Arovry: If you modify a work that is not originally yours, it is called Derivative Work, and you cannot do it. Please stop uploading such files. Only images done entirely by you. --Ruthven (msg) 21:29, 28 April 2020 (UTC)

Imagenes relacionadas con las Elecciones generales de Bolivia 2020

Muy buenas noches,vi que el día de hoy, borraste un total de 26 imágenes que fueron subidas por mi persona, el día 21 de abril del 2020, se me aviso que se necesitan permisos, y se envíen a un correo, hecho que realice el 24 de abril de 2020, a dia de hoy, ya han pasado 5 días y no recibí respuesta alguna del grupo voluntario de Wikipedia que se encarga de tal acto, y no me parece correcto que se borren las imágenes, cuando yo cumplí lo requerido, y lo hagan sin haber al menos respondido a mi correo, o hacerme llegar el aviso a mi pagina de discusión.

Te comparto las imagenes que borrasteː

File:OEP BOLIVIA.png File:MOP BOLIVIA.png File:JESUCA BOLIVIA.png File:LIDER BOLIVIA.png File:SOL BOLIVIA.png File:MDS BOLIVIA.png File:UN BOLIVIA.png File:UCS BOLIVIA.png File:MAS-IPSP BOLIVIA.png File:SOL.BO BOLIVIA.png File:PAN-BOL BOLIVIA.png File:FPV BOLIVIA.png File:MNR Bolivia.png File:Alianza Libre21 Bolivia.png File:Logo ADN Bolivia.png File:LOGO MTS BOLIVIA.png File:LOGO MPS BOLIVIA.png File:LOGO UNIR BOLIVIA.png File:LOGO JUNTOS BOLIVIA.png File:LOGO CREEMOS BOLIVIA.png File:LOGO CST.png File:LOGO CAMINO DEMOCRATICO PARA EL CAMBIO.png File:LOGO FRI BOLIVIA.png File:LOGO FPV BOLIVIA.png File:LOGO BST BOLIVIA.png File:Alianza Libre 21 Bolivia.jpg

Espero una respuesta. Saludosǃ --P Cesar Maldonado (talk) 00:06, 30 April 2020 (UTC)

@P Cesar Maldonado: Buenos días, normalmente los correos se leen en 1-2 semanas, pero si que has tenido que recibir una respuesta automática. De todas forma no te preocupes: si las autorizaciones de todos los partidos son válidas, las imagines se recuperan. Saludos Ruthven (msg) 07:28, 30 April 2020 (UTC)

Fotografie Massimo Pica Ciamarra

Ciao, ho letto del problema legato alle foto:

File:MPC Portrait.jpg

Sono stato autorizzato dall'architetto qui raffigurato, dopo un lungo incontro presso il suo studio professionale, a pubblicare queste tre foto. Infatti sono state poste sotto licenza CC 4.0 nel caso esse venissero usate altrove con diritto di citazione del proprietario--Giuseppe.albano-photo.account (talk) 16:35, 9 April 2020 (UTC)

@Giuseppe.albano-photo.account: Ciao, il fatto è che non possiamo verificare che l'autore delle foto (quindi non Massimo Pica Ciamarra, nel caso della foto ritratto) abbia dato la sua autorizzazione. Devi chiedergli di scrivere a permissions-itwikimedia.org dando esplicitamente l'autorizzazione di pubblicare uqeste foto con licenza Creative Commons Attribuzione-Condividi allo stesso modo 4.0 Internazionale. Se l'autore della foto ritratto è un membro della famiglia (suo figlio ad esempio), non c'è bisogno dell'autorizzazione del fotografo. Grazie --Ruthven (msg) 17:23, 9 April 2020 (UTC)

Ciao Ruthven ho fatto inoltrare una mail di conferma autorizzativa a Massimo Pica Ciamarra che a sua volta ha ricevuto nulla osta anche dagli autori fotografi, ove indicati in titolo, alla pubblicazione delle suddette fotografie in licenza 4.0 internazionale. è possibile cancellare l'avviso di rimozione dopo sette giorni?--Giuseppe.albano-photo.account (talk) 09:15, 15 April 2020 (UTC)

@Giuseppe.albano-photo.account: Ciao Giuseppe, come avrai visto, ho recuperato i file. Siamo ora in attesa della conferma da parte dei fotografi. Nel frattempo, potresti inserirne il nome nelle fotografie dove l'autore non è precisato. Grazie --Ruthven (msg) 08:53, 22 April 2020 (UTC)

Ciao Ruthven ho notato che la fotografia MPC è stata cancellata per presunte violazioni che in realtà sia l'architetto che il fotografo avevano acconsentito Giuseppe.albano-photo.account (talk) 13:31, 4 May 2020 (UTC)

Sempre io...

Caro Ruthven, sempre io per cercare di capire. ALlora, in questa scheda http://www.internetculturale.it/opencms/opencms/it/viewItemMag.jsp?id=oai%3Awww.internetculturale.sbn.it%2FTeca%3A20%3ANT0000%3AN%3A2y010-0003208 è presente una riproduzione fotografica che ritrae il pittore Tranquillo Cremona, morto nel 1878. A leggere la scheda della Braidense l'autore delle foto sarebbe Emilio Sommariva (1883-1956) quindi nato dopo la morte di Cremona. Immagino quindi che Sommariva sia l'autore nel senso che ha fotografato una fotografia di anonimo scattata prima del 1878. La cosa è possibile perché la foto sarebbe "Proveniente dal pacco Luca Beltrami" (Beltrami morì nel 1933). Quindi da come la capisco io Sommariva avrebbe fotografato una foto contenuta in un pacco di Beltrami. La cosa è evidente qui: http://www.internetculturale.it/jmms/iccuviewer/iccu.jsp?id=oai%3Awww.internetculturale.sbn.it%2FTeca%3A20%3ANT0000%3AN%3A2y010-0003208&mode=all&teca=MagTeca+-+ICCU dove appaiono chiari i riflessi provocati dalla luce sulla fotografia originale rifotografata. Orbene secondo te che licenza posso applicare, sempre che la foto sia caricabile su Commons?!?! Grazie, a presto, --Eddy Lizia (talk) 11:33, 28 April 2020 (UTC)

@Eddy Lizia: in questo caso è chiaro che Sommariva non è l'autore. Di contro, era comune che fotografi all'epoca acqusitassero l'intera produzione di altri fotografi meno noti o a fine carriera. Penso che tu possa tranquillamente attribuire la foto a Luca Beltrami {{PD-old-auto|deathyear=1933}}; altrimenti, se non sei certo che sia quello, puoi mettere semplicemente la date dello scatto e usare {{PD-old-assumed}}, perché non è credibile che un fotografo attivo nel 1878 sia morto meno di 70 anni fa. --Ruthven (msg) 11:49, 28 April 2020 (UTC)

Ottimo! Questo che proponi, immagino, vale anche se nel sito Internet Culturale è applicata una licenza non commerciale come trovi in http://www.internetculturale.it/it/15/termini-d-uso Quindi vale quanto tu mi hai già detto nella discussione precedente? Per quanto riguarda Beltrami, che faceva l'architetto, credo che come dici tu egli abbia rilevato qualche collezione o fondo che conteneva quella foto scattada da un fotografo a cui Beltrami non riuscì a dare un nome e per questo segnalato come "anonimo" dal sito.--Eddy Lizia (talk) 14:13, 28 April 2020 (UTC)

@Eddy Lizia: Si, vale lo stesso discorso di prima. Le foto non sono loro e quindi la licenza che applicano non ha nessun valore. --Ruthven (msg) 16:30, 28 April 2020 (UTC)

Grazie come sempre Ruthven. Ho un piccolo problema che non so risolvere: ho caricato le due ultime immagini del Cremona qui https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:ListFiles/Eddy_Lizia&ilshowall=1; non mi ero accorto che le due immagini fossero in formato png e, quando riportate in un template bio la dimensione diventa piccolissima come puoi vedere in it:Tranquillo_Cremona; allora ho convertito le due immagini in jpg e provato a sovrascriverle alle due in png: il sistema però mi dice che non si può sostituire l'immagine jpg perché il titolo della vecchia contiene l'estenzione png e quel titolo non si può modificare se carico una nuova versione di quel file. Hai mica dei suggerimenti da darmi per sostituire quelle due ng con le due jpg? Grazie come sempre, --Eddy Lizia (talk) 08:58, 30 April 2020 (UTC)

@Eddy Lizia: Ciao, quale delle due vuoi cancellare? --Ruthven (msg) 09:26, 30 April 2020 (UTC)

Io vorrei sovrascrivere entrambe con la versione in jpg e mantenerle entrambe. Le due immagni sono differenti: una è la fotografia originale della fotografia, la seconda è una versione ripulita come ritrovata nell'archivio del Beltrami.--Eddy Lizia (talk) 10:25, 30 April 2020 (UTC)

@Eddy Lizia: Puoi sovrascriverle entrambi. C'è il link in basso, vicino alla cronologia. Però un JPG lo puoi sovrascrivere solo con un JPG e la stessa cosa per un PNG. In altre parole, non puoi cambiare l'estensione del file. --Ruthven (msg) 12:17, 30 April 2020 (UTC)

Fammi sta cortesia...

...quando credi di averle viste tutte... File:CHIESA DELLA SS. ANNUNZIATA.jpg :-) Threecharlie (talk) 08:57, 3 May 2020 (UTC)

Ciao Threecharlie , hai notificato l'utente? Tu notifica che poi passo io ;) --Ruthven (msg) 13:12, 4 May 2020 (UTC)

Quello che mi stupisce è che è inserita in User:Caramellamenta/WLM2014-DaVerificare quasi ci fosse stato qualcuno che in fase di concorso non l'avesse purgata con il napalm :-/ --Threecharlie (talk) 17:13, 4 May 2020 (UTC)

@Threecharlie: Se vuoi saperla tutta, io nutro fortissime riserve su come sono state condotte alcune edizioni del concorso. Alla fine, non mi stupisce. --Ruthven (msg) 17:40, 4 May 2020 (UTC)

Sono assolutamente d'accordo, io tempo fa ho collaborato alla votazione ma poi ho mollato per una serie di motivi, tra cui anche la (apparente) scarsa preparazione dei giurati in tema di licenze. L'iniziativa è lodevole, anzi spero sempre di portare a casa qualche accordo con qualche elnet pubblico della zona in cui abito, ma se chiedi di caricare la foto della piazza e poi vedi che caricano 25 foto di una foglia, senza categoria, senza descrizione (o se c'è quella della località è un lusso), con i watermark, con i colori invertiti o con l'effetto infrarosso (che non lo è ma fa figo scriverlo), insomma out of the scope perché non hanno alcuna finalità didascalica utile a un qualsiasi progetto, allora ti cascano le braccia. Ok, capisco che in Commons alle volte sono di "bocca buona" ma solo perché sono a licenza libera non è che si può passare con la ruspa a raccattare la qualunque, tanto più che poi se mi metto a fare lavoro sporco per categorizzarle al meglio l'impressione è quella di svuotare il Titanic con un cucchiaino per evitare che affondi (poi lo faccio lo stesso perché continuo a divertirmi...). Scusa, fine dello sfogo :-) --Threecharlie (talk) 19:07, 4 May 2020 (UTC)

Ringraziamenti

Ruthven, grazie per la disponibilità e la cortesia. buon lavoro! --Momimariani1962 (talk) 09:44, 7 May 2020 (UTC)

Controllo foto

Per favore Ruthven, potresti controllare la modifica da me apportata alla foto . DISPOSIZIONI FONICHE DI ORGANI A CANNE/Italia/Lazio/Roma/Teatri/Teatro Augusteum...? Grazie mille!--Momimariani1962 (talk) 10:18, 7 May 2020 (UTC)

@Momimariani1962: Ciao, per la foto Roma_Sala_Augusteum_l'organo_Vegezzi_Bossi.jpg ci sono tante cose che non vanno.

• La prima è che la fonte da te data https://www.archivioluce.com/ non è precisa. Devi indicare l'URL esatto della foto in questione, non del sito in generale.
• Poi mancano le licenze, che in questo caso dipendono dalla data esatta (riscontrabile sul sito, che appunto manca).
• Non ci sono le categorie. Senza di quelle, potevi anche non caricare la foto perché resta introvabile e quindi inutilizzabile.

Su, vedi se puoi apportare le informazioni mancanti, così poi passo a controllare. Saluti --Ruthven (msg) 10:56, 7 May 2020 (UTC)

Foto di quadri in pubblico dominio

Ciao, ti disturbo per un dubbio, come sempre. Ho sempre pensato che le foto di quadri in PD-old presi da internet fossero liberamente caricabili, ma non l'ho mai fatto, quindi volevo un consiglio prima di cominciare. Mettiamo ad esempio che nel sito di un museo ci siano immagini di quadri il cui copyright è scaduto (autore morto da oltre 70 anni). Io posso prendere una foto del genere e caricarla su Commons in PD? O per qualche ragione può esistere un copyright sulla foto? Parliamo sostanzialmente di scansioni del quadro, senza modifiche, senza tagli, senza punti di vista o altre peculiarità né aggiustamenti. Un esempio pratico: questa immagine di un quadro di Giacomo Grosso presa dal sito della galleria dov'è esposto il dipinto, è caricabile su Commons in PD? --Phyrexian ɸ 16:24, 11 May 2020 (UTC)

@Phyrexian: In poche parole: "Si". Però la foto non deve avere nessun elemento 3D, come la cornice del quadro ad esempio. E poi devi indicare correttamente l'autore (il pittore) e usare il template {{PD-art|PD-old-auto|deathyear=XXXX}}.

Hai un esempio a File:Grosso La nuda.jpg --Ruthven (msg) 17:26, 11 May 2020 (UTC)

Grazie mille! --Phyrexian ɸ 18:25, 11 May 2020 (UTC)

Potresti confermarmi che va tutto bene? La fonte va bene citata in quel modo? --Phyrexian ɸ 14:26, 12 May 2020 (UTC)

@Phyrexian: Perfetto! --Ruthven (msg) 14:54, 12 May 2020 (UTC)

deletion discussion

You kept File:Krychów forced labour camp 1940 (Krowie Bagno).jpg because of "PD-Poland", but PD-Poland requires that the image be published before 1994 and there is no indication that this occurred in the case. As I stated in the discussion, I searched for evidence of the publication of the image but could not find it. It looks to me to be an archival image and we shouldn't assume that it's been published. Furthermore, it's not clear if PD-Poland would apply or if it is a German image. Buidhe (talk) 05:25, 14 May 2020 (UTC)

@Buidhe: It's a 1940 photo, and it has been printed in the 1940s (simply because negatives don't last long if not preserved well). This is enough to consider this photo as PD-Poland. Please concentrate your efforts on recent photos. Cheers --Ruthven (msg) 08:03, 14 May 2020 (UTC)

Copyright status: File:Cardo romano - San Lorenzo Maggiore (Naples).jpg

Copyright status: File:Cardo romano - San Lorenzo Maggiore (Naples).jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Cardo romano - San Lorenzo Maggiore (Naples).jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Nominated for deletion by User:A1Cafel. I am a software, please do not ask me any questions but the user who nominated your file for deletion or at the help desk. //Deletion Notification Bot (talk) 02:11, 16 May 2020 (UTC)

TheBellaTwins1445

Hi dude, well I have seen you actually review images from YouTube from Creative Commons videos, I am wonderign if you can review some of my images, most of them already have time being here on Wikipedia without being reviewed, specifically they are on Commons. Down below I put you the links to them;

1. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Valent%C3%ADn_Elizalde_5.jpg

2. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Valent%C3%ADn_Elizalde_4.jpg

3. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Valent%C3%ADn_Elizalde_3.jpg

4. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Valent%C3%ADn_Elizalde_2.jpg

5. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Valent%C3%ADn_Elizalde_1.jpg

6. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mr._Niebla_in_2015_(3).jpg

7. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mr._Niebla_in_2015_(2).jpg

8. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mr._Niebla_in_2015_(1).jpg

9. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mr._Niebla_in_2019.jpg

10. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Edith_Gonzalez_in_2013_(2).jpg

11. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Edith_Gonzalez_in_2013_(1).jpg

Hope you can help me. I asked User Taivo, but he didn't answered me, hope you can help me here. TheBellaTwins1445 (talk) 21:04, 16 May 2020 (UTC)

@TheBellaTwins1445: Sure! Actually some photos are useless because you cannot distinguish anything (e.g. File:Valentín_Elizalde_5.jpg) and others don't belong to the Youtube channel that published them (e.g. File:Edith_Gonzalez_in_2013_(2).jpg). What shall we do? You prefer that I delete them directly or that I open a deletion Request? The other files are fine --Ruthven (msg) 10:45, 17 May 2020 (UTC)

@Ruthven: Delete them directly please, thank you so much :) for helping me. Oh and one more thing, can you left one for Valentín? we need at least two in order to illustrate his article, he don't has any image, nor illustration. TheBellaTwins1445 (talk) 17:09, 17 May 2020 (UTC)

@TheBellaTwins1445: Ok, I'll keep the best ones. Cheers --Ruthven (msg) 17:27, 17 May 2020 (UTC)

@Ruthven: Thank you so much. TheBellaTwins1445 (talk) 17:30, 17 May 2020 (UTC)

@Ruthven: Hey man its me again, but the ones of Valentín seem to not be reviewed, are they wrong used? or can you review them?. TheBellaTwins1445 (talk) 18:29, 17 May 2020 (UTC)

@TheBellaTwins1445:  Done --Ruthven (msg) 08:22, 18 May 2020 (UTC)

@Ruthven: Thanks :D. TheBellaTwins1445 (talk) 16:37, 18 May 2020 (UTC)

Fotografia malamente descritta

Caro Ruthven, eccomi di nuovo qui ma questa volta con una questione diversa: si tratta, a parer mio, di una fotografia malamente attirbuita. L'immagine che trovi qui File:Giuseppe Mentessi 1926.jpg è stata caricata da un utente che l'ha estratta da qui. Temo però che il nostro amico utente abbia preso un abbaglio: la fotografia non mostra, come invece asserito, tal it:Giuseppe Mentessi, pittore, e la foto non pare affatto essere stata scattata dall'onnipresente Sommariva; infatti la didascalia originale recita: "Autore: Mentessi, Giuseppe (1857/ 1931), fotografo principale; Sommariva, Emilio (Lodi, 8 dicembre 1883 - Milano, 12 settembre 1956), regista". Quindi la fotografia è stata fatta da Mentassi, pittore, con la regia di Sommariva e mostra un "Ritratto maschile" e non Mentessi stesso che pare avere avuto una faccia molto diversa: https://www.ferraranascosta.it/giuseppe-mentessi/ Se poi guardi la data dello attribuita dello scatto (1926) ti rendi conto che il Mentessi avrebbe avuto 66 anni, cosa che non è possibile vista la giovane età dell'uomo ritratto. Cosa si può fare in casi come questo? Grazie come sempre, --Eddy Lizia (talk) 08:58, 21 May 2020 (UTC)

@Eddy Lizia: Ciao, puoi semplicemente modificare le informazioni direttamente nella voce, dato che la fonte sostiene quello che scrivi. In altre parole: correggi tu l'errore. --Ruthven (msg) 09:10, 21 May 2020 (UTC)

Ottimo, dovrò anche modificare il titolo dell'immagine, grazie e a presto:)--Eddy Lizia (talk) 09:21, 21 May 2020 (UTC)

Perfavore Aiutami

Ciao Ruthven, potresti bannare questo account (User:Dr Palpatina)? Perfavore fallo. --Dr Palpatina (talk) 13:50, 21 May 2020 (UTC)

Stemma di Lucca da correggere

Salve Ruthven Ti segnalo che lo stemma di Lucca da te disegnato non è corretto in quanto la corona della città e comune è di Marchese il nastro che lega i rami solo bianco/argento e rosso. Vedo che l'immagine è utilizzata in molte pagine. Ti sarò grato se vorrai correggerla. Un cordiale saluto yacopo

STATUTO DEL COMUNE DI LUCCA

art. 2 comma 4 Il Comune ha come stemma la "balzana" in argento e rosso, già comparsa in un sigillo comunale del 1182 e riconosciuta con decreto governativo 23 aprile 1931, nella rappresentazione grafica allegata allo stesso decreto. La sormonta la corona marchionale e la circondano due rami di quercia e di lauro, annodati da un nastro bianco listato di rosso.

http://www.comune.lucca.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/1424 — Preceding unsigned comment added by Yacopo (talk • contribs) 17:40, 14 April 2020 (UTC)

Controllo foto 2

Ruthven, rieccomi...ho sostituito la foto, questa è più idonea...ho riportato tutti i dati che ho potuto estrarre...--Momimariani1962 (talk) 12:05, 7 May 2020 (UTC)

@Momimariani1962: Ciao, per questa foto non sarei troppo convinto. Qui abbiamo tendenza a non accettare immagini a bassa risoluzione. Poi ci sono due errori maggiori: 1) come fai a rilasciare la foto con licenza CC BY-SA se non sei tu l'autore e 2) le categorie sono in italiano quando la "lingua franca" per le categorie è l'inglese. Secondo me, da cancellare anche questa. --Ruthven (msg) 08:56, 8 May 2020 (UTC)

Buongiorno...tanto per capire, se riesco...ho denominato la categoria anche in inglese, quella che compare cliccando sulla foto. la foto è degli anni '30, una maggiore risoluzione non credo sia possibile anche perchè la foto, sul sito, è fornita già del link per l'utilizzo! Non sapendo come caricarla utilizzando il link originale, ho dovuto scaricarla e ricaricarla con le mie credenziali. Attenzione...nel caricamento NON mi faceva caricare "NON è un'opera mia", come invece altre volte mi ha consentito. Doamnda: se mettono a disposizione il link, come potei caricarla direttamente? Ruthven, noi siamo solo degli appassionati di organi a canne..se uno di noi trova una foto, vecchia, stravecchia, come fà a poterla condividere sulla pagina DISPOSIZIONI ecc.?--Momimariani1962 (talk) 11:56, 8 May 2020 (UTC)

Se usi Special:UploadWizard, ti dovrebbe dare tutte i campi per caricare e nella fonte, inserisci il link al sito. il caricamento a partire del link funziona solo per Flickr; altrimenti devi scaricare la foto e poi ricaricarla. --Ruthven (msg) 11:30, 27 May 2020 (UTC)

Pablito.jpg

Ciao, secondo te è corretta l'attribuzione di questa immagine caricata come opera propria: Pablito.jpg? L'utente che l'ha caricata dovrebbe essere come minimo un parente di Pablo Escobar (sempre che di Pablo Escobar si tratti, perché dalla didascalia la cosa non è chiara, è solamente inserita nella categoria Pablo Escobar). -- L'Ospite Inatteso - I love to love you 20:22, 25 May 2020 (UTC)

@L'Ospite Inatteso: In effetti è un po' strana come foto. Potrebbe anche essere un fake. Manca la data, ma probabilmente è {{PD-Bolivia}}. Ciononostante, serve la data dello scatto. --Ruthven (msg) 08:45, 26 May 2020 (UTC)

Si può inserire un avviso con richiesta di maggiori dettagli? -- L'Ospite Inatteso - I love to love you 09:04, 26 May 2020 (UTC)

@L'Ospite Inatteso: Certo. Puoi anche aprire una richiesta di cancellazione chiedendo spiegazioni perché la cosa ti sembra curiosa. --Ruthven (msg) 09:09, 26 May 2020 (UTC)

Ah, OK. Credevo si potesse passare prima per un avviso. Ho proposto per la cancellazione. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - I love to love you 10:54, 26 May 2020 (UTC)

Se metti un avviso nella pagina del file (e conseguentemente nella pagina dell'utente) gli dai 1 settimana per correggere. La cancellazione apre un dialogo che può stendersi su mesi. Da un certo punto di vista, è più facile mantenere un file con una richiesta di cancellazione che nell'altro modo. --Ruthven (msg) 11:39, 26 May 2020 (UTC)

Removing licenses

Hi! You removed the license here for example. I think it is only half the solution. If a file have no license it should be deleted. So why not nominate the file (and any other like it) for deletion so the problem can be solved? --MGA73 (talk) 09:15, 26 May 2020 (UTC)

@MGA73: Hi, I removed the license because it doesn't apply to this file. I also notified the user, hoping for a justification or a correction of the license. If nothing happens, you can mark the files as {{No license since}} and wait for a deletion. --Ruthven (msg) 09:31, 26 May 2020 (UTC)

User blocked

Hi! Recently I am having some troubles uploading images on commons because I get an error message as my ip adress seems to be blocked (37.183.21.0/24). Now I'm writing from the internet connection of my mobile phone that of course has a different ip. Is it possible to do something on it or Have I to wait till the end of the blockade? Thanks --Lkcl it (talk) 08:13, 27 May 2020 (UTC) p.s. non avevo letto fossi italiano, rispondimi tranquillamente in italiano ... --Lkcl it (talk) 08:14, 27 May 2020 (UTC)

@Lkcl it: il blocco è inteso per fermare un vandalo che usa Vodafone in Lombardia. Mi rendo conto che è un po' scocciante essere un utente Vodafone in Lombardia in questi casi... Ci sono varie soluzioni, la più semplice sarebbe che tu mi comunicassi il tuo indirizzo IP, se questo è fisso, in privato e sblocco unicamente quello. Altrimenti faccio in modo diverso. --Ruthven (msg) 08:38, 27 May 2020 (UTC)

Purtroppo non è fisso... se riavviassi il router cambierebbe qualcosa o il blocco è troppo ampio? --Lkcl it (talk) 08:40, 27 May 2020 (UTC)

@Lkcl it: Se tu riavviassi il router, potresti cadere fuori dal range. Ad esempio il 1º maggio eri su it.wiki da un IP che non è bloccato. Si riavvia spesso il tuo router? Perché, ti chiederei di fare una prova e, se va a buon fine, di tenere quell'IP per il prossimo mese. --Ruthven (msg) 08:54, 27 May 2020 (UTC)

Va bene, adesso non posso riavviarlo perché farei saltare una videoconferenza, ma poi lo faccio e ti dico. Si riavvia spesso? C'era un periodo in cui ti avrei detto di sì, ora sembra stabile (ma lento, questo però è un altro discorso). Il primo maggio potrebbe essere stata la chiavetta che vodafone dà in dotazione ai clienti. Comunque provo e ti aggiorno. Grazie Lkcl it (talk) 09:04, 27 May 2020 (UTC)

Ora va. Grazie Lkcl it (talk) 12:47, 28 May 2020 (UTC)

Mi fa piacere. Non esitare a contattarmi se tu incontrassi altri problemi. Ciao --Ruthven (msg) 13:19, 28 May 2020 (UTC)

Contournement de blocage ?

Bonjour Ruthven,

J'ai vu que tu avais bloqué le compte Victoire2439 pour 3 mois pour insultes et copyvio (le 21 mai). Aujourd'hui, je viens de découvrir le compte Victoire Perdican, qui a téléversé de nombreuses photos copyvio, dont certaines avaient le même titre que celles de Victoire2439 (exemple : File:Celestineb.jpg, File:Dcmp cc.webp ou File:Dcmp joueurs 19 0003 jpg 640 350 1.jpg). Je me demande s'il s'agit des mêmes photos, et donc s'il s'agit de la même personne en contournement de blocage ?

J'ajoute pour contexte ce message sur Wikipédia de El Kharisma Kasilembo (également bloqué) qui indique que Victoire2439 et Victoire Perdican partagent la même IP que lui et sont ses « frères et amis ». Bref, la situation semble bizarre. Cordialement --Titlutin (talk) 18:52, 29 May 2020 (UTC)

Je viens de me rendre compte que El Kharisma Kasilembo a mentionné sur Wikipédia (en bas de sa PU) un compte Facebook appelé « Victoire Perdican Kasilembo ». Je pense donc que El Kharisma Kasilembo = Victoire Perdican = Victoire2439. Qu'en penses-tu ? --Titlutin (talk) 19:52, 29 May 2020 (UTC)

@Titlutin: Comme El Kharisma Kasilembo est déjà bloqué pour télécharger des fichiers en copyvio: il n'y a pas grand chose à faire de ce côté là. Il faudrait demander une requète CU, pour vérifier que Victoire Perdican est bien Victoire2439. Tu t'en occupes ou je le fais? --Ruthven (msg) 20:30, 29 May 2020 (UTC)

Je veux bien le faire, mais est-ce nécessaire considérant que El Kharisma Kasilembo a déjà précisé sur Wikipédia que ces comptes avaient la même IP ? (même si je doute de son explication « mes 3 frères et mon ami »)--Titlutin (talk) 21:13, 29 May 2020 (UTC)

@Titlutin: Bon, supposons que ce sont des personnes différentes derrière ces comptes. J'ai donné un avertissement final à Victoire Perdican, qui sera bloqué au prochain téléversement suspect. On tient sous contrôle les autres aussi. --Ruthven (msg) 21:31, 29 May 2020 (UTC)

Ok merci Je garderai un œil sur ses contributions également. Cordialement --Titlutin (talk) 23:01, 29 May 2020 (UTC)

@Titlutin: Comme promis : au premier téléchargement suspect, j'ai fait marcher la machinerie. Problème résolut (à moins qu'il ne revienne ; mais ce petit groupe ne s'est pas fait des amis sur Commons). --Ruthven (msg) 16:06, 2 June 2020 (UTC)

D'accord, merci beaucoup pour ta réactivité . J'espère que ces comptes ne feront pas de dégâts sur Wikipédia. Je vais surveiller leurs contributions pour voir s'ils n'ajoutent pas de nouvelles images téléversées par un nouveau compte (El Kharisma Kasilembo, bloqué ici, insérait par ex sur WP les images téléversées par Victoire Perdican). Cordialement --Titlutin (talk) 16:19, 2 June 2020 (UTC)

File in locale da spostare ma...

Ciao, si tratta di it:File:Fontana delle Sette cannelle (Pitigliano).jpg che però si conflitta con File:Square Pitigliano.jpg, si legge cancellato perché privo di licenza (ma quello in it.wiki ce l'ha). Dato che non posso io lo puoi spostare tu? Grazie :-) --Threecharlie (talk) 19:17, 2 June 2020 (UTC)

 Done Il file non aveva autorizzazione e non poteva essere trasferito qui. Su it.wiki era pure orfano! --Ruthven (msg) 08:13, 3 June 2020 (UTC)

Re: Problemi con l'immagine: File:Antonio Fuoco CIGT Vallelunga 2018.jpg

Ciao, Roberto mi ha detto di aver inoltrato la mail con l'autorizzazione il 29 maggio. Potresti controllare se è effettivamente arrivata ed è corretta? Grazie. Buona serata. --Scalvo98 (talk) 19:32, 4 June 2020 (UTC)

@Scalvo98: Ciao, credo che ho appena risposto all'email. Vedo che il file è stato cancellato: avevi segnalato che avevate scritto a OTRS? ({{subst:Op}})--Ruthven (msg) 10:18, 6 June 2020 (UTC)

Ciao, non avevo segnalato perchè non sapevo andasse fatto. È possibile recuperarla? In caso contrario posso ritagliare nuovamente la foto originale. Fammi sapere --Scalvo98 (talk) 13:09, 6 June 2020 (UTC)

@Scalvo98: Sopratutto non ricaricarla! Rispondi all'email col link al file e da lì si recupera. Ciao --Ruthven (msg) 14:10, 6 June 2020 (UTC)

Risposto. Scalvo98 (talk) 15:04, 6 June 2020 (UTC)

TheBellaTwins1445

Hey fella its me again, I uploaded another YouTube file, its a collage of the same video, could you review it? - https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Parejas_homosexuales_en_M%C3%A9xico.jpg#%7B%7Bint%3Alicense-header%7D%7D hope you can help me, thank you, regards. TheBellaTwins1445 (talk) 01:13, 7 June 2020 (UTC)

@TheBellaTwins1445:  Hecho --Ruthven (msg) 10:33, 7 June 2020 (UTC)

@Ruthven: Thank you bro/Gracias hermano. TheBellaTwins1445 (talk) 15:48, 7 June 2020 (UTC)

RevisionDelete request

Hi, I would like to change visibility to this edit https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Tommasucci&diff=prev&oldid=361444174 as it contains personal data. --Stupeficium (talk) 16:54, 9 June 2020 (UTC)

 Done --Ruthven (msg) 18:08, 9 June 2020 (UTC)

File:Illustrazione italiana hd.jpg

Hi there. This file was transferred from the Italian Wikipedia some time ago, but both the original upload log and the original source are missing. Would you mind checking the cache at itwiki and retrieve the original data? De728631 (talk) 20:38, 10 June 2020 (UTC)

@De728631: Here you are. It was {{Own scan}} by user Gianluca T.:

L'Illustrazione Italiana - Anno V n. 49 del 8 Dicembre 1878 - Dimostrazioni di Roma al ritorno dell LL. MM. 24 novem. - ILLUMINAZIONE DELLA PIAZZA COLONNA. A LUCE ELETTRICA. (Disegno del signor Paolacci)

The file was deleted because transferred on Commmons. --Ruthven (msg) 20:53, 10 June 2020 (UTC)

Grazie. I will add this to the Commons file. De728631 (talk) 20:56, 10 June 2020 (UTC)

By the way, when was this first uploaded at the Italian Wikipedia, as in date and time? De728631 (talk) 20:58, 10 June 2020 (UTC)

@De728631: , first upload on 2015-03-11 21:04. Cheers! --Ruthven (msg) 21:01, 10 June 2020 (UTC)

Che ne pensi?

Vedi Special:Contributions/Campanaroitalia, immagini senza dati Exif, non categorizzate (sono andato random) e utenza write-only dopo che gli ho lasciato un appunto in talk. Prima di spostare tutto nella categoria consona. Che ne pensi?--Threecharlie (talk) 13:12, 11 June 2020 (UTC)

@Threecharlie: Ciao,evidentemente ci sono due tipi di contributi. Il primo sono i file con exif Samsung, scattati da lui col cellulare. Gli altri sono copyviol (ne ho appena cancellato uno) senza dati exif o con exif diverso. Questi copyviol cercali con Google Image e mettili in cancellazione immediata. --Ruthven (msg) 15:49, 11 June 2020 (UTC)

Ok, grazie, evidentemente avevo visto solo quelli potenzialmente malevoli... --Threecharlie (talk) 16:49, 11 June 2020 (UTC)

Erba dalla Sila

Buona Domenica 😄! Scusa il disturbo, potresti spiegarmi perché l’immagine dell’Etna è stata cancellata? Grazie. Samuele Wikipediano 1348 (talk) 10:04, 14 June 2020 (UTC)

@Samuele Wikipediano 1348: ciao! Ah, era l'Etna quello? Non si distingueva nulla, era tutta sfocata. Su Commons le foto di qualità scarsa sono cancellate, sopratutto quando si hanno altre immagini migliori presenti. Fai conto che Commons non è come Flickr o altri siti dove uno può scaricare quello che vuole: deve essere ragionevolmente utilizzabile a scopi educativi. Una fotografia sfocata non lo è :) Ruthven (msg) 08:08, 15 June 2020 (UTC)

Cosplay Steven Universe

Bonjour, Ruthven !

Désolé de vous solliciter à nouveau mais j'ai encore un petit service à vous demander... Le même que d'habitude, à vrai dire. ;-)

La cosplayeuse Ivy Hale a très généreusement accepté que je téléverse cette photographie afin d'illustrer l'article Wikipédia consacré au dessin animé Steven Universe.

Après avoir envoyé le courriel d'autorisation, elle a reçu aujourd'hui le numéro de ticket suivant : Ticket#2020061510008461.

Si vous disposiez d'un moment pour valider le tout, ce serait très aimable de votre part. :-)

Amicalement. --Guise (talk) 20:41, 15 June 2020 (UTC)

Salut Guise ! Que de temps... Je vais voir ça les jours prochains. Pendant ce temps, insère {{subst:Op}} dans la page. --Ruthven (msg) 21:02, 15 June 2020 (UTC)

Parfait, c'est inséré ! Toujours "au taquet", à ce que vois. ;-) Un grand merci à toi.

Amicalement. --Guise (talk) 21:21, 15 June 2020 (UTC)

MAXXI

Ciao Ruthven, thank you for taking a look at my deletion requests. I am trying to understand why you kept some of the images and I would like to discuss the following two as an example:

• 
• 

Can you explain why you kept these two? You wrote that they do not focus on a specific architectural element, or that aren't representative. Is there such a requirement in Italian copyright law? Thank you, --Gnom (talk) 09:14, 9 June 2020 (UTC)

@Gnom: Hello, thanks for asking. Actually the Italian law is not specific about architectural details: while the artworks are surely protected, it's the whole architectural work that is protected (and the blueprints). This is why I am very cautious about such DRs. Moreover, there is a list from the Italian ministry of "protected valuable architectures", which is very short and the MAXXI is not mentioned. The idea behind these photos is that they are general views of corridors, without a central original element represented. The threshold of originality is relevant here, because only "architecture with clear elements of creativity" is protected by law. For instance, a banal corridor or a usual window are not protected. I might agree that the first file is somehow on the edge, but I interpreted it as a general view of stairs and corridors with some protected elements (e.g. the artworks at the bottom of the staircase) which are de minimis). --Ruthven (msg) 10:24, 9 June 2020 (UTC)

Thank you, Ruthven. We agree that the MAXXI building is a protected work of architecture (art. 2(5) Italian Copyright Act). Hence, any reproduction, such as a photograph, requires the permission of the architect, art. 13, even for a part of the building, art. 19(2). There is of course the de minimis exception, but if the whole point of the photo is to show the architecture, and nothing else(!), then de minimis cannot apply. For example, the starcase in the first picture and the ceiling windows in the second one are the main feature of the two photographs, and they clearly qualify as "parts" of the building as a protected work of architecture, don't they? (I also have a problem with showing nearly half of the "glass igloo" in the second photo, but that's another thing.) Thanks, --Gnom (talk) 18:07, 15 June 2020 (UTC)

Yes, but is this corridor "original"/artistic? If it looks like a somehow regular corridor, it cannot be protected. --Ruthven (msg) 20:09, 15 June 2020 (UTC)

From my perspective, the corridor is a part (art. 19(2)) of a protected building (art. 2(5)), it doesn't need to be protected itself. --Gnom (talk) 16:09, 17 June 2020 (UTC)

TheBellaTwins1445

Hi brother its me again TheBellaTwins1445, once again I uploaded some files I needed for my biography of professional wrestler Judas el Traidor, they are taken from a CC YouTube video, need to review them here they are:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Judas_El_Traidor_1.jpg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Judas_El_Traidor_y_El_Heredero_de_Plata.jpg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Judas_el_Traidor.jpg

This are all, hope you can help me again. Regards my friend :D. TheBellaTwins1445 (talk) 02:50, 16 June 2020 (UTC)

@TheBellaTwins1445:  Done --Ruthven (msg) 15:56, 16 June 2020 (UTC)

Thank you so much bro. TheBellaTwins1445 (talk) 17:40, 16 June 2020 (UTC)

nouvelles photos

Bonjour serait-il possible de confirmer ces photos en attente depuis plus d'un mois ? merci Cordialement --Durkheim21 (talk) 15:36, 16 June 2020 (UTC)

   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Delphine_Wespiser_Cannes_2017.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ad%C3%A8le_Exarchopoulos_Cannes_2019.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Anouk_Aim%C3%A9_Cannes_2019.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bernard_Menez_Cannes_2019.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Florence_Foresti_Cannes_2017.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jean-Hugues_Anglade_Cannes_2019.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Milla_Jovovich_Cannes_2019.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Marianne_Denicourt_Cannes_2019.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Niels_Schneider_Cannes_2019.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Roschedy_Zem_Cannes_2019.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sylvester_Stallone_Cannes_2019.jpg
   https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Virginie_Efira_Cannes_2019.jpg

Bonjour Durkheim21, je vais m'en occuper dans les prochains jours. Je te fais remarquer que les images ne sont pas catégorisées. Merci --Ruthven (msg) 07:05, 17 June 2020 (UTC)

Merci par avance. Que veut dire précisément "catégorisées" SVP pour que je le sache la prochaine fois ? Cordialement --Durkheim21 (talk) 11:09, 17 June 2020 (UTC)

Je m'attends à ce que tu le fasse maintenant, pas la prochaine fois ! :) Toutes les photos doivent être insérées dans une catégorie au moins, sinon elles ne sont pas utilisables par d'autres et restent perdues à jamais dans les méandres de Commons. Vois Commons:Categories/fr. --Ruthven (msg) 11:51, 17 June 2020 (UTC)

Je les avais insérées dans la catégorie "Images by Georges Biard" Category:Images by Georges Biard n'est-ce pas bon ? --Durkheim21 (talk) 13:05, 17 June 2020 (UTC)

Non, ce n'est pas bon... ou plutôt, ce n'est pas assez :) Par exemple, si je cherche une photo de Milla Jovovich, ça ne me viendrait jamais à l'esprit de chercher dans la catégorie Images by Georges Biard  ! Plutôt, j'irai chercher dans Category:Milla Jovovich. C'est plus clair maintenant ? Ruthven (msg) 15:10, 17 June 2020 (UTC)

Dac merci ! C'est fait ! --Durkheim21 (talk) 15:27, 17 June 2020 (UTC)

Richiesta risoluzione problema tecnico su 2 file svg

Ciao Ruthven, ti scrivo per richiederti (per favore) la risoluzione di un problema di visualizzazione per i seguenti file svg:

• File:Flag of Mexico (1823-1864, 1867-1893).svg Versione del: 8 Agosto 2009, 15:01
• File:Flag of Mexico (1821-1823).svg Versione del: 4 Settembre 2009, 23:07.

Il mio scopo è quello di poterli estrarre e ricaricarli con nome alternativo, specificando, ovviamente, di averli estrapolati da una vecchia versione di file esistenti. In tal modo, si renderanno disponibili per gli Utenti più versioni tra loro alternative che andranno ad arricchire la specifica galleria di immagini relative alle bandiere storiche del Messico. E' infatti un peccato perdere vecchie versioni di file, soprattutto per l'impossibilità in tali casi di sfruttarne gli elementi svg di cui si compngono. Tra l'altro, le vecchie versioni di cui sopra mi sembrano più eleganti rispetto a quelle correnti (per quanto se ne possa dedurre dalle piccole immagini della file history).

L'errore visualizzato, dopo aver cliccato sull'immagine della versione è (ad esempio, per il primo file della lista di cui sopra):

"Errore interpretazione XML: non dovrebbe de-dichiarare un prefisso Indirizzo: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/d/d9/20100828174308%21Flag_of_Mexico_%281823-1864%2C_1867-1893%29.svg Riga numero 3, colonna 1:..." (se non compare devi fare il refresh della videata).

Il tuo collega Perhelion (forse lo conosci) ha già risolto un'anomalia di questo tipo per una bandiera storica del Messico, questa (File:Flag of Mexico (1893-1916).svg, commentando la sua correzione con queste parole: "vector data extracted" (non so cosa significhi). Purtroppo Perhelion da Ottobre è inattivo e quindi non lo si può contattare.

Io mi sono rivolto a te perchè in passato sei stato molto disponibile nei miei confronti, relativamente alle spigazioni fornitemi in merito al "clip path" in Inkscape (ricordi?).

Non voglio darti un suggerimento ma dal punto di vista operativo, un volta risolto l'errore di visualizzazione, potresti ricarire la versione corretta in sovrapposizione rispetto ai corrispondenti file correnti per poi procedere ad un revert volto a rispristinare le attuali versioni: così le vecchie versioni corrette torneranno ad essere "vecchie" nella file history ma questa volta visualizzabili ed eventualmente utilizzabili.

Ti ringrazio e ti saluto.

FDRMRZUSA 16:10, 18 June 2020 (UTC+1).

Ciao FDRMRZUSA, ti consiglio di verificare i file con https://validator.w3.org/check e correggere gli errori uno ad uno. Saluti --Ruthven (msg) 13:27, 25 June 2020 (UTC)

Category:Elodie

Ciao Ruthven, dove ho sbagliato? --Caulfield (talk) 08:05, 19 June 2020 (UTC)

C2. Unuseful empty category

Non teniamo categorie vuote. Se la crei, devi avere immagini da inserirci :) Ciao Ruthven (msg) 13:25, 25 June 2020 (UTC)

Copyright status: File:Riserva naturale della Macchia di Gattaceca e Macchia del Barco - bosco Nardi.jpg

Copyright status: File:Riserva naturale della Macchia di Gattaceca e Macchia del Barco - bosco Nardi.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Riserva naturale della Macchia di Gattaceca e Macchia del Barco - bosco Nardi.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

And also:

• File:Riserva naturale della Macchia di Gattaceca e Macchia del Barco - segnatura dei sentieri con gli studenti delle scuole.jpg
• File:Un sentiero della Riserva naturale della Macchia di Gattaceca e Macchia del Barco.jpg
• File:Riserva naturale della Macchia di Gattaceca e Macchia del Barco - Anthocharis cardamines.jpg
• File:Visita delle scuole nella Riserva naturale della Macchia di Gattaceca e Macchia del Barco.jpg
• File:Riserva naturale della Macchia di Gattaceca e Macchia del Barco - area sosta piazza Spagna.jpg
• File:Riserva naturale della Macchia di Gattaceca e Macchia del Barco - arbusti ginestra.jpg
• File:Riserva naturale della Macchia di Gattaceca e Macchia del Barco - Ruderi del fortilizio medioevale di Grotta Marozza.jpg
• File:Riserva naturale della Macchia di Gattaceca e Macchia del Barco - panchina area sosta piazza di Spagna.jpg

This action was performed automatically by AntiCompositeBot (talk) (FAQ) 16:13, 2 July 2020 (UTC)

Copyright status: File:Un sentiero della Riserva naturale della Macchia di Gattaceca e Macchia del Barco.jpg

Copyright status: File:Un sentiero della Riserva naturale della Macchia di Gattaceca e Macchia del Barco.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Un sentiero della Riserva naturale della Macchia di Gattaceca e Macchia del Barco.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

And also:

• File:Visita delle scuole nella Riserva naturale della Macchia di Gattaceca e Macchia del Barco.jpg
• File:Riserva naturale della Macchia di Gattaceca e Macchia del Barco - Anthocharis cardamines.jpg
• File:Riserva naturale della Macchia di Gattaceca e Macchia del Barco - area sosta piazza Spagna.jpg
• File:Riserva naturale della Macchia di Gattaceca e Macchia del Barco - arbusti ginestra.jpg
• File:Riserva naturale della Macchia di Gattaceca e Macchia del Barco - panchina area sosta piazza di Spagna.jpg
• File:Riserva naturale della Macchia di Gattaceca e Macchia del Barco - bosco Nardi.jpg

This action was performed automatically by AntiCompositeBot (talk) (FAQ) 17:11, 2 July 2020 (UTC)

Copyright status: File:Riserva naturale della Macchia di Gattaceca e Macchia del Barco - arbusti ginestra.jpg

Copyright status: File:Riserva naturale della Macchia di Gattaceca e Macchia del Barco - arbusti ginestra.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Riserva naturale della Macchia di Gattaceca e Macchia del Barco - arbusti ginestra.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

This action was performed automatically by AntiCompositeBot (talk) (FAQ) 01:05, 3 July 2020 (UTC)

Requests for rights

Ciao! Scusa se vengo a molestarti direttamente. Ho fatto richiesta dei diritti di filemover, e in cima alla voce dice di contattare un sysop se non si rivceve risposta. Non sono passati tanti giorni, ma ho notato che ci sono messaggi in attesa di risposta da maggio... Quindi se pensi che non faccia danni con quel tastino, ti chiederei di occupartene. :-) --Phyrexian ɸ 19:00, 4 July 2020 (UTC)

@Phyrexian: Di solito non mi occupo di diritti. Poi 4 giorni d'attesa non sono nulla; sopratutto se qualcuno prima di te ha la precedenza. Di contro, hai fatto richiesta di rinomina di file ultimamente? Perché questo è un criterio importante che si guarda (se non ne hai fatte, falle). L'idea di base è di preservare i nomi dei file, per non creare confusioni e redirect inutili, quindi gli spostamenti per una virgola non si accordano, per esempio, mentre un typo in un nome si, perché questo viene usato dai motori di ricerca. Ripasso quando torno dal mare :) --Ruthven (msg) 08:14, 5 July 2020 (UTC)

Ne ho richieste un paio qualche giorno fa, e in generale mi è capitato, anche se non spesso. Sì conosco le regole per lo spostamento dei file, come dico nella richiesta non è una cosa che mi metterei a fare "apposta", ma organizzando i file nelle categorie capita relativamente spesso di trovarne qualcuno con nomi errati, errori di scrittura o anche nomi da macchina fotografica di default (che di solito guardando gli altri caricamenti dello stesso utente sono tutti così, magari da anni), e un paio di volte ho sbagliato a scrivere il nome di un file caricato da me. A volte chiedo lo spostamento, ma spesso lascio perdere perché ricategorizzare i file è già un lavoro in più che sto facendo in quel momento e mi porterebbe via troppo tempo. Però potendo spostarli direttamente sarebbe più rapido e darei una mano. Non c'è nessuna fretta comunque, mi sembrava che quella pagina fosse un po' abbandonata, per questo ti ho chiesto direttamente, ma vedo che già oggi un altro admin ha risposto ad altre richieste, quindi attendo. Intanto buon mare. :D --Phyrexian ɸ 17:57, 5 July 2020 (UTC)

@Phyrexian: Si, ci sono gli admin che sono più specializzati nei diritti utenti di altri. Facciamo una cosa: aspettiamo qualche giorno che le richieste prima della tua vengano soddisfatte e, se nessuno interviene, faccio io. --Ruthven (msg) 22:06, 5 July 2020 (UTC)

Ah ma non ti preoccupare, io davo per scontato che tu fossi esperto anche di quello, e ho avuto l'impressione che fosse normale rimanere senza risposte in quella pagina, quindi non ho aspettato e ho chiesto, per tante cose su Commons sono ancora un newbe. La verità è che anche se la mia richiesta fosse rifiutata non sarebbe un problema, ci stavo pensando da un po' visto che a volte mi capita di trovare file da rinominare, e farmi un po' di esperienza e dare una mano non guasta, ma sarebbe solo una cosa in più, non c'è nessunissima fretta. In ogni caso ti ringrazio. :-) --Phyrexian ɸ 22:52, 5 July 2020 (UTC)

MAXXI

Ciao Ruthven, please allow me to pick up this discussion one more time. Do you think it would be worthwhile to move it somewhere else to clear this up? --Gnom (talk) 16:11, 10 July 2020 (UTC)

Well, Italian copyright law on architecture is very fuzzy because there never were cases discussed in the court house (never!) and because the list of buildings officially protected is very limited. I hope that your fixation with that corridor (that clearly doesn't let you sleep at night) is not the beginning on a crusade on photos of Italian buildings.

What I can do is to ask Marco Ciurcina - a lawer that collaborates with WMI - what is the actual situation in Italy about recent buildings, and what he thinks about photographs of corridors. Here we're touching the main issue in my interpretation on that "keep", namely there is a threshold of originality for any work, so a door, even if designed by a living artist, can simply be a door for lack of originality. An informed opinion can be helpful here (in particular if obtained via WMI). What do you reckon? --Ruthven (msg) 16:37, 10 July 2020 (UTC)

Hm. If that museum were in Germany, most of the interior shots would be rigorously deleted by the German-speaking community. And since the material law isn't any different in Italy, I don't understand why we should not do the same here. Outdoor shots like this one would fall under freedom of panorama, but since there is no such exception in Italy, they should be deleted as well. --Gnom (talk) 16:43, 10 July 2020 (UTC)

@Gnom: Well, we shouldn't do it here because the Italian law is not the German law, and because the jurisprudence is completely different in the two countries. Eventually it's the case law that fixes how the rules are applied, and it's a good starting point to evaluate if the files here effectively violate some copyright. Come on, you're a lawer yourself, you know these things better than me! If you feel that you've a good grasp on German FoP cases, I invite you to look for those; the formula "no FoP in Germany = no FoP in Italy" is way too simplistic (and this is just a corridor, while the file you linked above, should be deleted imho). --Ruthven (msg) 17:19, 10 July 2020 (UTC)

Deletion_requests/File:Bored_To_Death.pdf

Hallo Ruthven, can you undelete this PDF so that "my" PNG has a valid source? Or you confirm the licence's validity on "my" file. Thank you! --Ras67 (talk) 16:17, 21 July 2020 (UTC)

Rimozione categorie

C'è un'utente che elimina reiteratamente le categorie da File:Ernani Costantini 1988 rebecca.jpg. Non ne trovo una motivazione chiara. Vedo tuttavia che lo fa, non so quanto spesso, anche per altri svariati files. Molti altri utenti le hanno scritto per protestare, ma pare non dia mai risposte… --Zanekost (talk) 17:13, 24 July 2020 (UTC)

Le rimuove perche sono inutili. Zanekost stai inserendo categorie ridondanti. Per farla semplice, aggiungi sia la categoria più specifica (ossia quella corretta) che una categoria più generale che include la categoria più specifica (creando, di fatto, una ripetizione non necessaria). È come se mettessi il cane Lassie in tutte le categorie "Lassie", "Cane lupo", "Cane", "Mammifero", "Animale", "Essere pluricellulare", ecc... --Ruthven (msg) 20:05, 24 July 2020 (UTC)

Ok…--Zanekost (talk) 23:05, 24 July 2020 (UTC)

Other date

Ho notato che il template Other date non funziona sempre bene con i secoli. O almeno io non ho capito come si possa fare. Un secolo intero si può inserire, ma non le porzioni. Cioè le formule consentite per la maggiore precisione nella datazione delle opere molto antiche (come p.e. fine del X secolo (o inizio), seconda metà del X secolo, terzo quarto del X secolo) pare non siano previste o ben spiegate,--Zanekost (talk) 13:43, 25 July 2020 (UTC)

@Zanekost: Va usato {{Complex date}} --Ruthven (msg) 15:10, 25 July 2020 (UTC)

Grazie mille… Però per ottenere le porzioni di un secolo sembra necessario specificare un parametro precision [{{complex date|late|precision1=century|6}}] altrimenti non si ottiene fine del VI sec., e la cosa non è spiegata chiaramente. Un'ultima domanda: si può chiedere di tradurre in italiano 4quarter come ultimo quarto anziché quarto quarto?--Zanekost (talk) 16:40, 25 July 2020 (UTC)

 Fatto @Zanekost: --Ruthven (msg) 06:54, 26 July 2020 (UTC)

Grazie ancora!!!--Zanekost (talk) 13:08, 26 July 2020 (UTC)

File:Francesco Mutti.jpg

Would you please review the Italian document attached to the ticket for this image? Perhaps you can respond with a note on the ticket. Ww2censor (talk) 15:44, 26 July 2020 (UTC)

@Ww2censor:  Done --Ruthven (msg) 19:12, 26 July 2020 (UTC)

File:MicheleTomasiTreviso.jpg

Mi è stata eliminata questa foto, tuttavia l'ho fatta io stesso col mio telefono il giorno del suo ingresso. Mi chiedo con che criterio vengano valutate ed eliminate le foto. Ffeeddee (talk) 11:34, 23 July 2020 (UTC) Edit: Ora leggendo meglio mi accorgo che l'avete rimossa perché appare nel sito della parrocchia di Castelfranco. Ma se controllate sono loro ad averla copiata da me (meglio, da wikipedia), non il contrario! Chiedo che la foto venga ricaricata e rimessa al suo posto, grazie Ffeeddee (talk) 11:36, 23 July 2020 (UTC)

Ciao Ffeeddee, in genere c'è un dubbio con i tuoi contributi perché praticamente nessun file riporta i dati della fotocamera (vedi Treviso_-_Chiesa_di_Santa_Maria_Maddalena_Interno_3.jpg, Montecitorio_Aula.jpg, JoeTacopinaVenice.png, ecc...). Se ripristino la foto, saresti in grado di osvrascriverci il file originale? Lo stesso vale per Salvatore J. Cordileone.jpg hce sembra ritagliato da un'altra immagine, che andrebbe comunque caricata (anche a patto di sovrascriverla dopo) --Ruthven (msg) 10:45, 24 July 2020 (UTC)

Non ho idea di come si faccia... se non metto i dati della fotocamera è perché non li so, è quella del telefono. La foto di Tomasi è ritagliata perché appariva con altre persone, che non è giusto far apparire in questa sede. Ffeeddee (talk) 08:02, 25 July 2020 (UTC)

@Ffeeddee: I dati del telefono appaiono quando scarichi le immagini dal telefono. Apparentemente le hai ritoccate. Potresti caricare la foto originale prima che usi un qualsiasi programma per modificarla, di Montecitorio_Aula.jpg ad esempio, usando il link "Carica una nuova versione di questo file" in basso? --Ruthven (msg) 08:05, 25 July 2020 (UTC)

ma se carico l'originale poi mi appaiono anche delle persone che giustamente non vorranno essere presenti su commons... o no? Sono abbastanza analfabeta su queste cose! Ffeeddee (talk) 08:50, 25 July 2020 (UTC)

@Ffeeddee: A parte il fatto che si potrebbe oscurare quella versione specifica del file, dopo. Ma io dicevo di caricare l'originale di Treviso_-_Chiesa_di_Santa_Maria_Maddalena_Interno_3.jpg, Montecitorio_Aula.jpg e JoeTacopinaVenice.png, dove altre persone non ci dovrebbero essere. La foto di Tomasi lasciamola così com'è. --Ruthven (msg) 08:56, 25 July 2020 (UTC)

Eh ma chi è che trova le originali? Sono passati anni... Tra l'altro, ad esempio, le foto di Santa Maria Maddalena a Treviso ricordavo di averle caricate così com'erano... forse le ho girate, ora che ci penso... ma comunque sempre roba mia, non ho "rubato" niente a nessuno!Ffeeddee (talk) 09:04, 25 July 2020 (UTC)

Mi rendo conto, ma così è difficile difenderne la paternità in caso venisse richiesta la cancellazione. Diciamo che ora io non faccio nulla (semmai ripristino MicheleTomasiTreviso.jpg se il riscontro delle date è ragionevolmente distanziato da non far pensare ad un copyviol), però in futuro cerca di caricare unicamente gli originali (semmai riscrivici sopra in un secondo tempo). @Jaqen: per conoscenza. Ruthven (msg) 06:58, 26 July 2020 (UTC)

Semmai l'originale di quella foto te la posso girare in privato, per i motivi di cui sopra non trovo corretto che compaia qui! Ffeeddee (talk) 09:26, 27 July 2020 (UTC)

@Ffeeddee: A me sta bene. Puoi scrivere a permissions-itwikimedia.org e mettere nel soggetto "Per Ruthven". Grazie Ruthven (msg) 09:39, 27 July 2020 (UTC)

Via Crucis

Ciao, intanto colgo l'occasione per ringraziarti di avermi assegnato il flag di mover. Ti scrivo però per una questione di categorie. Vedo che qualche giorno fa hai rimosso questa categoria da Category:Stations of the Cross, nella quale invece sono presenti tutte le altre 14 stazioni, in comodo ordine cronologico. Ho capito il senso della tua modifica, cioè che la stazione 5 è già categorizzata in Category:Stations of the Cross involving Jesus Christ bearing the Cross, quindi logicamente sarebbe una categorizzazione ridondante. Ma segnalo che la categorizzazione ridondante è presente in tutte le altre categorie delle stazioni. Forse logica vorrebbe che tutte venissero rimosse dalla categoria generale, ma un elenco non spezzato è così comodo... e sinceramente non capisco quale sia il senso di Category:Stations of the Cross involving Jesus Christ bearing the Cross, mi sembra un eccesso di categorizzazione. Anche alla luce della tua conoscenza delle linee guida di Commons, che ne pensi? Io sarei per eliminare le due categorie Stations of the Cross involving... --Phyrexian ɸ 04:01, 28 July 2020 (UTC)

@Phyrexian: In effetti, quella categoria è un po' assurda. Forse perché legata a Category:Jesus Christ bearing the Cross, che è una categoria sull'iconografia. Mah, che vuoi che ti dica: spero solo che l'uso dei dati risolva presto tutto sto casino --Ruthven (msg) 06:10, 28 July 2020 (UTC)

Se non hai nulla in contrario annullerei la tua rimozione, anche se ridondante mi sembra utile avere tutto l'elenco numerato nella stessa categoria. --Phyrexian ɸ 08:04, 28 July 2020 (UTC)

@Phyrexian: Sto pensando a come evitare categorie ridondanti in questo caso. Forse è meglio mettere un box in alto di Category:Stations of the Cross, con tutte le stations. Poi le categorie sotto vanno bene. Mah, fa' come ti pare, tanto qui è tutto un casino senza senso. Ora faccio una categoria intersezione di tutte le categorie iperspecifica, rimuovo informazioni importanti. Apparentemente la categorizzazione sbagliata è presente anche in Category:Stations of the Cross involving the crucifixion of Jesus Christ. L'ideale sarebbe svuotare queste categorie, inserendo le immagini nella categorie corrette della singola "station". Lo puoi fare tu? --Ruthven (msg) 08:25, 28 July 2020 (UTC)

Posso fare quello che vuoi (penso domani), ma non ho capito come intendi procedere. Ho visto che hai cancellato una delle categorie "sbagliate". Vuoi svuotare e cancellare anche l'altra o cosa? Non ho capito. --Phyrexian ɸ 10:42, 28 July 2020 (UTC)

@Phyrexian: Se i contenuti di queste sottocategorie troppo specifiche si possono inserire in un'altra categoria specifica (ma con più senso), allora io sposterei le immagini. Una volta le categorie rimaste vuote, si possono cancellare. Ruthven (msg) 10:45, 28 July 2020 (UTC)

In realtà guardando ora, dopo la categoria che hai cancellato e le ricategorizzazioni che hai fatto, IMHO l'unico problema rimane Category:Stations of the Cross involving Jesus Christ bearing the Cross, che contiene solo 6 immagini già propriamente categorizzate in ulteriori categorie. Per me si può benissimo rimuovere e cancellare, perché mi sembra insensata, ma non conosco la procedura in questi casi. --Phyrexian ɸ 10:54, 28 July 2020 (UTC)

@Phyrexian: Se trovi dove spostare queste immagini, poi passo io dietro. Ruthven (msg) 13:15, 28 July 2020 (UTC)

Le prime quattro immagini non le ho spostate, ho semplicemente rimosso la categoria, perché erano già ben categorizzate nelle appropriate stazioni per numero. Rimangono solo due immagini, le quali penso siano categorizzate male, ovvero non rappresentano delle stazioni della croce. La prima raffigurava due dei misteri del rosario, e infatti era categorizzata anche in Category:Mysteries of the rosary, ora ho rimosso e messo categorie più specifiche. L'altra è questa, l'ultima rimasta nella categoria. Essendo già categorizzata nella specifica Category:Paintings of Jesus Christ bearing the Cross in Portugal io direi che si può rimuovere dalla categoria e poi cancellarla (la categoria). Se sei d'accordo per me puoi procedere. --Phyrexian ɸ 06:33, 29 July 2020 (UTC)

@Phyrexian: Certo, fai pure. Dovrebbe corrispondere a una delle cadute, se vuoi metterla in "Stations of the Cross". Ruthven (msg) 06:37, 29 July 2020 (UTC)

L'ho messa nella categoria generale perché non saprei identificare quale delle tre cadute, sempre ammesso che si riferisca a una stazione specifica. Ora Category:Stations of the Cross involving Jesus Christ bearing the Cross è vuota se vuoi passare a cancellare. --Phyrexian ɸ 06:42, 29 July 2020 (UTC)

Flinfo

Ciao, quando trasferisco immagini da Flickr a licenza libera ho la funzionalità di confermare la validità della licenza? --Caulfield (talk) 10:52, 31 July 2020 (UTC)

@Caulfield: Per Flickr inserisci il link alla foto in source e aggiungi {{Flickrreview}}. Non hai il flag di verificatore di immagini--Ruthven (msg) 11:41, 31 July 2020 (UTC)

Deletion issue

Hi! With Commons:Deletion_requests/Files_in_Category:Lego_sculptures_of_fictional_characters, you ruled "Deleted: per Elisfkc. Kept the others." Elisfkc had said to delete the American and Italian images. One of the images deleted was File:Fan Expo Canada 2016 EBGames going for prizes IMG 0228 04.jpg, from Canada. Does that qualify for undeletion? Thanks! -- Nick Moreau (talk) 23:40, 4 August 2020 (UTC)

Actually the deletion was correct. There is a copyrighted background behind the sculpture, which can also be an issue. Cheers! --Ruthven (msg) 09:04, 9 August 2020 (UTC)

Utente problematico

Ti segnalo un certo user:Vrusso.media (non proviene da WP-it): ha eliminato la collezione di alcune opere del Mart, credo stia vandalizzando… Una di cui ero sicuro l'ho corretta (

).--Zanekost (talk) 00:44, 22 August 2020 (UTC)

@Zanekost: Ciao, ho annullato, per tu gli devi lasciare un messaggio in talk, dicendogli di non rimuovere categorie senza spiegazione (magari ha anche ragione, ma va capito perché). --Ruthven (msg) 08:29, 23 August 2020 (UTC)

@Zanekost: lavoro al Mart e mi occupo di aggiornare la collezione online; le opere eliminate dalla categoria non fanno più parte delle collezioni museali ed è per questo che ho eseguito la modifica — Preceding unsigned comment added by Vrusso.media (talk • contribs) 11:10, 2020‎-08-24 (UTC)

@Vrusso.media: Ciao e grazie di aver risposto. Se cambi qualche dato imortante, come la localizzazione delle opere, è bene lasciare un commento nel campo oggetto oppure nella pagina di discussione della foto. Questo aiuterà gli altri utenti a capire cosa sta succedendo e a tenere traccia dei movimenti dell'opera. Poi, se sei interessato a trascrivere informazioni sulle opere del MART, ti segnalo il Template:Artwork, dove lo storico delle esposizioni e il museo che custodisce abitualmente l'opera possono essere indicati (così come tanti altre informazioni, come il numero di catalogo, ecc...). --Ruthven (msg) 06:52, 28 August 2020 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Gruccione in cerca di compagna.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Cvmontuy 23:42, 17 August 2020 (UTC)  Support Good quality. --Charlesjsharp 10:51, 19 August 2020 (UTC)

--QICbot (talk) 05:30, 22 August 2020 (UTC)

File:Donatella Mazzoleni.jpg

Please remember to check for a license when adding {{PermissionOTRS}}. File:Donatella Mazzoleni.jpg does not have a license, and I can't read ticket:2020070910007202 well enough to find the correct license. --AntiCompositeNumber (talk) 03:05, 28 August 2020 (UTC)

Grazie Ruthven‬

Grazie Ruthven. Come ho già dichiarato, ti confermo ancora che sia il fotografo che l'architetto (così come tu mi richiedi) non sono persone che "lavorano per noi" (così come tu dici), ma siamo noi, noi stessi, come avrai potuto verificare dal nostro sito web. Dunque queste specifiche immagini sono di nostra proprietà perché le abbiamo scattate noi stessi. (Ma, naturalmente, dal 1984 in tantissimi hanno fotografato un monumento che, in quanto tale, è di fruizione pubblica e libera poiché è posto su una pubblica strada. Quindi non può certamente essere escluso che vi siano foto simili o, addirittura, identiche). Possiamo certamente riconfermarvi la possibilità di indicare per voi una licenza libera. Inoltre, in quanto autori del monumento in questione, e della unica foto che vi abbiamo fornito per la pubblicazione (ovviamente la cartolina postale è stata scansionata), possiamo anche rilasciarvi ogni necessaria autorizzazione, anche con una dichiarazione scritta, con una nostra specifica e-mail PEC che invieremo all'indirizzo che ci specificherete. Grazie ancora, Maria Giulia Marziliano Ferrucci — Preceding unsigned comment added by Maria Giulia Marziliano (talk • contribs) 15:53, 28 ago 2020‎ (UTC)

@Maria Giulia Marziliano: Per carità, niente PEC! È leggibile unicamente in Italia e all'estero non serve assolutamente a nulla.

Andiamo per ordine. Se vuoi caricare materiale preso dal sito web, bisogna cambiare quella dicitura "All rights reserved" con una licenza libera. Poi magari ti aiuto a caricare le foto, indicandoti tutti i template da usare.

Due foto identiche non esistono, quindi se hai una foto scattata da te del monumento e che non è mai stata pubblicata altrove, caricala pure. Servirà però anche un'autorizzazione dell'architetto (o dello studio), perché in Italia non esiste libertà di panorama (anche se non viene mai applicata, ma su Commons ci teniamo lo stesso). Quest'autorizzazione pu essere inviata da un'email "ufficiale" non-PEC a permissions-itwikimedia.org. Dasta scrivere: "Autorizziamo la pubblicazione di foto del Monumento ai Caduti di .... realizzato da noi con licenza Creative Commons BY-SA 4.0". Resto a disposizione --Ruthven (msg) 14:05, 28 August 2020 (UTC)

Grazie Ruthven‬

Grazie per la tua risposta. Ma purtoppo la questione ci rimane ancora confusa, e ti spiego il motivo. Tu scrivi: "Se vuoi caricare materiale preso dal sito web...". Non solo tutti i diritti sono i nostri, ma il fatto è che non abbiamo estratto quell'unica foto dal nostro sito web, ma invece dal nostro album di fotografie (stiamo parlando del 1984, quasi quaranta anni fa! E nessuno aveva il sito web, in quel periodo). Tuttavia, se nonostante tutto ritieni di dover eliminare l'unica foto che avete del Monumento Nazionale ai Caduti BCM, non so proprio che altro dirti... Se poi invece deciderai di poterla pubblicare, allora l'architetto Erminio Pietro Nicolamaria Ferrucci dal suo indirizzo di posta personale invierà una email di autorizzazione all'indirizzo che gentilmente ci hai segnalato (e per conoscenza a te, se lo riterrai opportuno). Come sempre resto in attesa di tue direttive. Grazie ancora, --Maria Giulia Marziliano (talk) 14:42, 28 August 2020 (UTC)

@Maria Giulia Marziliano: Salve, non avevo capito che era materiale inedito quello che avete intenzione di pubblicare. Lo schema è semplice: 1) ripubblicare materiale già presente sul sito web necessita di una nota di licenza posta sul sito stesso, 2) pubblicare su Commons materiale inedito (come sembrano essere le vostre foto del 1984), necessita di una mail dall'architetto e dal fotografo (una sola email se si tratta della stessa persona o dello stesso studio di architetti). Spero che sia più chiaro ora :) Ruthven (msg) 10:11, 29 August 2020 (UTC)

Sempre grazie, Ruthven

Gentile Ruthven, come sempre ti ringrazio per la tua garbata e competente risposta sulla quale abbiamo riflettuto a lungo, anche cercando tra i nostri molti materiali di archivio. Ma prima di entrare nel merito di questa nostra questione, ti devo necessariamente informare (per tua opportuna e doverosa conoscenza, e qualora tu non ne sia al corrente), che in data di ieri si è inserito nella nostra conversazione anche il sig. Martin Herchenröder.jpg che mi ha inviato un lungo messaggio in lingua tedesca. Il testo (tradotto) inizia in questo modo: “!-- Si prega di descrivere il problema con il file sotto queste righe”. E stranamente prosegue con: “Fornire tutte le informazioni disponibili su questo file, ad esempio l’origine (dove è stato ottenuto il file? Quale sito web? Quale libro?) se non è stato specificato al momento del caricamento per la pagina di descrizione del file”.

Poi continua, parlandomi di un concerto di cui, ovviamente, noi non sappiamo nulla: “Vorrei caricare la foto con il nome del file "Martin Herchenràder". Questa foto è stata scattata dal fotografo Armin Edler, che l’ha scattata durante un concerto il 22 gennaio 2015 e ha accettato il suo uso gratuito. Quali informazioni sulla licenza sono corrette in questo caso? E quali prove potrebbero aver bisogno di essere fornite dal mio sito per la pubblicazione su Wikipedia?”. Ci chiediamo: perché scrive in tedesco a un utente italiano? Perché ha trovato la possibilità di contattarmi su Wiki? Perché mi assale con questa serie di domande? Troviamo che, il suo, sia un modo di fare alquanto anomalo, e pertanto non sappiamo cosa rispondergli. Quindi: cosa dobbiamo fare, con il sig. Herchenröder?

---

Con ciò premesso, ora invece torniamo a riflettere sul da farsi per le immagini del Monumento Nazionale ai Caduti BCM. Ti spiego: avevamo scelto quell’unica fotografia del 1984 perché ha certamente una valenza particolare e superiore alle altre, dato che è quella da cui è stata tratta la cartolina postale, e il relativo e speciale annullo postale, ambedue emessi dal Ministero delle Poste e delle Telecomunicazioni per l’inaugurazione del monumento. Ci è sembrato di notevole significato poter affiancare le due immagini che, con modalità di resa grafica diversa, replicano la stessa medesima inquadratura.

Ma, tuttavia, quella foto non può essere considerata inedita. Non perché ora sia nella Gallery del nostro sito web, ma perché è stata scelta anche per la cover del libro che ho scritto sul monumento, e che è stato pubblicato nel 2007. Dunque se, come ci è sembrato, non potete in nessun modo acquisirla, lasciamo perdere l’intera questione e passiamo oltre. Possiamo omettere l’eleganza compositiva delle due immagini affiancate, e cercare qualcosa d’altro. Nel nostro archivio abbiamo trovato alcuni materiali inediti relativi al monumento, ad esempio abbiamo trovato: diverse foto del cantiere con il monumento in fase di costruzione, e altre foto molto più tarde (degli anni 2000). Tutte mai pubblicate. Agisco correttamente, se carico una di queste immagini? Ma poi: come dobbiamo fare per caricarla in modo che non risulti un piccolo francobollo?

Sempre grazie, Ruthven! --Maria Giulia Marziliano (talk) 17:16, 29 August 2020 (UTC)

@Maria Giulia Marziliano: Ciao, non capisco una cosa: Martin Herchenröder.jpg è stato cancellato qualche giorno fa e non ha nulla a che vedere con te. Sarà stato un errore, lascia stare.

Ho visto le foto caricate. File:Monumento Nazionale ai Caduti per la Bonifica dei Campi Minati.jpg e File:Cartolina postale e annullo postale emessi dal Ministero delle Poste e delle Telecomunicazioni, 1984.jpg. Torniamo sempre al punto di partenza: Chi è il fotografo e dove è scritto che l'architetto ha autorizzato la pubblicazione con licenza Creative Commons Attribuzione-Condividi allo stesso modo 4.0 Internazionale di queste foto? Le foto del cantiere vanno bene, a patto che sia indicato chiaramente l'autore (o per conto di chi lavorava), così come le altre foto. Devono essere scannerizzate ad alta risoluzione (niente dimensioni "francobollo" quindi) e serve sempre l'autorizzazione scritta da parte dell'architetto (per email). --Ruthven (msg) 09:50, 31 August 2020 (UTC)

Vedo ora che il monumento è di proprietà del comune di Castel Bolognese [5]. Sembrerebbe quindi che l'architetto abbia ceduto i diritti nel contratto per la realizzazione, in qunato si tratta di un'opera realizzata su commissione. Ti risulta? --Ruthven (msg) 09:53, 31 August 2020 (UTC)

Tickets OTRS

Bonjour,

Je me permets de vous contacter car des tickets OTRS n'ont pas été traités et les photos que j'ai importé sont supprimées après 30 jours sans validation. Quand vous aurez le temps pourrez-vous retrouver ces demandes dans la base OTRS ?

Mail de Marion Le Solliec, le 29 juillet pour cette photo : File:Marion Le Solliec.jpg

Mail de Fañch Broudic 29/03/2020 pour 2 photos, ticket : 2020032910002285

• File:Donatien Laurent Locronan 2014.jpg
• File:Andrea ar Gouilh en 2015.jpg

Merci, Kergourlay (talk) 11:03, 31 August 2020 (UTC)

Monumento Nazionale

Scusami Ruthven! Ho combattuto con il tuo sistema di correzione automatica delle parole che, come certo saprai, spesso toglie e/o cambia le lettere finali (per esempio la parola monumento diventa monument) ma purtroppo ha vinto il tuo sistema. --- Per non fare errori ho letto e riletto il messaggio, ma quando è partito ho visto che qualche inesattezza era stata reinserita, e quindi il testo contiene delle imprecisioni. Ecco perché mi scuso ancora. A presto--Maria Giulia Marziliano (talk) 13:25, 31 August 2020 (UTC)

Nu är det dags för Wiki Loves Monuments 2020!

Vinnarbilden i Wiki Loves Earth!

Hej!

(For information in English, see Wiki Loves Monuments 2020 in Sweden or other participating countries.)

Du får det här meddelandet då du tidigare har deltagit i de svenska deltävlingarna av Wiki Loves Monuments eller Wiki Loves Earth! För någon vecka sedan blev det klart vem som tog hem förstapriset i Wiki Loves Earth 2020 – stort grattis till Brydand100 och hans fotografi av Röttlefallet! Alla vinnare kan du se här – tack alla deltagare för fina bidrag!

Den 1 september inleds 2020 års svenska deltävling av Wiki Loves Monuments, där det skulle vara väldigt roligt om du ville vara med och delta! Målet med Wiki Loves Monuments är att fotografera svenska kulturarvsmonument. De kategorier som ingår är byggnadsminnen, fornminnen, K-märkta fartyg och arbetslivsmuseer – och du är välkommen att bidra med bilder hela september.

Välkommen till tävlingen, och lycka till! /Eric Luth (WMSE) (talk) 14:26, 31 August 2020 (UTC)

Monumento nazionale BCM

Ciao Ruthven, Buon Lunedì! Grazie per la tua risposta a cui rispondo per punti: --- 1= lasciamo perdere il tizio tedesco (ma qualcuno mi dirà come si è inserito nella mia utenza? rimane un mistero...).

--- 2= ti confermo che il fotografo è l'architetto Ferrucci, che è anche l'autore del monumento. (Non è così strano che un progettista poi fotografi la sua opera finalmente realizzata!). Ma non è inedita. Inoltre, ho fatto una ricerca su Internet e ho visto diversi siti web che pubblicano anche quell'unica foto di cui stiamo parlando (ma con una resa qualitativa pessima) e lo fanno senza didascalie, senza citare fonti, né autori, liberatorie ecc. Quindi è una foto abbastanza diffusa, anche se in formato francobollo e a bassissimaa risoluzione.

--- 3= sì, il monumento è collocato a Castel Bolognese, ma essendo un monumento nazionale, pertanto è sulla pubblica strada, è di fruizione pubblica e, semmai, i diritti li detiene lo Stato. Nessuna persona può vantare diritti su un oggetto che è patrimonio pubblico e, soprattutto, monumento nazionale. Non è la stessa cosa, ma proviamo a fare un esempio: il progettista progetta un condominio, e ovviamente non è il suo condominio, ma non è nemmeno dei diversi condomini. Il progettista detiene i diritti sul suo progetto ma l'edificio è stato venduto a decine di persone che, tuttavia, non possono vantare diritti sull'immagine dell'edificio. Inoltre, tutti possono fotografare quell'edificio, perchè è sulla pubblica strada, ma nessuno può accampare diritti su quell'immagine, tranne quell particolare fotografo (nel nostro caso, il fotografo e il progettista sono la stessa persona: arch. Ferrucci). Giusto?

--- 4= Se possiamo lasciare quella foto che hai visto, ti anticipo che anche subito, in giornata, invieremo quella mail che vi è necessaria. Se invece dobbiamo caricare una diversa foto, del tutto inedita, dovrai indicarmi i diversi passaggi per eseguire un lavoro ineccepibile che non restituisca un francobollo. (A proposito, hai notato che né sotto la foto e nè sotto la cartolina si è collocate la didascalia?) Comunque in ogni caso invieremo la liberatoria. A tale proposito, per non commettere errori, mi puoi indicare il fac-simile del testo della liberatoria organizzata secondo il vostro modus operandi?

--- 5= concludo qui, ringraziandoti, come sempre. Con un caro salute,--151.44.95.92 10:54, 31 August 2020 (UTC)

@Maria Giulia Marziliano: Il problema che abbiamo di solito è che, anche se situato sulla pubblica via, non si possono pubblicare riproduzioni di monumenti per la legge italiana. Se è proprietà dello Stato, questo divieto dura 20 anni dalla realizzazione dell'opera. È un grosso problema legislativo che abbiamo in Italia, questa limitazione della libertà di panorama, che limita anche la diffusione delle opere degli architetti. Per il resto, sono d'accordo con tutto quello che scrivi.

Per l'autorizzazione ci sono dei modelli, ma il più semplice è usare questo, specificando "Sono l'architetto che ha realizzato il Monumento Nazionale ai Caduti per la Bonifica dei Campi Minati nel XXXX e la foto che lo ritrae <URL delle immagini>". Saluti Ruthven (msg) 11:55, 4 September 2020 (UTC)

Sandrino68

Ciao, ho trovato che le immagini caricate dall'utente Sandrino 68, riportano tutte come attributo di creazione "opera propria", ma non credo che l'attributo sia veritiero. Ho proposto in cancellazione così da richiedere un chiarimento quelle caricate nella Sandbox dell'utente su Wikipedia in italiano, ma ne ha caricate anche altre su Commons. Per cortesia puoi controllare se ho proceduto nel modo corretto e se le altre immagini sono anch'esse da cancellare? Grazie. -- L'Ospite Inatteso - I love to love you 09:24, 4 September 2020 (UTC)

@L'Ospite Inatteso: Si, mi sembra a posto. Ci sono anche altre foto, caricate più recentemente, che potrebbe aver fatto lui. l'unica cosa è che i dati EXIF mancano, il che preoccupa un poco. Ma non ho trovato riscontri in Rete --Ruthven (msg) 11:47, 4 September 2020 (UTC)

Le foto OK, ma le locandine? Cosa devo fare quindi, annullo le richieste per le foto? -- L'Ospite Inatteso - I love to love you 11:59, 4 September 2020 (UTC)

Le locandine andrebbero cancellate se non hanno autorizzazione. Di contro, richieste come Commons:Deletion requests/File:Giovanni "Gianni" Rossi.jpg sono un po' "deboli". Devi spiegare perché non può essere l'uploader anche il fotografo (assenza di dati EXIF, formato ridotto, ecc...). --Ruthven (msg) 12:16, 4 September 2020 (UTC)

OK. Quindi cosa faccio? Io sono partito dal presupposto che mi sembrava strano che fossero accreditate come opera propria. -- L'Ospite Inatteso - I love to love you 16:32, 4 September 2020 (UTC)

@L'Ospite Inatteso: Aggiungi nella DR che la mancanza di EXIF ti sembra sospetta. Ruthven (msg) 09:11, 7 September 2020 (UTC)

OK, fatto. -- L'Ospite Inatteso - I love to love you 10:54, 7 September 2020 (UTC)

File:Loris loddi.jpg

Ciao Ruthven, can you say me if Ticket#2007041010008079 exist and is the permission o.k.? It looks like a fake. Adelfrank (talk) 01:34, 12 September 2020 (UTC)

@Adelfrank: A fake of what? It's not the right person or it is something else? --Ruthven (msg) 13:36, 23 September 2020 (UTC)

You do'nt remember? - https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Loris_loddi.jpg&action=history It is settled!!. Thanks. Adelfrank (talk) 13:45, 23 September 2020 (UTC)

Paolo Corsi.jpg

The image from a symposium that I attended with Dr. Paolo Corsi. I am one of his colleagues in UC Irvine. I have cleaned the old photo using software and illustration because the image was in bad shape. I am not advertising anything.

--Audioboss (talk) 01:55, 16 September 2020 (UTC)

File:Flag of Honduras (darker variant).svg

Hello, please rename this to File:Flag of Honduras.svg, this is per government standards. Please read the talk page SpinnerLaserzthe2nd (talk) 19:42, 23 September 2020 (UTC)

@SpinnerLaserzthe2nd:  Done --Ruthven (msg) 20:57, 23 September 2020 (UTC)

File:Flag of Honduras.svg

The redirect is in use more the 500 times 2003:DE:70F:99C5:E551:B7D3:B3F4:D340 20:55, 23 September 2020 (UTC)

I wanted to redirect this file name to the correct flag with correct colours because per government, it is dark blue. See talk page (File talk:Flag of Honduras (darker variant).svg) SpinnerLaserzthe2nd (talk) 21:20, 23 September 2020 (UTC)

Tool traduzione svg

Ciao Ruthven, scusami se ancora una volta mi rivoglo a te per i miei pasticci su commons; appena sono venuto a consocenza del tool per tradurre i file svg sono accorso all'opera, e una volta tradotta la prima mappa invece di scaricarla sul mio pc e caricarla su commons ho pensato bene usare l'upload diretto su commons del tool in questione. Questo invece che generare una traduzione come mi aspettavo (un nuovo file con suffisso it nel nome) ha fatto un "mezzo aggiornamento" del file esistente, con la versione in inglese che comunque resta come file principale, ma con il mio file tradotto in italiano sospeso in una sorta di limbo, irraggiungibile e non modificabile. Per le prossime traduzioni ho già deciso di scaricare il file sul mio pc e poi ricaricarlo come si deve senza passare dall'upload automatico del tool, ma per risolvere questa situazione tu potresti revertare il mio update nel file? Così potrò caricare la mappa italiana e indicarla insieme alle altre traduzioni. O al limite spostarlo direttamente li al posto giusto con il suffisso it nel nome, non so se sia possibile. Spero di essere stato chiaro, grazie e scusami le mie continue goffaggini su commons, prima o poi mi de-niubbizzerò anche qui!--Sayatek (talk) 14:12, 30 September 2020 (UTC)

@Sayatek: Guarda a destra. È la tua traduzione? ----------------------------------------------------------------->

Scusami ma non è arrivato il ping; si è lei!--Sayatek (talk) 15:10, 1 October 2020 (UTC)

Monumento nazionale BCM

Ruthven, ciao. Scusami se ti rispondo con un ritardo di circa un mese, ma soltanto oggi ho potuto leggere il tuo messaggio. Ti ringrazio moltissimo per il modulo di licenza libera che mi hai segnalato e che ho già provveduto a scaricare. Per quanto riguarda la proprietà del monumento, sembra che non ci sia alcun problema: ancora non è chiaro se il proprietario è lo Stato (dato che si tratta di un monumento nazionale) o l'amministrazione comunale/provinciale ecc. Ma, in ogni caso, sono trascorsi ben più di 20 anni: infatti il progetto è iniziato nel 1979, i lavori di costruzione sono iniziati nell'estate 1983, e l'inaugurazione del monumento si è svolta nel 1984 (QUINDI SIAMO ORAMAI AL... QUARANTENNALE). Ti ringrazio ancora una volta, con un caro saluto --Calycanthus303 (talk) 14:27, 1 October 2020 (UTC)

File:Pan minisc'.jpg

Ciao, l'autore mi aveva dato l'ok di caricare l'immagine, avevo spedito 2 e-mail alla fondazione Wikimedia e non ho ricevuto risposta. Avevo contattato l'autore per la compilazione del modulo ma non mi ha più risposto. Comunque non fa niente, se le regole sono queste non è un problema. Grazie lo stesso. Generale Lee (talk) 07:23, 7 October 2020 (UTC)

Sì ho commesso un errore grossolano, pazienza non si verificherà più. --Generale Lee (talk) 08:27, 7 October 2020 (UTC)

New template

Ciao Ruthven, non capisco perché è stata modificata la parte di permission dell’immagine che ho caricato. È ovviamente uno screenshot preso da una foto profilo di telegram, dove stesso i volontari del supporto mi hanno detto che tutte le immagini pubbliche non hanno copyright.--93.144.180.178 15:56, 10 October 2020 (UTC)

il file è Luca_Migliorini.jpg--93.144.180.178 16:12, 10 October 2020 (UTC)

Ciao, quali volontari ti hanno detto che tutte le immagini pubbliche non hanno copyright? È vero il contrario: sono tutte coperte da licenza proprietaria a meno che non sia specificato diversamente. --Ruthven (msg) 08:38, 11 October 2020 (UTC)

ciao, ti lascio qui il link del bot dove ho chiesto della licensa [6] cliccando su salta e procedi con i volontari, dopo un po’ di tempo, dovrebbero risponderti--93.144.180.178 09:54, 11 October 2020 (UTC)

Beh, probabilmente hai parlato con qualcuno che non aveva idea di cosa stesse dicendo. Se leggi https://www.telegram.com/copyright dice "Tutti i materiali contenuti in questo sito Web sono protetti dalle leggi sul copyright degli Stati Uniti e internazionali e non possono essere riprodotti, distribuiti, trasmessi, visualizzati, pubblicati o trasmessi senza previa autorizzazione scritta di The Worcester Telegram & Gazette Corp. (...) Tuttavia è possibile scaricare da telegram.com tali contenuti per uso personale e non commerciale (una copia leggibile dalla macchina e / o una copia stampata). (...) La copia o l'archiviazione di qualsiasi contenuto ad eccezione di quanto sopra è espressamente vietato senza previa autorizzazione scritta di The Worcester Telegram & Gazette Corp. o del titolare del copyright identificato nell'avviso di copyright contenuto nel contenuto."

Mi sembra abbastanza chiaro, no? --Ruthven (msg) 17:09, 11 October 2020 (UTC)

Sì chiaro, anche se non mi va il link. grazie per la pazienza!--93.144.180.178 17:21, 11 October 2020 (UTC)

Monumento nazionale BCM

Buongiorno, Ruthven. Questo messaggio è soltanto per informarti che è già stata inviata a permissions la email di autorizzazione (seguendo il Modello che mi hai segnalato) per l'immagine inedita di quanto in Oggetto. Mi dicono che ora ci dovrete fornire un numero e, inoltre, tutte le indicazioni per caricare correttamente questa immagine. Quindi resto in attesa e ti ringrazio ancora una volta. Ciao--Calycanthus303 (talk) 08:15, 15 October 2020 (UTC)

@Calycanthus303: Grazie per avermelo segnalato. Buongiorno, non c'è bisogno di nessun numero. Quando l'autorizzazione verrà convalidata, verrà apposto un sinottico nelle pagine dei file per tenere traccia dei permessi rilasciati. Saluti --Ruthven (msg) 14:18, 15 October 2020 (UTC)

Monumento nazionale BCM

Ruthven, ti ringrazio per questa tua precisazione e ricambio i tuoi saluti. --Calycanthus303 (talk) 14:59, 15 October 2020 (UTC)

de:Monte degli Ulivi

Ciao Ruthven, potresti dare un'occhiata all'OTRS per queste due:

• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Monte_degli_Ulivi_casa_comunitaria.jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Monte_degli_Ulivi_aerial_view.jpg

Grazie, --Gnom (talk) 11:44, 14 September 2020 (UTC)

Ciao, ora hai rimessa una ma non l'altra, ci puoi pensare questi giorni? --Gnom (talk) 07:21, 19 September 2020 (UTC)

@Gnom: Si, la verifica dell'autorizzazione è in corso. Appena ho una risposta positiva, rimetto tutto. --Ruthven (msg) 13:35, 23 September 2020 (UTC)

Okay, ma quale verifica? Avevo provato a organizzarlo in modo che l'autorizzazione contenga già tutte le informazioni necessarie... --Gnom (talk) 20:11, 23 September 2020 (UTC)

@Gnom: Evidentemente no. Se ti puoi far mandare copia dell'email, bene, altrimenti non posso rivelare informazioni private e gli scambi si faranno con loro.

In genere serve:

• nome dell'autore
• informazioni su come chi scrive è detentore dei diritti (e una prova di ciò, preferibilmente)
• data e luogo di realizzazione
• data e luogo di prima pubblicazione

--Ruthven (msg) 15:31, 24 September 2020 (UTC)

Ciao Ruthven, ci sono delle novità? Posso aiutare in qualche modo con le foto? --Gnom (talk) 19:21, 17 October 2020 (UTC)

Ciao Gnom, se sei in contatto con loro, chiedigli gentilmente di rispondere alla mia email del 17 settembre. Probabilmente è una foto realizzata per loro da un fotografo della casa: dovrebbero semplicemente confermarmi che è un lavoro su commissione per loro se è così. Altrimenti dovrebbero chiedere al fotografo di scrivermi direttamente. Se ci sono difficoltà, vediamo di risolverle per email --Ruthven (msg) 16:31, 21 October 2020 (UTC)

Monumento nazionale BCM

Ruthven, buongiorno. Abbiamo rilevato una problematica inerente l'immagine del monumento. Dato che sulla pagina è apparso un vostro messaggio, il tuo collega Lepido mi ha suggerito di contattarti per chiederti cosa dobbiamo fare per risolvere il problema. Questo è il testo del messaggioː --- È stata ricevuta una e-mail OTRS concernente questo file, che può essere visionata qui solo da utenti con account OTRS. Il testo però non è considerato soddisfacente al fine di confermare i permessi di pubblicazione di questo file. Ciò potrebbe essere dovuto, fra l'altro, alla mancanza di una esplicita dichiarazione di pubblicazione con licenza libera, oppure l'indirizzo e-mail da cui proviene la dichiarazione non è associato al soggetto o alla pubblicazione originaria. Per un aggiornamento, per favore contatta l'utente che ha aggiunto questo avviso oppure qualcuno con un account OTRS, o ancora la OTRS noticeboard. Ticket link: https://ticket.wikimedia.org/otrs/index.pl?Action=AgentTicketZoom&TicketNumber=2020101510005044 --- Grazie, e Buon weekend,--Calycanthus303 (talk) 09:25, 17 October 2020 (UTC)

@Calycanthus303: Ciao, il ticket è in corso. Quando l'autore mi risponderà (e caricherà i suoi file), allora l'autorizzazione verrà confermata. --Ruthven (msg) 16:35, 21 October 2020 (UTC)

Monumento nazionale BCM

Buongiorno, Ruthven. --- Per quanto riguarda il ticketː ieri pomeriggio alle ore 15ː25 abbiamo ricevuto la tua e-mail, alla quale abbiamo dato riscontro alle ore 17ː30. --- Per quanto riguarda l'immagineː procederemo seguendo le tue indicazioni. A tale proposito ti informo che, se non ci saranno imprevisti, avremmo intenzione di caricare il file nella giornata di domani. --- Grazie infinite per la tua pazienza e disponibilità. Ciao. --Calycanthus303 (talk) 08:39, 22 October 2020 (UTC)

Upload

Ciao Ruthven. --- Ti informo che abbiamo affrontato la procedura ma ci siamo bloccati subito. --- Ti ho spiegato la questione in una e-mail che ho posto alla tua cortese attenzione, inviata a Permissions alle ore 9ː44. Ti auguriamo buona giornata e buon lavoro. --Calycanthus303 (talk) 09:35, 23 October 2020 (UTC)

Upload effettuato

Buongiorno, Ruthven. Oggi le operazioni di caricamento si sono potute eseguire senza troppi problemi. Vi abbiamo confermato anche le autorizzazioni richieste, nella e-mail che abbiamo già inviato a Permissions e posto alla tua cortese attenzione. Un saluto cordiale e... grazieǃ --Calycanthus303 (talk) 10:26, 24 October 2020 (UTC)

Iter

Buongiorno, Ruthven.--- Ti informo che ieri mi è pervenuto il messaggio in cui viene notificato che: “La pagina di Wikimedia Commons (…) è stata modificata il 25 ottobre 2020 da BotMultichillT”. --- Quindi pensiamo che tutto sia ok. --- Come già sai, il giorno 24 ottobre abbiamo caricato l'immagine del 2004 (fotografia inedita) che deve sostituire quella che c’è ora e che è del 1984 (foto che non-è-inedita). --- Infatti, essendo non-inedita, in quanto tale la foto del 1984 dovrà essere eliminata. --- E, a questo punto, cosa prevede l’iter? Come dobbiamo procedere? --- Grazie. --- Ciao. --Calycanthus303 (talk) 10:50, 26 October 2020 (UTC)

Grazie, Ruthven‬

Buongiorno, Ruthven. --- Ti comunico che ho ricevuto la notifica che il file "has been moved on 27 October 2020 by Ruthven". (Grazie). --- Ma poi, cliccando, si vede ancora e soltanto la "vecchia" fotografia (edita) del 1984 (quella che doveva essere eliminata). --- Stranamente, non si vede la fotografia (inedita) del 2004 che abbiamo caricato un paio di giorni fa e che deve sostituire quella vecchia. --- Questa informazione è solo per tua opportuna conoscenza. --- Ancora grazie. --Calycanthus303 (talk) 11:01, 27 October 2020 (UTC)

@Calycanthus303: Prova a svuotare la cache del browser prima di ricaricare la pagina. --Ruthven (msg) 16:15, 27 October 2020 (UTC)

Grazie, Ruthven

Perfetto, Ruthven. E ancora grazie. Ciao. --Calycanthus303 (talk) 17:21, 27 October 2020 (UTC)

Foto vecchie su Commons

Ciao Ruthven. Mi puoi spiegare qual'è l'attuale politica di Commons riguardo le vecchie foto scattate prima del 1950 dei quali non si conosce ne l'attore, ne la data di pubblicazione? Grazie.--Andriy.v (talk) 13:55, 28 October 2020 (UTC)

@Andriy.v: Ciao, dipende da dove sono state scattate. Su Commons, se l'autore non è conosciuto, la politica è quella di calcolare 120 anni dalla data dello scatto; vedi {{PD-old-assumed}}. Poi ci sono variazioni a seconda del paese d'origine della foto/fotografo --Ruthven (msg) 15:43, 28 October 2020 (UTC)

Tutte le foto di mio interesse sono scattate in Ucraina e per l'Ucraina vale anche la licenza {{PD-Ukraine}}. Quindi da quel che capisco nel caso di autore sconosciuto si deve guardare solo la data di pubblicazione. Ma se la data di pubblicazione è sconosciuta e si conosce solo la data/periodo nel quale e stata scattata la foto (prima del 51) vale ancora la precedente licenza?--Andriy.v (talk) 16:33, 28 October 2020 (UTC)

Se non conosci l'autore, vale solamente il seguente caso in PD-Ukraine: È un documento proveniente dalla stampa scritta, un'opera folcloristica, un documento ufficiale, un simbolo di Stato, una banconota o un altro documento coperto dall'articolo 10 della legge ucraina sul diritto d'autore.

La data dello scatto non ci interessa. Qui ci interessa la data di prima pubblicazione. Se non sai dove e quando è stata pubblicata, non puoi usare PD-Ukraine come licenza --Ruthven (msg) 17:42, 28 October 2020 (UTC)

Ok, grazie mille Ruthven!--Andriy.v (talk) 19:56, 28 October 2020 (UTC)

Cambio foto Carlo Frisi

Ciao Ruthven, ho aggiunto una foto in Jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Carlo_Frisi_indica_le_sue_imitazioni_di_Papa_Francesco_e_Beppe_Grillo.jpg, che sostituisce l'altra già inserita qualche mese fa in pdf, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Carlo_Frisi_indica_le_sue_imitazioni_di_Papa_Francesco_e_Beppe_Grillo.pdf formato quest'ultimo non adatto. Mi scuso per il disguido e porgo cari saluti--Carlo Frisi (talk) 15:43, 30 October 2020 (UTC)

Rinomina categoria monumento

Ciao, Ruthven. --- Questo messaggio è soltanto per tua opportuna conoscenzaː per informarti che la categoria è stata rinominata e quella con il nome vecchio ora è vuota. --- La procedura è stata ultimata e quindi dovrebbe essere tutto a posto. --- Ti ringrazio, ancora una volta.--Calycanthus303 (talk) 18:32, 4 November 2020 (UTC)

Vecchia fotografia

Ciao Ruthven, secondo te questa foto può andare?

--Zanekost (talk) 10:55, 7 November 2020 (UTC)

@Zanekost: Senz'altro:le foto più vecchie di 120 anni sono tutte considerate nel pubblico dominio qui. --Ruthven (msg) 15:25, 12 November 2020 (UTC)

Grazie--Zanekost (talk) 15:27, 12 November 2020 (UTC)

Re-Per favore aggiungi più informazioni nella pagina di descrizione

Ti ringrazio nuovamente ... ti dò un bel da fare, ho molte lacune in merito alle informazioni dei file che carico. Se un giorno riuscissi a partecipare ad un WikiRaduno mi piacerebbe fare quattro chiacchiere con te. AriGrazie e tienimi sempre un occhio benevolo.MacMoreno (talk) 14:28, 14 November 2020 (UTC)

Hello, Ruthven. You have new messages at -akko's talk page. You may remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

---akko (talk) 10:13, 15 November 2020 (UTC)

Foto Vito Bongiorno già autorizzate

Salve. Faccio presente che le seguenti foto: *File:L'uomo non si accontenta mai 2003, by Vito Bongiorno.jpg

• File:Nascita di un pensiero 2016, by Vito Bongiorno.jpg
• File:Tra 3000 anni 2013, by Vito Bongiorno.jpg
• File:Zeus 2019, by Vito Bongiorno.jpg

erano state autorizzate e invece c'è stato scritto che non hanno informazioni sui permessi. In calce allego le copie delle due mail con il permesso:

Re: [Ticket#2019110210004954] Fw: Ris: Richiesta copyright Yahoo/WIKIPEDIA

Permissions - Italian Wikipedia <permissions-it@wikimedia.org> A:Giuseppe Pugliesi Cc:info@vitobongiorno.it lun 2 dic 2019 alle ore 13:54 Gentile Giuseppe Pugliesi,

la ringrazio per averci scritto.

La ringrazio per l'autorizzazione a riprodurre le fotografie, anche a nome di tutta la comunità wikipediana.

Ho provveduto ad inserire una nota nelle pagine relative, in modo da tenere traccia dell'autorizzazione concessa.

Grazie anche per l'attenzione che ha dedicato al nostro progetto.

Cordiali saluti,

Alessio Rutveno --

Re: [Ticket#2019120210007959] Fw: Ris: Richiesta permesso pubblcazione foto Yahoo/WIKIPEDIA

Permissions - Italian Wikipedia <permissions-it@wikimedia.org> A:vitobongiorno@libero.it Cc:pugliesigiuseppe@yahoo.it mer 4 dic 2019 alle ore 15:19 Gentile Vito Bongiorno,

La ringrazio per l'autorizzazione a riprodurre le fotografie, anche a nome di tutta la comunità wikipediana.

Ho provveduto ad inserire una nota nelle pagine relative, in modo da tenere traccia dell'autorizzazione concessa.

Grazie anche per l'attenzione che ha dedicato al nostro progetto.

Cordiali saluti, Leonardo Rinaldi----Pugliesig (talk) 20:57, 19 November 2020 (UTC)

Immagine palesemente in copyright

Ciao, questa immagine può venire messa in immediata o serve aprire una procedura con {{Delete}}?--ValeJappo (talk) 20:56, 20 November 2020 (UTC)

@ValeJappo: DEvi aprire una procedura di cancellazione (vedi COM:DR) perché il logo è sotto la soglia d'originalità in Italia, ma non nel Regno Unito. Da capire cmq... --Ruthven (msg) 16:14, 22 November 2020 (UTC)

Immagine dal sito della Pinacoteca di Brera

Caro Ruthven, eccomi nuovamente a disturbarti per chiederti un punto di vista. Sul sito della Pinacoteca di Brera è presente la pagina https://pinacotecabrera.org/collezione-online/opere/ritratto-di-giovanni-battista-sommariva/ la cui immagine vorrei caricare su Commons; il sito, però, specifica quanto riportato a questa pagina: https://pinacotecabrera.org/richiesta-immagini/ dove si specifica che "Le immagini delle opere di proprietà della Pinacoteca di Brera, presenti sul sito internet, sono liberamente scaricabili e utilizzabili per finalità di studio, valorizzazione, promozione culturale e comunicazione(*) da parte di:• Soggetti o Enti pubblici• Associazioni, Fondazioni o altri soggetti no profit" ((*) ai sensi degli art. 6 e 108 del Codice dei Beni culturali e del paesaggio (D.lgs 42/04)). Secondo te è quindi possibile usare questa immagine? O quando si dice che "Solo per gli utilizzi commerciali (soggetti a canone di concessione), è necessario compilare il modulo sottostante" si intende che Commons non può caricare quella immagine? O vale comunque la questionde dei diritti di autore scaduti? Mi aiuti, per favore? Grazie mille come sempre, a presto, --Eddy Lizia (talk) 16:32, 21 November 2020 (UTC)

@Eddy Lizia: Carica tranquillamente l'immagine, che tanto la convenzione di Berna non contempla il codice Urbani e le opere di autori deceduti da più di 70 anni sono nel dominio pubblico ovunque nel mondo. Quella restrizione che leggi, si applica solo all'Italia.

Carica quindi il file e metti come licenza i seguenti template, compliando il primo con l'anno di morte dell'autore.

   {{PD-old-auto|deathyear=<anno morte dell'autore>}}{{Italy-MiBAC-disclaimer}}

Ciao --Ruthven (msg) 16:20, 22 November 2020 (UTC)

Grazie mille Ruthven, ho caircato l'immagine seguendo le tue indiczioni che mi saranno valide anche per future esigenze, a presto e grazie ancora,--Eddy Lizia (talk) 08:02, 23 November 2020 (UTC)

Template:Bibliothèque interuniversitaire de la Sorbonne cooperation project

Bonjour Ruthven,

Un grand merci d'avoir créé le template "Bibliothèque interuniversitaire de la Sorbonne cooperation project" et de l'avoir intégré aux contenus déjà importés. La Bibliothèque et de son service de valorisation en sont très reconnaissants. Bien cordialement,

CR - Bibliothèque Interuniversitaire de la Sorbonne (talk) 15:37, 25 November 2020 (UTC)

File:Camper Micro Machines.jpg

Ciao, ho cercato di caricare una nuova versione del file con colori migliorati, ma mi sa che ho incasinato tutto. Riesci a dare un'occhiata? --Moxmarco (talk) 10:27, 9 December 2020 (UTC)

@Moxmarco: Va bene così. Non toccare più niente! Se non vedi la tua modifica subito, svuota prima la cache del tuo browser prima di ricaricare lo stesso file 5 volte! :) --Ruthven (msg) 12:01, 9 December 2020 (UTC)

Ok, grazie XD --Moxmarco (talk) 12:03, 9 December 2020 (UTC)

Templates translation

Hi!

A few months ago you supported a proposal I wrote at mw:Global templates/Discuss. Thank you very much for that!

An essential part of that big project is now a community wish: m:Community Wishlist Survey 2021/Translation/Templates translation.

It would be very nice if you could vote for it, and invite your friends to do the same.

Thanks! :) --Amir E. Aharoni (talk) 18:38, 13 December 2020 (UTC)

Unternehmen 96

Questa è l'unica utenza di cui sono personalmente a conoscenza (più quella usata per un'unica foto, che ho menzionato): su it.wiki lavora per lo più da IP, cercando di pubblicare le immagini che carica su Commons con questa utenza (che su it.wiki ho già bloccato da un pezzo). Ignoro se vi siano "incarnazioni" precedenti al mio coinvolgimento (~ottobre 2019, mi pare). -- Rojelio (talk) 17:08, 14 December 2020 (UTC)

Comment ajouter une autorisation du texte dans la Wikipédia francophone

Egregio collega, :-)

Comment ajoute-t-on une autorisation du texte dans la Wikipédia francophone ? Quel est le modèle adéquat ?

Saluti della Germania, amitiés, --Mussklprozz (talk) 10:49, 17 December 2020 (UTC)

Modèle:Confirmation OTRS <--- avec ça. Salut ! --Ruthven (msg) 11:00, 17 December 2020 (UTC)

Merci! --Mussklprozz (talk) 11:51, 17 December 2020 (UTC)

Special:Contributions/حسن

Hello Ruthven, hope you are doing well. Per ar:special:diff/52014788, the user asking me if I can help in unblock him on Commons, and he said that he'll not upload any COPYvio and will work under Wikimedia Commons policies. So before I asking him to apply unblock request, I'd like to seek your opinion? Thanks in advance --Alaa :)..! 12:33, 17 December 2020 (UTC)

Hi User:علاء, the block expires 6 May 2021 at 22:39. Given that even on ar.wiki[7] (and arz.wikipedia[8]) this user seems to be dedicated to waste other volunteers' time, I prefer to keep him blocked here until the natural expiration. Of course, the next copyvio will yield a block undef. Thanks for your work anyways! --Ruthven (msg) 15:57, 17 December 2020 (UTC)

Make sense, thank a lot. I already told him that next copyvio will lead to indefinitely block. Thanks in advance --Alaa :)..! 18:32, 17 December 2020 (UTC)

Reupload of deleted content

Hello. I hope that you're okay. This one has returned and reuploaded with another sock previously deleted content. I thought you might be interested as they have an army of socks and they keep uploading logos with bogus, dubious or false ownership/source/licensing claims. Regards, —MarcoAurelio 22:22, 20 December 2020 (UTC)

@MarcoAurelio: Thank you. I've also got some socks behind these contribs that were adding the files in articles on it.wiki. Cheers! --Ruthven (msg) 15:05, 21 December 2020 (UTC)

Grazie

Ciao! Tyvm for this. Please also delete the RD. Not only meaningless but also an unnice name. Thx. --E4024 (talk) 02:32, 22 December 2020 (UTC)

Foto sicuramente da cancellare

Caro Ruthven, la voce it:Pasotti F.9 Sparviero è corredata di questa foto https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pasotti_F.9_Sparviero_I-HAWK_45.jpg che è evidentemente questa https://abpic.co.uk/pictures/view/1345925 e che è soggetta a copyright; la paternità che si attribuisce che l'ha caricata pertanto falsa, a meno che non sia la medesima persona che ha scatto quella foto nel 1964. Uhm... magari è anche vero, quindi nel caso ritiro tutto:-) Non so come operare, ma credo tu possa risolvere la cosa meglio e più velocemente di me. A presto, Paolobon140 (talk) 12:21, 28 December 2020 (UTC)

Niente, ritiro tutto. la foto caricata su Commons è la medeima senza sovrapposizione delle scritte, quindi chi l'ha caricata possiede l'immagine senza la sovraimpressione; è quindi probabile che chi ha caricato su Commons sia la stessa persona che ha scattato la foto, visto anche il nome del caricatore su Commons. SPiacente per il falso allarme, a presto.Paolobon140 (talk) 12:43, 28 December 2020 (UTC)

Caricamenti di foto con watermark

Ciao, potresti dare un'occhiata a Dedi62 (talk · contribs)? Dopo aver trovato un'immagine orfana (questa) e aver fatto una ricerca su come categorizzarla (per fortuna ce ne sono millemila del soggetto, Duomo di Cefalù) ho visto che sono tutte marchiate "Annamaria Valenza" e, andando random, prive di dati Exif e di bassa risoluzione. Deduco quondi che o sono dell'autore/autrice (ma Dedi lo vedo strano come diminutivo di Annamaria e/o Valenza) ma caricate su facebook/instagram & Co. e poi passati in Commons, oppure non sono nemmeno dell'uploader. Che dici?--Threecharlie (talk) 08:20, 30 December 2020 (UTC)

@Threecharlie: Ciao, hai fatto bene a notarle. In questi casi, va chiesta l'autorizzazione via OTRS, per verificare che l'uploader sia veramente Annamaria Valenza. Un'altra forma di verifica, senza passare per OTRS, sarebbe di chiedere all'utente di caricare la versione originale, con EXIF e senza watermark, sopra alla versione attuale. Ora faccio cmq richiesta di OTRS, visto che mi trovo. Buone feste --Ruthven (msg) 09:34, 30 December 2020 (UTC)

vecchie conoscenze

Ciao Ruthven, grazie per il risultato del CU su it.wiki dell'altro giorno. Ti contatto riguardo ben due infinitati di lungo corso. Uno è appunto quello su cui ti ho chiesto il CU, che ti segnalo avere account aperti anche su it.wiki bloccati su en.wiki e de.wiki perché suoi SP (se vuoi ti rilinko le liste di richieste CU da cui poi si arriva agli account). Sono dormienti, quindi non è molto urgente bloccarli probabilmente, ma insomma, sono pur sempre Sp di un stra-infinitato. Tra l'altro ho visto come qualche anno fa ci fu pure una richiesta di un ban globale, ahimé naufragata (mi pare che de.wiki sia molto più garantista che noialtri). La seconda nostra vecchia conoscenza invece è nostrana, ed è questa. Ho visto che quest'estate gli hai ranzato un bel po' di foto qui su commons. Il problema è che ha fatto talmente tanti account che gliene rimane ancora una riserva sterminata da spammare ovunque. Sono foto quasi sicuramente in copyviol, ecc, basta guardare gli avvisi che ha collezionato qua su commons quando lo si è perso di vista. Ti volevo chiedere quindi se non pensi sia opportuno cancellare tutte le foto caricate dagli account in quella categoria (in realtà ci sono altri suoi account non inseriti perché bloccati globalmente, bisognerebbe chiedere a Vito perché li ha bloccati quasi tutti lui). Ciao.--Caarl 95 (talk) 22:05, 28 December 2020 (UTC)

@Caarl 95: che io sappia, M&M è bloccato anche su de.wiki. È su wiki minori che è stato ritenuto non vandalico e, a volte, utile. alla fine, sono i suoi modi e la faccia tosta che lo hanno fatto bannare, non vandalismi infantili. Per l'altro, cancellare tutto sarebbe una faticaccia e probabilmente dannoso per molti progetti. I file in copyviol vanno sicuramente cancellati, come quelli a scarsa risoluzione (in particolare se non sostituibili). Di solito si ranzano i contributi dei suoi ultimi sock. Se hai qualche utenza recente da controllare, fallo pure qui oppure su it.wiki (se hanno edit lì). --Ruthven (msg) 16:36, 29 December 2020 (UTC)

Sì, ma il ban globale naufragò per pareri discordanti proprio da de.wiki, mi riferivo a quello... No no wait, stavo parlando di due vandali diversi! Le foto di M&M sono utili e non è un vandalo da quel che ho potuto vedere, la problematica è nel relazionarsi con gli altri utenti. A1cb3 invece lo è, ho appena annullato due mesi di fuffa senza fonti da lui sparsa su it.wiki, e credo bisognerebbe andare con le maniere più pesanti, è dal 2015 che a forza di dai e dai riesce a rovinare voci su voci (perché viene annullato una volta, due volte, tre volte, ma poi ci riesce, molta della roba che gli ho tolto nel 2015 sta di nuovo là da anni, ci vorrebbe una settimana di lavoro che francamente non ho e anche se l'avessi non vorrei impiegarla in questo modo) o a inserire copyviol su copyviol, ha appena reiniziato a revertarmi su it.wiki. Per questo volevo proporre di cancellare in toto. Ma l'admin sei tu, decidi tu ovviamente...--Caarl 95 (talk) 15:08, 30 December 2020 (UTC)

@Caarl 95: In toto no, non conviene. Sopratutto perché molte foto sono integrate nei progetti da tempo. Però se hai beccato nuovi suoi sock (o nuovi IP su it.wiki) segnalameli al volo. Tanto sul pezzo stanno altri admin qui e anche Shiva su it.wiki. Non sono il solo a seguirlo. --Ruthven (msg) 09:43, 31 December 2020 (UTC)

Ok, capito. Ah gli ultimi che mi hanno appena revertato sono qui e qua.--Caarl 95 (talk) 16:46, 11 January 2021 (UTC)

File:Joseph Guthlin siégeant.jpg

Ciao Ruthven, and a Happy New Year! I am wondering about this file that was listed at Category:Undelete in 2021 by you. Guthlin died in 1917, so 120 years after the creation of the image may not have passed yet. De728631 (talk) 14:26, 1 January 2021 (UTC)

@De728631: Happy new year to you! Actually this portrait clearly wasn't made in 2017: the man in the photograph is not 67 years old. It was realistically made before 1900 (or even before 1890), this is why I set the undelete date to 2021. Cheers --Ruthven (msg) 15:04, 1 January 2021 (UTC)

Ok, this was also what I was thinking. So I'm going to undelete this. De728631 (talk) 15:07, 1 January 2021 (UTC)

Licenza

Ciao, ho interpellato anche il bar italiano ma vedo che generalmente non ha molti contributi. Per caso sai dirmi se per File:Cesare Castiglioni, late XIX Century.jpg ho inserito la licenza corretta? Ovviamente non è opera mia essendo una foto di fine 800. La foto non è coperta da diritti d'autore e la pubblicazione rientra tra l'altro nel progetto GLAM https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Museo_Fisogni --Moxmarco (talk) 14:35, 8 January 2021 (UTC)

@Moxmarco: Le licenze Creative Commons non si possono usare, a meno di essere il detentore dei diritti d'autore. --Ruthven (msg) 15:56, 8 January 2021 (UTC)

Quindi cosa dovrei inserire? Moxmarco (talk) 18:40, 8 January 2021 (UTC)

@Moxmarco: Ad occhio e croce, {{PD-old}} --Ruthven (msg) 18:32, 9 January 2021 (UTC)

Grazie mille. Ora è corretto? Ho messo anche quella per gli USA visto che mi pare di capire sia obbligatoriaMoxmarco (talk) 21:01, 9 January 2021 (UTC)

@Moxmarco: Si, sembra a posto :) Ruthven (msg) 14:12, 12 January 2021 (UTC)

User:Golden Rice Bangla

Di sei file che aveva caricato, tre erano in copyviol (e sono stati cancellati), gli altri non ho trovato il sito da cui ha copiato la foto, tuttavia ci sta siano anche loro in copyviol.--Luca•M 10:11, 12 January 2021 (UTC)

@Luca M:  Done Grazie --Ruthven (msg) 14:15, 12 January 2021 (UTC)

Idem User:Patrick Mcdermott25, due su quattro sono certamente copyviol, gli alti non riesco a trovarli.--Luca•M 09:18, 14 January 2021 (UTC)

Emily Thater trasferita su Commons

La foto di Emily Thater ritagliata, di cui stiamo discutendo al bar, l'ho caricata su Wikipedia italiana, dato che la legislazione italiana ne consente l'utilizzo e per evitare di urtare la sensibilità dell'amministratore di Commons che l'aveva appena cancellata. Adesso volevo vedere dove era stata utilizzata dall'utente che l'aveva commissionata al Laboratorio Grafico e... me la ritrovo trasferita in Commons! Come possiamo fare per evitare questo pasticcio? Cioè, come si può fare per tenere la foto in it senza che qualcuno la trasferisca di nuovo in Commons? Grazie per l'aiuto. -- Fulvio ³¹⁴ 16:48, 14 January 2021 (UTC)

@Fulvio314: Le foto con licenza libera vanno carcate su Commons, non sulla Wikipedia in italiano. Non capisco perché l'hai messa lì all'origine. L'amministratore di Commons avrà fatto un errore e dovevi chiedere il ripristino a COM:UNDEL. --Ruthven (msg) 21:41, 14 January 2021 (UTC)

At the moment when your behavior caused the last photographer to no longer make his pictures available, because such distorting crops are not acceptable either for the people pictured or the photographers, you need not be surprised if the articles have to stay without images. -- Marcus Cyron (talk) 22:30, 14 January 2021 (UTC)

@Marcus Cyron: OK, so it is not a personality rights issue per se. It's more a bad quality photo that has been uploaded. With a better photo or crop, we can have an acceptable image for the article. --Ruthven (msg) 22:43, 14 January 2021 (UTC)

@Ruthven: Ricapitoliamo con l'ordine cronologico dei fatti.

• Lo so, le foto con licenza libera vanno su Commons, infatti in origine ho caricato la foto ritagliata su Commons (con il tool derivativeFX).
• La foto è stata velocemente cancellata da Marcus Cyron per Personal rights violation - not all what works in a big picture is suitable for a crop.
• Allora l'utente OTHravens 7 che aveva commissionato il lavoro al Laboratorio Grafico ha chiesto all'utente Marcus Cyron il motivo della cancellazione. La risposta data da Marcus Cyron (chiaro attacco ai diritti della persona, un insulto e una vergogna) unita al timore di aver infranto qualche regola, mi ha dissuaso dal reiterare una seconda volta la richiesta di ripristino e quindi sono tornato a studiarmi le linee guida it.wiki e Commons.
• Dato che non ho trovato regole che vietino i ritratti ritagliati da immagini con licenza libera, ho chiesto chiarimenti generali al Bar (dove tu mi hai risposto).
• Nel contempo, per evitare Edit War e andare a litigare su regole ad interpretazione soggettiva, ho caricato la foto su it:wiki (legislazione italiana), in attesa di trasferirla su Commons o meno, dopo aver avuto i chiarimenti necessari.
• Ma il giorno dopo l'ho trovata trasferita su Commons e questo mi preoccupa per i motivi indicati sopra. Per questo ti ho chiesto aiuto qui (aggiungo che il mio inglese non è sufficiente per capire in modo chiaro le spiegazioni date da Marcus Cyron).

Grazie per la pazienza :).-- Fulvio ³¹⁴ 17:31, 15 January 2021 (UTC)

@Fulvio314: Vabbe', io lo classiferei a metà fra la svista e il colpo di testa. Lasciamo la foto qui così e se venisse cancellata nuovamente, apriamo una discussione comunitaria. È anche vero che il primo crop era sgranato e non di buonissima qualità. --Ruthven (msg) 09:47, 16 January 2021 (UTC)

@Ruthven: Ok, grazie. (Eh... lo so, anche se l'immagina originale era ad alta risoluzione, il ritaglio è al limite dell'accettabilità, ma è comunque meglio dell'immagine usata in precedenza in cui il viso era completamente coperto dal braccio). :) -- Fulvio ³¹⁴ 08:11, 17 January 2021 (UTC)

Un aiuto per cortesia

Caro amico mi trovo in difficoltà con le licenze con commons non capisco che cosa devo fare quando chiedono la licenza che io ho già scelto in fase di caricamento del file.

I file contestati, in particolare gli ultimi due, sono nel link

https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Funzioni_di_correlazione

Le immagini sono state generate da me in visual basic con programma da me compilato, quindi estratte dallo schermo del pc in mp4 quindi trasformate in gif con programma di conversione in rete.

Ti ringrazio , resto in attesa

--Funzioni di correlazione (talk) 16:42, 19 January 2021 (UTC)

@Funzioni di correlazione: Ciao, la tua talk sembra un campo di battaglia! Non posso guardare tutti i file. Ma, per esempio File:Correlatoremultiplo.gif è un file fatto con un programma. La licenza di questo programma ti permette di pubblicare schermate? Devi guardare quale sia la licenza del programma e indicarla nel campo "permission" (o all'admin che ti ha inserito la notifica).

File:G362dtc.jpg è un file inutile, visto che rappresenta del testo.

Inoltre nessuna delle tue immagini è categorizzata. A questo punto è inutile caricarle proprio se nessuno a parte te può sapere che sono su Commons... Se hai domande più specifiche, chiedi pure. --Ruthven (msg) 20:22, 19 January 2021 (UTC)

Question

Ciao! Tanto tiempo mi muy apreciado... Espero que en estos tiempos te encuentres bien de salud, ha sido muy difícil para todos. Hacía tiempo que no te escribía. Junto con saludarte por las festividades, quisiera preguntarte acerca de este permiso: File:Maurice with Felix and Terry.jpg, ticket:2017032910003414. Aparentemente quien ha enviado el correo electrónico es pariente de uno de los que aparecen en la imagen, pero es un recorte de un periodico. Ahora ha enviado otra y me dice que es la misma situación, y como ya le han aprobado esta imagen previamente, no acepta o no comprende que no es la propietaria de los derechos de autor. ¿Podrías revisar el caso, por favor? Muchas gracias. --Ganímedes (talk) 12:27, 17 January 2021 (UTC)

Hola Ganímedes, por suerte todo bien aquì. No me parece que la ley australiana ponga en el dominio publico fotos de periodicos (como puede ser en Suiza u Italia bajo ciertas condiciones). Pero, en el ticket:2017032910003414 tenemos la autorización da la periodista del Latin Australian Times (https://ticket.wikimedia.org/otrs/index.pl?Action=AgentTicketZoom;TicketID=9904300#11948038). ¿Donde està el problema? --Ruthven (msg) 20:30, 19 January 2021 (UTC)

Los primeros permisos son de la madre del fotografiado, pero ahora veo que luego la fotógrafa del diario ha entregado permiso. Ahora tenemos un problema con otros permisos de ellos, ya que se niegan a demostrar que son los fotógrafos y alegan que es el mismo caso, pero lo cierto es que no lo es: en los casos actuales no hay evidencia de autoría; en este que citan de ejemplo, la fotógrafa escribió dando el permiso. Gracias por la aclaración. --Ganímedes (talk) 21:28, 19 January 2021 (UTC)

@Ganímedes: Bueno, aquella vez han entendido que era el fotografo que tiene que enviar el permiso. ¿Tienes un numero de ticket para las últimas fotos, así me lo miro? A lo mejor, dejo un comentario como nota en el ticket. --Ruthven (msg) 21:32, 19 January 2021 (UTC)

Han enviado varios tickets. Yo fusioné dos en Ticket:2021011610007485. En este otro caso, Ticket:2018071110005428, de 2018, yo acepté el permiso porque decía venir del fotógrafo, pero ahora tengo dudas de que la madre lo sea. Parecen fotos de periodicos (y hace 3 años no tenía tanta experiencia en OTRS). --Ganímedes (talk) 22:41, 19 January 2021 (UTC)

En el primer ticket si que había fotos de periodicos, por eso que insistí para tener la autorización del periodico/periodista. Otras fotos son en papel luego pasada por el escaner. La idea está siempre en pedir por la autorización del periodista. Ticket#2018071110005428 està bien, pq al final el autor envió la autorización. Dejamos así, pero hay que insistir de inmediato que es el fotografo que tiene que escribir... en las próximas :) Ruthven (msg) 18:35, 20 January 2021 (UTC)

Please participate in the Universal Code of Conduct consultation on Wikimedia Commons!

Dear Ruthven

Thank you for your hard work to create the sum of all knowledge that is freely sharable to every single human being across the world. As our diverse community grows, we need a guideline that will help all of our work collectively and constructively where everyone feels safe, welcomed, and part of a team. That is why the Wikimedia movement is working on establishing a global guideline called the Universal Code of Conduct, often referred to as UCoC.

After the months-long policy consultation, we have prepared a policy (available in many languages) that has been ratified by the Board of Trustees. We’re currently in the second phase of the process. During this round of consultation, we want to discuss the implementation of this policy. As a member of the functionary team of Wikimedia Commons, your opinion on enforcement is of great value. We want to hear from you on how this policy can be enforced on the Wikimedia Commons community and what might be needed to do so. There are a few enforcement questions so you can easily outline your answers based on them. Please do not hesitate to bring any more questions/challenges you think are not yet discussed.

The discussion is taking place on Commons:Universal Code of Conduct consultation. You can also share your thoughts by replying to this message (Please ping me so I get notified), posting your message on my talk page. I am aware that some thoughts cannot be expressed publicly, so you can always share your opinion by emailing me as well.

As a valued member of the Commons community, please share your thoughts, ideas, and experiences that relate to UCoC. Let us know what needs to be improved so we can build a more friendly and cooperative space to increase editor engagement and retention of new users.

Wikimedia projects are governed by you. So, it is you who needs to step up to ensure a safe, comfortable, and pleasant working environment.

Let me know if you have any questions.

Thank you! Wikitanvir (WMF) (talk) 10:18, 5 February 2021 (UTC)

Please correct your incorrect closure of the nomination for deletion

Hi. Here you confirmed that "duration of such copyright cannot exceed 70 years in Ukraine". This is a false statement. The true statement from the law is "The author's right for rehabilitated authors is for 70 years AFTER their rehabilitation". Since you DO NOT know the actual person who has the copyright you CAN'T assume that he was not rehabilitated in the USSR. Please update your closure so that it will not be based on assumption without facts as well as will not omit the Copyright law of the Ukraine. Thank you. Doctor Architect (talk) 20:24, 6 February 2021 (UTC)

Commons:Deletion requests/File:Язловець - Пам'ятне місце загибелі вістуна УГА Юрія Лапущака - 14096746.jpg

Hi again. Would you care to expound on your reasoning for keeping the file?   — Jeff G. ツ _{please ping or talk to me} 14:19, 7 February 2021 (UTC)

Hi Jeff G., the file has been uploaded during the WLM campaign (Wiki Love Monuments): see the banner in the file description. This means that the organisers of the contest probably obtained the permission to publish such monuments under free license. It is thus pointless to open a DR for such files, unless it has been confirmed that such permission doesn't exist. --Ruthven (msg) 08:08, 8 February 2021 (UTC)

I see ne permission Ruthven. Could you please provide link where you do see the permission? Doctor Architect (talk) 00:43, 10 February 2021 (UTC)

Just an FYI. I have placed another nomination. I hope this time it will have a proper decision. Doctor Architect (talk) 02:53, 13 February 2021 (UTC)

Please take a short survey regarding UCoC

Hello Ruthven,

I would like to inform you that we now have a survey in place to take part in the UCoC consultation. It is not a long one and should take less than 10 minutes to complete. You can take the survey even if you have already participated in the on-wiki consultation. It has a different set of questions and allows you to participate anonymously and privately.

As a member of the Commons functionaries, your opinion is especially essential. Please click here to participate in the survey.

You are still welcome to participate in the on-wiki discussions. If you prefer you can have your say by sending me an email. You can also drop me an email if you want to have a one-to-one chat.

Thank you for your participation! Wikitanvir (WMF) 13:54, 12 February 2021 (UTC)

Stemma Bartolomeo Lagumina

Ciao, saresti disponibile a realizzare lo stemma di Mons. Bartolomeo Lagumina, per il quale ho fatto richiesta su "Laboratorio grafico"?----Andciao (talk) 16:12, 9 February 2021 (UTC)

@Andciao: Mi dispiace, ma non ho tempo ultimamente e poi non realizzo di solito stemmi di monsignori: solo araldica civile. Saluti --Ruthven (msg) 13:50, 13 February 2021 (UTC)

Warning 1 & 2

Warning 1: One of the fundamental rules of Wikipedia is AGF (Assume good faith). In this comment you have made an assumption about a personal attack which was not present there. If someone sees a wrong decision and asks to make a new closing it has nothing to do with the person who made the original decision. Personal attacks can be towards person, but not toward outcome. In accordance with the Commons rules one can appeal the decision that he believes is incorrect. For that he first writes to the original person who made the decision and then if he refuses to change it he can create a new nomination. Please see the dispute rule. Next time please keep in mind the AGF rule.

Warning 2: Please reconsider your approach with the mass decisions to keep images that violate FoP without giving a link to a permission of the copyright holder as those are incorrect ([9], [10], [11], [12], [13]). To keep image that violates FoP the person who makes a closing must show permission of author. WLM doesn't have immanent ability to use images that are protected by FoP. An explicit permission must be shown. Thank you. Doctor Architect (talk) 16:27, 13 February 2021 (UTC)

File:Roman Shukhevych UIA.jpg

Hi. You have kept this photo with the comment "1943 photograph. Very probably print/published the very same year". However if you will check the history of this file in the very first upload it clearly states that this photo wasn't taken from a published source, but originally came from an archive. Would you like to reconsider your decision? Doctor Architect (talk) 19:12, 13 February 2021 (UTC)

@Doctor Architect: I understand your concern, but it is a case that is pretty common here; meaning that we've seen this before. We can consider that photos were print, hence published, right after developping the negative. So we can safely assume here that 1943 is also the publication year. --Ruthven (msg) 08:06, 14 February 2021 (UTC)

Thank you

Thank you for deleting my map. Please have a good day. --NuclearVacuum (talk) 04:20, 16 February 2021 (UTC)

Foto tratta da rivista del 1936 richiesta per cancellazione

Caro Ruthven, viene richiesta cancellazione di una foto estratta da una rivista del 1936 perché in Italia non c'è libertà di panorama etc. Che dici? https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Veduta_di_Villa_Girasole,_Marcellise,_Verona_(1936).jpg Mi sai dare un parere? Grazie come sempre, --Eddy Lizia (talk) 13:54, 17 February 2021 (UTC)

@Eddy Lizia: In realtà la cosa è complicata. In quella foto si sommano 3 copyright:

1. quello del fotografo (ormai PD-Italia, 20 anni dalla pubblicazione)
2. quello della rivista (ormai PD-old, 70 anni dalla pubblicazione)
3. quello dell'architetto (70 anni dalla morte)

Se l'architettura è "particolare", ossia se è considerata creativa, allora il copyright dovrebbe ancora esserci. --Ruthven (msg) 14:04, 17 February 2021 (UTC)

Caro Ruthven, provo a ragionare così: la rivista pubblica un articolo sulla casa (architetto vivente) e l'articolo è corredato di fotografie. Per poterle pubblicare la rivista deve avere messo a posto la cosa con l'architetto in un modo o nell'altro e, mettendo a posto la cosa, acquisisce i diritti di riproduzione di quelle fotografie (che fra l'altro non sappiamo da chi siano state scattate, potrebbe essere stato l'architetto stesso che le ha cedute alla rivista); orbene, la transazione fra editore della rivista e architetto si risolve lì (come succede anche oggi) e la rivista ha diritto di pubblicare etc. Quelle fotografie e quel diritto diventano quindi parte del patrimonio della rivista, immagino anche con diritto di ri-pubblicazione in caso di necessità. La rivista viene ripubblicata sul web da chi ne detiene i diritti (nota che nel sito web dove si trova non sono visibili i numeri più nuovi di 70 anni) e, secondo me, tutti i contenuti della rivista (testi, immagini e disegni) sono già stati regolati dalla rivista nel 1936. Altrimenti, scusa, tutte le foto di Paolo Monti che mostrano edifici moderni come fanno a stare su Commons? Chi ha caricato le foto scrive che i diritti sono a posto perché Paolo Monti era a posto con i diritti e quindi attraverso le sue foto i diritti sono già regolati. Come la mettiamo? Canceliamo tutte le foto di Paolo Monti?--Eddy Lizia (talk) 08:28, 18 February 2021 (UTC)

Ciao Eddy Lizia, sarebbe da vedere se l'articolo è a firma dell'architetto (o del suo studio). Il ragionamento fila, però noi che ne sappiamo che i diritti non erano stati dati esclusivamente per quella pubblicazione? In effetti, non è detto che l'architetto abbia acconsentito ad una liberatoria "generale". Tu prova ad argomentare così nella richiesta di cancellazione e vediamo cosa succede. --Ruthven (msg) 12:55, 22 February 2021 (UTC)

Help!!!

Ciao, mi sono ritrovato per caso nella Category:Amaro, Italy, creando la categoria con il disambiguante "standard" tra parentesi (all'italiana) invece che con la virgola e infilandoci le immagini effettivamente relative al centro abitato del Friuli-Venezia Giulia, ora però rimane quell'accozzaglia di immagini caricate in automatico da Russavia che non hanno nulla a che fare con Amaro & Co. Qualcuna l'ho inserita in una categoria coerente, altre le ho inserite in una generica unidentified locations (che poi serva a qualcosa nel dubito), una l'ho proposta per la cancellazione per "out of scope"...ne restano 80 che se sapessi dove spostare, in una categoria generica tipo la nostra CoCoCo, lo farei, certo è che se restano lì poi finiranno di nuovo in una cat non pertinente. Suggerimenti?--Threecharlie (talk) 20:50, 19 February 2021 (UTC)

 Done --Ruthven (msg) 13:00, 22 February 2021 (UTC)

Grazie File:Cupofcoffee2.jpg pagato :-) --Threecharlie (talk) 14:49, 22 February 2021 (UTC)

Categoria e WIkidata

Ciao, come collego l'elemento wikidata di cui https://www.wikidata.org/wiki/Q89400114 a Category:Fratelli Cozzi Museum? Nella wiki italiana c'è la voce ma risulta scollegata da Commons --Moxmarco (talk) 14:40, 3 March 2021 (UTC)

@Moxmarco: Su Wikidata aggiungi l'elemento "Categoria su Commons". --Ruthven (msg) 19:37, 3 March 2021 (UTC)

Ritratto di Leopoldo II di Toscana

Ciao Ruthven, avrei bisogno di un tuo parere su una situazione un po' speciale. Mi sono recentemente accorto che due foto diverse dello stesso dipinto (un ritratto del granduca Leopoldo II di Toscana, conservato nel Palazzo Reale di Pisa), entrambe scattate da me a sette anni di distanza, sono state caricate qui su Commons da due utenti (in realtà dei sockpuppet di A3cb1), con un'errata attribuzione della fonte (l'Archivio di Stato di Firenze, che non c'entra nulla). Si trattava all'origine di un unico file, adesso 'splittato' in tre file. La prima versione è quella che adesso si chiama File:Ritratto di Leopoldo II di Toscana (Archivio di Stato di Firenze).jpg, caricata su Commons il 5 dicembre 2014 (la foto era stata pubblicamente caricata da me su un forum su Sissi e Ludwig, dove A3cb1 era sicuramente attivo; utilizzava lo stesso nick). Il 10 settembre 2018, con un overwright, ha caricato questa foto, adesso File:Ritratto di Leopoldo II di Toscana (Archivio di Stato di Firenze, three-quarter length).jpg: la foto è sempre mia, e viene dal mio conto Instagram che è pubblico. Visto che in tempi più recenti, con una reflex, ho potuto fare una foto decisamente migliore di questo dipinto, sempre con un overwright l'ho caricata (si tratta di File:Ritratto di Leopoldo II di Toscana.jpg, che era il nome originale del primo file del 2014, prima dello 'splitting'). Poco dopo, AntiCompositeNumber aveva ripristinato come fonte del file l'Archivio di Stato di Firenze; gli ho quindi scritto dicendogli che la fonte delle due versioni precedenti ero sempre io. A quel punto ha operato lo split e ha ripristinato, come file ex-novo, le due vecchie versioni, mettendo come fonte l'Archivio di Stato di Firenze (elemento che compare anche nel nome dei due file). Di per sé, non ho niente contro il fatto che questi due file siano utilizzati: anch'io, quando carico un dipinto fotografato da me, preferisco mettere direttamente il PD-Art: tuttavia non trovo corretto indicare una fonte che non c'entra nulla. In più aggiungerei che la primissima versione è una foto veramente brutta (come qualità, pixel, male inclinata ecc.), e non ha troppo senso averla qui quando c'è ormai un file decisamente migliore. La versione 3/4 potrebbe avere un'utilità, ma confesso che sono tentato e mi sembrerebbe più logico fare un overwriting con un ritaglio della mia nuova foto (superiore per definizione); ma vista la situazione non oso.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 09:33, 23 March 2021 (UTC)

@Kaho Mitsuki: Secondo me File:Ritratto di Leopoldo II di Toscana (Archivio di Stato di Firenze).jpg si può tranquillamente cancellare (tanto poi non è usato). Se il file che vuoi caricare ha le stesse dimensioni di File:Ritratto di Leopoldo II di Toscana (Archivio di Stato di Firenze, three-quarter length).jpg, allora sovrascrivi pure. Archivio di Stato di Firenze è indicato come Institution, ossia il luogo dove è conservato il ritratto, non è la fonte per il secondo file. --Ruthven (msg) 06:51, 24 March 2021 (UTC)

Mi sa che abbiamo un altro copyvioler seriale

Ciao, ti segnalo Svecc (talk · contribs) che IMO ha già un'esagerata sfilza di avvisi in talk.--Threecharlie (talk) 23:35, 25 March 2021 (UTC)

Ho messo un po' di avvisi. Se non chiarisce il copyright dei file presi da Facebook e carica altra roba, verrà bloccato. --Ruthven (msg) 11:10, 26 March 2021 (UTC)

Ma sono foto del mio ragazzo che mi ha dato il permesso! Svecc (talk) 19:46, 26 March 2021 (UTC)

Why?

File:Dada Rawan thumb.png Why did you delete it? This was my own work. Dada Rawan (talk) 14:58, 30 March 2021 (UTC)

@Dada Rawan: Looks like a logo to me: it is published elsewhere? Then, it is in scope? I don't think so. --Ruthven (msg) 19:27, 30 March 2021 (UTC)

I made it myself. I did not pick it up from the internet. 𝐃𝐚𝐝𝐚𝐑𝐚𝐰𝐚𝐧🇮🇳 14:20, 31 March 2021 (UTC)

Ok then. @Dada Rawan: has this logo a potential educational usage or it is just something you made for yourself? --Ruthven (msg) 19:47, 31 March 2021 (UTC)

Wow

Ciao Ruthven :) Credo possa interessarti quest'utenza. Buona serata, --Mtarch11 (talk) 16:53, 3 April 2021 (UTC)

Puoi controllare per cortesia?

Ciao, sono appena finito su Commons:Deletion_requests/File:Monumento_Caduti_Castelnuovo_di_Borgonovo_Val_Tidone_(PC).jpg ma il file è ancora presente; o si sono dimenticati di cancellarlo o l'hanno caricato nuovamente (e credo pure sia lo stesso). Puoi metterci una pezza? Grazie :-) --Threecharlie (talk) 05:40, 4 April 2021 (UTC)

 Done Potevi anche farlo notare all'admin che ha cancellato: si è trattato sicuramente di un problema con lo script che cancella i file. Buona Pasqua! --Ruthven (msg) 15:38, 4 April 2021 (UTC)

File:"+arya+" papan nama Curug sempong Sidamukti Munjul 2021.jpg

Sorry, this image is not architectural or artistic work. Thanks. Aris riyanto (talk) 23:29, 29 March 2021 (UTC)

@Aris riyanto: The poster in the image is. --Ruthven (msg) 09:18, 30 March 2021 (UTC)

The poster in the image is captured photos of the place. Aris riyanto (talk) 01:39, 5 April 2021 (UTC)

@Aris riyanto: Then you cannot publish the photo, because Indonesian law doesn't permit it. Please read Commons:Freedom of panorama. And then do not delete valid warning templates from the photo. Last time I say it. Thanks --Ruthven (msg) 08:53, 5 April 2021 (UTC)

Italo Federico Quercia - File IFQ11.jpg

Caro Ruthven, grazie per la segnalazione. Si tratta di un'opera pittorica realizzata nel 1978 dal pittore e amico Mario Padovan [14], da lui donata a Italo Federico Quercia (mio suocero) e oggi di proprietà della figlia, Francesca Federica Quercia (mia moglie). L'opera fa parte (come specificato nella didascalia) dell'Archivio documentale Quercia, di proprietà della nostra famiglia. Il file era inserito nel materiale sottoposto e sul quale è stato già rilasciato il ticket#2021031210007578. — Preceding unsigned comment added by Ugospezia (talk • contribs) 05:14, 8 April 2021 (UTC) Ti prego di indicarmi se quanto sopra è sufficiente o, in alternativa, quale altra documentazione devo inviare. Grazie. Ugo Spezia --Ugospezia (talk) 04:58, 8 April 2021 (UTC)

@Ugospezia: Ho visto il ticket, ma il problema con questo ritratto è che i diritti appartengono al pittore, non alla famiglia di chi è stato ritratto. Se Mario Padovan ha rilasciato nel 1978 un documento nel quale cedeva i diritti sul ritratto, allora questo va inoltrato per email in risposta al ticket#2021031210007578. In caso contrario, Mario Padovan stesso dovrà scrivere, indicando che desidera pubblicare l'opera con licenza CC BY-SA 4.0. Grazie --Ruthven (msg) 06:06, 8 April 2021 (UTC)

Italo Federico Quercia - File IFQ11.jpg

Caro Ruthven, l'immagine pubblicata è la riproduzione fotografica parziale di un'opera artistica più ampia. L'opera è di proprietà di mia moglie, Francesca Federica Quercia, erede di Italo Federico Quercia, che ha già espresso per mio tramite il suo consenso alla pubblicazione. Nella didascalia è correttamente attribuita la paternità dell'opera all'autore. Non sono in grado di fornire altre autorizzazioni. Procedo pertanto alla rimozione dell'immagine. Codiali saluti Ugo Spezia --Ugospezia (talk) 10:26, 8 April 2021 (UTC)

File:Sakina Karchaoui MHSC v FC Barcelone.jpg.jpg

Hello. I see you recently closed Commons:Deletion requests/File:Sakina Karchaoui MHSC v FC Barcelone.jpg.jpg as delete. However, I notice that this image is still uploaded as of April 14th at File:Sakina Karchaoui MHSC v FC Barcelone.jpg. I was wondering why this was the case. Thanks! --MrLinkinPark333 (talk) 03:47, 17 April 2021 (UTC)

@MrLinkinPark333: Hi, it is because the file has been moved meanwhile to File:Sakina Karchaoui MHSC v FC Barcelone.jpg by a bot [15]. I've now deleted the file (and the redirect). Thank you! --Ruthven (msg) 06:53, 17 April 2021 (UTC)

Foto da iNaturalist

Ho provato a seguire i tuoi consigli e il risultato è questo. Pensi che ho fatto bene?--Etrusko25 (talk) 08:44, 19 April 2021 (UTC)

@Etrusko25: Ciao Max, bene per il template (come vedi il file è stato verificato subito), ma quando carichi un file non tuo basta mettere solo l'URL di provenienza nel campo source. {{Own work by original uploader}} riservalo per le foto scattate da te. Ultima cosa: le date vanno messe in formato americano per poterle poi leggere in ogni lingua; es: 2021-04-19. Buona continuazione! --Ruthven (msg) 09:59, 19 April 2021 (UTC)

File renaming request declined

Hi Ruthven! You recently declined my request to rename File:Leonel Gómez Vides B&W Portrait.tif, saying that the request "does not comply with renaming guidelines." I'm confused. The very first guideline listed is "at the original uploader's request." I am the original uploader. After uploading this file, which I do not have the copyright to, the copyright holder told me that the OTRS wizard helper doesn't seem to recognize the name of the file because of the "&" character, and so they can't send the OTRS template email to confirm they are releasing copyright. I'm trying to get this image properly added to the Commons with the correct license, but can't do it if the file is named as it currently is. Please reconsider the rename request and change the filename so that the files can be properly licensed via the OTRS wizard. Thank you. Ganesha811 (talk) 14:05, 21 April 2021 (UTC)

@Ganesha811: Hello. Actually an uploader's request is accepted as a courtesy, but it is usually refused when pointless. The copyright holder can use File:Leonel_Gómez_Vides_B%26W_Portrait.tif in the OTRS wizard, but he can also write himself something like "I am the photographer of the portrait and want to publish the file Leonel_Gómez_Vides_B&W_Portrait.tif with CC BY SA 4.0 license": no Wizard needed. --Ruthven (msg) 14:16, 21 April 2021 (UTC)

Thank you for your response. I suppose I don't see how denying it was easier than just confirming the non-controversial request, but in any case, I think the copyright holder and I should be able to figure it out - your explanation above was helpful, so I appreciate it. Ganesha811 (talk) 14:36, 21 April 2021 (UTC)

@Ganesha811: In any case, when you do have a ticket number, feel free to ping me, so I can check it, as I already know the URL of the file ;) Cheers --Ruthven (msg) 15:23, 21 April 2021 (UTC)

FILE DELETION of Eduardo Rivera Santamaria

Hi! You recently deleted this file https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Jperez123#File%3APhotography_of_businessman_Eduardo_Rivera_Santamar%C3%ADa_taken_in_Puebla%2C_Puebla%2C_M%C3%A9xico.jpg, but I'm the owner of it. I even redirect that domain that you claimed I'm violating copyright to the official one eduardoriverasantamaria.com (Proof that I'm the owner of the official domain https://eduardoriverasantamaria.com/temp-message ) Please restore that file, I have a pending request of deletion of an image that in fact is violating copyright, this https://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Eduardo_Rivera_Santamar%C3%ADa.jpg I'm not aproving that this image exist on wikimedia commons. Could you help me ? I'm not an experienced wikipedia user...thanks in advance! ( — Preceding unsigned comment added by Jperez123 (talk • contribs) 15:35, 21 April 2021 (UTC)

@Jperez123: Actually we do not have proofs that you're the photographer/owner of the website. The best thing to do is to write a permission to the VRT from an email connected to @laloriverasantamaria.com. Follow the instructions at es:Wikipedia:OTRS.

For the file Eduardo_Rivera_Santamaría.jpg, you must indicate in the deletion request the URL of where the photo appears on your website. --Ruthven (msg) 15:56, 21 April 2021 (UTC)

Translation possible ?

Hi Ruthven is it possible that you make a german translation your file File:Tracciato dell'Acquedotto augusteo del Serino.png? It would called in German "Route des Serino-Aquädukts"; And it would be great when you could change then name of the following towns to german:

Cuma  --> Cumae , Neapolis -- > Neapel,  Pompei -->  Pompeji, Ercolanum  -->  Herculaneum.

Thanks for reading. Greetings --Flo Beck (talk) 22:06, 2 May 2021 (UTC)

Route des Serino-Aquädukts.

Hi Flo Beck, here's the German translation. Cheers! --Ruthven (msg) 09:51, 3 May 2021 (UTC)

Many thanks --Flo Beck (talk) 10:21, 3 May 2021 (UTC)

File:Aslan bek Vezirov in 1917.png

Hi, I have seen that you have recently renamed the File File:Aslan bek Vezirov in 1917.png, and I just wanted to let you know that there is no file on this page, so probably something went wrong. Could you please fix this? Thanks and have a nice day, -Killarnee (C•T•U) 12:06, 14 May 2021 (UTC)

Ah, I've now seen what the problem is, sorry for bothering you -Killarnee (C•T•U) 12:12, 14 May 2021 (UTC)

Baldovino e Fabiola del Belgio

Scusami Ruthven, ho caricato due immagini di Baldovino e Fabiola del Belgio ricavate da un altro file presente già su commons. Come licenza ho messa la stessa del file di origine, ma ho ricevuto un messaggio in cui risulta non essere sufficiente e dunque sono a rischio cancellazione. Potresti farmi la gentilezza di controllare cosa c'è di sbagliato. Grazie mille anticipatamente. — Preceding unsigned comment added by Giorgio Pallavicini (talk • contribs) 17:51, 13 May 2021 (UTC)

@Giorgio Pallavicini: Allora, ci sono vari promblemi e devi tornare e modificare i file.

Nel campo source cancella quello che c'è, devi indicare il file di origine usando {{Extracted from|XXXXX}} dove XXXXX è il nome del file di origine.

Per la licenza devi utilizzare un template e non un testo. Se è CC0, allora scrivi {{Cc0}}. Se è un'altra licenza, usa il template adatto, magari trovandolo a Commons:Copyright tags/Free Creative Commons licenses. Poi magari riscrivimi per controllare che tutto sia stato fatto bene. Saluti --Ruthven (msg) 18:41, 13 May 2021 (UTC)

Grazie mille. Ho seguito le tue istruzioni. Ora dovrebbero essere a posto? Giorgio Pallavicini (talk) 09:21, 14 May 2021 (UTC)

@Giorgio Pallavicini: Si, a posto. Ho anche levato i tag di cancellazione. Alla prossima! --Ruthven (msg) 12:50, 14 May 2021 (UTC)

Grazie mille. Giorgio Pallavicini (talk) 07:17, 15 May 2021 (UTC)

Perdonami, psso invece chuederti un'altra cosa? Sarebbo possibile trasferire su commons questo file? Lilian baels.png Grazie Giorgio Pallavicini (talk) 07:18, 15 May 2021 (UTC)

Non lo trovo su it.wiki: it:File:Lilian baels.png. Sei sicuro del nome? Ruthven (msg) 15:33, 16 May 2021 (UTC)

Infatti è su en.wiki, per questo ti chiedevo se si poteva trasferire su it.wiki. Grazie Giorgio Pallavicini (talk) 07:31, 17 May 2021 (UTC)

@Giorgio Pallavicini: Ah, capito. No, non si può trasferire. Negli USA vale il fair use, ma non da noi. Ruthven (msg) 18:51, 17 May 2021 (UTC)

Va bene. Grazie mille per la disponibilità Giorgio Pallavicini (talk) 12:11, 18 May 2021 (UTC)

Immagini caricate da studenti

Ciao Ruthven, ti segnalo queste immagini caricate autonomamente da studenti, che sarebbero IMHO da cancellare (l'IMHO è per quelle "semplici", per la foto non c'è IMHO):

• File:Wichemu.jpg (cfr.)
• Special:Contributions/Jnick22

Appena riusciamo correggiamo anche le descrizioni e le categorie di quelle "lecite" caricate dalla prof ;-) grazie, ciao. --Fra.Ardini (talk) 08:46, 21 May 2021 (UTC)

(In particolare, File:Terziari Colori.png è presa da [16], che però rimanda a File:RGB color wheel 36.svg di Commons... quindi è di fatto un doppione. --Fra.Ardini (talk) 08:58, 21 May 2021 (UTC))

Perplessità

Ciao. Puoi dirmi cosa non va nella licenza che ho messo su questo file? La foto è stata scattata prima del 1923, anno della morte del fotografo. Se non va bene questa licenza, quale devo mettere? Grazie.--Annalisa Santi1 (talk) 22:38, 21 May 2021 (UTC)

Grazie per non aver risposto. Sarebbero bastate due frasi. Io volevo solo caricare una foto che poi avrebbe usato una mia amica per una nuova voce su Wikipedia, la biografia di un poeta e politico russo che ha vissuto l'infanzia in questa cittadina. Ma caricare è impossibile, nessuno vuole aiutare, scrivere le note è un incubo, perciò tenetevi i rollbacker e gli stub. Saluti.--Annalisa Santi1 (talk) 21:42, 22 May 2021 (UTC)

Grazie per insistere come se qui fossimo a servizio.

La versione [17] non aveva licenza e la cancellazione ci stava tutta. --Ruthven (msg) 15:57, 26 May 2021 (UTC)

Assistenza su una questione complessa.

Ho una questione in sospeso da un mese circa, fino ad ora non ho avuto risposte alle mie richieste di chiarimenti, ti sarei molto grato se mi potessi aiutare. Il caso particolare è importante perchè "fa giurisprudenza" ed ha molte ricadute sulle regole che ho seguito fin qua e, ovviamente, sui casi futuri. Mi rivolgo a te perchè ho visto che parli bene italiano e inglese, io purtroppo, in inglese rischio di dire delle bestialità quando le questioni sono un pelo complesse. :) -- Fulvio ³¹⁴ 16:31, 22 May 2021 (UTC)

Fulvio314 Qui non ci sono cancellazioni che fanno giurisprudenza. Comqunque, di cosa si tratta? --Ruthven (msg) 15:58, 26 May 2021 (UTC)

Report

Hello, please take a look at this report: Commons:Administrators' noticeboard#Files named with meaningless/disruptive names (motivated renaming was reverted without any valid reason) as these are serious everyday violations of the Commons rules and protection of meaningless names (in this case, Kalumny which translates as Columns). User Kazimier Lachnovič with filemover rights constantly performs violations of the Commons rules, creates instability issues and protects meaningless names, thus creates confusion. His Commons admin rights previously were lifted, but it is clear that it is not enough. -- Pofka (talk) 17:27, 26 May 2021 (UTC)

Your account has been blocked

Salve, vedo che c'è un problema di licenze. Purtroppo non riesco a capire quale è licenza giusta per i files oggetto del tuo intervento e del successivo massiccio del tuo collega User:EugeneZelenko. Gradirei avere un aiuto pratico in tal senso senza rimandi a complicati testi magari in inglese che non conosco. Ho sempre caricato i files senza problemi di attribuzione di licenza, non capisco cosa è successo adesso. Ditemi voi quale è la licenza giusta e io la applico. Grazie Albertomos (talk) 17:11, 28 May 2021 (UTC)

@Albertomos Adesso è semplicemente successo che qualcuno ha perso qualche minuto a controllare i contributi, scoprendo violazioni delle linee guida a gogo! Sconsiglierei qualsiasi ulteriore attività prima di aver approfondito la questione delle licenze. Un buon punto dal quale partire è Commons:Licensing/it, da leggere e comprendere bene. Il punto principale è che non si possono usare licenze GFDL oppure Creative Commons se non si è l'autore.

Un esempio pratico? 1849-06-16-viuda-de-Gaspar-de-Ondovilla.jpg è una scansione di un documento del 1849. A meno che tu non abbia avuto una vita moooolto lunga, quello scritto non può essere opera tua. La licenza è quindi sbagliata. Per riproduzioni di opere vecchie di più di 120 anni o per opere il cui autore è deceduto da più di 70 anni, va usata invece la licenza {{PD-old}}.

Direi quindi di iniziare la lettura delle pagine di aiuto sulle licenze e poi di modificare la licenza in ogni caricamento con quella corretta, a patto che i file siano vecchi di più di 120 anni o che l'autore sia morto da più di 70 anni. Solamente in tal caso si può levare il tag di cancellazione. Se non si conosce la data di morte dell'autore o la data di pubblicazione dell'opera, allora il file non si può caricare perché costituisce una potenziale violazione del diritto d'autore. Ruthven (msg) 07:43, 29 May 2021 (UTC)

Grazie per il costruttivo contributo a risolvere questo problema delle licenze sui files derivati. Mi resta da sapere quale è la licenza giusta per caricare foto e documenti del mio archivio privato riguardanti la mia famiglia e di cui sono l'erede legittimo. Mi puoi ancora aiutare?

Saluti Albertomos (talk) 09:10, 29 May 2021 (UTC)

Salve, la domanda è sempre la stessa: chi è il fotografo delle foto di famiglia? Se è un membro della famiglia, va indicato come autore. Se è deceduto da più di 70 anni, allora la licenza è {{PD-old}}, altrimenti va bene quella scelta al momento del caricamento. Se il fotografo non è un membro di famiglia, allora bisogna dimostrare che i diritti d'autore sono stati trasferiti alla tua famiglia (fattura, documento notarile, ecc...) Questo si fa per email, scrivendo al servizio VRT: permissions-itwikimedia.org Ruthven (msg) 09:28, 30 May 2021 (UTC)

Grazie per la risposta. Per quanto riguarda le foto di famiglia, quelle per intenderci trovate nella classica scatola di cartone delle scarpe, non scattate da un membro appartenente alla famiglia stessa è impossibile nella maggior parte dei casi sapere chi è stato il fotografo.

In questo caso basta la comunicazione OTRS: Acconsento alla pubblicazione dell'opera con la licenza libera? Ti prego di aiutarmi perchè nel frattempo un altro Admin mi ha segnalato un altro lungo elenco di mancanza di notizie sulla sorgente dei files. Non so più da che parte girarmi e in più a breve mi devo assentare senza poter sistemare le cose. Come si fa per dilazionare il termine temporale di cancellazione?

Grazie ancora e saluti.Albertomos (talk) 09:04, 31 May 2021 (UTC)

@Albertomos: Quando non si conosce l'autore e non si è in possesso dei negativi, allora bisogna aspettare 120 anni dallo scatto. Un messaggio a OTRS/VRT non sarebbe utile perché non sei il detentore dei diritti d'autore.

Per quanto riguarda le altre cancellazioni, guardo adesso e ti lascio un messaggio nella tua pagina di discussione. Ruthven (msg) 06:24, 2 June 2021 (UTC)

Ho letto il tuo messaggio.

Dal 2021 non si possono più caricare foto di famiglia di cui non si conosce l'autore dello scatto e che non hanno più di 120 anni? Mi sembra esagerato! Wikicommons è piena di foto che non rispettano questa regola. Quando ho caricato le fotografie tipo File:Foto-scolaresca-Bologna-20.jpg mi sono basato su quelle gia presenti nella categoria "Category:Black and white photographs of school class groups from Italy" in particolare mi sono basato su questa: File:Pasquale Iantoschi Insegnante 2.jpeg

@Albertomos: Non è dal 2021, ma da vari anni ormai. Prima le cancellazioni variavano da admin ad admin e si andava dai 70 anni ai 140 anni. Abbiamo trovato un accordo per uniformizzare il tutto a 120 anni (la data dovrebbe essere sufficiente affinché un fotografo longevo sia morto da 70 anni almeno). Se le fotografie sono "senza nessun intento creativo" e pubblicate in Italia prima del 1976, allora puoi usare i template {{PD-Italia}}{{PD-1996}}. Va indicata però la fonte (pubblicazione pre-1976, collezione personale, ecc..) e il fotografo Ruthven (msg) 10:27, 3 June 2021 (UTC)

Licensing

I, the copyright holder of this work, hereby publish it under the following license:

Caricata il 08:03, 1 mag 2013 da Graziaiantoschi. Sono tutte da cancellare? Grazie e scusa se persisto a non capire. Albertomos (talk) 11:51, 2 June 2021 (UTC)

Se sono fotografie sue, allora le licenza va bene. Ne ho segnalate un paio che mi sembravano sospette --Ruthven (msg) 13:24, 5 June 2021 (UTC)

Grazie per il tempo che mi hai dedicato e per le informazioni. Affido nelle mani di voi Admin i miei files perchè mi devo assentare per tutto il periodo estivo. Saluti Albertomos (talk) 12:21, 6 June 2021 (UTC)

PD-old

Ciao Ruthven, mi chiedevo perchè per questo file File:Coris julis, Lappanella fasciata, Symphodus rostratus - N331 w1150.jpg è richiesta la verifica nonostante sia evidentemente in PD-old...sicuramente ho sbagliato qualcosa io. Lo stesso si applica anche a File:Lappanella fasciata.jpg che ne è derivato. Grazie.--Etrusko25 (talk) 18:33, 6 June 2021 (UTC)

Si, hai sbagliato qualcosa :) Solamente l'autore può pubblicare con licenza Creative Commons. Se il file è PD-old, come dici tu, l'autore è morto da un pezzo!

Devi quindi apportare due-tre correzioni: sostituire la licenza CC0 con una licenza corretta (PD-old oppure PD-old-auto se conosci la data di morte dell'autore), correggere la data perché il disegno non è del 2020 e aggiungere l'autore se noto. --Ruthven (msg) 19:10, 6 June 2021 (UTC)

OK grazie mille, ho apportato le correzioni tranne il nome dell'autore perché la fonte non lo cita. Sono sicuro che sia PD-old in quanto il disegno nella migliore delle ipotesi è del 1840. Grazie mille :)--Etrusko25 (talk) 19:16, 6 June 2021 (UTC)

stemma provincia Viterbo

Buongiorno, volevo segnalare che da ormai diverso tempo lo stemma della provincia di Viterbo nelle pagine Wiki dei vari comuni (ad esempio Ronciglione, Caprarola, Proceno etc.) nella colonna di destra non compare ma rimane solo la scritta 'Viterbo'. Dovrebbe comparire di fianco anche lo stemma ma non appare. Grazie. — Preceding unsigned comment added by Luchella91 (talk • contribs) 08:01, 10 June 2021 (UTC)

@Luchella91: Non ho verificato, ma probabilmente perché lo stemma non è con licenza libera e quindi può apparire unicamente nella voce sulla Provincia di Viterbo. Bisognerebbe creare uno stemma vettoriale, libero. --Ruthven (msg) 14:51, 10 June 2021 (UTC)

Buonasera, ho provato a caricare per prova un nuovo stemma della provincia di Viterbo ma continua a non apparire nelle pagine Wiki dei comuni della provincia sulla colonna di destra. Ho perciò rimesso il vecchio stemma. Non noto nulla di diverso dagli stemmi delle altre province dove invece appare nei rispettivi comuni. Potrebbe essere un piccolo bug? Mi arrendo, grazie comunque. — Preceding unsigned comment added by Luchella91 (talk • contribs) 21:12, 10 June 2021 (UTC)

allego immagine per comprendere meglio.

f

— Preceding unsigned comment added by Luchella91 (talk • contribs) 10:01, 12 June 2021 (UTC)

@Luchella91: Il file non appare nei template. Questo vuol dire che non esiste una versione libera su Commons. Il file esistente può quindi essere usato solamente nella voce specifica sulla provincia di Viterbo. Se crei o trovi uno stemma libero, segnalamelo, così lo aggiungo. --Ruthven (msg) 07:33, 14 June 2021 (UTC)

Ciao, ecco uno stemma libero da me caricato, dovrebbe andare bene. File:Provincia_di_Viterbo-Stemma.png — Preceding unsigned comment added by Luchella91 (talk • contribs) 11:14, 14 June 2021 (UTC)

@Luchella91: Ma ti sembra che uno stemma di Araldica Civica sia con licenza libera? Ci sta però Provincia di Viterbo-Stemma.svg che può essere usato. --Ruthven (msg) 13:14, 14 June 2021 (UTC)

Fra l'altro, come ti viene di cambiare la licenza al file? Mica hai i diritti d'autore su di esso! Ruthven (msg) 13:19, 14 June 2021 (UTC)

Stavo cercando di risolvere e me ne scuso, non ci capisco granché. Adesso è tutto ok, grazie! Posso sapere qual era il motivo? Avevo provato ad utilizzare già quel file ma a me non funzionava. Ho notato che in alcune pagine come il lago di Vico è presente anche lo stemma di Viterbo oltre a quello della provincia sempre sul template di destra. Idem su altre voci come il lago di Bolsena. https://it.wikipedia.org/wiki/Lago_di_Vico Ciao e grazie ancora.

@Luchella91: Bisognava inserire il nome del file in un template che aggiunge gli stemmi a tutte le voci dei comuni. Ammetto che si tratta di qualcosa di abbastanza tecnico e ben nascosto. In alcune voci dovresti provare a ricarlicarle dopo aver svuotato la cache del browser, per vederne correttamente i contenuti. Saluti Ruthven (msg) 16:14, 14 June 2021 (UTC)

FoP per opere architetti deceduti

Ciao! Ho visto la tua risposta nella pagina di discussione sulla cancellazione di alcune immagini di grattacieli di Milano, citando il fatto che esiste un FOP de facto per le opere di architetti deceduti (il chè sarebbe una manna per la possibilità di usare foto di edifici moderni).
Ma come si sposa questa cosa con la regola dei 70 anni dalla morte? E perchè ad esempio in seguito al crollo del Ponte Morandi c'erano stati dibattiti su ogni singola foto per provare che raffiguravano solo dettagli oppure che il ponte rappresentava solo una piccola parte del paesaggio per poter mantenere le immagini? --Postcrosser (talk) 11:00, 10 June 2021 (UTC)

La cosa è uscita nei giorni scorsi da una discussione durata più di un mese al Village Pump. È un primo tentativo e piano piano vediamo di usare questo template in modo assennato (ossia su opere con una notevole componente creativa di autori deceduti). Non si tratta di un'eccezione alla regola dei 70 anni, si tratta solo di dire che le opere sul suolo pubblico, sono pubbliche. Gli eredi, da quello che ho capito, non hanno diritto a nessun compenso economico, almeno dalla risposta all'interrogazione parlamentare in questione. Sul ponte Morandi non c'è più copyright, perché non c'è più l'opera! Ruthven (msg) 14:50, 10 June 2021 (UTC)

PD-old-assumed

Hi Ruthevn, I made a suggestion for possible improvement of the template PD-old-assumed (Template talk:PD-old-assumed#Improvement suggestion). Maybe you are interested in this topic? Draco flavus (talk) 19:20, 21 June 2021 (UTC)

liberatoria

ciao, ho caricato il 7 giugno il file della foto Lara Vinca Masini scattata da di Massimo Becattii, mentre lui ha mandato la liberatoria a permission-it@; non so se lui abbia ricevuto la risposta, potresti per favore verificate tu se è stato assegnato il numero ORTS? Grazie --Susanna Giaccai (talk) 14:27, 2 July 2021 (UTC)

@Susanna Giaccai: Ciao, il ticket è #2021060810002996. Lo inserisco nella pagina del file, in attesa di verifica (gli sarà risposto nelle prossime settimane). --Ruthven (msg) 15:14, 3 July 2021 (UTC)

Grazie --Susanna Giaccai (talk) 15:48, 4 July 2021 (UTC)

National Library of France

Ww2censor brought me here, I am looking for a document from the French National Library or French National Archives of the Overseas, it is a document references here, but in Classical Chinese. --Donald Trung 『徵國單』 (No Fake News 💬) (WikiProject Numismatics 💴) (Articles 📚) 21:50, 5 July 2021 (UTC)

Hi, Donald Trung 『徵國單』, in the file Decisions by the Viceroy of Tonkin regarding administrative community re-organisations - Bulletin officiel de l'Annam et du Tonkin (juillet 1891).jpg the Bulletin officiel de l'Annam et du Tonkin is at BNF. But, being a "bulletin officiel", there should be one issue per month [18], with all the administrative decisions. What are you looking for exactly? --Ruthven (msg) 13:49, 6 July 2021 (UTC)

Well, the official transcripts and translations in French are listed in the monthly bulletins, but the original Nguyễn Dynasty documents were in Classical Chinese and they don't seem to be in Gallica. I know that they might be in the National Archives of the Overseas, but haven't been able to find it online. I am specifically searching for the grand seal of the Viceroy of Tonkin (Le Kinh-luoc du Tonkin). --Donald Trung 『徵國單』 (No Fake News 💬) (WikiProject Numismatics 💴) (Articles 📚) 13:55, 6 July 2021 (UTC)

I haven't found any Chinese text there. Are you sure that they are online? --Ruthven (msg) 19:30, 6 July 2021 (UTC)

Pretty sure they aren't online, but I am somewhat sure that the archives would have them. But they didn't reply to my e-mail requesting them, preferably I would need someone already "trusted by the archives" to access it. --Donald Trung 『徵國單』 (No Fake News 💬) (WikiProject Numismatics 💴) (Articles 📚) 19:33, 6 July 2021 (UTC)

Caricamenti di Marco Capriglio

...eppure non credo sia così difficile da capire... nonostante tutti i tuoi avvisi e le cancellazioni continua a caricare immagini di dubbia provenienza o, spero, caricate con lo smartphone a bassa risoluzione. Devo dire che ho scoperto un bug di questo genere se si carica l'immagine dall'interfaccia scattando la foto dallo smartphone in quel momento, cosa che va a buon fine ma senza dati Exif (l'ho fatto io stesso), invece di caricare un'immagine già scattata prendendola dalla cartella dello smarthphone. Se così fosse lo assolverei da un possibile recidivo copyviol (ma l'albero innevato... mah...) ma deve imparare a fare uno step in più, anche solo per la bassissima risoluzione delle immagini caricate in quel modo (nel 2021 vedere caricamenti sotto i 100 kb è disarmante).--Threecharlie (talk) 11:57, 8 July 2021 (UTC)

Standard per template di navigazione

Ciao, stavolta lo scrivo a te ma pingando anche @Jaqen, Blackcat, and Marcok: ; ne avevo già discusso con Sergio, discussione che mi ha fatto finire "tra i cattivi" perché c'è (o c'era) un utente altoatsino che aveva iniziato a inserire template di navigazione "per data" alternativi a quelli già in uso, adducendo che i suoi erano più completi/funzionali (in realtà avevano un unico vantaggio in più, di essere più esaustivi come estensione temporale) e che, non avendo ottenuto lui alcun consenso, io andavo a sostituire con quello che era in uso da tempo. Ora mi ritrovo nella stessa situazione, ma devo ammettere che il {{Month by year in Sicily}}, usato ad esempio in Category:May 2011 in Sicily, è più elaborato e probabilmente soddisfacente del {{Sicilymonthyear}}, che dà una resa grafica e informativa decisamente inferiore, vedi Category:September 2019 in Sicily. A questo punto chiedo a voi, ma se ritenete che si debba fare una richiesta più generalista ditemi voi, se adottare questo nuovo standard, come sarebbe logico, ma per il nome del template dovremmo/dobbiamo tenere il vecchio? Se foste d'accordo potrei incaricarmi di "clonare" quello "siciliano" anche per tutte le altre regioni italiane, già lo sto facendo clonando quelle per capoluogo di provincia (in realtà ce ne sono già alcuni creati per semplici comuni, ma IMO se ce ne fossero migliaia e migliaia per un comune come Assisi non vedrei uno scandalo crearlo e usarlo), l'importante che si ottenga un sufficiente consenso. Concludendo, se la cosa ci soddisfa e si passa al "nuovo standard" ci sarebbe anche da sguinzagliare un bot che redirecti il template "Month by year in Regione italiana" in "RegioneItalianamonthyear" (o viceversa). Attendo news, grazie per l'attenzione.--Threecharlie (talk) 08:15, 15 July 2021 (UTC)

PS: Anche quello per il Lazio è "doppio" {{Month by year in Lazio}} vs {{Laziomonthyear}}.--Threecharlie (talk) 08:22, 15 July 2021 (UTC)

Non sarebbe possibile unificarli? --Ruthven (msg) 11:21, 15 July 2021 (UTC)

Che sia possibile sì, basta fare un redirect a quello che più ci piace e/o è funzionale, che si possa integrare quel che di buono c'è in uno e manca a all'altro più completo, ci vuole un po' di pazienza e qualche prova. Oppure ci vorrebbe una consulenza con @Daimona Eaytoy: che se mal non ricordo ama smanettare sui template.--Threecharlie (talk) 07:45, 17 July 2021 (UTC)

Question about admin tools

Hello (Ciao), I know that you're both a sysop and a VRT agent, so I wonder... Can you actually see a deleted file without first having to undelete it, for example, can you see the image at "File:Youtube j.fla.jpg" without having to undelete it? --Donald Trung 『徵國單』 (No Fake News 💬) (WikiProject Numismatics 💴) (Articles 📚) 13:30, 19 July 2021 (UTC)

@Donald Trung: Yes, it is possible. To check the metadata in that way it's however a little more complex and time consuming. --Ruthven (msg) 12:43, 22 July 2021 (UTC)

Controllo su caricamenti

Potresti, dare una controllata ai caricamenti dell'utente User:IN ABSENCE che grosso modo sono tutti contenuti in Category:Paolo Ferrari (artist)? perché secondo me sono in gran parte da cancellare. Grazie --ZioNicco (talk) 07:43, 4 July 2021 (UTC)

Ciao ZioNicco, ho creato una richiesta di cancellazione: Commons:Deletion_requests/Files_in_Category:Paolo_Ferrari_(artist). Puoi seguire la faccenda lì. --Ruthven (msg) 06:21, 5 July 2021 (UTC)

Ciao, perchè state cancellando i contenuti? Se ho l'autorizzazione dall'artista per pubblicarli come faccio a farlo in conformità alle regole Wikipedia? Ho bisogno di una licenza? Grazie — Preceding unsigned comment added by IN ABSENCE (talk • contribs) 12:50, 23 July 2021 (UTC)

Ciao IN ABSENCE. Chi ci dice che hai l'autorizzazione da parte dell'artista? E con quale licenza permette caricare le sue opere? Sono tutte cose che non sono verificabili così, in una discussione utente. L'artista stesso deve dare l'autorizzazione a Wikimedia, con una licenza libera, specificando bene quali sono le opere che desidera pubblicare e, magari, specificando che le caricherai tu. Leggi COM:OTRS per ulteriori istruzioni. --Ruthven (msg) 18:11, 23 July 2021 (UTC)

Category:Walter Nudo

Ciao, volevo proporre la categoria per la cancellazione ma invece l'ho messa in discussione... Categoria vuota, come si propone per l'eliminazione? Grazie --Caulfield (talk) 08:20, 29 July 2021 (UTC)

Categoria vuota la puoi mettere in immediata in C2. Scrivi nella pagina {{SD|C2}} --Ruthven (msg) 12:43, 29 July 2021 (UTC)

Incorrect summary at COM:AN/U

Your closing summary at Commons:Administrators' noticeboard/User problems#Repeated copyright violation by User:Nigel PG Dale looks wrong. You wrote "I've blocked 3 days User:Pugh57", but you actually blocked User:Nigel PG Dale. I think you blocked the right user account but got the summary wrong. Verbcatcher (talk) 18:00, 4 August 2021 (UTC)

@Verbcatcher: Fixed, thank you! To establish with certainty if Pugh57 is a SP, you should ask for a CU investigation (that I cannot perform on Commons). Cheers --Ruthven (msg) 07:04, 5 August 2021 (UTC)

LTA

Ciao, tra il blocco su it.wiki e il blocco globale ha fatto in tempo ad evadere su commons.--Caarl 95 (talk) 09:48, 5 August 2021 (UTC)

@Caarl 95: Grazie, ho fatto pulizia --Ruthven (msg) 11:08, 5 August 2021 (UTC)

Ciao, altra utenza, bloccata globalmente: [19].--Caarl 95 (talk) 16:42, 20 August 2021 (UTC)

Pala di Jacopo Bassano

Ho fatto diverse modifiche sul File:Ponte Jacopo da –Madonna con Bambino e i santi Giacomo Maggiore e Giovanni Battista – 1545-1550.JPG, completamente errato nella descrizione, e ho anche chiesto di cambiarne il nome in File:Jacopo dal Ponte–Madonna col Bambino e i santi Martino di Tours e Antonio abate– 1542-1543.jpg. Per chiarezza vedi la scheda del museo [[20]]. Noto però che continuano ad entrare informazioni da WD (suppongo, ma non so da dove) che si riferiscono ad un’altra opera.--Zanekost (talk) 22:01, 15 August 2021 (UTC)

@Zanekost: In effetti: sono metadati aggiunti automaticamente sulla base delle informazioni già nella pagina del file. --Ruthven (msg) 04:54, 16 August 2021 (UTC)

Come mai hai modificato la mia proposta di sostituzione del nome del file? :-(

Comunque tornando alla mia domanda, alcune cose le ho risolte, ma quel titolo in tedesco che appare viene dal campo titolo in WD, però la cosa non ha senso: è il titolo assegnato dal museo che non è il titolo originale… Altra cosa che non capisco nello scambio di informazioni tra commons e WD sono le voci citate in persone ritratte che dovrebbero provenire da wd:raffigura. In File:Tintoretto-Fuga in Egitto-Scuola Grande di San Rocco.jpg ho provato a ripulire e aggiungere San Giuseppe ma non mi appare su commons… Insomma non capisco bene il funzionamento dello scambio di informazioni. --Zanekost (talk) 14:58, 16 August 2021 (UTC)

Non ho ancora visto modifiche al nome del file… Forse causa ferie… Ho comunque ripristinato il mio messaggio del 15/8/2021 con aggiunta links, a scanso di equivoci. Per la altre cose ho risolto…--Zanekost (talk) 15:42, 26 August 2021 (UTC)

Nu är det dags för Wiki Loves Monuments 2021!

Vinnarbilden i Wiki Loves Earth 2021!

Hej!

(For information in English, see Wiki Loves Monuments 2021 in Sweden or other participating countries.)

Du får det här meddelandet då du tidigare har deltagit i de svenska deltävlingarna av Wiki Loves Monuments eller Wiki Loves Earth! För någon vecka sedan blev det klart vem som tog hem förstapriset i Wiki Loves Earth 2021 – stort grattis till Måns Hagberg och hans fotografi av reveln vid Vivesholms naturreservat! Alla vinnare kan du se här – tack alla deltagare för fina bidrag!

Den 1 september inleds 2021 års svenska deltävling av Wiki Loves Monuments, där det skulle vara väldigt roligt om du ville vara med och delta! Målet med Wiki Loves Monuments är att fotografera svenska kulturarvsmonument. De kategorier som ingår är byggnadsminnen, fornminnen, K-märkta fartyg och arbetslivsmuseer – och du är välkommen att bidra med bilder hela september.

Välkommen till tävlingen, och lycka till! /Axel Pettersson (WMSE) (talk) 12:54, 30 August 2021 (UTC)

File con piu' licenze

Scusa il disturbo, ma mi sono accorto solo ora (negli ultimi anni sono stato pochissimo presente su it.wiki e sempre a brevi spot, anche ora sono in wiki-pausa) che nel marzo 2020 avevi cancellato su it.wiki Genova_panorama_dall_alto.JPG e Paola chiara smau 2004.jpg, perchè non in linea con l'EDP. Erano immagini che avevo caricato su it.wiki quando ancora erano consentite le CC-NC, ma sono abbastanza sicuro (anche da questa talk del 2007 e questa talk del 2008) del fatto che al tempo del divieto del non commerciale avessi aggiunto anche altre licenze libere (forse CC-by-SA 3.0), in base a it:Wikipedia:Copyright_immagini#Licenza_multipla (me ne fossi dimenticato nel caso posso farlo anche ora). Al tempo probabilmente avevo lasciato anche la licenza NC per motivi "storici", perchè era la licenza con cui passavo a volte immagini (tra cui quelle) a dei siti web (non più online da tempo). E' possibile ripristinarle? --Yoggysot (talk) 21:42, 30 August 2021 (UTC)

@Yoggysot: Ciao, il panorama di Genova non può essere caricato in EDP (ossia con una licenza non libera) e lo stesso vale per foto di persone in vita. Vedi Wikipedia:File non liberi (il primo punto). Vedo che con la doppia licenza, potrebbero starci, ma erano orfani e quindi non utilizzabili su it.wiki. Li posso ripristinare solo se li includi in una voce (il secondo file fa abbastanza pena a dire il vero ed è per questo out of scope) o li esporti su Commons. --Ruthven (msg) 14:13, 31 August 2021 (UTC)

Quello di Paola e Chiara per anni era stata l'immagine di apertura della loro voce, ma ora è stata cambiata con ua di qualità (nettamente) migliore (al di là del fatto che secondo me è un PD-italia un pò tirato per i capelli). Di fatto era un fotogramma di un video che avevo fatto loro ad un vecchio SMAU a Milano, da cui la scarsa qualità, ma tempo su wiki non c'erano altre immagini loro. Forse si potrebbe inserire nella sezione della loro voce che parla del periodo o comunque caricare qui su commons.

Quello di Genova dovrebbe essere ripristinato questa sezione di Centro storico di Genova, dove era stato inserito in origine, tant'e' che la didascalia dell'immagine fa ancora riferimento ai contenuti della mia foto e non a quell attuale (che peraltro riprende un quartiere moderno esterno alla zona del centro storico). Non so come mai sia stata cambiata, nella talk della voce non vedo discussioni a proposito, forse durante qualche Wiki Loves Monuments qualcuno l'ha sostituita senza conoscere la città.--Yoggysot (talk) 18:59, 31 August 2021 (UTC)

Allora ripristino il file di Genova (l'altro veramente è più un danno al progetto che altro, abbia pietà). Spostalo su Commons appena puoi (magari rilicenziandolo), altrimenti rischia di passare di nuovo quando faccio cancellazione massiva di file orfani. Ciao --Ruthven (msg) 15:06, 1 September 2021 (UTC)

Aspetta! Chi @#@% è Alessio Sbarbaro? --Ruthven (msg) 15:07, 1 September 2021 (UTC)

Il sottoscritto :) (meno figo di Yoggysot Sbarbaro, ma mi sa che all'anagrafe il cambio non me lo fanno ;) ).--Yoggysot (talk) 16:43, 1 September 2021 (UTC)

Ho ripristinato il file. Lo sposti tu? All'anagrafe un tentativo lo farei ;) Ruthven (msg) 11:11, 2 September 2021 (UTC)

(rientro) Caricato e categorizzato qui su commons, mi sembra che sia a posto. Per una questione storica pensavo di lasciare anche il vecchio CC-BY-NC-ND-2.5, dato che anche qui su commons sembra possibile farlo, ma non mi sembra esista neppure piu' il template (ci sono solo quelli della 3.0 e 4.0), per cui mi sono limitato a lasciare citato il fatto che in origine fosse caricato anche con quella licenza nella descrizione.--Yoggysot (talk) 18:04, 2 September 2021 (UTC)

Watermark invasivo

Ciao Ruth, ti scrivo qui per una domandina veloce, visto che sei anche admin in Commons. Tempo fa ho eliminato diversi watermark da alcune foto caricate quasi tutte dallo stesso utente che contenevano watemark pubblicitari di una qualche agenzia fotografica. Mi ero basato su una discussione avvenuta QUI dove Bultro consigliava l'eliminazione senza problemi. In una (QUESTA), come vedi un admin spagnolo ha ripristinato motivando una perdita di qualità nell'immagine. A parte l'aspetto tecnico basato sui pixel, direi che visivamente la differenza è impercettibile, ti chiedo dunque se l'annullamento è giustamente motivato, visto che di tutte quelle che avevo modificato ha preso in considerazione solo questa. Un saluto.--Ceppicone (talk) 15:36, 2 September 2021 (UTC)

@Ceppicone: I watermark che indicano chi è l'autore si possono lasciare (perché rispecchiano i termini di licenza che obbliga di attribuire l'opera) a patto che non siano invasivi. Se vuoi, puoi creare una copia del file senza watermark. Questi file però mi puzzano: il Watermark indica un'agenzia o un sito. Ma l'admin ti ha annullato la modifica non per il watermark, ma perché hai modificato l'immagine facendole perdere in risoluzione. Troppa compressione, probabilmente. Si, l'annullamento è motivato. Prova a rifare le stesse modifiche salvando il file con meno compressione e mantenendo le dimensioni di 5 760 × 3 840 pixel (sullo schermo tu non vedi la differenza, ma se io voglio stampare un poster di quella foto, la differenza la vedo accome!). --Ruthven (msg) 20:43, 5 September 2021 (UTC)

Scudetto

Ciao. In merito ai tuoi recenti edit inerenti la categoria, diciamo che posso pure concordare con questo tipo di rimozioni, in foto dove lo scudetto è solo un fregio minuscolo e indistinguibile chiaramente; lo sono molto meno - anzi sono del tutto in disaccordo - con quest'altro tipo di rimozioni, dove invece lo scudetto è in bell'evidenza ed è anzi protagonista della foto. Tantopiù se poi vado a controllare la relativa categoria e scopro che - al momento - le sole foto che hai salvato dai tuoi edit sono dedicate (casualmente) ad un unico club italiano... :-D . Diciamo che ti do il beneficio del dubbio, e per questo ho preferito contattarti preventivamente per sentire la tua campana, anziché revertare da principio (come sarebbe lecito per molte delle immagini in oggetto) — danyele 15:33, 8 September 2021 (UTC)

@Danyele: Ciao, la categoria "Scudetto" è quella relativa al logo dello scudetto (ossia lo stemma con la bandiera italiana), visto che è sotto-categoria di "Logos in Italy". Capisco che uno è tentato di inserire foto di quadre che hanno vinto lo scudetto, ma mi pare fuori tema. Nel caso si può create una categoria con "Association football players with the Scudetto in the shirt", o qualcosa del genere... PS: Non vedo di che club parli: ho una pessima opinione di tifosi e calciatori e dubito fortemente che abbia fatto attenzione al colore della maglia del club delle foto. --Ruthven (msg) 17:20, 8 September 2021 (UTC)

Okay per l'eventuale sottocaterogia. Detto ciò (e come avevo già linkato in precedenza), mi permetto di far notare che il tuo "non vedo di che club parli" appare quantomeno pretestuoso dato che, dopo i tuoi interventi recenti, in questa categoria sono rimaste, oltre ai loghi di scudetti, solo immagini di scudetti sulle maglie dell'Inter -.- Ammetterai che, vedendo una cosa del genere, uno che passa di lì due domandine se le fa... — danyele 22:46, 8 September 2021 (UTC)
P,S. - Cmq sia, felice di aver chiarito, vado ad agire di conseguenza

L'Inter è quella squadra con la maglia azzurra e nera che perde sempre? :) --Ruthven (msg) 08:33, 9 September 2021 (UTC)

File:Arcipelago delle Pelagie - tartaruga d'acqua.png

Hello. this file was posted on this Chinese site 3 months after my posting on Wikimedia Commons. In fact I checked the exif data of the photo and it was created in September 2021, while I published it in June 2021. You can try to check with this tool: http://exif-viewer.com/ by copying the address of the image: https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/11460650010/641

Dati exif file tartaruga

Dati exif file tartaruga

--Corpomobile12 (talk) 02:11, 12 September 2021 (UTC)

@Corpomobile12: Ora controllo. Ma come mai nessuno dei file caricati ha i dati EXIF della fotocamera? Perché sono tutti sfocati? Su Commons privilegiamo il caricamento dei file originali (magari ritoccati per migliorarne la qualità) e con i dati EXIF originali. --Ruthven (msg) 09:18, 13 September 2021 (UTC)

Only the most recent photos have exif data. All the others are devoid of exif data because I took them in analog with a particular filter, then I scanned them and adapted them for wikimedia. That Chinese site used a photo of me without mentioning me and not even wikimedia. This other site for example has used a photo of me correctly, citing the source: https://stjosephshelf.com/the-pearl-of-great-price-how-god-transforms-us-with-his-grace/ Corpomobile12 (talk) 10:07, 13 September 2021 (UTC)

@Corpomobile12: Not really true. The photo was posted on the Chinese website on the 2020-03-16. The EXIF you're seeing are the ones relative of the file you downloaded (apparently yesterday). If you are the author of the picture, please upload the original file. Thanks --Ruthven (msg) 11:00, 13 September 2021 (UTC)

The article was posted on 2020 not the photo. Infact is the last photo of the article because They posted it lately. I will post here the original photo. Bye Corpomobile12 (talk) 11:39, 13 September 2021 (UTC)

waiting to upload the photo I would like to point out that in their photo the hind legs are not present while in mine yes. I couldn't have taken a photo without hind legs and added them myself. see you later Corpomobile12 (talk) 12:25, 13 September 2021 (UTC)

Crotos per la Certosa di Bologna?

Ciao Ruthven,

ho visto sul canale Youtube di Wikidata la tua presentazione di Crotos e del progetto con il Museo Saint-Raymond, interessante. Sto lavorando parecchio sul Cimitero monumentale della Certosa di Bologna, e sto parlando di progetti GLAM e convenzione con l'istituzione che se ne occupa. Per darti il contesto, il cimitero monumentale rientra nel perimetro dell'area dei Portici di Bologna riconosciuti patrimonio dell'umanità quest'anno (Portico della Certosa). Non conosco bene Crotos, ma sto valutando se valga la pena una creazione massiva di item wikidata delle mie tombe, la maggior parte delle quali sono opera di artisti riconosciuti o sepolture illustri, quindi con potenzialità di interconnessioni con altri item notevoli (es. tomba di Marco Minghetti), e anche con identificativi su alcuni cataloghi (nel catalogo PatER il mio esempio su Minghetti purtroppo non è ancora presente, ma altre tombe sì). Per ora ho testato queste opere nella collezione della Certosa di Bologna su Crotos, ma non capisco perché non tutti i dati vengano mostrati: ad esempio, non tutti gli item hanno l'immagine visualizzata anche se la giusta proprietà è compilata, stesso discorso per la proprietà creatore, per la voce di wikipedia ecc. Dove sbaglio? O è Crotos che ha dei bug? Vorrei saperne di più prima di lanciarmi in un'importazione massiva su Commons Wikidata. Grazie in anticipo per la risposta!--Pạtạfisik 08:05, 11 September 2021 (UTC)

@Patafisik: Ciao, secondo me, puoi tranquillamente creare un item per ogni tomba, onde referenziare l'intera necropoli. In seguito, il corredo può essere indicato, in modo poi da avere un database di tutte le tombe, con la possibilità di incrociare le ricerche. Su Crotos, le spunte nelle caselle indicano la colonna da far apparire a fine ricerca. Quindi se metti la spunta su Immagini, quello ti mette l'immagine se c'è e nulla se non c'è. Per fare una ricerca più precisa (es: "tutti gli item che sono nel Cimitero monumentale della Certosa di Bologna e che non hanno immagini ancora") devi scriverla tu a mano su Wikidata (https://query.wikidata.org/). Se fai l'importazione massiva, tienimi al dunque, che vorremmo creare strumenti per importare immagini già con gli elementi wikidata ad esse associati. --Ruthven (msg) 19:52, 11 September 2021 (UTC)

«Quindi se metti la spunta su Immagini, quello ti mette l'immagine se c'è e nulla se non c'è.» Il mio problema pero' è proprio questo: facendo la mia ricerca su Crotos, solo 1 immagine è visualizzata, mentre tutti e 6 gli item hanno l'immagine e dovrebbero essere visualizzate. Solo 2 item segnalano la presenza della categoria su Commons, eppure tutti e 6 gli item ce l'hanno. Solo 3 item su 6 segnalano il link alla voce su wikipedia, quando invece tutti e 6 gli item hanno una voce in italiano. Mi sono chiesta per questo se Crotos funzionasse bene, perché a me pare che dimentichi troppi risultati, oppure se ho sbagliato qualcosa io, ma non saprei dove.--Pạtạfisik 12:20, 14 September 2021 (UTC)

In effetti le categorie dovrebbe indicarle. Se guardi questa mia query, che è la stessa di Crotos ma ridotta all'osso, appaiono le categorie su Commons per ogni item: https://w.wiki/44or Secondo me, si tratta di un problema della visualizzazione per la ricerca generata. Sarebbe un bug da segnalare a Poulpy. (vediamo se destiamo il suo interesse). Ruthven (msg) 14:26, 14 September 2021 (UTC)

help me please

Hi i want make a page about mehdi rajabian album the name Coup of Gods. this is mehdi album poster: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Coup_of_Gods_a_album_by_mehdi_rajabian.jpg it was uploaded by me. Please help me to request the right to publish this photo. im mehdi manager in wikipedia. Help me to prove the ownership of this work. i can send email for you. please writeing your email addres in here for me.

Sources of this photo:

http://www.billboard.com/articles/news/9630715/mehdi-rajabian-prison-new-album-grammy-harvey-mason

https://www.foxnews.com/world/iran-mehdi-rajabian-album-risking-imprisonment.amp

Mif.dang (talk) 18:59, 26 September 2021 (UTC)

Do these look similar?

Does this deleted file "File:Coat of Arms of the Republic of Cochinchina.svg" look similar to "File:Alleged coat of arms of the Provisional Government of the Autonomous Republic of Cochinchina (Ethnia).png" or like this, or an element thereof? --Donald Trung 『徵國單』 (No Fake News 💬) (WikiProject Numismatics 💴) (Articles 📚) 05:56, 28 September 2021 (UTC)

@Donald Trung: It's like the first one. imho the Coat of arms is too simple to be copyrightable. --Ruthven (msg) 14:13, 30 September 2021 (UTC)

Does it have white stripes in the middle or a different shape? --Donald Trung 『徵國單』 (No Fake News 💬) (WikiProject Numismatics 💴) (Articles 📚) 14:19, 30 September 2021 (UTC)

@Donald Trung: Yeah, the shape is quite the same, and the 2 central stripes are white instead of yellow. --Ruthven (msg) 18:42, 30 September 2021 (UTC)

Molte grazie, I have the information I need. --Donald Trung 『徵國單』 (No Fake News 💬) (WikiProject Numismatics 💴) (Articles 📚) 19:27, 30 September 2021 (UTC)

Translation title

I was going to start a translation of Boule de Moulins, a topic I had never heard previously, but wondered about a title for the enwiki. Should one just use the same name as the French or an English translation, such as Ball of Moulins or Moulins mail ball? Your thoughts please. Ww2censor (talk) 10:09, 28 September 2021 (UTC)

@Ww2censor: there are few references in English, but the couple I've found use the French term [21] and [22]. I would keep the French without translating (because nobody will look for "Moulins mail ball" in a web search). Cheers, Ruthven (msg) 14:09, 30 September 2021 (UTC)

Thanks, I agree with that suggestion as I too could not find any English language use. Ww2censor (talk) 21:37, 30 September 2021 (UTC)

File:Angelo De Dominicis (2).jpg

Ciao, come si interrompe la richiesta di cancellazione dato che i dati richiesti sono stati inseriti? --Caulfield (talk) 09:54, 30 September 2021 (UTC)

@Caulfield: Visto che la richiesta l'hai aperta te, puoi scrivere

  {{withdraw}} The needed data have been added. Thanks ~~~~

Ciao, alla prossima! --Ruthven (msg) 14:11, 30 September 2021 (UTC)

Ciao, fatto, la scritta del template è "ritiro la mia candidatura" :o --Caulfield (talk) 16:08, 30 September 2021 (UTC)

@Caulfield: eh... lo so... ma questo passa il convento. --Ruthven (msg) 18:33, 30 September 2021 (UTC)

Title

Vedo che nel campo title, anche quando compilato, appare un titolo proveniente da WD ben poco significativo per dipinti anteriori al XIX secolo. In più sembrerebbe che il WD il campo titolo sia dedicato solo ai titoli originali di qualche pubblicazione. Si può fare qualcosa o si sopravvive così?--Zanekost (talk) 17:11, 25 September 2021 (UTC)

@Zanekost: Andrebbe modificato su Wikidata (e cmq questa assurdità vige anche su Commons ed io ci sopravvivo malgrado tutto: mi permette di trovare una scusa per bestemmiare l'ignoranza altrui ogni mattina). Ci sono delle convenzioni da rispettare però, di cui @Sannita: potrebbe parlarti nel caso. --Ruthven (msg) 14:15, 30 September 2021 (UTC)

A dire il vero, io la proprietà "titolo" la uso per i titoli di qualsiasi opera (libri, articoli, statue, quadri, ecc.) e non ho mai visto nessuno che mi abbia ripreso (o ne abbia avuto il coraggio). Non ho molto chiaro il caso di cui stiamo parlando però, magari qualche dettaglio in più potrebbe aiutarmi. Sannita - not just another it.wiki sysop 14:20, 30 September 2021 (UTC)

Ho scoperto, grazie ad Epìdosis, che è possibile aggiungere un titolo in una lingua diversa su WD senza che segnali errori di vincolo: basta aggiungere il qualificatore lingua dell'opera o del nome (vedi su WD Bruro e Arrunte). Non mi è chiaro come questo funzioni su Commons: è necessario svuotare il campo title o viene sovrascritto? Vedo inoltre che (provando a cambiare la lingua di Commons) talvolta prende il titolo dall'intestazione dell'elemento di WD… ma continua ad esporre anche un valore dalla proprietà WD titolo, solo uno però…--Zanekost (talk) 17:58, 30 September 2021 (UTC)

@Sannita: Si sta parlando di Q20093134 come esempio. @Zanekost: cambiando la lingua di Commons in italiano, dovrebbe mostrarti i titoli in italiano. Ma poi è da vedere come il template dell'opera interagisce con WD. --Ruthven (msg) 18:37, 30 September 2021 (UTC)

Confermo, dipende anche dalla lingua con cui utilizzi Commons. Sannita - not just another it.wiki sysop 18:39, 30 September 2021 (UTC)

Sì, sì… Io uso l'italiano ma ho provato a vedere cosa succedeva con altre lingue nei tre files esposti in WD: File:Giovanni Battista Tiepolo 027b.jpg sembra OK, File:Giovanni Battista Tiepolo 027.jpg mostra solo il tedesco, File:Giambattista Tiepolo, , Kunsthistorisches Museum Wien, Gemäldegalerie - Tod des Konsuls L. J. Brutus im Zweikampf mit Aruns - GG 6798 - Kunsthistorisches Museum.jpg sembra OK. I primi due hanno il campo title compilato in tedesco, l'ultimo pesca tutto da WD. --Zanekost (talk) 19:32, 30 September 2021 (UTC)

@Zanekost: È normale che Giovanni Battista Tiepolo 027.jpg mostri solo il tedesco perché è quanto compare nel campo |Title=. Il template funziona così: se c'è qualcosa di scritto nella pagina, prende quello, ma se il campo è vuoto, va a cercarselo su Wikidata. Ruthven (msg) 14:53, 1 October 2021 (UTC)

Diciamo che avevo supposto un funzionamento con preferenza al campo compilato in Commons; il fatto è che il l’effettivo risultato mi pare “irregolare”. Anche nel File:Giovanni Battista Tiepolo 027b.jpg il campo ‘’title’’ é compilato esclusivamente in tedesco (e per capire cosa succedeva non ho deliberatamente aggiunto l’italiano) ma a me compare il titolo italiano come compilato su WD. In questo caso cambiando la lingua di Commons in qualacosa che non sia né tedesco né italiano (né "dialetto"), cosa che non da alcun effetto nel file che citi tu, appare anche un titolo (nero corsivo, come standard) in inglese sormontato da una scritta più piccola e in chiaro tondo e corsivo con il simbolo della modificabilità in WD; ma, apparentemente casualmente, talvolta con la dichiarazione della lingua in tedesco e talvolta in italiano . C’è da notare che, nella scritta più piccola e modificabile, talvolta appare il vecchio titolo con cui era noto il dipinto e che ho provato ad aggiungere come “obsoleto” in WD. Cosa conviene fare? Svuotare il template Artwork di quanto non ricevibile da WD (p.e. description o object history) o aggiungervi le voci nella lingua preferita?--Zanekost (talk) 20:21, 1 October 2021 (UTC)

Per conoscenza

Ciao, perdona per queste incombenze, mi permetto di segnalarti i contributi di Trem1196 (talk · contribs), che quando va bene sono immagini sfocate, quando va male sono a bassissima risoluzione e con un Watermark a un sito internet che già così sarebbero poco fruibili anche se avessero una licenza compatibile con Commons. Se avessi i tastini io andrei per una metà con la varechina per un bel "out of scope" ma devo girare a te l'incombenza (e anche per esperienza saprai cosa sia meglio fare). Grazie per l'attenzione :-) --Threecharlie (talk) 11:28, 3 October 2021 (UTC)

@Threecharlie: Ciao! Apri una richiesta di cancellazione con questi motivi (NO EDUSE che riassume alla fine che non si possono usare per scopi educativi). Poi magari si passa e si ranza --Ruthven (msg) 21:22, 4 October 2021 (UTC)

Uhmm, prima di mettere in cancellazione ho fatto un giro su ogni singola foto e mi sono trovato davanti almeno a un caso che non avevo mai affrontato: questo File:Tremestieri-chiesa.jpg ha la fonte correttamente citata, che è questa, una vecchissima pagina che con gli strumenti firefox appare modificata l'ultima volta in questa data, venerdì 1 marzo 2002, 22:45:11. A parte che si potrebbe presupporre dal titolo della pagina che la foto sia in realtà del 2001, ma se ne avessimo pure la certezza un sito web con immagini caricate oltre 20 anni fa ricadrebbe nel PD-Italy? Altre provengono da qui, che fa tanta tenerezza e vintage perché mi ricorda i miei primi tempi sul web. Tra l'altro l'utenza pare abbia caricato esclusivamente da siti vecchi, quindi ipotizzo anche sapesse quello che stava facendo, almeno in parte perché invece di applicare la PD-Itali ha lasciato ingenuamente quella "personale". Concludendo, a parte quelle pesantemente "watermarkate", a sto punto quelle sfocate avrebbero un certo "valore storico" indipendentemente dalla bassa qualità... Insomma ora sono combattuto e non mi sembrerebbe un delitto se si potesse salvarle. Che ne dici?--Threecharlie (talk) 05:20, 5 October 2021 (UTC)

In effetti non hai tutti i torti. La licenza è sbagliata comunque! Andrebbe messo {{PD-Italy}} assieme al {{Not-PD-US-URAA}}. Poi si vede che succede. --Ruthven (msg) 20:47, 6 October 2021 (UTC)

Empty pages for deletion

Hi, can you please delete the following user pages for me. The content has been moved and combined into other larger pages and these are now empty and will never be reused. About the same number to come later when I'm finished. I hope you don't mind.

• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 January 22-26
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 January 27-31
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 January 27-31
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 February 1-4‎
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 February 5-8‎
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 February 9-13
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 February 14-18‎
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 February 19-23
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 February 24-28‎
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 March 1-4‎
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 March 5-8
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 March 9-12
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 March 13-16
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 March 17-21
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 March 22-26‎
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 March 27-31‎
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 April 1-5
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 April 6-10
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 April 11-15
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 April 16-20
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 April 21-25
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 April 26-30

Thanks Ww2censor (talk) 22:05, 14 October 2021 (UTC)

 Done --Ruthven (msg) 13:10, 18 October 2021 (UTC)

Brilliant. Thanks you so much. Ww2censor (talk) 19:03, 18 October 2021 (UTC)

Filemover status

Ciao, non so come funzioni qui su Commons ma questo status mi sarebbe utile dato che nel mio lavoro sporchissimo per categorizzare il categorizzabile (ultimamente sto sfoltendo la Category:Uncategorized media with description in Italian language) trovo spesso immagini con nomifile da cambiare, e anche se le colloco in una categoria consona immagino che cun nomefile più preciso aiuterebbe nelle ricerche. Concludendo, le autocandidature sono malviste?--Threecharlie (talk) 05:57, 21 October 2021 (UTC)

@Threecharlie: No, anzi. Candidati e dì esattamente questo: che stai facendo lavoro sporco e poter rinominare i file da solo farebbe guadagnare tempo a tutti. Devi però avere già una lunga serie di richieste di rinomina accettate. --Ruthven (msg) 08:36, 28 October 2021 (UTC)

High Speed Railroad Map of Europe

Ciao Ruth, potresti verificare qui? Il file è stato ripristinato, ma è stata eliminata la tratta Brindisi-Lecce inserita da User:Lamberto99 corredata di fonti. Credo sia corretta pure la modifica inserita da User:Jklamo. Grazie, saluti.--Ceppicone (talk) 14:48, 24 October 2021 (UTC)

@Ceppicone: La modifica era corretta, ma aveva rovinato la struttura del file. Se vedi il commento, chiedono di usare Inkscape e i layer. I realtà, si dovrebbe salvare il file Inkscape a parte e salvare un svg "pulito". Ma vaglielo a spiegare.... --Ruthven (msg) 08:38, 28 October 2021 (UTC)

Riesci a ripristinare correttamente? Come sai non sono molto pratico di tecnicismi ;).--Ceppicone (talk) 08:47, 28 October 2021 (UTC)

@Ceppicone: Non ho tempo! Però si potrebbe chiedere all'utente che ha fatto i cambi di farli usando Inkscape --Ruthven (msg) 11:49, 28 October 2021 (UTC)

Ok provo a chiedere, al limite chiedo di nuovo al laboratorio. Ciao, grazie.--Ceppicone (talk) 14:47, 28 October 2021 (UTC)

Staged map of border changes in Karabakh as per 2020 Armenia- Azerbaijan Agreement.png

Hello! This map is not "own work" but a slightly changed screenshot taken from OpenTopoMap which is licensed under CC-BY-SA-3.0. So this is copyvio. Regards, NNW 18:51, 29 October 2021 (UTC)

Hi @NordNordWest: , the "own work" refers to the changes. You are free to change {{Own}} with {{Own based}} or something similar, but the reference to the user who made the changes has to stay for legal reasons. --Ruthven (msg) 19:09, 29 October 2021 (UTC)

Yeah, it's great that there is the possibility to change everything. And it's the problem. Not long ago I asked an uploader to respect the license of the source and he told me: "Well, then change it. I don‘t care." There are too many users who are not interested at all in uploading according to license requirement because maybe there will be an idiot who does what should have done. And if not, who cares. No Commons admin will do anything against such behaviour. Do you really think that I am interested to be such an idiot again and again? I have done this for years, no learning curve. Or will it help to engage anybody to contribute to Commons if even Commons is not interested in the correct use of the licenses? I doubt it. NNW 19:26, 29 October 2021 (UTC)

@NordNordWest: If the user persists in uploading files with the wrong license, we can block them for that. This doesn't mean that the file must be deleted, in particular when it's in use. The next time this users uploads a file without mentioning the source and with the wrong license, kindly tell them to correct the upload. If it's not done (or another file with the wrong license is uploaded), notify me or another admin. Thanks --Ruthven (msg) 19:33, 29 October 2021 (UTC)

Caucasus 1060n map de.png

Hello, me again! There is a discussion in de:wp about this file and your latest edit. I don’t understand why COM:OVERWRITE doesn’t seem to find application in this case. After 11 (!) years of existence someone changes this map without giving any reason, the original uploader reverts, there is second revert without any previous discussion, just with Ruslan Suleymanovich Bzarov is not a credible source, just a claim, no sources. And that has to be the version now? I don’t understand it and I would like to calm things down. Regards, NNW 10:53, 31 October 2021 (UTC)

@NordNordWest: This matter is solved in the talk page, not by continuing an edit war. The best way to pursue is to protect the file until an agreement is found between the two users, because it seems that they don't agree on the source. The other option, is to lock them out of the project because we're not in the kindergarden. A third option would be to have two versions of the map, a toy for each user :) Ruthven (msg) 16:35, 31 October 2021 (UTC)

That doesn’t explain why you reverted to Ercwlff‘s version after eleven years of Don-kun’s version. It’s a map by Don-kun (with sources) so he can decide if he is fine with the change or not. If Ercwlff wants to change anything it’s up to him to start a discussion or to upload a new file but it’s not okay that he reverts without discussion and adapting the file description. Now the user who started the editwar has won and COM:OVERWRITE was ignored. NNW 16:51, 31 October 2021 (UTC)

@NordNordWest: The explaination is simple: Don-kun is a problematic user that reverts everything he doesn't agree with (and actually blocked for it). In this case, he's the least trustable user. If someone else corrects the file, using trustable sources, I don't see any issue. --Ruthven (msg) 07:26, 1 November 2021 (UTC)

The least trustable user, really? Strong words. You are mixing two incidents which should be handled separately. His DRs: I totally agree with you, not well-done, unnecessary, I told him at de:wp. But this is a completely different case. Don-kun has been creating maps of the Caucasus for years. How much do you know about the history of that region? What is your background to decide that the sources of this file aren't trustable? If I were him I would have reverted, too. And I have already reverted quite a lot uploads of new version of the maps that I created. Almost no one explains anything, neither before nor after their uploads. And usually this happens to maps which show areas of conflict. Caucasus is such an area. And, surprise, surprise, Ercwlff is a Georgian Nationalist. So who is a trustable user in this case? NNW 08:39, 1 November 2021 (UTC)

@NordNordWest: I do not have the authority to decide on the Caucasus maps because Wikimedia projects do not accept the Principle of authority... and the same holds for map editors as well. On the other side, I do have the community trust to evaluate problematic behaviours on this project. Edit wars and reverting other's contributions without opening a discussion is a problematic behaviour. If some user cannot follow the guidelines, even if they make the best maps of the world, they will have to upload their maps elsewhere.

Finally, when checking the contribs of a user that was just blocked for edit war, and I realised that their last edit was... a revert, it was clear that there was a serious problem (and it's probably better that I stopped checking, otherwise the block would have been undef if I had found other similar issues). Think: how trustable is the map of a user that doesn't accept the critics, reverts, and try to have maps deleted claiming (only afterwards) that the license is wrong instead of trying to fix it? The same holds for Ercwlff, of course. But leaving a discussion behind in a talk page, before reverting, would have also been a smart move, because other users (and admins) would have been aware of some ongoing ideological conflict. Wikimedia projects are based on discussions, mainly. I just hope that once the block ends, the Caucasus maps' incident will be settled in the talk pages, because further guidelines infringement will not be tolerated. Ruthven (msg) 10:35, 1 November 2021 (UTC)

More empty pages to delete

Hopefully you have some time to delete these pages.

• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 June 1-5
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 June 6-10
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 June 11-15
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 June 16-20
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 June 21-25
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 June 26-30
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 July 1-4
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 July 5-8
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 July 9-12
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 July 13-16
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 July 17-21
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 July 22-26
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 July 27-31
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 August 1-4
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 August 5-8
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 August 9-12
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 August 13-16
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 August 17-21
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 August 22-26
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 August 27-31
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 September 1-5
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 September 6-10
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 September 11-15
• User:Ww2censor/Recent philatelic uploads/2021 September 16-20

• Ww2censor (talk) 18:17, 1 November 2021 (UTC)

 Done Ruthven (msg) 12:41, 3 November 2021 (UTC)

Contrary closing of stroke order GIFs

Please see User talk:Jameslwoodward#Contrary closing of stroke order GIFs for a discussion that concerns several DRs you closed.  Mysterymanblue  22:53, 5 November 2021 (UTC)

Appealing decision for the files 只, 仍, 世, 固, 尼 and 𠓨

I write this to you because I disagree with you decision of keeping these files: 只, 仍, 世, 固, 尼, 𠓨.
I don't know why this happen but only one file of the group that I nominated was deleted(碎).
Here are my reasons for those files to be deleted(Only the version uploaded by VulpesVulpes42)

• I did say on the the discussion of this file(碎), that I will use that discussion to appeal and delete the other files(只, 仍, 世, 固, 尼, 𠓨), so the reason I am giving you is the same that the other admin wrote: "PD in the US but unclear in VietNam therefore PRP applies.".
• Second: I should say it from the start(when I nominated those files), but those files are breaking the rules of the Stroke Order Project, because we have guidelines for the creating of them, which are these: link1 and link2. And it is more than clear that the user VulpesVulpes42, didn't follow those guidelines.
• Besides, I am a contributor of the Stroke Order Project, I work on remakes(new versions) for its animated stroke order images, and in the future it won't be comfortable to me, to upload new versions for files in these conditions(not being made by the original author, with copyright issues, etc).

Well, now that I gave you my reasons, I ask you for a reconsideration. FanNihongo (talk) 02:05, 12 November 2021 (UTC)
Note: @ Mysterymanblue  started this discussion at the Administrators'_noticeboard to solve the issue. FanNihongo (talk) 05:52, 12 November 2021 (UTC)

Ross Blair – Frederick Douglass.jpg

Hi,

Sorry to trouble you. I observe you deleted File:Ross Blair – Frederick Douglass.jpg but left the discussion Commons:Deletion requests/File:Ross Blair – Frederick Douglass.jpg open. Can you please either close the deletion request or restore the file. I may be pursuing this further as a test case based on an interpretation of a UK specific COM:FOP UK regarding buildings so if I choose not to undelete would you prefer me to place an undeletion request per the top of your talk page or discuss your closure reason here. (I have a small number of images I have uploaded I would need to request deletion on if necessary). Thankyou. -- Djm-leighpark (talk) 22:12, 12 November 2021 (UTC)

As no response I have raised at Commons talk:Copyright rules by territory/United Kingdom prior to a possible DR request. I understand from your talk page you may have expected me to go straight to DR, and I respect that, but I felt need to ask here before taking a further step. End of discussion here. Thankyou. Djm-leighpark (talk) 19:42, 15 November 2021 (UTC)

It might have been an issue with the JS. The file was without VRTS permission since 6 September 2021. The discussion is now closed by Rosenzweig. Thanks --Ruthven (msg) 20:12, 15 November 2021 (UTC)

Deletion requests

High five for helping with deletion requests! I dream of closing February 2021 till the end of this month to keep backlog below the year. rubin16 (talk) 08:54, 18 November 2021 (UTC)

Hi rubin16! Last week I closed a certain number from March 2021, but then spent few days arguing with unsatisfied users. As long as this behaviour continues, it's a pain in the ass to close DR! Cheers Ruthven (msg) 08:57, 18 November 2021 (UTC)

Commons:Deletion requests/File:Alireza8271763.jpg

What is the point of this? We now have an image with a mostly obscured licence plate in articles about licence plates.

Why not delete the file entirely, and a let a bot remove the files from the articles where it is used? Brianjd (talk) 12:49, 18 November 2021 (UTC)

@Brianjd Feel free to remove the image from the articles where you consider it is not useful. The photo still illustrates the kind of car pretty well. Cheers Ruthven (msg) 12:55, 18 November 2021 (UTC)

If we had deleted this file, then reuploaded the redacted version (or uploaded the redacted version under a new name, then deleted this file), then it would have been removed from the articles by a widely recognised bot. The alternative is for me, a new user (as far as those projects are concerned) who does not speak the language, to wander into a foreign project and remove an image, with no idea whether local discussion has already happened concerning the image. It doesn't feel right to do that. Brianjd (talk) 13:04, 18 November 2021 (UTC)

Richiesta cancellazione file caricati per errore

Chiedo cortesemente di cancellare questo file caricato per errore, grazie: File:Basilica of Our Lady of Peace (1) (cropped).JPG --Teseo _(✉) 19:16, 19 November 2021 (UTC)

@Teseo  Done Ruthven (msg) 20:00, 19 November 2021 (UTC)

@Ruthven. Grazie. --Teseo _(✉) 20:28, 19 November 2021 (UTC)

COM:AN/U

---

Hello. This message is being sent to inform you that there is currently a discussion at Commons:Administrators' noticeboard/User problems#Problem with User:Ruthven and User:Elcobbola. This is in relation to an issue with which you may have been involved.

— Preceding unsigned comment added by Don-kun (talk • contribs) 18:39, 23 nov 2021‎ (UTC)

Wiki Science Competition 2021 has started

Logo for Wiki Science Competition

Dear uploader of European Science Photo Competition 2015 and Wiki Science Competition 2017 and Wiki Science Competition 2019, we would like to remind you that Wiki Science Competition 2021 has started in the whole world. It is now completed in Russia (active in May), but it's still open in almost all the other countries.

If you want to take part in WSC2021, please consult this page. Only some national categories are associated to competitions with local prizes.

If you are an expert user, we remind you that images uploaded within the deadline can be included in any case in their national category even if not uploaded with the main interface.

Please keep in mind that there is a new category this year, that is "astronomy".

If you already took part in a country that has completed its upload phase, please consider improving the description in English of your files (click on the edit button), since such description is what the international jury will use to evaluate them. World finalists will be finalized after March 2020.

Sorry for bothering you and have a nice wiki.

---

Message discussed here. If you do not want to receive these messages in the future, please unsubscribe from this list

---

Social media: Science&Wiki Science&Wiki Science&Wiki Wiki Science Competition
Hashtag: #WSC2021 #WikiScience #WikiScience2021

---

Alexmar983 (promotion team and academic committee) using MediaWiki message delivery--00:44, 25 November 2021 (UTC)

Forma squadrata con taglio work for hire

Hi Ruthven, regarding your close at Commons:Deletion requests/Files in Category:Forma squadrata con taglio, this work was not a work for hire. The Henry Moore Foundation says "After the exhibition, the work was acquired by the city of Prato, not far from Florence, where it remains on public display"[23] making it an acquisition not a commission/work for hire. If it were a commission, the HMF would state so, e.g. [24]. I don't think the close was appropriate, and think that the core issue of whether WLM authorization needs additional proof of copyright transfer needs continued discussion in the DR. Thanks, -M.nelson (talk) 10:03, 25 November 2021 (UTC)

Hi @M.nelson, I double check with WMI about the release, and then we'll see what to do. If Prato released a permission it is possible that they acquired also the rights to commercially use the monument. In such case (even if they have the rights to publish photos of the monument, which they actually do, as does the local tourist office) they can give the permission the publish photos to others as well. In any case, Commons has to respect the laws of the country of first publication and the US law. Third countries laws cannot be managed. Cheers Ruthven (msg) 09:36, 26 November 2021 (UTC)

Thanks. I agree that "it is possible that they acquired also the rights to commercially use the monument" but I consider that unlikely given that the HMF clearly states that they retain copyright on all Henry Moore sculptures [25], so would like to see some proof of this rights transfer. -M.nelson (talk) 10:28, 26 November 2021 (UTC)

@M.nelson Contracts can have different flavours. The copyright can be shared, for instance. In any case, "we" are covered, because the city council stated that they hold the rights for the images of the sculpture (which is very likely). Users uploading pictures cannot then be accused of violating copyright in this situation. Ruthven (msg) 10:59, 26 November 2021 (UTC)

Petite question sur le modèle creator

Bonjour, Ruthven !

Excusez-moi de vous déranger mais après avoir lu la méthodologie sur le sujet, je ne comprends toujours pas dans quelle page il faut apposer le modèle "creator".

En effet, j'essaye vainement de créer un modèle pour un artiste, sans résultat : [26]...

Auriez-vous la gentillesse de m'indiquer comment m'y prendre correctement ? :)

Par avance, merci beaucoup !

Bien cordialement. --Guise (talk) 13:00, 26 November 2021 (UTC)

C'est à Creator:Eugène Damblans. @Guise Prends modèle sur d'autres pages du genre. Salut ! Ruthven (msg) 14:07, 27 November 2021 (UTC)

Un grand merci !!! :) --Guise (talk) 17:55, 27 November 2021 (UTC)

For your information

Hello Ruthven, regarding the recent activities of a certain user I just wanted to let you know about this. De728631 (talk) 23:12, 7 December 2021 (UTC)

@De728631 Yeah, thanks a lot. Yesterday he came back with similar childish vandalisms. I fear that he'll be a regular client for a while :) Ruthven (msg) 08:08, 8 December 2021 (UTC)

Fonte

Ciao, mi spieghi per favore quale è l'uso corretto del campo fonte della descrizione di un file? capisco quando ci trovo un URL della pagina web in cui si trova l'immagine, ma lo vedo usato anche per indicare il luogo in cui si trova l'oggetto fotografato; es. il caso della foto di un ritratto https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Portrait_of_Guido_Cavalcanti_from_Rime,_1813_-_BEIC.tif nella Biblioteca BEIC : Quindi fonte si riferisce all'oggetto riprodotto dall'immagine o all'autore della foto come vedo in molte foto del concorso WLM ove trovo source=own ? Grazie e ciao --Susanna Giaccai (talk) 09:46, 10 December 2021 (UTC)

Ciao Susanna, in questo caso, in effetti, l'uso è un po' curioso del campo fonte, ma se ne capisce l'intento. Di solito ci metti se è opera propria ({{Own}}) o se è una scansione ({{Own scan}}) o cose simili, come il titolo del libro da dove l'immagine è presa o il sito web. Fonte si riferisce alla provenienza dell'immagine. Quindi, se si tratta di una fotografia autoprodotta, {{Own}} è corretto. Ruthven (msg) 11:22, 10 December 2021 (UTC)

Commons:Deletion requests/File:Sand art ilana yahav performance.JPG

Hi, Ruthven! Merry Christmas and a happy new year!

I looked my watchlist and found a DR you closed as kept. You considered the screenshot DM. But in my opinion it is main object. The big screen is not stationary, it shows what Yahav draws on her little screen. Yahav is such kind of artist and here is an example of her art: https://www.youtube.com/watch?v=169aNC3XquE

Do you want to reconsider the decision? Taivo (talk) 13:37, 24 December 2021 (UTC)

Hi Taivo, happy holidays to you too!! My interpretation was that 1. the focus is the room with the people and Yahav on the stage, 2. what is on the screen is so blurred that it cannot be reasonably used to illustrate anything with this photograph. I can blur it, if you consider that it can be used as an artwork. --Ruthven (msg) 08:49, 25 December 2021 (UTC)

Alfabeto Stretto

Hello! I was wondering where you acquired the Alfabeto Stretto font as seen here File:Strada Statale 212dir Italia.svg. I have been looking and I cannot find it. Thanks for any direction you can provide. –Fredddie™ 17:29, 29 December 2021 (UTC)

@Fredddie Hi, I don't recall exactly how I managed to get Alfabeto Stretto (I cannot find it on the laptop I'm using right now, nor Transport fonts). It's not impossible that I've approximated it with Gill Sans. Ruthven (msg) 20:52, 29 December 2021 (UTC)